VVD-aanhang wil Rutte weg

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 23:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik was toch niet aan het bashen?

Nee, bashen was het niet. Klopkoek heeft net wel mooi verwoord wat ik bedoelde.

Rutte is gewoon geschikt, de volgende verkiezingen (voor het lijstrekkerschap) moeten beter geleid worden en we gaan weer over tot de orde van de dag.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 23:44 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Nee, bashen was het niet. Klopkoek heeft net wel mooi verwoord wat ik bedoelde.

Zeker. Ik scheid trouwens ook persoon van zijn opvattingen.

vb: Arno Visser vond ik een kundig en een sympathiek VVD-er. Jammer dat de VVD hem liet vallen als een baksteen (door hem onverkiesbaar te plaatsen op 24, dan zou ik ook opstappen). Stank voor dank, hij leidde commissie TBS met verve....

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 23:53 schreef damian5700 het volgende:
Rutte is gewoon geschikt, de volgende verkiezingen (voor het lijstrekkerschap) moeten beter geleid worden en we gaan weer over tot de orde van de dag.

Nee Rutte is niet geschikt. Ik vind hem te immature om zo'n club te leiden. Een ouder iemand zou beter zijn geweest.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 23:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kijk o.a. maar eens in de CPB doorberekeningen. Het blijkt dat iedereen die onder de 100000¤ verdient beter af is bij het CDA én zelfs nog de PvdA.

En dus staaf je hiermee je conclusie dat het een club voor de elite is. Hulde.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 00:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee Rutte is niet geschikt. Ik vind hem te immature om zo'n club te leiden. Een ouder iemand zou beter zijn geweest.

Ik denk dat een bepaalde leeftijd in geen enkele garantie voorziet. Van Zaanen is het bijvoorbeeld niet gelukt de lijsttrekkersverkiezing in goede banen te leiden.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Echtgaaf, kijk hier maar even:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/bijz65.pdf

En dan bij koopkrachteffecten.

Dank

Mooi rapport. Meteen maar gesaved. Ik zal het veelvuldig gaan gebruiken

Helemaal waar, Klopkoek wat je eerder zei over de koopkracht effecten.

Waar ik nog veel harder van schrok is dat de koopkrachtverbetering (%) zo ongeveer evenredig toenemen met het inkomen als het aan de VVD ligt . Bij tweeverdieners ligt de koopkrachtverbetering nog eens een keer significant hoger.

Ook blijkt dat de koopkrachtontwikkeling voor uitkeringsgerechtigden ZEER slecht is tov van de werkenden. Zeker als je dit vergelijkt met andere partijprogrammas, ben je dan goed zuur bij de VVD'als je op een uitkering aangewezen bent. Dat is dus ZEER a-sociaal! Erger nog: het is gewoon FOUT.

Dit alles bewijst dat de VVD harteloos is met mensen met wie het minder goed vergaat. En heel hartelijk zijn voor diegene met wie het toch als zo goed gaat.

Ook maar eens gekeken naar de andere tabellen. De collectieve uitgaven zdalen het hardst bij de VVD. Dat kan nooit zonder ten koste gaan van de voorzieningen. Netto intensiveringen staan dik in de min bij de VVD.

Dat bevestigt mijn mening dat de VVD een sloperspartij is!

De partij is nog vreselijker dan ik dacht. Dat wordt vast een nieuwe topic.

Ideeen?

1 VVD laat zien dat ze niet sociaal zijn.

2 VVD is de grootste sloperspartij

oid

Heb jij nog een idee?

Het rapport BEWIJST het .

Het grootste bewijs is dat DE GEWONE MAN zeker NOOIT op de VVD moet stemmen. En dat was anders wat Rutte steeds heeft beweert!

Het is dus idd een ELITE partij.




[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2007 11:07:41 ]

De VVD is juist wel sociaal.

Zij laat mensen niet nutteloos wegrotten in een uitkering als dat niet nodig is. De VVD zorgt er voor dat mensen iets doen, zich nuttig voelen en participeren in de maatschappij. Wanneer het (even) niet gaat, is er een uitkering als 'overbrugging'.

[edit] Probeer het niet op de man te spelen [/edit]

Offtopic discussie verwijderd.

[ Bericht 61% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 14-06-2007 11:45:26 ]

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:17 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Zie je voorgaande post.

Nee, graag antwoord dat de VVD niet sociaal is met hun koopkracht beleid mbt verschillende inkomensgroepen?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, graag antwoord dat de VVD niet sociaal is met hun koopkracht beleid mbt verschillende inkomensgroepen?

Wat heeft dat te maken met het onderzoek waarin zou blijken dat de VVD-kiezer Rutte weg wil hebben?
Xtreem maakt ook volgens mij wel degelijk een punt.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met het onderzoek waarin zou blijken dat de VVD-kiezer Rutte weg wil hebben?

Ik zal een nieuwe topic maken. We dwalen idd af.

quote:

Xtreem maakt ook volgens mij wel degelijk een punt.

Dat we off topic gingen? Ja idd. Ik maak een nieuw topic, maar wil je dat echt? :

"Het bewijs dat VVD is harteloos naar de onderkant van de samenleving"

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik zal een nieuwe topic maken

Volgens mij hebben we nog aardig wat topics te goed

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Volgens mij hebben we nog aardig wat topics te goed

Tja, Fok heeft zowaar een bestaan recht

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien) dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.

Dat vind ik nou wel een interessante vraag. Laten mensen hun stem voornamelijk afhangen van wat (zij denken dat) voor hen financiëel het beste uitpakt? Of spelen andere aspecten ook een belangrijke (of doorslaggevende) rol?

Dat is leuk voor die VVD-aanhang, maar hij gaat toch niet weg tot het volgende verkiezingsfiasco.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:41 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dat vind ik nou wel een interessante vraag. Laten mensen hun stem voornamelijk afhangen van wat (zij denken dat) voor hen financiëel het beste uitpakt? Of spelen andere aspecten ook een belangrijke (of doorslaggevende) rol?

Reken maar dat die kiezer VIES opportunistisch wordt als het gaat om hun eigen portemonnee.

wie stemt er nog uit pure ideologie?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien)

Dat is dan ook volstrekt onjuist.

quote:

dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.

Is ook nog afhankelijk van hoe je 'sociaal' definieert.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:44 schreef Xtreem het volgende:
Is ook nog afhankelijk van hoe je 'sociaal' definieert.

Anders: vindt je het ethisch juist? Mbt de inkomensontwikkeling bij diverse groepen?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien) dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.

De arbeider kan het beste op de VVD stemmen, maar ik kan ook wel begrijpen dat ze het niet doen. Eigenlijk zou de VVD eens onder een andere naam verder moeten gaan.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]


wie stemt er nog uit pure ideologie?

Ik.
Formeel val ik onder de armoedegrens, maar ik stem/ ben lid van de VVD.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:46 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik.
Formeel val ik onder de armoedegrens, maar ik stem/ ben lid van de VVD.

Zou je ook VVD stemmen als je niet studeerde aan de uni en een lullig baantje had? Zonder amper perspectief? Eerlijk?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Anders: vindt je het ethisch juist? Mbt de inkomensontwikkeling bij diverse groepen?

Ja.

Onder de streep interesseert me, kort door de bocht gezegd, niet.
Het gaat mij om de kansen die mensen krijgen. Als ze die niet pakken, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Overbodige toevoeging: Dit heeft geen betrekking op mensen die buiten hun eigen toedoen kansen niet kunnen pakken.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zou je ook VVD stemmen als je niet studeerde aan de uni en een lullig baantje had? Zonder amper perspectief? Eerlijk?

Dat is een hypothetische situatie waar geen zinnig woord over te zeggen valt.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:47 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ja.

Onder de streep interesseert me, kort door de bocht gezegd, niet.
Het gaat mij om de kansen die mensen krijgen. Als ze die niet pakken, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Overbodige toevoeging: Dit heeft geen betrekking op mensen die buiten hun eigen toedoen kansen niet kunnen pakken.

En wat doe je dan met de inkomensontwikkeling bij chronisch zieken, want die blijven door toedoen van de VVd zwaar achter. VVD houdt daar dus geen rekening mee.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 11:48 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Dat is een hypothetische situatie waar geen zinnig woord over te zeggen valt.

Als je uit ideologie zou stemmen, zou dat je niet moeten verschillen. Stem je dan toch niet stiekem uit pure opportunisme? Immers de kans dat je straks goed gaat verdienen is behoorlijk met een bul op zak? (je studeert vast zeer binnenkort af)