wat denk je zelfquote:Op maandag 4 juni 2007 10:18 schreef Mark het volgende:
als we het over dezelfde Paul B hebben, tenminste
Ik herhaal mezelf maar evenquote:Op zondag 3 juni 2007 23:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, nu wordt er minstens zoveel goede muziek gemaakt. Misschien nog wel meer. Maar dan voornamelijk in andere stijlen dan rock.
En natuurlijk wordt er ook nog goede rock gemaakt, maar dan door oudgedienden en door klonen van die oudgedienden.
Ga je zelf lang en diep schamenquote:Op maandag 4 juni 2007 13:31 schreef OFfSprngr het volgende:
Phil L?
Opeth.quote:Op zondag 3 juni 2007 14:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Noem mij eens een rockbandje wat iets doet wat ik niet ook op een album van meer dan 10 jaar oud heb staan?
quote:Op maandag 4 juni 2007 13:57 schreef OFfSprngr het volgende:
Of je kunt gewoon zeggen wie je bedoelt.
TS stelt nu juist dat het probleem is dat het niet verandert.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:21 schreef 3rdStrike het volgende:
Muziek verandert, en als je daar niet tegen kan dan blijf je toch lekker naar Black Sabbath luisteren![]()
quote:op het moment dat de beatles speelde waren ze ook nog niet zo legendarisch als ze nu zijn hoor.
ze werden pas legendarisch nadat ze gestopt waren.
hihiquote:Muse vergelijken met Radiohead
Radiohead heeft dus echt weinig interessants gebracht..... Ik zou muse ook nooit een rip off willen noemen. Muse live is echt iets moois om bij te zijn, ik heb radiohead ook live gezien...... Nou..... Weinig bijzonders
Dan nog te bedenken dat radiohead ook nog eens een rip off is van Nirvana en the cure.....
quote:Op maandag 4 juni 2007 16:44 schreef fretclick het volgende:
wat een grappig topic
mijn oma doet trouwens ook al 10 jaar hetzelfde, maar dat wil nog niet zeggen dat ze dood is. of bijna dood.
Nee, alleen britrock. We moeten de discussie wel puur houden he.quote:Op maandag 4 juni 2007 22:15 schreef Endtroducing het volgende:
Als rock zo erg vernieuwd, kan je het dan nog wel rock noemen?Het is toch logisch dat alle rock ongeveer hetzelfde klinkt.
En al die Britpop, wordt dat een beetje tot de rock gerekend? Pff, genres zijn te ingewikkeld.
Fijn dat je weer met een lijstje komt dat mijn punt uitstekend illustreert, dank je.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:24 schreef sir_Tachyon het volgende:
Dus TS, met alle respect ga eens van de bands genieten waar je eerder en nu naar luistert en dan komt er vanzelf weer goeie muziek op jouw pad (zo werkt dat iig bij mij altijd wel).
Dat is het punt, maar wat is nu het probleem?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Verder geniet ik nog steeds, en kom ik meer dan genoeg goede muziek tegen. Dat is het punt niet. Het punt is dat rock-muziek failliet is.
Wie?quote:
Tricky,.. Rock?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:24 schreef sir_Tachyon het volgende:
- En ik weet niet of Tricky ook nog es wat gaat doen maar die zet ook altijd weer iets geweldigs neer.
quote:
Ja, evenals "de roman" en "het sonet'quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Verder geniet ik nog steeds, en kom ik meer dan genoeg goede muziek tegen. Dat is het punt niet. Het punt is dat rock-muziek failliet is.
Nou, niet rottend hoor. Het wordt er gelukkig zo vaak uitgehaald dat het niet zo snel gaat rottenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Vergeet niet te melden dat reggae ook enorm dood is. Pop is ook niet meer wat het geweest is. Het Nederlandse levenslied is ook even dood als Hazes en funk is even dood als James Brown. Na The Sugar Hilll gang is er ook geen vernieuwende rap meer geweest, dus die is dan weer even dood als Biggie en 2Pac (o, nee, die laatste die leeft nog). Soul en R&B heeft nooit meer een overtuigender zangeres gekend dan Aretha, en wat betreft de zangers is er na Otis, Marvin en Sam ook helemaal niets. En vernieuwend is heet al helemaal niet. En zo levend is dance ook niet als je ziet dat Alex Cox en Tiesto en dat soort jokers ook altijd nog steeds de grotere festivals headlinen . Klassieke muziek ligt ook al een eeuw rotttend in het graf.
Mag ik ff heel hard lachenquote:Op zondag 3 juni 2007 20:34 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik hou wel van Punk, maar dat neemt niet weg dat de meeste Punkers er debiel uit zien en geen enkel benul hebben wat ideologie inhoud.
Daarom heb ik een hekel aan de meeste Punkers.
Maar waarom is alleen Rock dan dood? Volgens mij is alles dood, want er is geen enkele muziekstijl die echt iets spannends te bieden heeft en op het grote toneel (top 40, wereldwijd beroemd etc.) mag spelen... Niet in de dance, hip hop, rap, techno, hardcore, punk, metal, rock.. dus je verwijt gaat nu naar de rock en de metal, terwijl eigenlijk alle scenes nauwelijks vooruitgang boeken. (Alleen kan jij daar niet over oordelen,want je geeft zelf aan dat je sinds kort pas veel naar elektronische muziek luistert... tsja.. dan kan het ook moeilijk niet vernieuwend zijn, je kent het immers nog nietquote:Op zondag 3 juni 2007 23:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het is niet de bedoeling om hiervan een bandjes lijstjes topic te maken. Dingen als Tenacious D en Volbeat zijn best leuk, maar natuurlijk niets nieuws onder de zon. En Enter Shikari is best leuk, maar niet meer dan wat gepriegel in de ruimte.
Dit topic gaat over het grote plaatje, niet over een enkel bandje hier of daar. En het grote plaatje is dat rock al jaren niets spannends te bieden heeft behalve alles van de afgelopen decennia en uitgekauwde variaties daarop.
OK, klassieke muziek is gemummifeerd, waarbij operahuizen en concertzalen dienen als mausoleum.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:56 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nou, niet rottend hoor. Het wordt er gelukkig zo vaak uitgehaald dat het niet zo snel gaat rotten![]()
En hoe kun je allerlei soul/R&B zangers noemen en de verreweg meest getalenteerde (Stevie Wonder) nou vergeten
Al heeft die ook al 30 jaar geen echt goed album meer gehad.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:04 schreef MASD het volgende:
De nieuwe rock is voornamelijk kut omdat iedereen er zobijloopt
!
Dude het is FreddiE Mquote:Op maandag 4 juni 2007 09:48 schreef Doc het volgende:
[..]
Of Jimi H., Bonzo, Jim M, Janis J., Freddy M., Brian J., John L., Paul B., etc ...
Bonzo was de drummer van die band waar dat bandje van Freddie M het in het begin allemaal van afgekeken heeft......quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:42 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Dude het is FreddiE M+ en vergeleken met hem is iedereen saai.
Wie de neuk is Bonzo dan?![]()
Ik geef je groot gelijk!quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar waarom is alleen Rock dan dood? Volgens mij is alles dood, want er is geen enkele muziekstijl die echt iets spannends te bieden heeft en op het grote toneel (top 40, wereldwijd beroemd etc.) mag spelen... Niet in de dance, hip hop, rap, techno, hardcore, punk, metal, rock.. dus je verwijt gaat nu naar de rock en de metal, terwijl eigenlijk alle scenes nauwelijks vooruitgang boeken. (Alleen kan jij daar niet over oordelen,want je geeft zelf aan dat je sinds kort pas veel naar elektronische muziek luistert... tsja.. dan kan het ook moeilijk niet vernieuwend zijn, je kent het immers nog niet)
Zo is het. Muziek kan nu eenmaal geen twee keer uitgevonden worden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar waarom is alleen Rock dan dood? Volgens mij is alles dood, want er is geen enkele muziekstijl die echt iets spannends te bieden heeft en op het grote toneel (top 40, wereldwijd beroemd etc.) mag spelen... Niet in de dance, hip hop, rap, techno, hardcore, punk, metal, rock.. dus je verwijt gaat nu naar de rock en de metal, terwijl eigenlijk alle scenes nauwelijks vooruitgang boeken. (Alleen kan jij daar niet over oordelen,want je geeft zelf aan dat je sinds kort pas veel naar elektronische muziek luistert... tsja.. dan kan het ook moeilijk niet vernieuwend zijn, je kent het immers nog niet)
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 13:08 schreef cafca het volgende:
[..]
Bonzo was de drummer van die band waar dat bandje van Freddie M het in het begin allemaal van afgekeken heeft......
Ben je al zo oud dan?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 13:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
eens met TS. Roep het al jaren, maar het wil maar niet doordringen dat vroeger alles beter was...
Eens!!!quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:42 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Dude het is FreddiE M+ en vergeleken met hem is iedereen saai.
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 16:07 schreef Berkery het volgende:
* Ding Dong *
Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag![]()
Lees ff de OP.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:
[..]
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.
Daar mag je over klagen, maar dan in het feedback topic graag.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:
[..]
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.
Tja, en als Berkery vind dat jou mening niet ter zake doet in dit topic, wordt deze verwijderdquote:Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:
[..]
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.
Niet wetende dat ik op tien minuten aan mijn oneliner heb zitten sleutelen en er een prof. journalist op taalfouten heb laten checken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 16:07 schreef Berkery het volgende:
* Ding Dong *
Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag![]()
Een hanekam is niet alleen beperkt tot de Punk wereld hoor en met als een Punk uitzien doel ik dus op kleding, maar zoals jij nu dus me al probeert te pakken op uiterlijk vindt ik dus weer compleet stereotype aangezien ik het ook over ideologie heb, het gene wat ikzelf veel belangrijker vind.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:37 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Mag ik ff heel hard lachen
[afbeelding]
Zo, nu jij weer![]()
Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:34 schreef Doc het volgende:
[..]
![]()
Als je deze man niet kent hoor je je muil te houden in een topic dat over rock gaat
A Wilhelm Scream is de band na Smacking Issiah die weer veel op bands lijkt zoals Stretch Arm Strong en de andere meer Melo-Hardcore bands die er al zijn.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:35 schreef maniack28 het volgende:
Textures... toch best een verrassende band
Qua punk..
Vind je A Wilhelm Scream, Cancer Bats, Streetlight Manifesto, Gogol Bordello, Leftover Crack etc. niet vernieuwend? Mwah.. ik vind dat sommigen van die bands toch aardig wat anders dan mainstream punk doen
Zie Nintendocore.quote:Enter Shikari?
Het is inderdaad hoe je het maar ziet. De TS vindt dat rock dood is als er niet echt vernieuwing meer plaats vindt. Zelf vind ik ook dat rock pas dood is als het niet meer gemaakt wordt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef Irien het volgende:
Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.
Ik probeerde je niet te pakken, ik moest alleen lachen om je post in combi met je fotoboekquote:Op dinsdag 5 juni 2007 20:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Een hanekam is niet alleen beperkt tot de Punk wereld hoor en met als een Punk uitzien doel ik dus op kleding, maar zoals jij nu dus me al probeert te pakken op uiterlijk vindt ik dus weer compleet stereotype aangezien ik het ook over ideologie heb, het gene wat ikzelf veel belangrijker vind.
Ach.. ik vind het allemaal vrij vernieuwend vergeleken bij een hoop "mainstream" punk.. mjah, als je er al heel lang in zit ken je het allemaal al. Maar dat is met alle muziekstijlen... op den duur ken je zoveel, dan heb je alles wel gehoordquote:Op dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
A Wilhelm Scream is de band na Smacking Issiah die weer veel op bands lijkt zoals Stretch Arm Strong en de andere meer Melo-Hardcore bands die er al zijn.
Cancer Bats ken ik niet maar zo te lezen is schijnbaar erg sXe/Metalcore en om die scene vernieuwend te noemen is al helemaal uit den boze.
Streetlight Manifesto is al zoveelste Ska-Punk band.
Gogol Bordello daarintegen is dan wel weer wat anders.
En Leftöver Crack is de band na Choking Victim en praktisch precies het zelfde als elke andere Crack Rock Steady bands.
Maar goed, Choking Victim zou je in princiepe wel kunnen toe voegen aan het rijtje samen met wellicht Gogol Bordelle en vroege Real McKenzies en Blood & Whiskey.
[..]
Zie Nintendocore.
Natuurlijk humor dat het net een paar jaar voor de punk/postpunk/new wave/synthpop isquote:Op dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef Irien het volgende:
Nu op tv: Almost Famous. Philip Seymour Hoffman verklaart er als rockjournalist rock al zo goed als dood in '73...op z'n laatste sputterende adem....
Een oude stelling dus!
Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.
kunnen we dan niet gewoon concluderen dat rock&roll aan het veranderen/verandert is, in plaats van het meteen 'dood' te verklaren?quote:
Ja, uitzonderingen zijn er natuurlijk. Binnen de metal zijn dat Tool, System of a Down (met Toxicity), Opeth... vernieuwende, complexe muziek voor een groter publiek.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.
Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd. Nieuwe bands die gewoon "een potje stevig willen rocken" komen vaak ook niet veel verder dan het naspelen van hun idolen (Danko Jonesquote:Op woensdag 6 juni 2007 16:36 schreef wallofdolls het volgende:
Dan praten we natuurlijk alleen over het topje van de ijsberg, de mainstream rock, maar wat heeft de door "de kenners" geadoreerde underground of indie scene nou meer te bieden? Helemaal niks. Nu kan ik dat natuurlijk nooit met 100% zekerheid zeggen, maar als je er soms rondzoekt.. wat een wanhopige schreeuwen naar aandacht hoor je dan. De ene ongeinspireerde poging om quasi-onverschillig cool te zijn, en dit het liefst ingetogen te doen, na de ander passeren. Dat is toch te walgelijk voor woorden. Rock hoort uitbundig te zijn.
En ik weet ook wel waar de schoen knelt. Mensen zijn niet meer bereid om risico's te nemen. Vroeger hield de rock 'n roll leefstijl in dat je totaal geen rekening hield met wat er komen ging, met alle gevolgen van dien. Om de emoties die rock 'n roll kenmerken los te maken moet je zo diep gaan dat dit je mentaal niet in de koude kleren kan gaa nzitten. En dat is precies wat er totaal mist in het huidige klimaat. Rock n roll in zn puurste vorm zet aan tot geestelijke verwaarlozing bij de makers, hoe dan ook. Mensen nu zijn gewoon te lief en willen daar blijkbaar niet mee geassocieerd worden. Ze willen ook niet meer met al hun ziel en zaligheid de hele wereld laten weten dat ze er zijn, want dat kan als grootheidswaanzin worden opgevat. Het is gewoon te berekenend geworden. En rock 'n roll is wars van berekening. Spontane rock n roll kan van elk cliché een briljant stukje muziek maken.
Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, uitzonderingen zijn er natuurlijk. Binnen de metal zijn dat Tool, System of a Down (met Toxicity), Opeth... vernieuwende, complexe muziek voor een groter publiek.
Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisterenquote:Op woensdag 6 juni 2007 18:02 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd.
The Soft Machine is trouwens dan wel weer bijzonder cool.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:01 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisteren)
quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.
Leuk dat Slayer genoemd wordt (ik hou wel van die band), maar als de ziet dat Slayer en Slipknot om de beurt headdlinede, die tour die ze samen deden valt er wel wat af te dingen op die stelling van je. En zo groot was/is Megadeth nou ook weer niet. Pantera was ook geen stadionact. Alleen van metallica en GNR valt iets over hun "grootte" te zeggen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:36 schreef StunningCunt het volgende:
Maar laten we eerlijk zijn: De Metallica's, Slayer's, Megadeth's, Pantera's en ook de GNR komen nooit meer terug.
Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.
Opeth is dan weer wel goed en wat mij betreft zo'n beetje het eindstadium van de metal. Ik zie niet in hoe daar op kan worden voortgeborduurd. Langer, complexer en muzikaal en stylistisch gevarieerder kan het volgens mij niet echt. Dus kan het alleen nog maar terug (korter, sneller) of op deelgebieden doorgaan (folkmetal enzo).
De zang van Maynard Keenan was/is uniek te noemen net als die van de meeste alternative zangers uit die tijd. Ik vind dat ook tellen. Luister nu maar eens naar de stemmen van de hedendaagse bands. Ze zijn bijna allemaal beinvloed door de zangers uit die tijd. Zo gaat dat met elke generatie trouwens. Chris Cornell deed ook Robert Plant na. Eddie Vedder deed Roger Daltrey, Jim Morrison etc. Het debuut van Tool vind ik trouwens ook niet eens zo bijzonder, maar die stem heeft hun gered denk ik. The God Machine had in die klasse wat minder succes...quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:53 schreef Doc het volgende:
Mwoah, ttv die CD waar Sober op staat - en die ik best dragelijk vind - vond ik het een aardige (iets donkerder) variant van Soundgarden, maar niet echt vernieuwend of zo.
Die act is er puur qua imago. De TOOLzanger hoort niet achter een microfoonstandaard te staan.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...
Ik noem iets als deftones - passenger...quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...
Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.
Zeppelin bracht weinig singles uit he. Hun albums verkochten wel geweldig natuurlijk. Ze zouden wel genoeg airplay hebben gehad, want toen kwam dat soort muziek nog gewoon op de radio. Het is wellicht ook gevaarlijk om twee totaal verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.
Anoukquote:Op woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.
Ik had altijd al de indruk dat je je meer bezig hield met bands in subgenres plaatsen:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 20:44 schreef OFfSprngr het volgende:
Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.
Overigens luister ik niet eens zoveel gewone rock, kijk maar op mn fotoboek.
Maar we verklappen natuurlijk niet wie deze invloedrijke rocker wasquote:Op dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Melo-Hardcore
[..]
sXe/Metalcore
[..]
Ska-Punk
[..]
Crack Rock Steady
[..]
Nintendocore.
Waarom?quote:Op donderdag 7 juni 2007 03:55 schreef horned_reaper het volgende:
Slotje ?
Dat gevoel heb ik ook altijd meteen als ik Tool luister. Hij lijkt heel wanhopig te proberen op Gabriel te lijken. Maar waar het bij Gabriel machtige intensiteit wordt wordt het bij Keegan machteloos gekreun. Zodra hij echt loskomt vind ik hem overigens wel buitengewoon aardig (Aenima, het nummerquote:Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...
Je praat nog steeds als iemand die ze nog nooit gehoord heeft. Gelikt? Jimmy Page maakte gemiddeld bijna 30 fouten per minuut en Robert Plant zong de helft van de tijd zo vals dat ie niet om aan te horen was. Berekenend? Kan best. Op the song remains the same staat een fragment waar Jones naar Bonham kijkt van "je speelt nu niks?" , met een "ik vond dit beter passen" schouderophaal als reactie en een goedkeurende reactie van Jones daarop. Hoe berekenend wil je t hebben.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.
ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstreamquote:
checked. 1 album dan. Het nummer cooper is vooral zoiets wat ik heel graag hoor. Daar heb ik voorlopig ook een klein puntje van kritiek: ze zetten het niet door, zijn net wat te terughoudend. Daardoor heb ik het idee dat er te veel briljante ideeen verloren gaan.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:02 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Thee More Shallows, Liars, Malajube, Battles, TV on the Radio
{insert standaard reactie}quote:Op donderdag 7 juni 2007 10:46 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream![]()
Bwahahahaha, bwahahahaa.quote:Op donderdag 7 juni 2007 10:46 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream![]()
En vergeet ook niet dat het behoorlijk moeilijk is iets vernieuwends te brengen gezien het enorme aanbod van bestaande metal. Wil je vernieuwend bezig zijn, dan kom je al snel op onconventionele technieken uit waarvan het gros niet bij het genre past en/of er moeilijk in is in te passen. En dan mag je van goede huize komen wil je daar luisterbare muziek van maken, want dat is natuurlijk ook een criterium.quote:Op donderdag 7 juni 2007 12:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Twee punten die al genoemd zijn, maar misschien de moeite om nog tot de aandacht te brengen:
Ik ga niet over rock praten, maar metal is niet dood, maar heeft zijn puberjaren al gehad. Het vernieuwt zich niet meer zo drastisch als vroegah, het is zich aan het uitkristalliseren (zie alle verschillende subgenres) en perfectioneren. Het is volwassen aan het worden zeg maar. Dood is het pas als het niet meer gemaakt wordt.
Het loont niet meer om vernieuwend te zijn. Groot word je tegenwoordig door alles en iedereen na te doen. Het is, imo, een misvatting om te denken dat het feit dat er geen grote vernieuwende bands meer opstaan betekent dat er geen vernieuwende muziek meer is.
Heeft natuurlijk ook met creativiteit te maken. Natuurlijk lijkt het alsof er veel soorten metal (of rock) zijn, maar echte talenten zouden zich daarvoor niet laten afschrikken. In 1965 had leek het ook alsof er al heel veel muzieksoorten waren. Maar de creatievelingen van toen (Beatles, Wilson, Zappa, Hendrix) braken gewoon door die beperkingen heen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:01 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En vergeet ook niet dat het behoorlijk moeilijk is iets vernieuwends te brengen gezien het enorme aanbod van bestaande metal. Wil je vernieuwend bezig zijn, dan kom je al snel op onconventionele technieken uit waarvan het gros niet bij het genre past en/of er moeilijk in is in te passen. En dan mag je van goede huize komen wil je daar luisterbare muziek van maken, want dat is natuurlijk ook een criterium.
Ach gut, opeens hebben mensen geen talent meer hoor.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:19 schreef Soul79 het volgende:
Maar toen heerste er ook nog een geest van 'alles is mogelijk' en die lijkt nu te zijn doodgeslagen door retro, commercie, cynisme en dictatoriale blanke babyboomers.
Haha, sorry heb snel mijn post geedit want dat bedoelde ik eigenlijk nietquote:Op donderdag 7 juni 2007 13:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach gut, opeens hebben mensen geen talent meer hoor.
Ehm,.. nu is het officieel dood, bedankt!quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:18 schreef C21H23NO5 het volgende:
Een paar goede rock-bands van de laatste tijd (de 21ste eeuw):
Slipknot
met andere woorden: rock is niet dood
Meeste bands zijn inderdaad prima, maar Slipknot noemen als positieve uitzondering????quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:18 schreef C21H23NO5 het volgende:
Een paar goede rock-bands van de laatste tijd (de 21ste eeuw):
The Mars Volta
The Strokes
Interpol
The Constantines
Slipknot
Muse
dEUS (ja, gaat al langer mee, maar benoemenswaardig; ze blijven altijd vernieuwen)
Kings of Leon
met andere woorden: rock is niet dood
cheap van je om alleen die te noemen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ehm,.. nu is het officieel dood, bedankt!
Modest Mouse kan daar ook nog wel bijquote:Op donderdag 7 juni 2007 13:18 schreef C21H23NO5 het volgende:
Een paar goede rock-bands van de laatste tijd (de 21ste eeuw):
The Mars Volta
The Strokes
Interpol
The Constantines
Slipknot
Muse
dEUS (ja, gaat al langer mee, maar benoemenswaardig; ze blijven altijd vernieuwen)
Kings of Leon
met andere woorden: rock is niet dood
OFfSprngr vervloekt nog dagelijks het moment dat ie besloot die username te nemen, en niet een obscuur SludgeStonerCyberDeath-metal bandjequote:Op donderdag 7 juni 2007 18:38 schreef C21H23NO5 het volgende:
[..]
cheap van je om alleen die te noemen.
nee, laten we even de laatste paar albums van offspring onder de loep nemen...als daar je tenen niet krom van gaan staan is het wel de kat die zelfmoord pleegt
Inderdaad, het eerste album van Slipknot (Mate.Feed.Kill.Repeat) is best goed. Maar die daarna zijn een stuk minder.quote:Op donderdag 7 juni 2007 18:36 schreef C21H23NO5 het volgende:
yep, ben ook niet zo into da metal enzooo, maar toevallig vind ik slipknot goed.
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
Dat is zo'n afgezaagd argument..... "je houdt er niet van omdat je het niet kent" Yeah rightquote:Op donderdag 7 juni 2007 18:36 schreef C21H23NO5 het volgende:
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
Je slaat de plank wel mis zeg...ik heb toch nooit beweerd dat ik slipknot net zo goed vind als the beatles, of bauer als the beatles? Ik zeg alleen dat slipknot goede muziek is...itt bijvoorbeeld frans bauerquote:Op donderdag 7 juni 2007 19:31 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is zo'n afgezaagd argument..... "je houdt er niet van omdat je het niet kent" Yeah right![]()
Natuurlijk is muziek luisteren een kwestie van smaak. Maar op die grond zou je dan ook Frans Bauer gelijk kunnen stellen aan de Beatles, terwijl er toch echt wel verschilletjes tussen die 2 zijn (bv. originaliteit, muzikaliteit, creativiteit, veelzijdigheid, avontuurlijkheid, clichématigheid, etc).
Ahum. Je opmerking dat mensen die Slipknot niet goed vinden, 'er niet goed naar hebben geluisterd' is gewoon flauwekul. Dat roept iedereen over zijn/haar favoriete bandje dat door anderen waardeloos wordt gevonden.quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:43 schreef C21H23NO5 het volgende:
[..]
Je slaat de plank wel mis zeg...ik heb toch nooit beweerd dat ik slipknot net zo goed vind als the beatles, of bauer als the beatles? Ik zeg alleen dat slipknot goede muziek is...itt bijvoorbeeld frans bauer
jaquote:Heb jij dan een 'betere' smaak dan de fans van Fransje?
Nu je het zegt, vrijwel al mijn metalhelden zijn de 40 al voorbij, eentje gaat al aardig richting de 60...quote:Op zondag 3 juni 2007 14:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Kortom: Metal is failliet en dood. Als de 40ers, 50ers en 60ers die nog steeds de dienst uitmaken stoppen dan is het klaar.
Ik heb echt jarenlang en bakken vol metal geluisterd, en ik vind slipknot hopeloos zwak. Te gemaakt, muzikaal weinig interessant (waar heb je in godsnaam 2 man percussie voor als ze toch geen fuck toevoegen) en live echt abominabel slecht (hoe krijg je het voor elkaar om iedere keer weer zo'n slecht geluid te hebben). Invloed nihil aangezien ze verder borduurden op het succes van Korn en andere bands die destijds groot waren zoals Coal Chamber, later kwamen er wat meer invloeden bij, maar ook dat was al veel vaker en vooral beter gedaan.quote:Op donderdag 7 juni 2007 18:36 schreef C21H23NO5 het volgende:
yep, ben ook niet zo into da metal enzooo, maar toevallig vind ik slipknot goed.
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
Santana in de jaren 70quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:40 schreef wallofdolls het volgende:
Dit vind ik dus echt heel vernieuwend.
http://www.youtube.com/watch?v=-A850nknFcg
Hoe die geflipte geluiden op de achtergrond een perfecte aanvulling geven op de bassolo. Als iemand mij een band kan aanwijzen die dit minstens zo briljant heeft gedaan moet ie dat meteen zeggen.
Zo kun je natuurlijk alles doodrelativeren. Glass was een grondlegger van het avant gardisme, het minimalisme en process music. Onder de ogenschijnlijke oppervlakkigheid tref je langzaam evoluerende loopstructuren aan die juist heerlijk diep gaan.... Nee Music with 12 parts en music with changing parts zijn in mijn optiek juist wel een voorbeeld van waardevolle innovatie.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:53 schreef tong80 het volgende:
Maar klasieke muziek kreeg op een gegeven moment Philip Glass. Dan moet je een uur naar één toon luisteren. En de culturele elite geilde erop.
Hier heb je wel gelijk in, de sound van The Stooges hoorde en hoor je terug in de hedendaagse punk, grunge, indie, stoner etc.quote:Iggy was 40 jaar geleden zijn tijd al 60 jaar vooruit.
Tja, die laatste paar zijn idd verschrikkelijk slecht.quote:Op donderdag 7 juni 2007 18:38 schreef C21H23NO5 het volgende:
cheap van je om alleen die te noemen.
nee, laten we even de laatste paar albums van offspring onder de loep nemen...als daar je tenen niet krom van gaan staan is het wel de kat die zelfmoord pleegt
Echt he,.. neh, eigenlijk niet, ben wel te vrede, maar het belangrijkste vind ik dat ik een hekel heb aan nickchanges.quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:12 schreef Hephaistos. het volgende:
OFfSprngr vervloekt nog dagelijks het moment dat ie besloot die username te nemen, en niet een obscuur SludgeStonerCyberDeath-metal bandje![]()
De vraag is alleen of je klassieke muziek dood zou mogen verklaren wanneer die vernieuwing er niet was geweest.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:58 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Zo kun je natuurlijk alles doodrelativeren. Glass was een grondlegger van het avant gardisme, het minimalisme en process music. Onder de ogenschijnlijke oppervlakkigheid tref je langzaam evoluerende loopstructuren aan die juist heerlijk diep gaan.... Nee Music with 12 parts en music with changing parts zijn in mijn optiek juist wel een voorbeeld van waardevolle innovatie.
[..]
De gemiddelde Metalhead rekent beide niet eens tot Metal.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:40 schreef Batsnek het volgende:
Ik wordt altijd een beetje moe van metalheads die afgeven op slipknot, linkin park, nightwish en dat soort meuk. Oke, het is nou niet t meest brilliante ooit gemaakt, maar slipknot heeft wel degelijk een paar leuke nummers. Ze zijn niet origineel, vernieuwend of bijzonder, maar ook niet slecht. Ze zijn alleen niks bijzonders. Als we het over overgewaardeerde metaltroep gaan hebben kunnen we het beter gewoon bij die pretentieuze zeikbagger van SoaD houden.
De vraag is of vernieuwing uberhaupt inherent is aan het 'bestaansrecht' van een muziekgenre.quote:Op donderdag 7 juni 2007 23:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De vraag is alleen of je klassieke muziek dood zou mogen verklaren wanneer die vernieuwing er niet was geweest.
TS vindt van welquote:Op donderdag 7 juni 2007 23:41 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
De vraag is of vernieuwing uberhaupt inherent is aan het 'bestaansrecht' van een muziekgenre.
Ach, dat kan ik zo nu en dan ook over je reviews zeggen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 23:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De gemiddelde metalhead is ook een stom stuk vreten. Dom, conservatief en totaal negeerbaar,.
Je voelt je aangesproken? Mijn hemel, wat is er loos met deze wereld?quote:Op donderdag 7 juni 2007 23:49 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ach, dat kan ik zo nu en dan ook over je reviews zeggen.
Ik kan begrijpen dat je dit kulargumenten vind, maar ik vind dat toch niet helemaal terecht. Ik denk dat tegenwoordig de muziekscene zo veranderd is dat als je iets verniewends wil horen je per definitie veroordeeld bent tot zelf zoeken. Platenmaatschappijen lanceren liever om de haverklap kant en klaar bands zoals Linkin Park.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:01 schreef Soul79 het volgende:
In dit soort topics komen altijd figuren die hun favoriete bandjes gaan opnoemen.
Dat zijn dan altijd bandjes die bijna niemand kent, maar als men ze zou kennen, nou dan zou het ze zeker overtuigen dat rock nog springlevend is![]()
Dat is de mythe van 'indie' en 'underground', waar zogenaamd allemaal fantastische vernieuwende muziek gemaakt wordt, ver verheven boven de geminachte 'mainstream'![]()
I love it when a plan comes together!quote:Op vrijdag 8 juni 2007 00:00 schreef ErikT het volgende:
Dit is echt een leuk topic. En dat is een tijdje geleden op Fok!
Om verschillende redenen:
1. Geweldig discussie onderwerp. Omdat voor beide standpunten iets te zeggen is.
2. Inspiratie opdoen.
Ik voel me niet aangesproken, ik maak alleen een statement.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 00:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je voelt je aangesproken? Mijn hemel, wat is er loos met deze wereld?
Het is een beetje zwart/wit zoals ik het stel, maar er zit zeker een kern van waarheid in.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 00:35 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik kan begrijpen dat je dit kulargumenten vind, maar ik vind dat toch niet helemaal terecht. Ik denk dat tegenwoordig de muziekscene zo veranderd is dat als je iets verniewends wil horen je per definitie veroordeeld bent tot zelf zoeken. Platenmaatschappijen lanceren liever om de haverklap kant en klaar bands zoals Linkin Park.
Idd al weer een tijd geleden dat ik een heel topic aandachtig heb zitten volgenquote:Op vrijdag 8 juni 2007 00:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
I love it when a plan comes together!![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |