Rock is dood (en metal al helemaal)

In de metal zijn er altijd vernieuwende bandjes bezig. Vooral Mastodon vind ik erg goed en ze weten ook een vrij groot publiek te bereiken. Maar laten we eerlijk zijn: De Metallica's, Slayer's, Megadeth's, Pantera's en ook de GNR komen nooit meer terug. Zo groot zie ik een band nooit meer worden. Iedereen kan tegenwoordig een plaat uitbrengen, een myspace pagina maken en klaar is kees. Er zijn zo ontzettend veel bandjes die ook nog eens op elkaar lijken, zoals alle "The.." bandjes uit de UK, vul zelf maar in. Jammer maar "t wordt nooit meer zoals t was"

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:02 schreef Grobbel het volgende:

[..]

Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd.

Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisteren )

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 19:01 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisteren )

The Soft Machine is trouwens dan wel weer bijzonder cool.
En veel succes met die door mij aangedragen bandjes. Bij sommigen zal de eerste kennismaking waarschijnlijk niet meevallen, dus wees gewaarschuwd. Als je nog bepaalde tips wil hebben wat het werk van die artiesten betreft, geef maar een gil. Maar niet alles is even toegankelijk.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:36 schreef StunningCunt het volgende:
Maar laten we eerlijk zijn: De Metallica's, Slayer's, Megadeth's, Pantera's en ook de GNR komen nooit meer terug.

Leuk dat Slayer genoemd wordt (ik hou wel van die band), maar als de ziet dat Slayer en Slipknot om de beurt headdlinede, die tour die ze samen deden valt er wel wat af te dingen op die stelling van je. En zo groot was/is Megadeth nou ook weer niet. Pantera was ook geen stadionact. Alleen van metallica en GNR valt iets over hun "grootte" te zeggen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.

Opeth is dan weer wel goed en wat mij betreft zo'n beetje het eindstadium van de metal. Ik zie niet in hoe daar op kan worden voortgeborduurd. Langer, complexer en muzikaal en stylistisch gevarieerder kan het volgens mij niet echt. Dus kan het alleen nog maar terug (korter, sneller) of op deelgebieden doorgaan (folkmetal enzo).

Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.

Mwoah, ttv die CD waar Sober op staat - en die ik best dragelijk vind - vond ik het een aardige (iets donkerder) variant van Soundgarden, maar niet echt vernieuwend of zo.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:53 schreef Doc het volgende:
Mwoah, ttv die CD waar Sober op staat - en die ik best dragelijk vind - vond ik het een aardige (iets donkerder) variant van Soundgarden, maar niet echt vernieuwend of zo.

De zang van Maynard Keenan was/is uniek te noemen net als die van de meeste alternative zangers uit die tijd. Ik vind dat ook tellen. Luister nu maar eens naar de stemmen van de hedendaagse bands. Ze zijn bijna allemaal beinvloed door de zangers uit die tijd. Zo gaat dat met elke generatie trouwens. Chris Cornell deed ook Robert Plant na. Eddie Vedder deed Roger Daltrey, Jim Morrison etc. Het debuut van Tool vind ik trouwens ook niet eens zo bijzonder, maar die stem heeft hun gered denk ik. The God Machine had in die klasse wat minder succes...

Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

Die act is er puur qua imago. De TOOLzanger hoort niet achter een microfoonstandaard te staan.

En tja, ik vind hem dus wel bijzonder (hoewel alweer door velen geimiteerd)... een meningsverschil.

Undertow had inderdaad Soundgarden invloeden, maar het geluid is wel uniek en direct herkenbaar (inderdaad ook door de zang van MJK) en het zit muzikaal goed in elkaar. De cd's daarna zijn overigens meer vernieuwend, maar goed, dit is een andere discussie

Gek genoeg gaat het nu ineens alleen nog over vernieuwing als in "een totaal eigen genre" oprichten of heel anders klinken. Vernieuwing en leven in een genre zIt volgens mij niet in alleen vernieuwing, maar ook in nieuwe kwaliteitsstandaarden (en dat kan variëren van productie tot songwriting tot emotionele lading). Echt iets compleet nieuws is ook niet meer te verzinnen, alles en iedereen is beïnvloed door anderen... Kritiek op een band of genre omdat ze voortborduren vind ik wat dat betreft niet altijd terecht (een eigen geluid houden is m.i. geen zwakte), vernieuwen is geen doel op zich. progressie zit in meer aspecten.

Als ik zo kijk vind ik de metal overigens wel aardig dood zitten momenteel, eenheidsworst troef, bands hebben geen herkenbaar eigen geluid.

Laten we eerlijk zijn: er zit veel eerlijk in de OP.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

Ik noem iets als deftones - passenger...

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.

Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.

Ik zit trouwens net wat Jimi Hendrix te luisteren en dat brengt me op een punt dat eigenlijk wel verband houdt met de TT: de rassensegregatie binnen rockmuziek. Het begon zo veelbelovend in de jaren '60, maar sindsdien is rock een bijna uitsluitend blanke aangelegenheid geworden.
Misschien als dat eens echt veranderd (en dan bedoel ik niet zoiets als Lenny Kravitz ), dat we dan in de komende jaren nog eens naar wat anders kunnen luisteren dan puistige Britse retroretroretroretroretro popbandjes.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.

Zeppelin bracht weinig singles uit he. Hun albums verkochten wel geweldig natuurlijk. Ze zouden wel genoeg airplay hebben gehad, want toen kwam dat soort muziek nog gewoon op de radio. Het is wellicht ook gevaarlijk om twee totaal verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken.

Het hele probleem over het wel of niet dood zijn van de rock, komt ook deels voort uit het verschil in smaak.
Zo blijkt voornamelijk uit de laatste 2 pagina's van dit topic.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.

Anouk

Ach rock was al een statische muziek vanaf Elvis Presley. Alles geschoept.

Slotje ?

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:44 schreef OFfSprngr het volgende:
Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.

Overigens luister ik niet eens zoveel gewone rock, kijk maar op mn fotoboek.

Ik had altijd al de indruk dat je je meer bezig hield met bands in subgenres plaatsen:

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Melo-Hardcore
[..]
sXe/Metalcore
[..]
Ska-Punk
[..]
Crack Rock Steady
[..]
Nintendocore.

Maar we verklappen natuurlijk niet wie deze invloedrijke rocker was

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:55 schreef horned_reaper het volgende:
Slotje ?

Waarom?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

Dat gevoel heb ik ook altijd meteen als ik Tool luister. Hij lijkt heel wanhopig te proberen op Gabriel te lijken. Maar waar het bij Gabriel machtige intensiteit wordt wordt het bij Keegan machteloos gekreun. Zodra hij echt loskomt vind ik hem overigens wel buitengewoon aardig (Aenima, het nummer )

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.

Je praat nog steeds als iemand die ze nog nooit gehoord heeft. Gelikt? Jimmy Page maakte gemiddeld bijna 30 fouten per minuut en Robert Plant zong de helft van de tijd zo vals dat ie niet om aan te horen was. Berekenend? Kan best. Op the song remains the same staat een fragment waar Jones naar Bonham kijkt van "je speelt nu niks?" , met een "ik vond dit beter passen" schouderophaal als reactie en een goedkeurende reactie van Jones daarop. Hoe berekenend wil je t hebben.

[ Bericht 22% gewijzigd door wallofdolls op 07-06-2007 10:15:13 ]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:34 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Anouk

Hoi, was de playmobile niet leuk meer?

Phil Lynott, vieze homos.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:34 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Anouk

Eensch.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:32 schreef Megalomaniac het volgende:

[..]

Eensch.

ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream