Rock is dood (en metal al helemaal)

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:07 schreef Berkery het volgende:
* Ding Dong *

Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag

Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:

[..]

Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.

Lees ff de OP.

jezus ban die malloot. meningen

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:

[..]

Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.

Daar mag je over klagen, maar dan in het feedback topic graag.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:

[..]

Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.

Tja, en als Berkery vind dat jou mening niet ter zake doet in dit topic, wordt deze verwijderd

Ieder heeft recht op zijn mening, maar de meningen van Mods zijn nou eenmaal meer gelijk als die van gewone relnichten

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:07 schreef Berkery het volgende:
* Ding Dong *

Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag

Niet wetende dat ik op tien minuten aan mijn oneliner heb zitten sleutelen en er een prof. journalist op taalfouten heb laten checken.

Eensch met TS.

Over dit heb ik ook al vaker nagedacht en kom ook telkens tot dezelfde conclusie. Het is helaas zo. Als dalijk de oude garde helemaal is gestopt dan zou ik niet weten of ik ook nog wel naar een metalfestival zou gaan want het is toch nog Ozzy, Priest, Maiden, Sabbath (Heaven & Hell), Slayer, Helloween, Metallica, Iced Earth, etc..waarvoor ik naar een concert/festival ga. Om eerlijk te zijn vind ik de nieuwkomers drie keer niks en ga toch weg met nu-metal

Ik denk dat we er vrede met moeten hebben dat er een tijd van komen en gaan is zoals bij alle muziekstijlen uit de verschillende tijden.

Gelukkig heb ik mijn cd's nog

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 09:37 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Mag ik ff heel hard lachen

[afbeelding]

Zo, nu jij weer

Een hanekam is niet alleen beperkt tot de Punk wereld hoor en met als een Punk uitzien doel ik dus op kleding, maar zoals jij nu dus me al probeert te pakken op uiterlijk vindt ik dus weer compleet stereotype aangezien ik het ook over ideologie heb, het gene wat ikzelf veel belangrijker vind.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 08:34 schreef Doc het volgende:

[..]




Als je deze man niet kent hoor je je muil te houden in een topic dat over rock gaat

Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.

Overigens luister ik niet eens zoveel gewone rock, kijk maar op mn fotoboek.

Tja, ik ga lekker genieten dadelijk op FoR. Met een biertje in mijn hand naar Ronnie, Tony en Geezer kijken. Beetje Ozzy toejuichen, De Maiden mannen laten doen wat ze het best kunnen en genieten van de technische kwaliteit van Dream Theater. Ik ga gewoon een, voor mij, historisch weekend in waarin ik lekker muziek mee kan bleren die ik al jaren draai. Waarschijnlijk is het de laatste keer dat ik Ozzy live kan zien en realiseerd die pulpmassa in zijn hoofd over een tijdje, dat hij eigenlijk toch echt niet meer levensvatbaar is.

De TS heeft gelijk dat er wening vernieuwends is de laatste tijd, alleen zo dramatisch vind ik het niet. Het gaat wel steeds harder en het lijkt idd allemaal op elkaar, maar dat vind ik van die Techno / House / Pop rommel nog veel meer. Laatst voor de gein eens TMF top 40 gekeken. Grappig dat ik ineens een ripoff van Mike Oldfield hoor (To France met een house beat). Nee, niet mijn stijl en dat zal het ook nooit worden. Misschien dat ik te oud ben, wie weet.

Maar goed, ik ben er heilig van overtuigd dat er t.z.t. wel weer een nieuw genre opstaat. Gaat het op elkaar lijken? Vast en zeker, maar dat is al zo sinds ik in 76 het daglicht heb gezien. Ik ga nu kant 2 van Hemispheres opzetten (voor de 7446738ste keer), lekker een biertje pakken en denken aan de tijd dat mijn pa die plaat ook draaide om mij in slaap te krijgen...

Tot op FoR!

[ Bericht 0% gewijzigd door ZFLaSH op 05-06-2007 20:55:09 (typo) ]

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 09:35 schreef maniack28 het volgende:
Textures... toch best een verrassende band

Qua punk..

Vind je A Wilhelm Scream, Cancer Bats, Streetlight Manifesto, Gogol Bordello, Leftover Crack etc. niet vernieuwend? Mwah.. ik vind dat sommigen van die bands toch aardig wat anders dan mainstream punk doen

A Wilhelm Scream is de band na Smacking Issiah die weer veel op bands lijkt zoals Stretch Arm Strong en de andere meer Melo-Hardcore bands die er al zijn.
Cancer Bats ken ik niet maar zo te lezen is schijnbaar erg sXe/Metalcore en om die scene vernieuwend te noemen is al helemaal uit den boze.
Streetlight Manifesto is al zoveelste Ska-Punk band.
Gogol Bordello daarintegen is dan wel weer wat anders.
En Leftöver Crack is de band na Choking Victim en praktisch precies het zelfde als elke andere Crack Rock Steady bands.

Maar goed, Choking Victim zou je in princiepe wel kunnen toe voegen aan het rijtje samen met wellicht Gogol Bordelle en vroege Real McKenzies en Blood & Whiskey.

quote:

Enter Shikari?

Zie Nintendocore.

Nu op tv: Almost Famous. Philip Seymour Hoffman verklaart er als rockjournalist rock al zo goed als dood in '73...op z'n laatste sputterende adem....
Een oude stelling dus!

Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef Irien het volgende:
Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.

Het is inderdaad hoe je het maar ziet. De TS vindt dat rock dood is als er niet echt vernieuwing meer plaats vindt. Zelf vind ik ook dat rock pas dood is als het niet meer gemaakt wordt.

80s rock

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:43 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Een hanekam is niet alleen beperkt tot de Punk wereld hoor en met als een Punk uitzien doel ik dus op kleding, maar zoals jij nu dus me al probeert te pakken op uiterlijk vindt ik dus weer compleet stereotype aangezien ik het ook over ideologie heb, het gene wat ikzelf veel belangrijker vind.

Ik probeerde je niet te pakken, ik moest alleen lachen om je post in combi met je fotoboek

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

A Wilhelm Scream is de band na Smacking Issiah die weer veel op bands lijkt zoals Stretch Arm Strong en de andere meer Melo-Hardcore bands die er al zijn.
Cancer Bats ken ik niet maar zo te lezen is schijnbaar erg sXe/Metalcore en om die scene vernieuwend te noemen is al helemaal uit den boze.
Streetlight Manifesto is al zoveelste Ska-Punk band.
Gogol Bordello daarintegen is dan wel weer wat anders.
En Leftöver Crack is de band na Choking Victim en praktisch precies het zelfde als elke andere Crack Rock Steady bands.

Maar goed, Choking Victim zou je in princiepe wel kunnen toe voegen aan het rijtje samen met wellicht Gogol Bordelle en vroege Real McKenzies en Blood & Whiskey.
[..]

Zie Nintendocore.

Ach.. ik vind het allemaal vrij vernieuwend vergeleken bij een hoop "mainstream" punk.. mjah, als je er al heel lang in zit ken je het allemaal al. Maar dat is met alle muziekstijlen... op den duur ken je zoveel, dan heb je alles wel gehoord

Metal was voor mij altijd al dood, tenzij je het over de echte metal hebt, waarbij metal nog als metal klonk.

Maar het is wel zo. Zelfs een band als the Mars Volta, mijn absolute favoriet van de afgelopen jaren, is qua vernieuwing gebaseerd op totaal onbeluisterbaar dissonant gepriegel en daar waar ze wel briljante dingen doen (Frances the Mute) zijn het toch vaak weer "verwijzingen naar.." en lijkt het meer op een manisch-depressieve stuiptrekking (wel een hoogtepunt voortbrengend) van een stroming die zijn laatste adem aan het uitblazen is (nu behoeft dat natuurlijk weer enige nuance, want ik ben er van overtuigd dat vrijwel alle muziek zo zijn inspiratie kent en dat kwaliteit niet het equivalent van vernieuwing maar van overtuiging is).

Dan praten we natuurlijk alleen over het topje van de ijsberg, de mainstream rock, maar wat heeft de door "de kenners" geadoreerde underground of indie scene nou meer te bieden? Helemaal niks. Nu kan ik dat natuurlijk nooit met 100% zekerheid zeggen, maar als je er soms rondzoekt.. wat een wanhopige schreeuwen naar aandacht hoor je dan. De ene ongeinspireerde poging om quasi-onverschillig cool te zijn, en dit het liefst ingetogen te doen, na de ander passeren. Dat is toch te walgelijk voor woorden. Rock hoort uitbundig te zijn.

En ik weet ook wel waar de schoen knelt. Mensen zijn niet meer bereid om risico's te nemen. Vroeger hield de rock 'n roll leefstijl in dat je totaal geen rekening hield met wat er komen ging, met alle gevolgen van dien. Om de emoties die rock 'n roll kenmerken los te maken moet je zo diep gaan dat dit je mentaal niet in de koude kleren kan gaa nzitten. En dat is precies wat er totaal mist in het huidige klimaat. Rock n roll in zn puurste vorm zet aan tot geestelijke verwaarlozing bij de makers, hoe dan ook. Mensen nu zijn gewoon te lief en willen daar blijkbaar niet mee geassocieerd worden. Ze willen ook niet meer met al hun ziel en zaligheid de hele wereld laten weten dat ze er zijn, want dat kan als grootheidswaanzin worden opgevat. Het is gewoon te berekenend geworden. En rock 'n roll is wars van berekening. Spontane rock n roll kan van elk cliché een briljant stukje muziek maken.

En dus wordt het inderdaad tijd voor andere stromingen. Wat heeft de toekomst? Elektronische muziek, klopt. Ik denk dat als je echt goede, vernieuwende en geinspireerde muziek wilt horen je daar beter kan gaan kijken dan in de rock-muziek. En de rap en dat soort negerdingen wil ik ook niet uitvlakken. De Jeugd van Tegenwoordig, geniaal. Kubus (& Bang Bang), onovertroffen.. en dan hebben we het niet over de raps, maar over de totaal frisse benadering van de muziek. Die klinkt weer als n klokje. Zoals 40 jaar geleden die muziek van the Beatles dat ook deed ( en ook werd afgemaakt door de kenners)

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef Irien het volgende:
Nu op tv: Almost Famous. Philip Seymour Hoffman verklaart er als rockjournalist rock al zo goed als dood in '73...op z'n laatste sputterende adem....
Een oude stelling dus!

Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.

Natuurlijk humor dat het net een paar jaar voor de punk/postpunk/new wave/synthpop is De jaren tachtig was het decennium denk ik op het gebied van rock waar nog echt vernieuwende dingen gedaan werden dmv van onrockachtige instrumenten en effecten. De jaren negentig waren duidelijk voor de electronica en voor weer echte popliedjes met een scherp randje. Nu lijkt alles met elkaar geintegreerd, bij alles wat je hoort denk je: dit heb ik eerder en beter gehoord.

En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:36 schreef wallofdolls het volgende:

*interessante lap tekst*

kunnen we dan niet gewoon concluderen dat rock&roll aan het veranderen/verandert is, in plaats van het meteen 'dood' te verklaren?

-

[ Bericht 99% gewijzigd door fretclick op 06-06-2007 16:55:01 ]

't Is misschien een beetje een vlotte conclusie. Maar ik word zelf wel eens een keertje doodmoe van dat oude verjaarde geluid van de muziek die ik normaliter luister. En hoe ik dan ook mn best doe, ik kom vrij weinig nieuwe dingen tegen die als vervanger kunnen dienen. Evenals bij de topicstarter doet electronica mij veel meer, hoewel ik mijn weg daar nog niet echt in weet te vinden.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.

Ja, uitzonderingen zijn er natuurlijk. Binnen de metal zijn dat Tool, System of a Down (met Toxicity), Opeth... vernieuwende, complexe muziek voor een groter publiek.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:36 schreef wallofdolls het volgende:
Dan praten we natuurlijk alleen over het topje van de ijsberg, de mainstream rock, maar wat heeft de door "de kenners" geadoreerde underground of indie scene nou meer te bieden? Helemaal niks. Nu kan ik dat natuurlijk nooit met 100% zekerheid zeggen, maar als je er soms rondzoekt.. wat een wanhopige schreeuwen naar aandacht hoor je dan. De ene ongeinspireerde poging om quasi-onverschillig cool te zijn, en dit het liefst ingetogen te doen, na de ander passeren. Dat is toch te walgelijk voor woorden. Rock hoort uitbundig te zijn.

En ik weet ook wel waar de schoen knelt. Mensen zijn niet meer bereid om risico's te nemen. Vroeger hield de rock 'n roll leefstijl in dat je totaal geen rekening hield met wat er komen ging, met alle gevolgen van dien. Om de emoties die rock 'n roll kenmerken los te maken moet je zo diep gaan dat dit je mentaal niet in de koude kleren kan gaa nzitten. En dat is precies wat er totaal mist in het huidige klimaat. Rock n roll in zn puurste vorm zet aan tot geestelijke verwaarlozing bij de makers, hoe dan ook. Mensen nu zijn gewoon te lief en willen daar blijkbaar niet mee geassocieerd worden. Ze willen ook niet meer met al hun ziel en zaligheid de hele wereld laten weten dat ze er zijn, want dat kan als grootheidswaanzin worden opgevat. Het is gewoon te berekenend geworden. En rock 'n roll is wars van berekening. Spontane rock n roll kan van elk cliché een briljant stukje muziek maken.

Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd. Nieuwe bands die gewoon "een potje stevig willen rocken" komen vaak ook niet veel verder dan het naspelen van hun idolen (Danko Jones ), en missen ook de ambitie om meer dan dat te doen (verfrissende uitzonderingen als McLusky en Giddy Motors daargelaten, allebei bands die overigens naar vertrouwde rock-traditie zijn geīmplodeerd voordat ze ooit aan een doorbraak toekwamen). Nieuwe grootheden in de "echte rock & roll" zijn ook zelden meer te noemen dan flauwe gimmicks, waarvan je er eigenlijk maar een paar in je belevingswereld kan toelaten, omdat ze je anders finaal de keel gaan uithangen. Het is echter ook niet in die hoek dat de meest interessante dingen gebeuren.

Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Thee More Shallows, Liars, Malajube, Battles, TV on the Radio, stuk voor stuk in mijn optiek geweldige bands die met grensverleggende dingen bezig zijn. Je mag het verder wel niks vinden en gelijkstellen aan interessantdoenerij (en ik weet dat het onvermijdelijk is in een topic als deze dat iemand op basis van een paar van die namen al besluit dat mijn smaak helemaal kut is, en dat vervolgens als officieel "weerwoord" poneert ), maar ik vind het helemaal niet erg als er wat meer wordt nagedacht over een compositie, zeker niet als dat het eindresultaat ten goede komt. En dat lijkt ook wel een beetje de tendens te zijn in een (overigens steeds verder uitdijende) underground. Andere generatie, andere beleving van muziek?

De "oude" Rock 'n roll oude stijl mag je wat mij betreft zo dood verklaren als je wil, maar er zijn nog meer dan genoeg interessante dingen te vinden binnen de underground die rockmuziek zelf tenminste nog aan de beademingsapparatuur houden.

Oh, en alhoewel de stortgolven aan klonen binnen de huidige Britse indiestromingen het genre eigenhandig de nek aan het omdraaien zijn, vind ik wel dat ook daar best leuke muziek uit voortgekomen is. Je kunt de invloeden weliswaar makkelijk terugvoeren tot bands als Gang of Four, The Chameleons, Joy Division en Television, maar een aantal van hen doen dat vaak toch wel met een frisse insteek. Overigens vind ik dat er op dit moment in die ondertussen welbekende postpunk/new wave-stijl meer rek zit dan in grunge en rock 'n roll, maar over niet al te lang van nu wordt die stijl uiteraard weer gewoon voor een jaartje of 20 begraven.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 17:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ja, uitzonderingen zijn er natuurlijk. Binnen de metal zijn dat Tool, System of a Down (met Toxicity), Opeth... vernieuwende, complexe muziek voor een groter publiek.

Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.

Opeth is dan weer wel goed en wat mij betreft zo'n beetje het eindstadium van de metal. Ik zie niet in hoe daar op kan worden voortgeborduurd. Langer, complexer en muzikaal en stylistisch gevarieerder kan het volgens mij niet echt. Dus kan het alleen nog maar terug (korter, sneller) of op deelgebieden doorgaan (folkmetal enzo).

In de metal zijn er altijd vernieuwende bandjes bezig. Vooral Mastodon vind ik erg goed en ze weten ook een vrij groot publiek te bereiken. Maar laten we eerlijk zijn: De Metallica's, Slayer's, Megadeth's, Pantera's en ook de GNR komen nooit meer terug. Zo groot zie ik een band nooit meer worden. Iedereen kan tegenwoordig een plaat uitbrengen, een myspace pagina maken en klaar is kees. Er zijn zo ontzettend veel bandjes die ook nog eens op elkaar lijken, zoals alle "The.." bandjes uit de UK, vul zelf maar in. Jammer maar "t wordt nooit meer zoals t was"

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:02 schreef Grobbel het volgende:

[..]

Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd.

Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisteren )

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 19:01 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisteren )

The Soft Machine is trouwens dan wel weer bijzonder cool.
En veel succes met die door mij aangedragen bandjes. Bij sommigen zal de eerste kennismaking waarschijnlijk niet meevallen, dus wees gewaarschuwd. Als je nog bepaalde tips wil hebben wat het werk van die artiesten betreft, geef maar een gil. Maar niet alles is even toegankelijk.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:36 schreef StunningCunt het volgende:
Maar laten we eerlijk zijn: De Metallica's, Slayer's, Megadeth's, Pantera's en ook de GNR komen nooit meer terug.

Leuk dat Slayer genoemd wordt (ik hou wel van die band), maar als de ziet dat Slayer en Slipknot om de beurt headdlinede, die tour die ze samen deden valt er wel wat af te dingen op die stelling van je. En zo groot was/is Megadeth nou ook weer niet. Pantera was ook geen stadionact. Alleen van metallica en GNR valt iets over hun "grootte" te zeggen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.

Opeth is dan weer wel goed en wat mij betreft zo'n beetje het eindstadium van de metal. Ik zie niet in hoe daar op kan worden voortgeborduurd. Langer, complexer en muzikaal en stylistisch gevarieerder kan het volgens mij niet echt. Dus kan het alleen nog maar terug (korter, sneller) of op deelgebieden doorgaan (folkmetal enzo).

Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.

Mwoah, ttv die CD waar Sober op staat - en die ik best dragelijk vind - vond ik het een aardige (iets donkerder) variant van Soundgarden, maar niet echt vernieuwend of zo.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:53 schreef Doc het volgende:
Mwoah, ttv die CD waar Sober op staat - en die ik best dragelijk vind - vond ik het een aardige (iets donkerder) variant van Soundgarden, maar niet echt vernieuwend of zo.

De zang van Maynard Keenan was/is uniek te noemen net als die van de meeste alternative zangers uit die tijd. Ik vind dat ook tellen. Luister nu maar eens naar de stemmen van de hedendaagse bands. Ze zijn bijna allemaal beinvloed door de zangers uit die tijd. Zo gaat dat met elke generatie trouwens. Chris Cornell deed ook Robert Plant na. Eddie Vedder deed Roger Daltrey, Jim Morrison etc. Het debuut van Tool vind ik trouwens ook niet eens zo bijzonder, maar die stem heeft hun gered denk ik. The God Machine had in die klasse wat minder succes...

Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

Die act is er puur qua imago. De TOOLzanger hoort niet achter een microfoonstandaard te staan.

En tja, ik vind hem dus wel bijzonder (hoewel alweer door velen geimiteerd)... een meningsverschil.

Undertow had inderdaad Soundgarden invloeden, maar het geluid is wel uniek en direct herkenbaar (inderdaad ook door de zang van MJK) en het zit muzikaal goed in elkaar. De cd's daarna zijn overigens meer vernieuwend, maar goed, dit is een andere discussie

Gek genoeg gaat het nu ineens alleen nog over vernieuwing als in "een totaal eigen genre" oprichten of heel anders klinken. Vernieuwing en leven in een genre zIt volgens mij niet in alleen vernieuwing, maar ook in nieuwe kwaliteitsstandaarden (en dat kan variëren van productie tot songwriting tot emotionele lading). Echt iets compleet nieuws is ook niet meer te verzinnen, alles en iedereen is beīnvloed door anderen... Kritiek op een band of genre omdat ze voortborduren vind ik wat dat betreft niet altijd terecht (een eigen geluid houden is m.i. geen zwakte), vernieuwen is geen doel op zich. progressie zit in meer aspecten.

Als ik zo kijk vind ik de metal overigens wel aardig dood zitten momenteel, eenheidsworst troef, bands hebben geen herkenbaar eigen geluid.

Laten we eerlijk zijn: er zit veel eerlijk in de OP.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

Ik noem iets als deftones - passenger...

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.

Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.

Ik zit trouwens net wat Jimi Hendrix te luisteren en dat brengt me op een punt dat eigenlijk wel verband houdt met de TT: de rassensegregatie binnen rockmuziek. Het begon zo veelbelovend in de jaren '60, maar sindsdien is rock een bijna uitsluitend blanke aangelegenheid geworden.
Misschien als dat eens echt veranderd (en dan bedoel ik niet zoiets als Lenny Kravitz ), dat we dan in de komende jaren nog eens naar wat anders kunnen luisteren dan puistige Britse retroretroretroretroretro popbandjes.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.

Zeppelin bracht weinig singles uit he. Hun albums verkochten wel geweldig natuurlijk. Ze zouden wel genoeg airplay hebben gehad, want toen kwam dat soort muziek nog gewoon op de radio. Het is wellicht ook gevaarlijk om twee totaal verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken.

Het hele probleem over het wel of niet dood zijn van de rock, komt ook deels voort uit het verschil in smaak.
Zo blijkt voornamelijk uit de laatste 2 pagina's van dit topic.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.

Anouk

Ach rock was al een statische muziek vanaf Elvis Presley. Alles geschoept.

Slotje ?

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:44 schreef OFfSprngr het volgende:
Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.

Overigens luister ik niet eens zoveel gewone rock, kijk maar op mn fotoboek.

Ik had altijd al de indruk dat je je meer bezig hield met bands in subgenres plaatsen:

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Melo-Hardcore
[..]
sXe/Metalcore
[..]
Ska-Punk
[..]
Crack Rock Steady
[..]
Nintendocore.

Maar we verklappen natuurlijk niet wie deze invloedrijke rocker was

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:55 schreef horned_reaper het volgende:
Slotje ?

Waarom?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...

Dat gevoel heb ik ook altijd meteen als ik Tool luister. Hij lijkt heel wanhopig te proberen op Gabriel te lijken. Maar waar het bij Gabriel machtige intensiteit wordt wordt het bij Keegan machteloos gekreun. Zodra hij echt loskomt vind ik hem overigens wel buitengewoon aardig (Aenima, het nummer )

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.

Je praat nog steeds als iemand die ze nog nooit gehoord heeft. Gelikt? Jimmy Page maakte gemiddeld bijna 30 fouten per minuut en Robert Plant zong de helft van de tijd zo vals dat ie niet om aan te horen was. Berekenend? Kan best. Op the song remains the same staat een fragment waar Jones naar Bonham kijkt van "je speelt nu niks?" , met een "ik vond dit beter passen" schouderophaal als reactie en een goedkeurende reactie van Jones daarop. Hoe berekenend wil je t hebben.

[ Bericht 22% gewijzigd door wallofdolls op 07-06-2007 10:15:13 ]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:34 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Anouk

Hoi, was de playmobile niet leuk meer?

Phil Lynott, vieze homos.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:34 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Anouk

Eensch.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:32 schreef Megalomaniac het volgende:

[..]

Eensch.

ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream