quote:http://www.villamedia.nl/journalist/n/2007.09.wilders.shtmArtikel
terug naar voorpagina
DJ nr.9, 11.05.2007
Geert Wilders:
‘Journalisten zijn angsthazen’
Na de moord op Pim Fortuyn – vijf jaar geleden – werd de journalistiek verweten te demoniseren, schaamteloos tegen het establishment te leunen en het volk te weinig stem te geven. Hebben media iets opgestoken van die kritiek? We vroegen het aan fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV.
Frans Oremus
In het zitje voor Wilders’ werkkamer in het Kamergebouw zitten twee fors uitgevallen bewakers met ‘oortjes’. Ze spreken soms; niet tegen elkaar, maar blijkbaar in een in hun kleding verborgen microfoontje. De Metro op het tafeltje voor hen kopt opzichtig: ‘Kans op terreuraanslag in Nederland afgenomen’. Op de opmerking: ‘Geen goed nieuws voor jullie’, antwoordt één van hen: ‘Mwah, er kan morgen zomaar iets gebeuren waardoor het helemaal anders is.’
In zijn met nostalgische meubels ingerichte vertrek dat uitkijkt op een binnenplaats, steekt Wilders even later zonder omhaal van wal. ‘Ik merk er niks van dat de media iets hebben geleerd van de periode-Fortuyn. Het is alleen maar erger geworden. We hebben een verschrikkelijke pers in Nederland. Nog steeds even links en multicultureel gedreven. Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.
Natuurlijk hoeven journalisten het niet met je eens te zijn. Ze mogen je ook de grond in schrijven, dat is allemaal prima. Maar ze moeten je wel een faire kans geven en dat gebeurt vaak niet.
Ik ben geabonneerd op de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune. Die zijn soms ook gekleurd, maar het gaat de diepte in. En de analyses zijn vaak veel feitelijker. Dat is een genot. Als ik in het buitenland ben koop ik altijd kranten. Om te vergelijken. In Nederland is het allemaal zó onder de maat.’
U gaat zelf soms opportunistisch om met journalisten.
‘Journalisten zijn angsthazen. Het zijn bange mensen, dat zie ik vaak aan hun ogen. Ze schurken tegen de macht aan, want ze willen ook morgen weer een goed nieuwtje hebben van die regeringspartij of een belangrijke oppositiepartij. Daarnaast is er angst om politiek incorrecte standpunten in te nemen. Als ze dat wel doen – of kritisch zijn – krijgen ze minder snel informatie. Ik heb het gezien toen ik bij de VVD zat, eerst als fractiemedewerker, later als Kamerlid. Journalisten werden gewoon gestraft als ze iets vervelends schreven. Het gebeurt bij andere fracties ook. Ze hoefden de eerste drie weken niet aan te komen. En het is niet leuk als je naar je hoofdredacteur moet om uit te leggen dat jij dat nieuwtje niet hebt.’
U zei in Elsevier dat er een hetze tegen de PVV wordt gevoerd; kruipt u daarmee niet bewust – net als Fortuyn – in de electoraal zeer lucratieve rol van underdog?
‘Het is absoluut een hetze en ik zit er niet op te wachten. Liever een paar zetels minder. Ik wil gewoon geen fascist genoemd worden of met een Hitlersnor worden afgebeeld. De PVV wordt in dag- en weekbladen – vooral door columnisten – nogal eens gekoppeld aan xenofobie en fascisme.
Helaas ben ik ook een beetje afhankelijk van de media: zij en politici hebben elkaar nu eenmaal nodig. Maar ik ben geen slaaf van de pers. Ik zeg soms keihard nee. Zoals tegen Pauw & Witteman. Ik vind het een verschrikkelijk programma met die twee linkse gasten als presentatoren. Of Rondom Tien: dat gaat in tegen al mijn genen. Echt een ver-schrik-ke-lijk programma. Zo’n hele grote groep die dan met z’n allen gaan zitten praten – ik háát groepen. Ik heb tegen Cees Grimbergen gezegd: als je ooit vragen wilt stellen voor een uitzending, prima. Maar ik ga niet in zo’n multiculti-zaal zitten. Dat doe ik gewoon niet.
Journalisten zijn dan vaak ontzettend beledigd; hoe dúrft u nee te zeggen? Maar ik mag dat toch zelf bepalen. Want ik heb wel eens bij Nova gezeten, en dan komt er zo’n verschrikkelijk extreem-rechts filmpje waarover niks is afgesproken, met daarna de suggestieve vraag: “zo meneer Wilders, u zult hier wel sympathie voor kunnen opbrengen?” Wham!, een stempel erop. Dan krijg je geen faire kans, vind ik.
Ik geloof niet in complotten. Alhoewel. Een vrijwilliger die ons bij de campagne hielp zit op de School voor Journalistiek in Utrecht. Hij vertelde me dat hij wel eens de klas is uitgestuurd omdat hij zei dat ie de ideeën van de PVV zo slecht niet vond. Mijn oren vielen er bijna af toen ik dat hoorde. Zo is de sfeer dus bij die docenten. En zoals het er op de scholen gaat zal het er op redacties ook toegaan. Ik heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’
Wordt u door journalisten anders benaderd dan pakweg Pieter van Geel of Jacques Tichelaar?
‘Ja, het is voor de PVV moeilijker om voor andere thema’s dan de Islam aandacht te vragen. Ik zit nu met acht fantastische collega’s in de Kamer, en zie graag dat de woordvoerders in de media terecht kunnen met onderwerpen op het gebied van justitie, volksgezondheid of infrastructuur. Maar laatst presenteerden we een plan over politie en Justitie waar we drie maanden aan hebben gewerkt. Er was een zaal gehuurd in Nieuwspoort, met drank en weet ik het allemaal. Er kwamen slechts twee journalisten: één stagiaire van het Dagblad van het Noorden en iemand van Novum Nieuws. Verder een héle lege zaal.Als wij mondelinge vragen stellen wordt dat ook minder in de media geregistreerd dan bij andere partijen. De Kamer doet hetzelfde. Waar anders tien mensen aan de interruptiemicrofoon staan, staat er bij ons niemand als er een vraag wordt gesteld. De houding naar ons lijkt te zijn: laat ze maar.’
Draagt u vrije nieuwsgaring een warm hart toe; bent u voor een wettelijk recht op verschoning voor journalisten?
‘Ik ben voor vrije nieuwsgaring dus ik snap ook dat je op zijn tijd aan bronbescherming moet doen – anders droogt het nieuws op. Zo simpel is. Maar de wet is ook de wet. Bij strafbare feiten ligt de drempel wat mij betreft hoger. De rechter moet dat per geval bekijken.’
Wat vindt u van het zelfreinigend vermogen in de journalistiek?
‘Ik houd niet van juridificeren via de Raad voor de Journalistiek. Collega Martin Bosma heeft recent een zaak aangespannen tegen de Volkskrant die beweerde dat hij bepaalde functies niet verricht zou hebben die wel op zijn CV staan. Dat is een goede individuele keuze, en hij gaat dat glorieus winnen. Maar ik zie geen voordeel om als partij de Raad in te schakelen. Dan zou ik iedere week op de stoep kunnen staan. En ook al levert het misschien publiciteit op, daar is het me niet om te doen.’
Een kritische pers is noodzakelijk voor een goed functionerende democratie. Maar wat hebben wij: een stelletje partijtijgers die kranten voltikken met meningen en feitelijke fouten. En dan nog eisen dat je ze te woord staat, met hun suggestieve vragen en onbeschofte, veroordelende toon. Alsof je een misdadiger bent.
Wilders heeft gelijk: niet alleen over het peil van de journalistiek, maar ook over de aanpak: gebruiken om publiciteit te genereren waar nodig, maar je niet voor schut laten zetten door de Clairy's die het medialandschap helaas domineren.
En wie nog gelooft in objectieve journalistiek: gelieve hier te kijken.
quote:http://www.peterbreedveld.com/archives/00000954.htmlUitschot
Peter Breedveld
6206 (87k image)
Illustratie uit Dave Coopers Overbite.
Zou Çilay Özdemir weten wie Jean-Claude Irvoas en Jean-Jacques Le Chenadec zijn? Ik betwijfel het. De 56-jarige Jean-Claude Irvoas werd op 27 oktober 2005, in de Parijse voorstad Epinay-sur-Seine door relschoppers vermoord toen hij een lantaren stond te fotograferen. Dat was de officiële start van de rellen die eind 2005 in de Parijse voorsteden woedden. De 61-jarige Jean-Jacques Le Chenadec was het tweede dodelijke slachtoffer van de rellen. Relschoppers in Stains betrapten hem toen hij probeerde een brandende vuilcontainer te blussen en sloegen hem dood. Vijf dagen daarvoor werd in Sevran een 56-jarige invalide vrouw door relschoppers met benzine overgoten en in brand gestoken.
Wat voor mensen zijn dat, die onschuldige burgers doodslaan? Hoe noem je lieden die een invalide met benzine overgieten en in brand steken? ‘Monsters’, ‘sadisten’, misschien. Of ‘tuig’. ‘Uitschot’. Çilay Özdemir spreekt liever van ‘kansloze immigrantenjongeren’. ‘De president van Frankrijk, het symbool van Franse broederschap’, schrijft ze in dagblad Trouw van 9 mei, noemt ‘kansloze immigrantenjongeren in de Parijse voorsteden uitschot’.
Özdemir is niet de enige die Nicolas Sarkozy, de nieuwe president van Frankrijk, op deze wijze demoniseert. Dagblad De Pers schreef op 7 mei dat Sarkozy ‘zwarte en Arabische jongeren’ uitschot noemt. NOS.nl meldde op dezelfde dag dat ‘veel jongeren in de Franse voorsteden hem haten, omdat hij hen 'tuig' noemde’. Volgens het NOS Journaal van 6 mei noemde Sarkozy ‘jongeren van buitenlandse komaf ‘tuig’’. Google maar eens ‘Sarkozy’ en ‘tuig’ of ‘Sarkozy’ en ‘uitschot’, dan ziet u wat een smerige racist het is, die door de Franse bevolking is gekozen tot staatshoofd.
Dit zijn de feiten: op 19 juni 2005, Vaderdag, stond Sidi Achmed op de stoep voor zijn flat in La Courneuve de auto van zijn ouders te wassen. Helaas was daar ook net een vuurgevecht gaande tussen twee drugdealers, pardon, ‘kansloze immigrantenjongeren’. Achmed werd door een verdwaalde kogel in zijn borst getroffen en stierf.
Sarkozy, die toen minister van buitenlandse zaken was, bezocht de buurt naar aanleiding van de moord en werd aangesproken door een wanhopige vrouw, die het geweld in haar woonomgeving meer dan zat was. ‘We gaan deze buurt schoonmaken met de hogedrukspuit’, beloofde de minister haar.
Een paar maanden later, op 19 oktober, stelde Sarkozy een aantal politiechefs ‘een oorlog zonder genade’ in het vooruitzicht om een einde te maken aan de straatterreur in de probleemwijken. Twee dagen voor het begin van de rellen bezocht hij Grande Dalle, waar hij werd uitgescholden en bedreigd. “De bewoners van deze buurten hebben net zo goed recht op veiligheid als andere Fransen”, zei Sarkozy en hij kondigde weer de strijd tegen de georganiseerde misdaad aan. Bij die gelegenheid gebruikte hij het woord racaille, ‘gespuis’, ‘uitschot’, ‘tuig’, waar zijn tegenstanders zo’n hysterisch nummer van maken. ‘Wij zullen u van het gespuis afhelpen', zei hij tegen een vrouw op een balkon.
Wie kennis neemt van de juiste context, waarin Sarkozy zijn racaille gebruikte, wie afgaat op de harde feiten, die kan onmogelijk blijven volhouden dat Sarkozy zomaar even alle allochtone jongeren in de buitenwijken over één kam scheert en wegzet als ongewenste sujetten. Hij had het over een heel specifieke groep jongeren, namelijk de gewetenloze criminelen, die niet terugschrikken voor grof geweld en laffe moorden en die zich heer en meester wanen in hun buurt. Wie drugs dealt, is een drugsdealer en geen kansloze immigrantenjongere, wie een onschuldige doodschiet, is een moordenaar en geen kansloze immigrantenjongere. Wie iemand doodslaat, wie een invalide overgiet met benzine en in brand steekt, die is uitschot, tuig, racaille. Rot op met je 'kansloze immigrantenjongere'.
Liever dan Sarkozy heeft Özdemir kroonprins Willem Alexander, die zich zorgen maakt over de harde toon van het integratiedebat. Die harde toon, zou de kroonprins daarmee ook doelen op lieden die dreigen met gewelddadige rellen in Nederland? Want dat is wat Özdemir doet.
Eerst komt ze met twee voorbeelden van allochtone kennissen wier carrière op een dood spoor liep omdat ze niet werden geholpen. ‘Toen zij op zoek gingen naar een nieuwe functie binnen de organisatie kregen ze geen hulp’, schrijft ze over een paar allochtone ex-politiemensen. En over een ‘enthousiaste jonge officier van Surinaamse afkomst bij de luchtmacht’ wier tijdelijke contract bijna afliep: ‘Niemand hielp haar om binnen de luchtmacht een nieuwe functie te zoeken’.
‘Uitsluiting’ noemt Özdemir dit en dan dreigt ze: ‘We weten waartoe uitsluiting van bepaalde groepen kan leiden. In Frankrijk komen jongeren in de banlieus in opstand tegen de gevestigde orde: de overheid. Gelukkig is Nederland tot nu toe gevrijwaard van etnische rellen, maar wat niet is kan nog altijd komen.’
Met andere woorden: doe eens snel interessante carrièreperspectieven bieden, anders zetten we straks de Randstad in brand en overgieten we ook uw bejaarden met benzine. Ik weet niet waar de redacties van de gevestigde nieuwsmedia steeds weer van die bizarre leeghoofden als Özdemir weten op te duikelen. In mijn omgeving praat niemand zo. Ze zal wel doorgaan voor jong allochtoon talent of de voorhoede van de jonge, allochtone elite of zoiets. Het zal wat. In mijn ogen is Özdemir gewoon uitschot.
quote:Dat is karma: Wilders heeft kennelijk zo'n behandeling verdiend. We zouden hem zelfs met pek en veren het land moeten uitjagen, de extremist die hij is. Zijn ideologie is verwerpelijk en immoreel. De strijd is gaande en we moeten onszelf verdedigen tegen zijn ideologie. Die beweging is bezig Nederland aan de duivel te verkopen, via Zimbabwaanse rassenscheiding.Op maandag 14 mei 2007 21:08 schreef PJORourke het volgende:
En dan nog eisen dat je ze te woord staat, met hun suggestieve vragen en onbeschofte, veroordelende toon. Alsof je een misdadiger bent.
De behandeling van Wilders toont het gelijk en de objectiviteit aan van de Nederlandse pers, niet voor niets door onafhankelijke derden geprezen als 1 van de meest vrije journalistiek.
quote:Op maandag 14 mei 2007 21:18 schreef Sidekick het volgende:
Dat is karma: Wilders heeft kennelijk zo'n behandeling verdiend. We zouden hem zelfs met pek en veren het land moeten uitjagen, de extremist die hij is. Zijn ideologie is verwerpelijk en immoreel. De strijd is gaande en we moeten onszelf verdedigen tegen zijn ideologie. Die beweging is bezig Nederland aan de duivel te verkopen, via Zimbabwaanse rassenscheiding.
quote:Onafhankelijkheid betekent dat ze vrij zijn om dit soort rotzooi te spuien, en zegt niks over de kwaliteit van de journalistiek. En dan twijfel ik ook nog aan de objectiviteit van de bron die jij citeert.De behandeling van Wilders toont het gelijk en de objectiviteit aan van de Nederlandse pers, niet voor niets door onafhankelijke derden geprezen als 1 van de meest vrije journalistiek.
quote:Wat is er mis met Peter Breedveld?Op maandag 14 mei 2007 21:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Peter Breedveld als voorbeeld aanvoeren
quote:Zacht uitgedrukt: Hij is niet echt objectief.
quote:Nou, dat geldt voor de meeste Nederlandse journalisten. Maar als hij Volkskrant zou zijn, zou het je vast niet storen.Op maandag 14 mei 2007 21:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zacht uitgedrukt: Hij is niet echt objectief.
quote:Wat?
quote:Mij ookIk heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’
past perfect bij geertjequote:In tegenstelling tot meneer Breedveld doet de Volkskrant tenminste nog enige moeite een min of meer objectief standpunt in te nemen. Door ouderwetse zaken als hoor en wederhoor, bijvoorbeeld.Op maandag 14 mei 2007 21:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat geldt voor de meeste Nederlandse journalisten. Maar als hij Volkskrant zou zijn, zou het je vast niet storen.
quote:Doen!Op maandag 14 mei 2007 21:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wilders-diarree. Slotje.
quote:Wat een slecht leesbaar stuk zeg. Dit toont inderdaad het failliet van de journalistiek aan.Op maandag 14 mei 2007 21:17 schreef PJORourke het volgende:
Dit toont ook het failliet van onze journalistiek aan:
[..]
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000954.html
quote:Is dat jouw idee van democratie? Iedereen met een mening het land uit zetten? Ik ben het ook bijna nooit met Wilders eens, maar dat wil niet zeggen dat we hem het land uit moeten 'jagen'.Op maandag 14 mei 2007 21:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is karma: Wilders heeft kennelijk zo'n behandeling verdiend. We zouden hem zelfs met pek en veren het land moeten uitjagen, de extremist die hij is. Zijn ideologie is verwerpelijk en immoreel. De strijd is gaande en we moeten onszelf verdedigen tegen zijn ideologie. Die beweging is bezig Nederland aan de duivel te verkopen, via Zimbabwaanse rassenscheiding.
quote:Ik zie jou wel vaker langskomen en bepaalde inhoudelijke kwesties afdoen als, kijk naar de bronOp maandag 14 mei 2007 21:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zacht uitgedrukt: Hij is niet echt objectief.
hij is niet objectief I.p.v. eens inhoudelijk ingaan op hetgeen wat gezegd wordt. Of ben je het ook eens met de fokkers die roepen dat het NOS links is en daarom niet betrouwbaar?
quote:Het waren de hoogtepunten van de teksten van Wilders.Op maandag 14 mei 2007 21:40 schreef Toryu het volgende:
[..]
Is dat jouw idee van democratie? Iedereen met een mening het land uit zetten? Ik ben het ook bijna nooit met Wilders eens, maar dat wil niet zeggen dat we hem het land uit moeten 'jagen'.
quote:Ja hoor.Op maandag 14 mei 2007 21:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In tegenstelling tot meneer Breedveld doet de Volkskrant tenminste nog enige moeite een min of meer objectief standpunt in te nemen. Door ouderwetse zaken als hoor en wederhoor, bijvoorbeeld.
quote:Als je je bedreigd voelt en je neemt dus bewaking, ben je dus een angsthaas?Op maandag 14 mei 2007 22:04 schreef Fides het volgende:
Verder is het wel grappig dat iemand die zich 24/7 laat bewaken andere mensen een angsthaas noemt, maar dat is een andere discussie
quote:ja, dan ben je bang lijkt me. Maar goed, Geert had kennelijk geen enkele moeite met dit interview, afgenomen door diezelfde journaille. Wilders is een aandachtshoer. Negeren, en lekker in z'n bunker laten zitten.Op maandag 14 mei 2007 22:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je je bedreigd voelt en je neemt dus bewaking, ben je dus een angsthaas?
quote:Ik vind dat iemand die zich 24/7 laat bewaken het niet moet wagen andere mensen een angsthaas te noemen.Op maandag 14 mei 2007 22:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je je bedreigd voelt en je neemt dus bewaking, ben je dus een angsthaas?
Echt grappig op Geenstlij en de FP altijd de heel goed onderbouwde.
Go Geer!!! Geert heeft gelijk!! mijn steun heeftie!!!
reacties.
quote:Op maandag 14 mei 2007 21:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat een slecht leesbaar stuk zeg. Dit toont inderdaad het failliet van de journalistiek aan.
quote:Bij Wilders krijg ik altijd een "grote bek achter het hek" gevoel, ik bedoel, er zijn talloze mensen geweest die ook de vrijheid van meningsuiting gebruikten en die niet beveiligd werden, en uiteindelijk soms vermoord. Dat is heldhaftig, dan sta je ergens voor. Wat Geert doet is langs een groep kutmarokjes lopen en 100 meter verderop heel hard "klootzakken" roepen en dan hard wegrennen.Op maandag 14 mei 2007 22:19 schreef Fides het volgende:
[..]
Ik vind dat iemand die zich 24/7 laat bewaken het niet moet wagen andere mensen een angsthaas te noemen.
quote:Toch niet veel banger dan degene die de moed heeft te bedreigen.Op maandag 14 mei 2007 22:10 schreef gelly het volgende:
[..]
ja, dan ben je bang lijkt me. Maar goed, Geert had kennelijk geen enkele moeite met dit interview, afgenomen door diezelfde journaille. Wilders is een aandachtshoer. Negeren, en lekker in z'n bunker laten zitten.
Verder zegt hij in het interview, dat hijzelf afhankelijk is van de media zoals media en politici elkaar nu eenmaal nodig hebben.
Los daarvan is het goed mogelijk een mening over de media te vormen die kritisch is. Dat is niet geheel onterecht, in mijn optiek.
quote:Uiteraard, dat is altijd goed. Probleem met Wilders is echter dat hij media die niet in zijn straatje lullen of kritiek op hem hebben gelijk ziet als partijdig en links. Het is niet alsof Elsevier of de Telegraaf aan degelijke onderzoeksjournalistiek doen, en toch heeft ie daar geen kritiek op.Op maandag 14 mei 2007 22:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Los daarvan is het goed mogelijk een mening over de media te vormen die kritisch is. Dat is niet geheel onterecht, in mijn optiek.
quote:En dit is het grote probleem hiet met de discussies, wat jij objectief vindt, vindt PJORourke weer gekleurd en niet objectief, en visa versa.Op maandag 14 mei 2007 21:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zacht uitgedrukt: Hij is niet echt objectief.
Bron dit
Bron dat
quote:Ik heb Wilders in het echt gezien. Het is best een grote gast. Hij leek net een uitsmijter.Op maandag 14 mei 2007 22:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Bij Wilders krijg ik altijd een "grote bek achter het hek" gevoel, ik bedoel, er zijn talloze mensen geweest die ook de vrijheid van meningsuiting gebruikten en die niet beveiligd werden, en uiteindelijk soms vermoord. Dat is heldhaftig, dan sta je ergens voor. Wat Geert doet is langs een groep kutmarokjes lopen en 100 meter verderop heel hard "klootzakken" roepen en dan hard wegrennen.
quote:Dat komt niet in het artikel naar voren, dus dat neem je aan.Op maandag 14 mei 2007 22:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, dat is altijd goed. Probleem met Wilders is echter dat hij media die niet in zijn straatje lullen of kritiek op hem hebben gelijk ziet als partijdig en links. Het is niet alsof Elsevier of de Telegraaf aan degelijke onderzoeksjournalistiek doen, en toch heeft ie daar geen kritiek op.
Wilders heeft het in het artikel wel over een aantal televisieprogramma's, maar slechts over één dagblad.
quote:Gewoon dat roodwitte kruisje rechtsboven in de hoek van je scherm aanklikken en dan zie je er niets meer van.Op maandag 14 mei 2007 22:37 schreef Monidique het volgende:
Huilie, slotje. Dubbeltopic, slotje. Belachelijk kapsel, slotje.
.[ Bericht 4% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 14-05-2007 22:50:47 (niet hier.) ]
quote:Zwart kruisje. Nu dan. Op de andere PC was-ie zwart op wit.Op maandag 14 mei 2007 22:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gewoon dat roodwitte kruisje rechtsboven in de hoek van je scherm aanklikken en dan zie je er niets meer van.
quote:Vooral dat kapsel.Op maandag 14 mei 2007 22:37 schreef Monidique het volgende:
Huilie, slotje. Dubbeltopic, slotje. Belachelijk kapsel, slotje.
Alleen dat kapsel is al voldoende voor een slotje. Zolang hij dit kapsel aanhoudt mag hij niet klagen over niet serieus genomen worden. Wat nog mist zijn een rode neus en grote schoenen.
quote:Herinneren we Fortuijn als een heldhaftig man?Op maandag 14 mei 2007 22:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Bij Wilders krijg ik altijd een "grote bek achter het hek" gevoel, ik bedoel, er zijn talloze mensen geweest die ook de vrijheid van meningsuiting gebruikten en die niet beveiligd werden, en uiteindelijk soms vermoord. Dat is heldhaftig, dan sta je ergens voor.
Ik zie 'm daar nog steeds liggen, met een kogel door z'n harses.
quote:In principe is de gemiddelde journalist (+ 'intellectuele' fotograaf) een uitstervend ras, want dankzij de hedendaagse broekzak-technologie is iedere burger een potentiële journalist/fotograaf/cameraman geworden.Op maandag 14 mei 2007 21:17 schreef PJORourke het volgende:
Dit toont ook het failliet van onze journalistiek aan:
[..]
Ik noem het: New Media Order. En daar zijn heel veel oude zure mediafossielen goed ziek van
quote:De commerciële media ook? En dan is het goed dat iemand daar een punt van maakt? Okee....Op maandag 14 mei 2007 23:34 schreef Tikorev het volgende:
De media in Nederland zijn inderdaad vooringenomen, links en buitengewoon multicultureel georiënteerd. Eindelijk eens een partij die daar een punt van maakt...
quote:Het is een schande dat de Staat, destijds RTL probeerde tegen te houden. RTL vond gelukkig een maas in de wet en zo konden ze via Luxemburg wel uitzenden, maar zo hoort het allemaal niet te gaan natuurlijkOp maandag 14 mei 2007 23:37 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
De commerciële media ook? En dan is het goed dat iemand daar een punt van maakt? Okee....
Het zal niet lang meer duren voordat alle media met het meeste bereik, in handen is van kapitalisten. Dat wordt zegmaar een Koekje van eigen deeg, waar je U tegen zegt
quote:Tot zover je utopie. Geen enkel wezen dat op twee benen loopt, neemt de nieuwe journalistiek serieus. Geloof me, ik bestudeer homosapiens als sinds jij 'kutmongool' kan zeggen.Op maandag 14 mei 2007 23:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe is de gemiddelde journalist (+ 'intellectuele' fotograaf) een uitstervend ras, want dankzij de hedendaagse broekzak-technologie is iedere burger een potentiële journalist/fotograaf/cameraman geworden.
Ik noem het: New Media Order. En daar zijn heel veel oude zure mediafossielen goed ziek van
quote:Nee, de commerciëlen vallen wel mee. De Publieke Omroep is verreweg het ergst.Op maandag 14 mei 2007 23:37 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
De commerciële media ook? En dan is het goed dat iemand daar een punt van maakt? Okee...
quote:Hoe vaak heb je nou al een post van deze strekking geplaatst op FOK!?Op maandag 14 mei 2007 23:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is een schande dat de Staat, destijds RTL probeerde tegen te houden. RTL vond gelukkig een maas in de wet en zo konden ze via Luxemburg wel uitzenden, maar zo hoort het allemaal niet te gaan natuurlijk
Het zal niet lang meer duren voordat alle media met het meeste bereik, in handen is van kapitalisten. Dat wordt zegmaar een Koekje van eigen deeg, waar je U tegen zegt
quote:Had jij geen ban van het soort "till hell freezes over"?Op maandag 14 mei 2007 23:56 schreef llawonk_ het volgende:
Hoe vaak heb je nou al een post van deze strekking geplaatst op FOK!?
quote:Heeft jouw ouders ook levende kinderen?Op maandag 14 mei 2007 23:54 schreef PJORourke het volgende:
Heerlijk die schuimbekkende reacties van links. Geen argumenten zijn opgewassen tegen het gelijk van de Grote Leider.
quote:Het zijn ook steeds dezelfde soort topics die voorbij komenOp maandag 14 mei 2007 23:56 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Hoe vaak heb je nou al een post van deze strekking geplaatst op FOK!?
quote:Op maandag 14 mei 2007 23:54 schreef PJORourke het volgende:
Heerlijk die schuimbekkende reacties van links. Geen argumenten zijn opgewassen tegen het gelijk van de Grote Leider.
quote:Hebben jij ook levende kamerplanten?Op dinsdag 15 mei 2007 00:07 schreef Hanenwurger het volgende:
Heeft jouw ouders ook levende kinderen?
quote:Ik bestudeer ook homosapiens sinds ik kan waarnemen en geloof me; de Nieuwe Media neemt het helemaal over.Op maandag 14 mei 2007 23:45 schreef Hanenwurger het volgende:
[..]
Tot zover je utopie. Geen enkel wezen dat op twee benen loopt, neemt de nieuwe journalistiek serieus. Geloof me, ik bestudeer homosapiens als sinds jij 'kutmongool' kan zeggen.
quote:Nee, de account knowall heeft zo'n ban, ik niet.Op dinsdag 15 mei 2007 00:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Had jij geen ban van het soort "till hell freezes over"?
Die kan toch nooit objectief verslag doen van een politieke gebeurtenis en de massa daar over informeren? Ik zeg niet dat ik 100% objectief ben, maar ik ben dan ook geen journalist 
quote:Een quote uit Full Metal Jacket jatten is zo triestOp dinsdag 15 mei 2007 00:07 schreef Hanenwurger het volgende:
[..]
Heeft jouw ouders ook levende kinderen?
. OT: Wilders vertelt oud nieuws. Ik stoor me er niet eens meer aan
.quote:Helemaal mee eens! Terug naar Limburg is genoeg wat mij betreft.Op maandag 14 mei 2007 21:40 schreef Toryu het volgende:
[..]
Is dat jouw idee van democratie? Iedereen met een mening het land uit zetten? Ik ben het ook bijna nooit met Wilders eens, maar dat wil niet zeggen dat we hem het land uit moeten 'jagen'.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 00:35 schreef 1603 het volgende:
Links tuig. Wilders de man!
quote:nounou 'faillisement'Op dinsdag 15 mei 2007 11:11 schreef ethiraseth het volgende:
Topics als deze bewijzen het faillisement van het fok Politiek gedeelte.
Zie het gewoon positief als een doorstart naar een gezellig Calimero-forum waar een aantal vast gebruikers lekker onderling kabbelend kunnen chatten en de schuld van hun Grote Ongeluk in het Leven bij de 'Boze Andere Partij' mogen neerleggen
of dat nu Rechts Racisme, de Linkse Pers, Subsidiecultuur/Overheid of het Boze Bedrijfsleven is ... zolang het slachtofferdenken maar flink de ruimte krijgt
quote:Dat is echt een pauperopmerking. Bewaking heb je omdat je levensduur anders ernsitg het risico loopt bekort te worden, en je daar geen behoefte aan hebt. Als je dat 'angst' wil noemen, het zij dan maar zo.Op maandag 14 mei 2007 22:19 schreef Fides het volgende:
[..]
Ik vind dat iemand die zich 24/7 laat bewaken het niet moet wagen andere mensen een angsthaas te noemen.
quote:Op maandag 14 mei 2007 22:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Vooral dat kapsel.
Zolang hij dit kapsel aanhoudt mag hij niet klagen over niet serieus genomen worden. Wat nog mist zijn een rode neus en grote schoenen.
dan mag je ook wel een lading van die neuzen en schoenen in menig kraakpand afleveren.
mot je eens kijken hoe die erbij lopen
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 00:19 schreef Timmehhh het volgende:
Vooral die user, SCH, is dat een journalist? Ik dacht dat dat gewoon een ultra fanatieke Groenlinks aanhanger was. Wel zorgwekkend dat zo'n iemand journalist is
bij deze verkozen tot de beste reactie van dit jaar 
quote:Dan kan niemand objectief verslag doen want iedereen heeft een mening en een politieke voorkeur.Op dinsdag 15 mei 2007 00:19 schreef Timmehhh het volgende:
Vooral die user, SCH, is dat een journalist? Ik dacht dat dat gewoon een ultra fanatieke Groenlinks aanhanger was. Wel zorgwekkend dat zo'n iemand journalist is
quote:Bij SCH weet je wel altijd wat je aan hem hebt, daar doet ie nooit moeilijk over. Dat valt te prijzen.Op dinsdag 15 mei 2007 12:17 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dan kan niemand objectief verslag doen want iedereen heeft een mening en een politieke voorkeur.
quote:Ik denk dat er een verschil is tussen werkelijkheidsgetrouwe berichtgeving en commentaar en dat de gebruikelijke hoor en wederhoor gemanipuleerd kan worden door de vraagstelling; zeg maar interpretatie journalistiek.Op dinsdag 15 mei 2007 12:17 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dan kan niemand objectief verslag doen want iedereen heeft een mening en een politieke voorkeur.
De kritiek van Wilders is in elk geval niet van de lucht.
De sensatiezucht onder de pers is niet gering. Voor een relletje is het altijd goed om bij wilders te zijn. Relletjes leveren lezers op.
Net als Fortuyn is Wilders niet uit het nieuws te slaan.
Ik kan dus ook niet anders concluderen dan dat Wilders poep praat.
quote:Ik denk, dat het iets genuanceerder ligt.Op dinsdag 15 mei 2007 12:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat mij zo opvalt is dat alleen Wilders dergelijke kritiek levert.
De sensatiezucht onder de pers is niet gering. Voor een relletje is het altijd goed om bij wilders te zijn. Relletjes leveren lezers op.
Net als Fortuyn is Wilders niet uit het nieuws te slaan.
Ik kan dus ook niet anders concluderen dan dat Wilders poep praat.
Net als bij Fortuyn praten we bij Wilders over een nieuw fenomeen in de politieke arena. Dat trekt sowieso al extra aandacht. Bovendien neemt (en nam) de handelwijze van zowel Wilders als Fortuyn een loopje met de gangbare protocollen (erg interessant en smeuïg) en bieden uitvergrote standpunten extra oplages.
quote:Gelukkig heeft de OP een betere onderbouwing dan jouw post.Op dinsdag 15 mei 2007 11:11 schreef ethiraseth het volgende:
Topics als deze bewijzen het faillisement van het fok Politiek gedeelte.
quote:De OP:Op dinsdag 15 mei 2007 13:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de OP een betere onderbouwing dan jouw post.
quote:Ik zie geen onderbouwing, alleen een gefrustreerd fok!kertje die kijkt of-ie nog wat reacties kan scoren door een wat uitgemolken kreten onder elkaar te zetten.Een kritische pers is noodzakelijk voor een goed functionerende democratie. Maar wat hebben wij: een stelletje partijtijgers die kranten voltikken met meningen en feitelijke fouten. En dan nog eisen dat je ze te woord staat, met hun suggestieve vragen en onbeschofte, veroordelende toon. Alsof je een misdadiger bent.
Wilders heeft gelijk: niet alleen over het peil van de journalistiek, maar ook over de aanpak: gebruiken om publiciteit te genereren waar nodig, maar je niet voor schut laten zetten door de Clairy's die het medialandschap helaas domineren.
En wie nog gelooft in objectieve journalistiek: gelieve hier te kijken.
quote:dat klopt met de terechte conclusie van Wilders dat 'de pers niks geleerd heeft van Fortuyn'.Op dinsdag 15 mei 2007 12:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Net als Fortuyn is Wilders niet uit het nieuws te slaan.
zou de pers Wilders kapot willen maken, hoeven ze hem enkel te negeren, maar schijnbaar is de pers geen politiek element dat een vaste lijn definieert en heeft geen bepaalde 'wens' anders dan hun publiek te entertainen en daarom gaan die journalisten graag naar wilders toe, zelfs al was het maar om hem minachtend te interviewen, zoals ook Fortuyn te maken had met een zeer negatieve instelling van alle journalisten naar hem toe...
ze willen ook gewoon een onderwerp hebben om over te berichten en Wilders is het perfecte subject:
Pieter van Geel (we weten toch wel wie dat is hé?) hadden ze ook kunnen vragen naar 'of hij dacht dat er wat geleerd was van Fortuyn' maar niemand had daaraan veel opmerkzaamheid besteed, althans zeker niet zoveel als het antwoord van Wilders, los van wat die precies zegt.
quote:Objectief nieuws is ook een utopieOp dinsdag 15 mei 2007 00:19 schreef Timmehhh het volgende:
Vooral die user, SCH, is dat een journalist? Ik dacht dat dat gewoon een ultra fanatieke Groenlinks aanhanger was. Wel zorgwekkend dat zo'n iemand journalist is
quote:Als troll ben je een mislukking.Op dinsdag 15 mei 2007 14:05 schreef gronk het volgende:
Ik zie geen onderbouwing, alleen een gefrustreerd fok!kertje die kijkt of-ie nog wat reacties kan scoren door een wat uitgemolken kreten onder elkaar te zetten.
quote:Je kunt niet ontkennen dat de benadering bijna altijd bevooroordeeld en negatief is. En dat is precies wat er mis is met onze media: hun oordeel staat vast, onderzoeken of open staan voor iets anders is er niet meer bij. Het is een carousel van meningenmakers geworden. Dat kan je leuk vinden, maar met kritisch volgen van machtshebbers heeft het niks te maken.Op dinsdag 15 mei 2007 12:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat mij zo opvalt is dat alleen Wilders dergelijke kritiek levert.
De sensatiezucht onder de pers is niet gering. Voor een relletje is het altijd goed om bij wilders te zijn. Relletjes leveren lezers op.
Net als Fortuyn is Wilders niet uit het nieuws te slaan.
Ik kan dus ook niet anders concluderen dan dat Wilders poep praat.
quote:Hoezo kun je dat niet ontkennen? Jij kunt niet ontkennen dat Wilders in de afgelopen jaren het meest geqoute Kamerlid van Nederland was. 'Gequote' dus, oftewel hetgeen Wilders schreef of sprak kwam 1-op-1 in de media. Schriftelijke vragen van de PVV halen om de haverklap via het ANP alle kranten. Wilders heeft wat te mekkeren over de AIVD of de nationale coördinator terrorismebestrijding, en het Journaal en het RTL Nieuws openen ermee.Op dinsdag 15 mei 2007 15:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat de benadering bijna altijd bevooroordeeld en negatief is.
Wat is nu precies het probleem, dat er ook wel eens wat kritische vragen worden gesteld? Als je eens wat beter op let als er politici van andere partijen worden geinterviewd, dan zul je zien dat die ook kritische vragen krijgen voorgeschoteld. Dat is nu eenmaal journalistiek, je wilt toch niet dat de media alleen maar hossanah roept en kritiekloos achter de politici aanrent.
quote:Volkomen mee eens idd, ik weet niet precies hoe je het bedoelt uiteraard, maar het klinkt wel goed als TopicTitel voor een topic in FB (subforum). Om dit aan de orde te stellen, bedoel ik. POL is totaal failliet. Moet POL weg. Kunnen we een Nieuw POL opzetten en hoe dan? Interesse?Op dinsdag 15 mei 2007 11:11 schreef ethiraseth het volgende:
Topics als deze bewijzen het faillisement van het fok Politiek gedeelte.
Sorry was off topic.
quote:Dat ben ik helemaal met je eens: jij kunt dat veel beter, gezien dit topic.
quote:Ik vraag me echt serieus af wat jij hier op FOK! zoekt. Je deponeert een stelling en zo gauw er kritiek op komt dan zie je opeens allemaal schuimbekkende radicale ongewassen extreem-linkse krakers uit de bosjes opdoemen. Dit is een discussieforum en wellicht is het moeilijk te bevatten, maar er zijn mensen in Nederland die niet alles zomaar voor waar aannemen wat die Grote Leider van je te melden heeft. Je lijkt wel wat op hem, net als de GL wil je een punt maken, maar weiger je vaak vervolgens erover te discussieren.Op maandag 14 mei 2007 23:54 schreef PJORourke het volgende:
Heerlijk die schuimbekkende reacties van links. Geen argumenten zijn opgewassen tegen het gelijk van de Grote Leider.
quote:En dan noemen we het Voorbij FOK!Op dinsdag 15 mei 2007 15:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kunnen we een Nieuw POL opzetten en hoe dan? Interesse?
Nee, laat maar.
quote:Nee, dat bestaat al. Maar ook jij kunt niet ontkennen dat POL erg bedroevende zaak is geworden.Op dinsdag 15 mei 2007 15:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En dan noemen we het Voorbij FOK!
Nee, laat maar.
Ga er dan gewoon zitten om 'ze' met woorden aan te vallen (om welke reden dan ook), maar als je al niet wilt komen omdat er 'buitenlanders' zitten, moet je achteraf niet gaan klagen.
Zelfs als hij punten heeft waar ik het mee eens ben, dan nog weet hij ze zo te brengen (als een jengelende kleuter die z'n zin niet krijgt) dat ik last krijg van plaatsvervangende schaamte.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat bestaat al. Maar ook jij kunt niet ontkennen dat POL erg bedroevende zaak is geworden.
Open er een topic over zou ik zeggen. Hier klagen helpt ook niet echt.quote:Ik klaag niet. Mijn eerste post sloot aan bij een post van een andere user die misschien dezelfde perceptie heeft als ik. Ik probeerde vooruit te lopen op een mogelijke topic in FB daarover, zoals je kunt lezen. Daarbij verontschuldigde ik me reeds voor de off topic terzijde die ik maakte. Dus hold your horses please.Op dinsdag 15 mei 2007 15:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
quote:In het artikel komt naar voren, dat Wilders niet in het programma van Grimbergen wil zitten, omdat hij groepen haat.Op dinsdag 15 mei 2007 15:30 schreef Loohcs het volgende:
Wilders wil niet bij 'Rondom Tien' gaan zitten vanwege het multiculti karakter, maar hij vindt het tegelijkertijd vreemd dat hij van racisme wordt beticht.
Ga er dan gewoon zitten om 'ze' met woorden aan te vallen (om welke reden dan ook), maar als je al niet wilt komen omdat er 'buitenlanders' zitten, moet je achteraf niet gaan klagen.
Dit komt niet overeen met de inhoud van jouw beredenering.
quote:Ik zie de link niet. Ik kan me goed voorstellen dat hij het een vreselijk format vindt, vol met schreeuwende hysterici.Op dinsdag 15 mei 2007 15:30 schreef Loohcs het volgende:
Wilders wil niet bij 'Rondom Tien' gaan zitten vanwege het multiculti karakter, maar hij vindt het tegelijkertijd vreemd dat hij van racisme wordt beticht.
quote:Ik wilde alleen zeggen dat ik die beschuldiging van racisme niet zo vreemd vind. Ik weet niet waar mijn redenering volgens jou de mist in gaat. Hij zegt immers dat hij niet in zo'n multiculti zaal wil gaan zitten. Ga er dan gewoon zitten als je een beetje vertrouwen hebt in je eigen verhaal.Op dinsdag 15 mei 2007 15:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het artikel komt naar voren, dat Wilders niet in het programma van Grimbergen wil zitten, omdat hij groepen haat.
Dit komt niet overeen met de inhoud van jouw beredenering.
quote:De redenering gaat de mist in, omdat deze gebaseerd is op jouw aanname dat Wilders niet in de studio van Rondom Tien wil zitten vanwege het multiculturele karakter of dat daar buitenlanders zijn.Op dinsdag 15 mei 2007 15:45 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Ik wilde alleen zeggen dat ik die beschuldiging van racisme niet zo vreemd vind. Ik weet niet waar mijn redenering volgens jou de mist in gaat. Hij zegt immers dat hij niet in zo'n multiculti zaal wil gaan zitten. Ga er dan gewoon zitten als je een beetje vertrouwen hebt in je eigen verhaal.
In het artikel komt echter alleen naar voren, dat hij groepen haat en dat de reden is van zijn weigering aan het programma mee te werken.
Ik vind het ook vreemd, dat je bewijs moet leveren van onschuld op de betichtmakingen van anderen (door medewerking te leveren aan zo'n programma) en niet de betichters die met forse kwalificaties komen als racist of fascist.
Bewijs maar dat die kwalificaties terecht zijn en breng het dan voor de rechter, want volgens mij heb je dan een zaak.
bedroevend, vooringenomen en meer op sensatie belust
quote:Soms vraag ik me wel eens af of ik wel in hetzelfde land woon als sommige posters hier.Op dinsdag 15 mei 2007 16:13 schreef sanni het volgende:
quote:Het valt je niet op dat Wilders nooit met een tegenstander in discussie gaat ? Kennelijk is z'n verhaal niet zo sterk en gelooft ie er zelf ook niet zo in. Wie haal je immers makkelijker onderuit dan een "beroepshoofddoek" ?Op dinsdag 15 mei 2007 16:13 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zou hij zich in zo'n polderig programma zich vrijwillig moeten laten uitschelden door een of andere hysterische beroepshoofddoek?
quote:Dat is niet mijn aanname, dat lees ik gewoon in het artikel in de OP (dat had jij ook kunnen lezen):Op dinsdag 15 mei 2007 16:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De redenering gaat de mist in, omdat deze gebaseerd is op jouw aanname dat Wilders niet in de studio van Rondom Tien wil zitten vanwege het multiculturele karakter of dat daar buitenlanders zijn.
In het artikel komt echter alleen naar voren, dat hij groepen haat en dat de reden is van zijn weigering aan het programma mee te werken.
Ik vind het ook vreemd, dat je bewijs moet leveren van onschuld op de betichtmakingen van anderen (door medewerking te leveren aan zo'n programma) en niet de betichters die met forse kwalificaties komen als racist of fascist.
Bewijs maar dat die kwalificaties terecht zijn en breng het dan voor de rechter, want volgens mij heb je dan een zaak.
quote:ik háát groepen. Ik heb tegen Cees Grimbergen gezegd: als je ooit vragen wilt stellen voor een uitzending, prima. Maar ik ga niet in zo’n multiculti-zaal zitten.
quote:De negatieve beeldvorming omtrent moslims is hardnekkig. Het ironische is dat die beeldvorming juist door die zogenaamde linkse journalistiek is ontstaan en die wordt nu dus afgebrand. Ik begrijp het soms ook niet goed meer.Op dinsdag 15 mei 2007 16:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Soms vraag ik me wel eens af of ik wel in hetzelfde land woon als sommige posters hier.
quote:Ik denk dat hij er gewoon geen zin in heeft en niet het idee heeft er winst uit te kunnen halen. Met onze media logisch en zijn goed recht. Dat zijn verhaal niet sterk is omdat hij niet graag bij P&W zit is natuurlijk larie.Op dinsdag 15 mei 2007 16:20 schreef gelly het volgende:
Het valt je niet op dat Wilders nooit met een tegenstander in discussie gaat ? Kennelijk is z'n verhaal niet zo sterk en gelooft ie er zelf ook niet zo in.
quote:De reden dat hij niet in de multiculzaal wil zitten is, dat hij groepen haat. (Dat moet je toch kunnen lezen?Op dinsdag 15 mei 2007 16:22 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Dat is niet mijn aanname, dat lees ik gewoon in het artikel in de OP (dat had jij ook kunnen lezen):
[..]
Dat hij met dédain over de studio van Rondom Tien praat is niet de reden, dat hij niet in die studio wil zitten.
quote:Om te kotsen inderdaadOp maandag 14 mei 2007 23:34 schreef Tikorev het volgende:
De media in Nederland zijn inderdaad vooringenomen, links en buitengewoon multicultureel georiënteerd. Eindelijk eens een partij die daar een punt van maakt...
De grote schapenmassa geloofd alles wat in de krant vermeld staat en krijgt gratis indoctrinatiebehandeling op de koop toe.Ik heb op dezelfde faculteit als de school voor journalistiek in Utrecht gezeten en ik sta niet van die kortzichtigheid te kijken. Uitsluitend links krakerstuig wat de klok sloeg
quote:De journalistiek is idd vooringenomen, slap en lui wb moslims, Islam, Midden-Oosten. We laten ons wb berichtgeving hierover volledig in de luren leggen door redacties die kritiekloos het nieuws overnemen van persbureau's, CNN en de pr bureau's van Israël en de VS. Zodoende is er een verhaal ontstaan van the good guys aingst the bad guys.Op dinsdag 15 mei 2007 16:28 schreef LENUS het volgende:
[..]
Om te kotsen inderdaad
Ik heb op dezelfde faculteit als de school voor journalistiek in Utrecht gezeten en ik sta niet van die kortzichtigheid te kijken. Uitsluitend links krakerstuig wat de klok sloeg
quote:Joh, als je werkelijk denkt dat een rechts-populistische krant naast de telegraaf een gat in de markt is, waarom ga je dan geen businessplan schrijven?Op dinsdag 15 mei 2007 16:28 schreef LENUS het volgende:
Ik heb op dezelfde faculteit als de school voor journalistiek in Utrecht gezeten en ik sta niet van die kortzichtigheid te kijken. Uitsluitend links krakerstuig wat de klok sloeg
Serieus, dat ge-eikel over 'de media zijn links' begint me de keel uit te hangen. Als de media werkelijk 'te links' zouden zijn, dan was er toch allang iemand in dat gat gesprongen? Of, zou het zou zijn dat de mensen die in dit topic zo lopen te klagen over de media, geen geld overhebben voor een krant of tv-zender naar hun smaak? Of is hun smaak zo lastig en vervelend, dat geen enkel medium daar aan kan voldoen?
quote:Ik vind die complottheorieën over chemtrails amusanter.
quote:Lullig om een eigen topic te quoten, maar toch geinig boekje.Op dinsdag 15 mei 2007 16:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind die complottheorieën over chemtrails amusanter.
Beeldvorming en werkelijkheid over Midden-Oosten.
quote:Het is toch een gewoonte om andersdenkenden (lees: rechts georiënteerden) te demoniseren en (mond)dood te maken door termen als: xenofoob, rascist, nazi, bruinhemd etc. af te vuren.Op dinsdag 15 mei 2007 16:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je werkelijk denkt dat een rechts-populistische krant naast de telegraaf een gat in de markt is, waarom ga je dan geen businessplan schrijven?
Serieus, dat ge-eikel over 'de media zijn links' begint me de keel uit te hangen. Als de media werkelijk 'te links' zouden zijn, dan was er toch allang iemand in dat gat gesprongen? Of, zou het zou zijn dat de mensen die in dit topic zo lopen te klagen over de media, geen geld overhebben voor een krant of tv-zender naar hun smaak? Of is hun smaak zo lastig en vervelend, dat geen enkel medium daar aan kan voldoen?
Dus als je het niet erg vind pas ik. Straks beland ik nog in de cel, of "six feet under". Want ik ben financieel niet in staat om 24-7 bewaking in te huren. Laat staan een gepanzerd voertuig.
quote:Rechts georiënteerden demoniseren idd.Op dinsdag 15 mei 2007 16:42 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het is toch een gewoonte om andersdenkenden (lees: rechts georiënteerden) te demoniseren en (mond)dood te maken door termen als: xenofoob, rascist, nazi, bruinhemd etc. af te vuren.
Dus als je het niet erg vind pas ik. Straks beland ik nog in de cel, of "six feet under". Want ik ben financieel niet in staat om 24-7 bewaking in te huren. Laat staan een gepanzerd voertuig.
quote:Welja joh, Wilders wordt continu voor bruinhemd en Nazi uitgemaakt in de media. Gisteren nog in Trouw: Bruinhemd Geert wil alle moslims in concentratiekampenOp dinsdag 15 mei 2007 16:42 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het is toch een gewoonte om andersdenkenden (lees: rechts georiënteerden) te demoniseren en (mond)dood te maken door termen als: xenofoob, rascist, nazi, bruinhemd etc. af te vuren.
Dus als je het niet erg vind pas ik. Straks beland ik nog in de cel, of "six feet under". Want ik ben financieel niet in staat om 24-7 bewaking in te huren. Laat staan een gepanzerd voertuig.
Zum kotzen
quote:Ah, op die manier. Ik heb de desbetreffende tegenlicht-uitzending van gezien, en die was wel ontzettend OK. Maar het grote verschil is de intentie.Op dinsdag 15 mei 2007 16:37 schreef Ryan3 het volgende:
Lullig om een eigen topic te quoten, maar toch geinig boekje.
Beeldvorming en werkelijkheid over Midden-Oosten.
Wat Luijendijk beschrijft is, dat veel journalisten door tijdsdruk, ongeinformeerdheid, 'het moet in een formatje-passen', verwachtingen van de kijkers, groepsdruk en nog zo wat dingen met de beste bedoelingen gebiasede reportages maken. Dat hele proces is nagenoeg onvermijdbaar (op het einde van die tegenlicht-uitzending maakt-ie daar wat opmerkingen over), maar het is *niet* gestuurd.
Terwijl, als ik sommige posters hier zie, dan krijg ik het idee dat ze geloven in een grote links-maoistische samenzwering die tot doel heeft hun Grote Leider te bevlekken. Tsja, 't is maar wat je hobbies zijn.
quote:Als dat het probleem zou zijn zou hij ook niet in de Tweede Kamer moeten gaan zitten, daar zitten er ook 150 (als iedereen er is). Dat is ook best een grote groep. Met multiculti zaal doelt hij natuurlijk niet op de studio zelf, maar op de gasten die erin zitten en zolang de 'tegenstanders' van multiculti niet willen komen blijft het uiteraard een eenzijdig programma.Op dinsdag 15 mei 2007 16:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De reden dat hij niet in de multiculzaal wil zitten is, dat hij groepen haat. (Dat moet je toch kunnen lezen?
Dat hij met dédain over de studio van Rondom Tien praat is niet de reden, dat hij niet in die studio wil zitten.
quote:The rot runs pretty deep, niet? Wel jammeren over 'de vrijheid van meningsuiting', maar niet bereid zijn om offers voor te brengen om die te verdedigen. Als de amerikanen destijds met die mentaliteit WO-II in waren gegaan dan hadden we nou gezellig 'heil hitler' geroepen. Dito voor de franse revolutie. Etc.Op dinsdag 15 mei 2007 16:42 schreef LENUS het volgende:
Het is toch een gewoonte om andersdenkenden (lees: rechts georiënteerden) te demoniseren en (mond)dood te maken door termen als: xenofoob, rascist, nazi, bruinhemd etc. af te vuren.
Dus als je het niet erg vind pas ik. Straks beland ik nog in de cel, of "six feet under". Want ik ben financieel niet in staat om 24-7 bewaking in te huren. Laat staan een gepanzerd voertuig.
quote:Nee, klopt het is ook niet gestuurd, in het topic heb ik het ook niet over gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving (waarin sinistere linkse krachten ons manipuleren), maar over filtering, vervorming én manipulatie (woorden die Luijendijk ook gebruikt). Wat hij te berde brengt ligt ook meer in het verlengde van anthropologie, sociologie en massapsychologische processen. Maar het is een beeld, niet de werkelijkheid, terwijl tegelijkertijd die werkelijkheid je ontglipt. Voor wie het boekje nog niet heeft gelezen, echt een aanrader, het opent je de ogen en mijn discussiestuk is eigenlijk (hoewel niet goed uit de verf komend) ook toepasbaar op de beeldvorming van moslims ten onzent.Op dinsdag 15 mei 2007 16:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Ik heb de desbetreffende tegenlicht-uitzending van gezien, en die was wel ontzettend OK. Maar het grote verschil is de intentie.
Wat Luijendijk beschrijft is, dat veel journalisten door tijdsdruk, ongeinformeerdheid, 'het moet in een formatje-passen', verwachtingen van de kijkers, groepsdruk en nog zo wat dingen met de beste bedoelingen gebiasede reportages maken. Dat hele proces is nagenoeg onvermijdbaar (op het einde van die tegenlicht-uitzending maakt-ie daar wat opmerkingen over), maar het is *niet* gestuurd.
Terwijl, als ik sommige posters hier zie, dan krijg ik het idee dat ze geloven in een grote links-maoistische samenzwering die tot doel heeft hun Grote Leider te bevlekken. Tsja, 't is maar wat je hobbies zijn.
PS vervorming van ons beeld van Midden-Oosten, Islam, moslims is dus absoluut niet links georiënteerd.
quote:Ik zou graag in het openbaar voor mijn mening uit willen komen, alleen niet ten koste van mijn leven of dat van mijn dierbaren. Of vind je dat moelijk om te begrijpen?Op dinsdag 15 mei 2007 16:54 schreef gronk het volgende:
[..]
The rot runs pretty deep, niet? Wel jammeren over 'de vrijheid van meningsuiting', maar niet bereid zijn om offers voor te brengen om die te verdedigen. Als de amerikanen destijds met die mentaliteit WO-II in waren gegaan dan hadden we nou gezellig 'heil hitler' geroepen. Dito voor de franse revolutie. Etc.
quote:Tsjonge zeg, net als ik. Dat is moeilijk met rechtse tegenstanders hoor.Op dinsdag 15 mei 2007 16:57 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik zou graag in het openbaar voor mijn mening uit willen komen, alleen niet ten koste van mijn leven of dat van mijn dierbaren. Of vind je dat moelijk om te begrijpen?
quote:Hij moet zoveel, wat je zegt is speculatief en Hirsi Ali heeft ook haar minutes of fame in Rondom Tien gehad.Op dinsdag 15 mei 2007 16:51 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Als dat het probleem zou zijn zou hij ook niet in de Tweede Kamer moeten gaan zitten, daar zitten er ook 150 (als iedereen er is). Dat is ook best een grote groep. Met multiculti zaal doelt hij natuurlijk niet op de studio zelf, maar op de gasten die erin zitten en zolang de 'tegenstanders' van multiculti niet willen komen blijft het uiteraard een eenzijdig programma.
quote:Le-zen. Dat vind ik helemaal niet moeilijk te begrijpen.Op dinsdag 15 mei 2007 16:57 schreef LENUS het volgende:
Ik zou graag in het openbaar voor mijn mening uit willen komen, alleen niet ten koste van mijn leven of dat van mijn dierbaren. Of vind je dat moelijk om te begrijpen?
Maar 1) je maakt theater, en 2) je wil blijkbaar niet begrijpen dat 'vrijheid van meningsuiting' niet iets vanzelfsprekends is. Als je denkt dat het een gemakkelijk consumptie-artikel is, en niet bereid bent om het te verdedigen, dan verdien je het ook niet. Stik dan ook maar in je gejank.
quote:Lijkt me inderdaad interessant en als ik het goed begrijp zijn die processen verantwoordelijk voor het creëren van het beeld, dat het logische ontstijgt. Een nieuwe logica, dus.Op dinsdag 15 mei 2007 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, klopt het is ook niet gestuurd, in het topic heb ik het ook niet over gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving (waarin sinistere linkse krachten ons manipuleren), maar over filtering, vervorming én manipulatie (woorden die Luijendijk ook gebruikt). Wat hij te berde brengt ligt ook meer in het verlengde van anthropologie, sociologie en massapsychologische processen. Maar het is een beeld, niet de werkelijkheid, terwijl tegelijkertijd die werkelijkheid je ontglipt. Voor wie het boekje nog niet heeft gelezen, echt een aanrader, het opent je de ogen en mijn discussiestuk is eigenlijk (hoewel niet goed uit de verf komend) ook toepasbaar op de beeldvorming van moslims ten onzent.
PS vervorming van ons beeld van Midden-Oosten, Islam, moslims is dus absoluut niet links georiënteerd.
quote:Het is wel een beetje de vraag of je het Luijendijk-verhaal rechtstreeks kan vertalen naar de Nederlandse situatie. De vervormingsprocessen die hij beschrijft zul je hier ook wel aantreffen, maar in veel mindere mate. De Nederlandse journalist heeft de luxe dat hij in alle vrijheid onderzoek kan doen, statistieken kan opvragen, bewindslieden kritisch ondervragen, mensen interviewen die niet angstig hoeven zijn voor vervolging etcetera. Allemaal dingen die in het Midden Oosten niet kunnen.Op dinsdag 15 mei 2007 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, klopt het is ook niet gestuurd, in het topic heb ik het ook niet over gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving (waarin sinistere linkse krachten ons manipuleren), maar over filtering, vervorming én manipulatie (woorden die Luijendijk ook gebruikt). Wat hij te berde brengt ligt ook meer in het verlengde van anthropologie, sociologie en massapsychologische processen. Maar het is een beeld, niet de werkelijkheid, terwijl tegelijkertijd die werkelijkheid je ontglipt. Voor wie het boekje nog niet heeft gelezen, echt een aanrader, het opent je de ogen en mijn discussiestuk is eigenlijk (hoewel niet goed uit de verf komend) ook toepasbaar op de beeldvorming van moslims ten onzent.
PS vervorming van ons beeld van Midden-Oosten, Islam, moslims is dus absoluut niet links georiënteerd.
Objectieve journalistiek is in het Midden Oosten misschien een grote illusie, hier in het Westen al een stuk minder. Natuurlijk blijf je zitten met beperkte kennis, overheidsmanipulatie, woordkeuzes en dergelijke, maar een vervormde werkelijkheid hoeft daar niet uit te vloeien.
Een Nederlandse journalist heeft in principe de luxe om zélf een beeld te scheppen, omdat hij minder afhankelijk is van processen om hem heen. Puntje erbij voor de complot-freaks
quote:Je hebt duidelijk het Luijendijk-verhaal niet gelezen. En anders heb je het niet begrepen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Het is wel een beetje de vraag of je het Luijendijk-verhaal rechtstreeks kan vertalen naar de Nederlandse situatie.
Luijendijk's verhaal past ook, in de verte, een beetje in de lijn van 'punk werd mainstream toen het ouder werd, en het kon er niets aan doen'.
quote:Knevel heeft er ook een handje van, maar dat is geen politicus natuurlijk.Op dinsdag 15 mei 2007 12:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat mij zo opvalt is dat alleen Wilders dergelijke kritiek levert.
De sensatiezucht onder de pers is niet gering. Voor een relletje is het altijd goed om bij wilders te zijn. Relletjes leveren lezers op.
Net als Fortuyn is Wilders niet uit het nieuws te slaan.
Ik kan dus ook niet anders concluderen dan dat Wilders poep praat.
quote:Hoezo speculatief? Een zaal zelf kan niet multiculti zijn, dus doelt hij op de mensen die erin zitten. En daar wil hij niet bij gaan zitten (omdat het multiculti is, tenminste zo lees ik het). Dan zeg jij dat het alleen om het feit gaat dat het een groep is, maar dat kan het niet zijn, want als hij bang zou zijn om in groepen te discussiëren zou hij niet in de Tweede Kamer gaan zitten.Op dinsdag 15 mei 2007 17:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij moet zoveel, wat je zegt is speculatief en Hirsi Ali heeft ook haar minutes of fame in Rondom Tien gehad.
quote:Nee, klopt, de vraag is of je dat vergelijk kunt maken idd, en dat is dus mijn discussiestuk. Ik denk ter dele wel zo. De journalistiek gaat in Nederland niet echt ongelijk aan het werk als in het Midden-Oosten, behalve dat er meer ruimte is voor achtergrond en wij in een open samenleving leven waarin veel meer te quoten en checken valt, maar die is wel biassed. Wij zijn natuurlijk allemaal of we nu links of rechts zijn beïnvloed door de beelden van Hollywood waarover Luijendijk het ook heeft, beeldvorming over de moslim. En hoeveel kennen we nou werkelijk gemiddeld gezien van de moslim? Wie moslims kent, zegt vaak dat uitgerekend zij niet zijn zoals de rest, maar wie weet misschien is de rest ook niet zo. Om over de praatjesmakers op internet, die allemaal in een schotelwijkje wonen, nog maar te zwijgen. Het getier op moslims zal toch vaker wel dan niet een schaamlap zijn om hun eigen maatschappelijke mislukking te bedekken,m dunkt me langzamerhand. Nee, dankzij dat boekje ben ik toch wel gestuit op een interessant fenomeen dat nader te onderzoeken valt. Beeldvorming en werkelijkheid.Op dinsdag 15 mei 2007 17:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is wel een beetje de vraag of je het Luijendijk-verhaal rechtstreeks kan vertalen naar de Nederlandse situatie. De vervormingsprocessen die hij beschrijft zul je hier ook wel aantreffen, maar in veel mindere mate. De Nederlandse journalist heeft de luxe dat hij in alle vrijheid onderzoek kan doen, statistieken kan opvragen, bewindslieden kritisch ondervragen, mensen interviewen die niet angstig hoeven zijn voor vervolging etcetera. Allemaal dingen die in het Midden Oosten niet kunnen.
Objectieve journalistiek is in het Midden Oosten misschien een grote illusie, hier in het Westen al een stuk minder. Natuurlijk blijf je zitten met beperkte kennis, overheidsmanipulatie, woordkeuzes en dergelijke, maar een vervormde werkelijkheid hoeft daar niet uit te vloeien.
Een Nederlandse journalist heeft in principe de luxe om zélf een beeld te scheppen, omdat hij minder afhankelijk is van processen om hem heen. Puntje erbij voor de complot-freaks
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 15-05-2007 17:26:17 ]
quote:Ik heb z'n boek gelezen, maar misschien dat je me kan uitleggen waarom ik er niks van begrepen heb?Op dinsdag 15 mei 2007 17:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk het Luijendijk-verhaal niet gelezen. En anders heb je het niet begrepen.
Ik leer graag... Als het even kan ook nog eens met argumenten.quote:Oh, meneer heeft gelijk omdat-ie een boek heeft gelezen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:20 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik heb z'n boek gelezen, maar misschien dat je me kan uitleggen waarom ik er niks van begrepen heb?
quote:'Wat Luijendijk beschrijft is, dat veel journalisten door tijdsdruk, ongeinformeerdheid, 'het moet in een formatje-passen', verwachtingen van de kijkers, groepsdruk en nog zo wat dingen met de beste bedoelingen gebiasede reportages maken. Dat hele proces is nagenoeg onvermijdbaar (op het einde van die tegenlicht-uitzending maakt-ie daar wat opmerkingen over), maar het is *niet* gestuurd. 'Op dinsdag 15 mei 2007 17:20 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik heb z'n boek gelezen, maar misschien dat je me kan uitleggen waarom ik er niks van begrepen heb?
Wat kun je daar niet aan begrijpen?
quote:Ik zeg dat in het artikel staat, dat de reden die Wilders aanvoert om niet in de studio van Rondom Tien te zitten is, dat hij groepen haat. Ik quote: 'Of Rondom Tien: dat gaat in tegen al mijn genen. Echt een ver-schrik-ke-lijk programma. Zo’n hele grote groep die dan met z’n allen gaan zitten praten – ik háát groepen. Ik heb tegen Cees Grimbergen gezegd: als je ooit vragen wilt stellen voor een uitzending, prima. Maar ik ga niet in zo’n multiculti-zaal zitten. Dat doe ik gewoon niet.'Op dinsdag 15 mei 2007 17:15 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Hoezo speculatief? Een zaal zelf kan niet multiculti zijn, dus doelt hij op de mensen die erin zitten. En daar wil hij niet bij gaan zitten (omdat het multiculti is, tenminste zo lees ik het). Dan zeg jij dat het alleen om het feit gaat dat het een groep is, maar dat kan het niet zijn, want als hij bang zou zijn om in groepen te discussiëren zou hij niet in de Tweede Kamer gaan zitten.
Het feit dat hij met dédain over de studio praat is voor jou de aanleiding te beweren dat hij niet in de studio wil zitten vanwege het multiculturele karakter en/of buitenlanders die daar zijn.
Dat is een gevolgtrekking uitsluitend gebaseerd op het woordje multiculti-zaal.
Dat is een suggestieve aanname die niet overeenkomt met het artikel.
quote:Die zijn geweldigOp dinsdag 15 mei 2007 16:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind die complottheorieën over chemtrails amusanter.
quote:Dat in een maatschappij bepaalde beelden de boventoon gaan voeren boven 'de werkelijkheid' zal ik niet ontkennen. En dat journalisten daar door beinvloed worden ook niet. Ik denk alleen dat wij in een land leven waar het goed mogelijk is om door die bias heen te kijken. Door andere verhalen aan het woord te laten komen, door andere beelden te belichten, maar bovenal door inzicht te bieden in de processen die zorgen voor die beeldvorming.Op dinsdag 15 mei 2007 17:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, klopt, de vraag is of je dat vergelijk kunt maken idd, en dat is dus mijn discussiestuk. Ik denk ter dele wel zo. De journalistiek gaat in Nederland niet echt ongelijk aan het werk als in het Midden-Oosten, behalve dat er meer ruimte is voor achtergrond en wij in een open samenleving leven waarin veel meer te quoten en chcken valt, maar die is wel biassed. Wij zijn natuurlijk allemaal of we nu links of rechts zijn beïnvloed door de beelden van Hollywood waarover Luijendijk het ook heeft, beeldvorming over de moslim. En hoeveel kennen we nou werkelijk gemiddeld gezien van de moslim? Wie moslims kent, zegt vaak dat uitgerekend zij niet zijn zoals de rest, maar wie weet misschien is de rest ook niet zo. Om over de praatjesmakers op internet, die allemaal in een schotelwijkje wonen, nog maar te zwijgen. Het getier op moslims zal toch vaker wel dan niet een schaamlap zijn om hun eigen maatschappelijke mislukking te bedekken,m dunkt me langzamerhand. Nee, dankzij dat boekje ben ik toch wel gestuit op een interessant fenomeen dat nader te onderzoeken valt. Beeldvorming en werkelijkheid.
Dat Luijendijk jou de ogen heeft geopend zegt wat dat betreft voldoende. Blijkbaar is het mogelijk om ook de vervormingen zélf te beschouwen, en die op te schrijven in een vlot boekje. Als het jou de ogen opent, waarom dan niet bij 16 miljoen anderen? Kennis over media en beeldvorming is wat mij betreft essentieel om niet in de gemakzuchtige vooroordelen-val te trappen. Of dat nou positief of negatief is tegenover een groep.
Ik ben het met je eens dat dat steeds moeilijker zal worden naarmate het onderwerp gepolariseerder wordt. Wat dat betreft hebben we een probleem in Nederland. Dat wil alleen niet zeggen dat we hier op Midden-Oosten niveau zitten. Het wil alleen zeggen dat journalisten wat beter hun best moeten doen.
quote:Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Als je zegt dat je niet in een multiculti zaal wil zitten dan zeg je toch dat je niet met mensen van andere culturele achtergronden in gesprek wilt gaan, of niet met ze gezien wil worden, of wat dan ook. Verrassend hoe jij het zelfs daarin voor hem op neemt.Op dinsdag 15 mei 2007 17:29 schreef damian5700 het volgende:
Het feit dat hij met dédain over de studio praat is voor jou de aanleiding te beweren dat hij niet in de studio wil zitten vanwege het multiculturele karakter en/of buitenlanders die daar zijn.
Dat is een gevolgtrekking uitsluitend gebaseerd op het woordje multiculti-zaal.
Dat is een suggestieve aanname die niet overeenkomt met het artikel.
Maar het sop is de kool niet waard. Wilders laat zich met dit artikel wel van een heel akelige kant zien en ik vind het eigenlijk te stompzinnig en zielig om ook maar een woord aan te besteden. Hij liegt over vrijwel alles en er zijn nog mensen die hem geloven ook. Eigenlijk zouden journalisten eens een boekje open moeten doen over hoe de PVV met de journalistiek omgaat maar daar is men dan weer te keurig voor en ook dat zal Wilders in zijn drang naar slachtofferschap in zijn voordeel ombuigen.
OMdat dit zijn koers en methode is. Afzetten tegen de gevestigde orde en zijn achterban slikt dat kritiekloos en vindt het schitterend. Bomt niet of er ook maar eentiende van waar is.
quote:Ik geloof best dat het niet gestuurd is, maar het eindresultaat is hetzelfde: erbarmelijke opiniejournalistiek.Op dinsdag 15 mei 2007 17:26 schreef gronk het volgende:
'Wat Luijendijk beschrijft is, dat veel journalisten door tijdsdruk, ongeinformeerdheid, 'het moet in een formatje-passen', verwachtingen van de kijkers, groepsdruk en nog zo wat dingen met de beste bedoelingen gebiasede reportages maken. Dat hele proces is nagenoeg onvermijdbaar (op het einde van die tegenlicht-uitzending maakt-ie daar wat opmerkingen over), maar het is *niet* gestuurd. '
quote:Schrijf er een boek over of wees de filantroop en deel de samenvatting met onsOp dinsdag 15 mei 2007 17:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Als je zegt dat je niet in een multiculti zaal wil zitten dan zeg je toch dat je niet met mensen van andere culturele achtergronden in gesprek wilt gaan, of niet met ze gezien wil worden, of wat dan ook. Verrassend hoe jij het zelfs daarin voor hem op neemt.
Maar het sop is de kool niet waard. Wilders laat zich met dit artikel wel van een heel akelige kant zien en ik vind het eigenlijk te stompzinnig en zielig om ook maar een woord aan te besteden. Hij liegt over vrijwel alles en er zijn nog mensen die hem geloven ook. Eigenlijk zouden journalisten eens een boekje open moeten doen over hoe de PVV met de journalistiek omgaat maar daar is men dan weer te keurig voor en ook dat zal Wilders in zijn drang naar slachtofferschap in zijn voordeel ombuigen.
OMdat dit zijn koers en methode is. Afzetten tegen de gevestigde orde en zijn achterban slikt dat kritiekloos en vindt het schitterend. Bomt niet of er ook maar eentiende van waar is.
quote:Het is geen dialoog, maar idioot gepolder waar Wilders niet bij gebaat is. Niemand hoeft zich te laten uitkafferen op TV.Op dinsdag 15 mei 2007 17:33 schreef SCH het volgende:
Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Als je zegt dat je niet in een multiculti zaal wil zitten dan zeg je toch dat je niet met mensen van andere culturele achtergronden in gesprek wilt gaan, of niet met ze gezien wil worden, of wat dan ook. Verrassend hoe jij het zelfs daarin voor hem op neemt.
quote:Prachtig, geen argument of feit om deze beschuldigingen te onderbouwen.Maar het sop is de kool niet waard. Wilders laat zich met dit artikel wel van een heel akelige kant zien en ik vind het eigenlijk te stompzinnig en zielig om ook maar een woord aan te besteden. Hij liegt over vrijwel alles en er zijn nog mensen die hem geloven ook. Eigenlijk zouden journalisten eens een boekje open moeten doen over hoe de PVV met de journalistiek omgaat maar daar is men dan weer te keurig voor en ook dat zal Wilders in zijn drang naar slachtofferschap in zijn voordeel ombuigen.
quote:Mag jij maar eens gaan uitleggen wat er niet waar aan is.OMdat dit zijn koers en methode is. Afzetten tegen de gevestigde orde en zijn achterban slikt dat kritiekloos en vindt het schitterend. Bomt niet of er ook maar eentiende van waar is.
quote:Dat zie ik niet zo, maar het staat eenieder vrij deze en allerlei conclusies te formuleren.Op dinsdag 15 mei 2007 17:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Als je zegt dat je niet in een multiculti zaal wil zitten dan zeg je toch dat je niet met mensen van andere culturele achtergronden in gesprek wilt gaan, of niet met ze gezien wil worden, of wat dan ook. Verrassend hoe jij het zelfs daarin voor hem op neemt.
Mijn conclusie is, dat Wilders voor een aantal programma's nooit zijn medewerking zal verlenen.
quote:Als er mensen van allochtone achtergrond meedoen, zegt ie. Hoe lees jij dat dan?Op dinsdag 15 mei 2007 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo, maar het staat eenieder vrij deze en allerlei conclusies te formuleren.
Mijn conclusie is, dat Wilders voor een aantal programma's nooit zijn medewerking zal verlenen.
Rondom Tien is bij uitstek een programma over de problemen van de mc-samenleving met heel vaak nogal rechtse gasten dus ik zie niet in waarom hij daar niet zou kunnen zitten.
Maar het staat je vrij om zijn woorden te verdraaien natuurlijk.
quote:Aan jou? Ben je helemaal gek. Jij kan geen enkele kritiek velen. Misschien aan Damian of anderen maar niet aan mesnen die hem als grote leider zien die niks fout kan doen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:38 schreef PJORourke het volgende:
Mag jij maar eens gaan uitleggen wat er niet waar aan is.
quote:Wat maakt het uit aan wie je het uitlegt? Je vorige post was suggestief, nou mag je met wat feiten komen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:45 schreef SCH het volgende:
Aan jou? Ben je helemaal gek. Jij kan geen enkele kritiek velen. Misschien aan Damian of anderen maar niet aan mesnen die hem als grote leider zien die niks fout kan doen.
quote:Natuurlijk kan hij daar zitten, maar hij wil het niet. Zijn goed recht.Op dinsdag 15 mei 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
Rondom Tien is bij uitstek een programma over de problemen van de mc-samenleving met heel vaak nogal rechtse gasten dus ik zie niet in waarom hij daar niet zou kunnen zitten.
quote:Alles!Op dinsdag 15 mei 2007 17:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat maakt het uit aan wie je het uitlegt?
quote:Ja hoor, maar zijn motivering is nogal dubieus.Op dinsdag 15 mei 2007 17:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk kan hij daar zitten, maar hij wil het niet. Zijn goed recht.
quote:Polarisatie, ontstaan na 11 september, moorden op Fortuyn en to top it off op van Gogh, is wel het belangrijkste fenomeen specifiek van onze Nederlandse maatschappij. Polarisatie betekent dat je op gegeven moment gedwongen wordt, door allerlei valse tegenstellingen, om zaken te verdedigen c.q. aan te vallen waarachter jezelf ook niet 100% staat c.q. waarvoor jezelf ook niet 100% te porren bent. Maar waar je in zo'n situatie van polarisatie naar teruggaat is Het Beeld (niet de werkelijkheid). En Het Beeld begint ergens, bijv. bij het Midden-Oosten, en eindigt ergens, bij waar je zelf woont en wat je eigen ervaringen zijn... Ik denk dat dat de spanningsvelden zijn. (En POL als subforum kan dat niet oplossen ook, en daarom is het failliet, maar dat terzijde...)Op dinsdag 15 mei 2007 17:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat in een maatschappij bepaalde beelden de boventoon gaan voeren boven 'de werkelijkheid' zal ik niet ontkennen. En dat journalisten daar door beinvloed worden ook niet. Ik denk alleen dat wij in een land leven waar het goed mogelijk is om door die bias heen te kijken. Door andere verhalen aan het woord te laten komen, door andere beelden te belichten, maar bovenal door inzicht te bieden in de processen die zorgen voor die beeldvorming.
Dat Luijendijk jou de ogen heeft geopend zegt wat dat betreft voldoende. Blijkbaar is het mogelijk om ook de vervormingen zélf te beschouwen, en die op te schrijven in een vlot boekje. Als het jou de ogen opent, waarom dan niet bij 16 miljoen anderen? Kennis over media en beeldvorming is wat mij betreft essentieel om niet in de gemakzuchtige vooroordelen-val te trappen. Of dat nou positief of negatief is tegenover een groep.
Ik ben het met je eens dat dat steeds moeilijker zal worden naarmate het onderwerp gepolariseerder wordt. Wat dat betreft hebben we een probleem in Nederland. Dat wil alleen niet zeggen dat we hier op Midden-Oosten niveau zitten. Het wil alleen zeggen dat journalisten wat beter hun best moeten doen.
quote:Wat voor soort programma's dan? Programma's met (grote) groepen in het algemeen of alleen programma's met (grote)groepen multiculti's?Op dinsdag 15 mei 2007 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo, maar het staat eenieder vrij deze en allerlei conclusies te formuleren.
Mijn conclusie is, dat Wilders voor een aantal programma's nooit zijn medewerking zal verlenen.
quote:Helemaal niet. Hij stoort zich aan het fromat, wat is daar nou dubieus aan?Op dinsdag 15 mei 2007 17:50 schreef SCH het volgende:
Ja hoor, maar zijn motivering is nogal dubieus.
quote:Je had de OP toch gelezen, zei je? Volgens mij stond ook in het artikel iets over Pauw & Witteman.Op dinsdag 15 mei 2007 17:53 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Wat voor soort programma's dan? Programma's met (grote) groepen in het algemeen of alleen programma's met (grote)groepen multiculti's?
quote:Je stuit toch op iets dat interessant is, 'beeldvorming en werkelijkheid'.Op dinsdag 15 mei 2007 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
Toch teleurstellend dat aan topics als dezen 3 pagina's worden gewijd en kwalitatief betere het met minder moeten doen. Maarja, we leven nu eenmaal in het geenstijl-tijdperk
quote:Het is dubieus omdat je aan het werkveld van SCH komt. Alsof je tegen een groenteman zegt dat ie rottend fruit verkoopt.Op dinsdag 15 mei 2007 17:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij stoort zich aan het fromat, wat is daar nou dubieus aan?
quote:Het format is die van het oude Griekenland eigenlijk, de agora democratie, de plein democratie.Op dinsdag 15 mei 2007 17:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij stoort zich aan het fromat, wat is daar nou dubieus aan?
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij stoort zich aan het fromat, wat is daar nou dubieus aan?
Een format waarin ook mensen met een andere kleur iets mogen zeggen en er gediscussieerd wordt. Is inderdaad vrij lastig, zo'n format ":')
Maar heil jouw leider joh - probeer eens kritisch te zijn, of ben je bang dat ie je dan deporteert?
quote:Het zou typisch Rondom 10 zijn om allerlei goed opgeleide (islamitische) allochtonen in de zaal te zetten om op Wilders te vuren en dan een paar laaggeschoolde Wilders-adepten af en toe aan het woord te laten om zo de schijn op te houden dat de discussie eerlijk verloopt. Voor de multikul-media natuurlijk een ideaal scenario: Wilders wordt op 2 manieren bestreden. Door tegenstanders en door debiele medestanders. Alleen wordt Wilders onderschat en past hij er voor om zich publiekelijk te laten vernederen. Begrijpelijk natuurlijk.Op dinsdag 15 mei 2007 17:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Een format waarin ook mensen met een andere kleur iets mogen zeggen en er gediscussieerd wordt. Is inderdaad vrij lastig, zo'n format ":')
Maar heil jouw leider joh - probeer eens kritisch te zijn, of ben je bang dat ie je dan deporteert?
quote:Het staat je vrij om dagelijks de website van de heer wilders uit te printen en dat als enige bron van nieuws te beschouwen, en de rest van de nederlandse kranten te laten liggen. Je hoeft ze niet te lezen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof best dat het niet gestuurd is, maar het eindresultaat is hetzelfde: erbarmelijke opiniejournalistiek.
Maar ga niet emmeren dat de volkskrant niet iedere dag alle pagina's vult met kopij van dhr. wilders. Of is dat de door jou zo fel begeerde 'vrijheid van meningsuiting': iedere krant druikt alleen maar dingen af waar wilders cs z'n goedkeuring aan heeft gegeven?
quote:Heb je het programma wel eens gezien?Op dinsdag 15 mei 2007 18:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het zou typisch Rondom 10 zijn om allerlei goed opgeleide (islamitische) allochtonen in de zaal te zetten om op Wilders te vuren en dan een paar laaggeschoolde Wilders-adepten af en toe aan het woord te laten om zo de schijn op te houden dat de discussie eerlijk verloopt.
quote:Goh, waar zijn die hoogopgeleide Wilders adepten eigenlijk hè, vraag ik me altijd af. En dan bedoel ik geen homofiele autodidacten uit Asd die claimen drie universitaire studies summa cum laude afgerond te hebben en tegelijkertijd in een schotelwijkje wonen hè. Kortom: Wilders moet het alleen maar hebben van eh... niet zo heel erg hoogopgeleiden Nederlanders, vrees ik. Dit terwijl de integratie van allochtonen maar door en door en door gaat, zij steeds beter opgeleid raken, en Wilders steeds meer een pe-opje laten ruiken.Op dinsdag 15 mei 2007 18:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het zou typisch Rondom 10 zijn om allerlei goed opgeleide (islamitische) allochtonen in de zaal te zetten om op Wilders te vuren en dan een paar laaggeschoolde Wilders-adepten af en toe aan het woord te laten om zo de schijn op te houden dat de discussie eerlijk verloopt. Voor de multikul-media natuurlijk een ideaal scenario: Wilders wordt op 2 manieren bestreden. Door tegenstanders en door debiele medestanders. Alleen wordt Wilders onderschat en past hij er voor om zich publiekelijk te laten vernederen. Begrijpelijk natuurlijk.
Denk ik.
Enfin, Wilders en consorten zijn eigenlijk al achterhaald toch. Dit is een achterhoede discussie.
quote:Je bedoelt hysterisch schreeuwen en mensen van racisme beschuldigen. Allemaal best hoor, van mij mag het, maar waarom mag je daar niet van walgen en waarom zou Wilders daar aan mee moeten werken? Wat heeft hij er bij te winnen? Waarom zou hij zich door een stel beroepshoofddoeken moeten laten uitmaken voor alles wat vuil en vunzig is? Want daar komt het op neer.Op dinsdag 15 mei 2007 17:59 schreef SCH het volgende:
Een format waarin ook mensen met een andere kleur iets mogen zeggen en er gediscussieerd wordt.
quote:Kritisch? Omdat hij van dat programma walgt? Geef me eens feiten en argumenten, dan kan ik pas kritisch zijn.Maar heil jouw leider joh - probeer eens kritisch te zijn, of ben je bang dat ie je dan deporteert?
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:07 schreef gronk het volgende:
Het staat je vrij om dagelijks de website van de heer wilders uit te printen en dat als enige bron van nieuws te beschouwen, en de rest van de nederlandse kranten te laten liggen. Je hoeft ze niet te lezen.
Maar ga niet emmeren dat de volkskrant niet iedere dag alle pagina's vult met kopij van dhr. wilders. Of is dat de door jou zo fel begeerde 'vrijheid van meningsuiting': iedere krant druikt alleen maar dingen af waar wilders cs z'n goedkeuring aan heeft gegeven?
quote:Vaak zat. Ik vind dat Wilders een punt heeft wat het journaille betreft. Walgelijk om te zien hoe Marcouch en Elatik zo weinig tegenstand krijgen als zij worden uitgenodigd
. quote:Laat dat eens.Op dinsdag 15 mei 2007 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
En dan bedoel ik geen homofiele autodidacten uit Asd die claimen drie universitaire studies summa cum laude afgerond te hebben en tegelijkertijd in een schotelwijkje wonen hè.
quote:Het gaat over beeldvorming hè. Daar komt de beeldvorming vandaan.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:21 schreef Napster het volgende:
Gelijk weer al die linke huillies en homofiele 'journalisten'
quote:Homofiele huilies en linkse hoernalisten, is het, geloof ik.Op dinsdag 15 mei 2007 18:21 schreef Napster het volgende:
Gelijk weer al die linke huillies en homofiele 'journalisten'
.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Vaak zat. Ik vind dat Wilders een punt heeft wat het journaille betreft. Walgelijk om te zien hoe Marcouch en Elatik zo weinig tegenstand krijgen als zij worden uitgenodigd
Man, het programma staaat juist bekend om de kritische toon als het om de multiculturele samenleving gaat. Blijkbaar ken je het helemaal niet
quote:[stilte]Op dinsdag 15 mei 2007 18:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Man, het programma staaat juist bekend om de kritische toon als het om de multiculturele samenleving gaat. Blijkbaar ken je het helemaal niet
..Maar ze zijn wel links! Op de brandstapel! Burn them!
quote:Grimbergen is niet links hoor, volgens mij.Op dinsdag 15 mei 2007 18:24 schreef gronk het volgende:
[..]
[stilte]
..Maar ze zijn wel links! Op de brandstapel! Burn them!
quote:Sssst.Op dinsdag 15 mei 2007 18:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grimbergen is niet links hoor, volgens mij.
quote:Het programma heeft helemaal geen mening, het is alleen maar een discussieplatform. Maar ze nodigen wel de verkeerde mensen uit - Fatima Elatik - en laten die ook nog eens ongestoord ranten. Nou, daar heb ik geen behoefte aan.Op dinsdag 15 mei 2007 18:23 schreef SCH het volgende:
Man, het programma staaat juist bekend om de kritische toon als het om de multiculturele samenleving gaat. Blijkbaar ken je het helemaal niet
quote:En ze nodigen Wilders uit maar die komt niet.Op dinsdag 15 mei 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het programma heeft helemaal geen mening, het is alleen maar een discussieplatform. Maar ze nodigen wel de verkeerde mensen uit - Fatima Elatik - en laten die ook nog eens ongestoord ranten. Nou, daar heb ik geen behoefte aan.
En Ayaan Hirsi Ali kwam wel, haar eerste optreden op de Nederlandse tv - mocht ze zeker ook ongestoord 'ranten'.
Maar jij wilt niet dat allochtonen aan het woord komen blijkbaar?
quote:Maar je grote held Wilders zou d'r van repliek kunnen dienen, net als dat jij en de rest van de schemerratten een rechts podium in de media zouden kunnen opzetten. Blijkt alleen weer dat jullie kennelijk te lam en lui zijn om zelf iets te veranderen en liever wat kankeren aan de zijlijn. Daarom heeft een discussie met figuren als jij ook geen zin. Vraag me ook af wat je hier nog steeds doet.Op dinsdag 15 mei 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het programma heeft helemaal geen mening, het is alleen maar een discussieplatform. Maar ze nodigen wel de verkeerde mensen uit - Fatima Elatik - en laten die ook nog eens ongestoord ranten. Nou, daar heb ik geen behoefte aan.
quote:Ik vind het sowieso een irritant programma, omdat Grimbergen zijn gasten niet laat uitpraten en het liefst zichzelf hoort.Op dinsdag 15 mei 2007 18:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Man, het programma staaat juist bekend om de kritische toon als het om de multiculturele samenleving gaat. Blijkbaar ken je het helemaal niet
quote:Ik kijk niet tv, maar nu heb ik Fatima Elatik nooit gezien daarbij, misschien is ze ooit één keer geweest of zo. Geloof me wie links is, heeft net zo'n ingeslepen weerzin tegen Elatik and the likes als jij hoor. Je vaart blind op een beeld van links dat niet overeenkomt met de werkelijkheid, vriend, ik ga niet meer beantwoorden aan dat beeld.Op dinsdag 15 mei 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het programma heeft helemaal geen mening, het is alleen maar een discussieplatform. Maar ze nodigen wel de verkeerde mensen uit - Fatima Elatik - en laten die ook nog eens ongestoord ranten. Nou, daar heb ik geen behoefte aan.
quote:OK, daar heb je een punt.Op dinsdag 15 mei 2007 18:28 schreef SCH het volgende:
En ze nodigen Wilders uit maar die komt niet.
En Ayaan Hirsi Ali kwam wel, haar eerste optreden op de Nederlandse tv - mocht ze zeker ook ongestoord 'ranten'.
quote:Nee, ik heb geen behoefte aan hysterici met een hoofddoekje, en al helemaal niet als daardoor interessante mensen niet de kans krijgen om aan het woord te komen of hun zinnen af te maken.Maar jij wilt niet dat allochtonen aan het woord komen blijkbaar?
quote:Dus net zoiets als POL, maar dan op TV?Op dinsdag 15 mei 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
Het programma heeft helemaal geen mening, het is alleen maar een discussieplatform. Maar ze nodigen wel de verkeerde mensen uit - Fatima Elatik - en laten die ook nog eens ongestoord ranten. Nou, daar heb ik geen behoefte aan.
quote:Waarom hoor je dan zo weinig kritiek op haar vanuit die hoek?Op dinsdag 15 mei 2007 18:30 schreef Ryan3 het volgende:
Geloof me wie links is, heeft net zo'n ingeslepen weerzin tegen Elatik and the likes als jij hoor.
quote:Nee, POL is failliet wmb.
quote:Misschien is een FB-topic toch geen onnodige luxe.
quote:Pol is springlevend. Het is nu gewoon wat rustiger, that´s it.
quote:Ik heb altijd kritiek gehad op haar, nog op een ander forum toen dat speelde voor Fok!, maar hier sloeg de polarisatie toe, werd links persoonlijk aangevallen en dachten velen dat ze verplicht waren om Elatik te verdedigen. Ikzelf heb dat nooit gedaan overigens, ook op Fok! niet. Zo werkt iig polarisatie.Op dinsdag 15 mei 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom hoor je dan zo weinig kritiek op haar vanuit die hoek?
quote:Het staat hem vrij om bij welke omroep of programma dan ook opwachting te maken. Zo wil onze premier Balkende ook niet geïnterviewd worden door Vrij Nederland en Radio Rijnmond.Op dinsdag 15 mei 2007 18:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar je grote held Wilders zou d'r van repliek kunnen dienen, net als dat jij en de rest van de schemerratten een rechts podium in de media zouden kunnen opzetten. Blijkt alleen weer dat jullie kennelijk te lam en lui zijn om zelf iets te veranderen en liever wat kankeren aan de zijlijn. Daarom heeft een discussie met figuren als jij ook geen zin. Vraag me ook af wat je hier nog steeds doet.
Boeiend.
quote:Ik heb vaak gekeken in het verleden. Ik kan me ook nog een Utrechtse PvdA-wethouder herinneren die heel dapper deed over die vervelende rotjongens (lees: Kanaleneiland mocro's) en vervolgens met oplossingen kwam die eigenlijk maar weinig oplossen. Het mag van mij wel wat scherper.Op dinsdag 15 mei 2007 18:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Man, het programma staaat juist bekend om de kritische toon als het om de multiculturele samenleving gaat. Blijkbaar ken je het helemaal niet
quote:Je gaat off topic btw, maar het gaat overigens niet over rustiger of drukker wmb.Op dinsdag 15 mei 2007 18:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Pol is springlevend. Het is nu gewoon wat rustiger, that´s it.
quote:Welnee, het is aan gebrekkige moderatie ten onder gegaan. Gefeliciteerd daarmee, de hersenloze randdebielen hebben gewonnen.Op dinsdag 15 mei 2007 18:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Pol is springlevend. Het is nu gewoon wat rustiger, that´s it.
quote:Ik denk het niet, maar moet mijn argumentatie nog even organiseren.Op dinsdag 15 mei 2007 18:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Misschien is een FB-topic toch geen onnodige luxe.
quote:Ik vind jou briljant, daar jij schijnbaar ook intellectuele randdebielen kentOp dinsdag 15 mei 2007 18:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Welnee, het is aan gebrekkige moderatie ten onder gegaan. Gefeliciteerd daarmee, de hersenloze randdebielen hebben gewonnen.
.quote:Wat natuurlijk zijn goed recht is, echter, vlak voor de verkiezingen zat ie nog te huilebalken over te weinig media aandacht. Balkenende ontwijkt geen lastige discussies, Wilders wel. Constant. Het enige wat ie doet is eenzijdige interviews houden. Dat is laf. Had ie beter columnist kunnen worden.Op dinsdag 15 mei 2007 18:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het staat hem vrij om bij welke omroep of programma dan ook opwachting te maken. Zo wil onze premier Balkende ook niet geïnterviewd worden door Vrij Nederland en Radio Rijnmond.
Boeiend.
quote:Ja, wat jij allemaal ongestraft uitvreet is daardoor allemaal mogelijk geweest.Op dinsdag 15 mei 2007 18:36 schreef gelly het volgende:
Welnee, het is aan gebrekkige moderatie ten onder gegaan. Gefeliciteerd daarmee, de hersenloze randdebielen hebben gewonnen.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 15 mei 2007 18:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik vind jou briljant, daar jij schijnbaar ook intellectuele randdebielen kent
quote:Welnee. Hij zoekt de podia uit die hem van pas komen. Dat is niet P& W. Zijn goed recht.Op dinsdag 15 mei 2007 18:38 schreef gelly het volgende:
Wat natuurlijk zijn goed recht is, echter, vlak voor de verkiezingen zat ie nog te huilebalken over te weinig media aandacht. Balkenende ontwijkt geen lastige discussies, Wilders wel. Constant. Het enige wat ie doet is eenzijdige interviews houden. Dat is laf.
quote:Op internet.Op dinsdag 15 mei 2007 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat natuurlijk zijn goed recht is, echter, vlak voor de verkiezingen zat ie nog te huilebalken over te weinig media aandacht. Balkenende ontwijkt geen lastige discussies, Wilders wel. Constant. Het enige wat ie doet is eenzijdige interviews houden. Dat is laf. Had ie beter columnist kunnen worden.
quote:Ik heb die aflevering niet gezien. Maar als het haar eerste optreden op de Nederlandse tv was, zat ze toen dan niet nog bij de PvdAOp dinsdag 15 mei 2007 18:28 schreef SCH het volgende:
En Ayaan Hirsi Ali kwam wel, haar eerste optreden op de Nederlandse tv - mocht ze zeker ook ongestoord 'ranten'.
quote:Je zegt welnee, maar je geeft mij gelijk. Welk debat van Wilders op TV kan jij je nog levendig herinneren ?Op dinsdag 15 mei 2007 18:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee. Hij zoekt de podia uit die hem van pas komen. Dat is niet P& W. Zijn goed recht.
quote:Natuurlijk ontwijkt Balkende ook lastige discussies als het hem niet uitkomt, daar is-ie politicus genoeg voor.Op dinsdag 15 mei 2007 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat natuurlijk zijn goed recht is, echter, vlak voor de verkiezingen zat ie nog te huilebalken over te weinig media aandacht. Balkenende ontwijkt geen lastige discussies, Wilders wel. Constant. Het enige wat ie doet is eenzijdige interviews houden. Dat is laf. Had ie beter columnist kunnen worden.
En de wijze waarop Wilders met de media omgaat, vind ik zijn goed recht. Het hoeft voor mij niet allemaal zo mainstream te zijn.
quote:Op internet kun je idd 1.000 keer per dag zelf klikken en dan tegen iedereen zeggen dat je invloedrijk bent idd. Of een linkje maken met een site over een psychische aandoening en dan veel klikken.Op dinsdag 15 mei 2007 18:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee. Hij zoekt de podia uit die hem van pas komen. Dat is niet P& W. Zijn goed recht.
quote:Een lijsttrekkersdebat.Op dinsdag 15 mei 2007 18:42 schreef gelly het volgende:
Je zegt welnee, maar je geeft mij gelijk. Welk debat van Wilders op TV kan jij je nog levendig herinneren ?
quote:Ik zeg dat het niet laf is, maar strategisch verstandig. In je eentje tegen een linkse tafel bij P&W is zinloos en hij bedient zijn kiezers er ook niet mee. Dus begint hij er niet aan.Op dinsdag 15 mei 2007 18:42 schreef gelly het volgende:
Je zegt welnee, maar je geeft mij gelijk. Welk debat van Wilders op TV kan jij je nog levendig herinneren ?
quote:Geef dan eens echte kritiek, verdorie!Op dinsdag 15 mei 2007 18:45 schreef SCH het volgende:
Maar wat ik al zei: het lukt Wilders prima om zo zijn punt te maken, je ziet hier ook weer dat de achterban het kritiekloos slikt want het schoppen tegen de gevestigde orde is nou eenmaal populair bij een groep Nederlanders.
quote:Het 'waaah, ik word gedemoniseerd en op voorhand uitgesloten' lijsttrekkersdebat?
quote:Nee, het ligt anders volgens mij, toch. Zij schoppen niet tegen gevestigde machten. Zij vinden dat de gevestigde machten geen gevestigde machten behoren te zijn. Zij strijden een strijd uit die terug gaat naar de jaren 60, 70.Op dinsdag 15 mei 2007 18:45 schreef SCH het volgende:
Maar wat ik al zei: het lukt Wilders prima om zo zijn punt te maken, je ziet hier ook weer dat de achterban het kritiekloos slikt want het schoppen tegen de gevestigde orde is nou eenmaal populair bij een groep Nederlanders.
quote:Het debat waar Pechtold zich belachelijk maakte.Op dinsdag 15 mei 2007 18:46 schreef gronk het volgende:
Het 'waaah, ik word gedemoniseerd en op voorhand uitgesloten' lijsttrekkersdebat?
quote:Als-ie dat doet, dan ga je weer lopen huilen dat het onterechte beschuldigingen zijn die allemaal niet waar zijn. Verwend rotjong.Op dinsdag 15 mei 2007 18:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geef dan eens echte kritiek, verdorie!
quote:Misschien wel ja.Op dinsdag 15 mei 2007 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, het ligt anders volgens mij, toch. Zij schoppen niet tegen gevestigde machten. Zij vinden dat de gevestigde machten geen gevestigde machten behoren te zijn. Zij strijden een strijd uit die terug gaat naar de jaren 60, 70.
quote:Ik vind dit lichtelijk demagogisch.Op dinsdag 15 mei 2007 18:45 schreef SCH het volgende:
Maar wat ik al zei: het lukt Wilders prima om zo zijn punt te maken, je ziet hier ook weer dat de achterban het kritiekloos slikt want het schoppen tegen de gevestigde orde is nou eenmaal populair bij een groep Nederlanders.
quote:Hij heeft nog geen feiten of argumenten gegeven. Behalve dat je kennelijk een racist bent als je Rondom 10 niks vindt. Hij mag dus beter zijn best doen, mislukte troll.Op dinsdag 15 mei 2007 18:47 schreef gronk het volgende:
Als-ie dat doet, dan ga je weer lopen huilen dat het onterechte beschuldigingen zijn die allemaal niet waar zijn.
quote:Tsja, daar kan ik me dan weer niets van herinneren.Op dinsdag 15 mei 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het debat waar Pechtold zich belachelijk maakte.
quote:Da's maar wat je 'definieert' als een feit of argument, he schatOp dinsdag 15 mei 2007 18:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij heeft nog geen feiten of argumenten gegeven. Behalve dat je kennelijk een racist bent als je Rondom 10 niks vindt. Hij mag dus beter zijn best doen, mislukte troll.
. Jouw OP staat namelijk ook niet bepaald vol van 'feiten' en 'argumenten', maar dat zie je natuurlijk zelf heel anders. quote:Ik stem geen Wilders, maar hij heeft gewoon een punt m.b.t. de objectiviteit van de pers. Een goed recent voorbeeld van indoctrinatie-"journalistiek" is een Radio 1 item over microkredieten. Er werd geen enkele kritische vraag gesteld, integendeel, er werden juist suggestieve opmerkingen gemaakt waaruit bleek dat de interviewster er helemaal achter staat. Alsof er geen journalistiek werd bedreven, maar zojuist een Novib commercial de ether in was geslingerd: Walgelijk.Op dinsdag 15 mei 2007 18:45 schreef SCH het volgende:
Maar wat ik al zei: het lukt Wilders prima om zo zijn punt te maken, je ziet hier ook weer dat de achterban het kritiekloos slikt want het schoppen tegen de gevestigde orde is nou eenmaal populair bij een groep Nederlanders.
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
quote:Alleen wat jij denkt dat links is, is ook allang Voorbij jaren 60, 70 hè. (In terminologie die je begrijpt.
.)quote:Hoe is het mogelijk...ik val van m' stoel.Op dinsdag 15 mei 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
Vorige week Hugo Borst, nu zelfs het heuse NOS Journaal?quote:Die had ik gelezen, maar het ging erover welke programma's hij volgens jou niet zou willen doen op basis van de conclusie die jij trok uit de haat tegen groepen van Wilders en de woorden multiculti-zaal. Dus buiten de programma's die expliciet genoemd waren in het artikel in de OP. Die hoef je niet nog een keer te noemen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je had de OP toch gelezen, zei je? Volgens mij stond ook in het artikel iets over Pauw & Witteman.
quote:Is vrij gewoon hoor.Op dinsdag 15 mei 2007 18:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe is het mogelijk...ik val van m' stoel.
quote:Was dat maar waar. Misschien zijn ze inderdaad niet echt links meer, onder die vlag opereren ze nog wel. Het is eerder een soort elitair selectief kapitalisme met veel multiculturalisme geworden. En een faux cosmopolitisme om het provincialisme te verstoppen.Op dinsdag 15 mei 2007 18:53 schreef Ryan3 het volgende:
Alleen wat jij denkt dat links is, is ook allang Voorbij jaren 60, 70 hè. (In terminologie die je begrijpt.
quote:Zou Hans Laroes ziek zijn?Op dinsdag 15 mei 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
Is vrij gewoon hoor.
quote:De omarming van het kapitalisme, inclusief de eigenverantwoordelijkheid, is toch al een enorme breuk met het links van de jaren 60, 70 lijkt me...? Kosmopolitisch zal links blijven, alsmede relativistisch, zij het zwak-relativistisch.Op dinsdag 15 mei 2007 18:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Was dat maar waar. Misschien zijn ze inderdaad niet echt links meer, onder die vlag opereren ze nog wel. Het is eerder een soort elitair selectief kapitalisme met veel multiculturalisme geworden. En een faux cosmopolitisme om het provincialisme te verstoppen.
quote:Zij die er de meeste behoefte aan hebben komen er niet voor in aanmerking.Op dinsdag 15 mei 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Wat is er mis met micro-kredieten?
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
Het heeft tot hele dorpsvetes geleid en families verdeeld.
Veel mensen zijn armer geworden door het microkrediet.
Er profiteren veel oplichters van, waaronder smerige mensenhandelaren.
Maar ik begrijp waarom de journaliste haar bek daarover hield
. quote:En dat is dan meteen links???Op dinsdag 15 mei 2007 19:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zij die er de meeste behoefte aan hebben komen er niet voor in aanmerking.
Het heeft tot hele dorpsvetes geleid en families verdeeld.
Veel mensen zijn armer geworden door het microkrediet.
Er profiteren veel oplichters van, waaronder smerige mensenhandelaren.
Maar ik begrijp waarom de journaliste haar bek daarover hield
quote:Nee hoor, maar je bent net zo goed in conclusies trekken als die journaliste merk ik al.
quote:Klopt, maar het is heel selectief. Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme, wetende dat het socialistische model niet echt werkt. Zo zijn we bij de domme discussies over de identiteit van de KLM en de ABN Amro voor NL terecht gekomen.Op dinsdag 15 mei 2007 19:00 schreef Ryan3 het volgende:
De omarming van het kapitalisme, inclusief de eigenverantwoordelijkheid, is toch al een enorme breuk met het links van de jaren 60, 70 lijkt me...?
quote:Links is niet echt kosmpolitisch, gebruikt het eerder om zich boven de rest te stellen. Ik vind dat zelf vrij provinciaals.Kosmopolitisch zal links blijven, alsmede relativistisch, zij het zwak-relativistisch.
quote:Nee jij - jij trekt weer een dom voorbeeldje uit de kast en weet het vervolgens niet te onderbouwenOp dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, maar je bent net zo goed in conclusies trekken als die journaliste merk ik al.
quote:Straks ga je nog zeggen dat mensen tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Hoe linksOp dinsdag 15 mei 2007 19:01 schreef cultheld het volgende:
Zij die er de meeste behoefte aan hebben komen er niet voor in aanmerking.
Het heeft tot hele dorpsvetes geleid en families verdeeld.
Veel mensen zijn armer geworden door het microkrediet.
Er profiteren veel oplichters van, waaronder smerige mensenhandelaren.
Maar ik begrijp waarom de journaliste haar bek daarover hield
quote:Het lijkt me duidelijk waarom het niet objectief is wanneer je geen enkele kritische vraag over een dergelijk onderwerp stelt en het microkrediet juist aan gaat moedigen als interviewster.Op dinsdag 15 mei 2007 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee jij - jij trekt weer een dom voorbeeldje uit de kast en weet het vervolgens niet te onderbouwen
quote:Ach nee joh, jij hoort gewoon wat je wilt horen. Ga nou maar weer buitenlanders pesten ergens, kluns.Op dinsdag 15 mei 2007 19:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk waarom het niet objectief is wanneer je geen enkele kritische vraag over een dergelijk onderwerp stelt en het microkrediet juist aan gaat moedigen als interviewster.
quote:Grappig dat ik het in de HP/De Tijd terug vond; Die zullen ook wel selectief luisterenOp dinsdag 15 mei 2007 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach nee joh, jij hoort gewoon wat je wilt horen. Ga nou maar weer buitenlanders pesten ergens, kluns.
. quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Grappig dat ik het in de HP/De Tijd terug vond; Die zullen ook wel selectief luisteren
Nu voert ie een rechts blaadje op als objectieve bron quote:Het zijn met name de twee programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien waarover wordt gesproken in het artikel. Ik ga geen programma's verzinnen om dat lijstje groter te maken, als je dat bedoelt.Op dinsdag 15 mei 2007 18:55 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die had ik gelezen, maar het ging erover welke programma's hij volgens jou niet zou willen doen op basis van de conclusie die jij trok uit de haat tegen groepen van Wilders en de woorden multiculti-zaal. Dus buiten de programma's die expliciet genoemd waren in het artikel in de OP. Die hoef je niet nog een keer te noemen.
quote:Ook na twee keer lezen begrijp ik niet wat je bedoelt en/of waarop je doelt....op basis van de conclusie die jij trok uit de haat tegen groepen van Wilders en de woorden multiculti-zaal.
quote:En toch heb je nog niet inhoudelijk kunnen bestrijden dat de journaliste in kwestie geen enkele kritische vraag stelde tijdens haar microkrediet-item. Je komt alleen maar met irrelevante oneliners over buitenlanders pesten en rechtse blaadjes.Op dinsdag 15 mei 2007 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dadelijk ga je me ook nog vertellen dat de NOS de Israëli's nooit bezetters noemde en de Palestijnen nooit vrijheidsstrijders noemde
.quote:Israel is geen bezetter ofzo?Op dinsdag 15 mei 2007 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
En toch heb je nog niet inhoudelijk kunnen bestrijden dat de journaliste in kwestie geen enkele kritische vraag stelde tijdens haar microkrediet-item. Je komt alleen maar met irrelevante oneliners over buitenlanders pesten en rechtse blaadjes.
Dadelijk ga je me ook nog vertellen dat de NOS de Israëli's nooit bezetters noemde en de Palestijnen nooit vrijheidsstrijders noemde
quote:Dat is geen gegeven, maar een mening.
quote:Ik zie het meer als een gebrek aan omgangsvormen van alle zijden. Een beter forum begint bij jezelf.Op dinsdag 15 mei 2007 18:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Welnee, het is aan gebrekkige moderatie ten onder gegaan. Gefeliciteerd daarmee, de hersenloze randdebielen hebben gewonnen.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is geen gegeven, maar een mening.
quote:Het is veel zeggend dat jouw Arabische vrienden Jordanië nooit Palestina noemen. Maar enige historische kennis is jou vast vreemd en inhoudelijk reageren kun je ook al niet.
quote:Welke Arabische vrienden? Wat weet jij van mijn vrienden?Op dinsdag 15 mei 2007 19:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is veel zeggend dat jouw Arabische vrienden Jordanië nooit Palestina noemen. Maar enige historische kennis is jou vast vreemd en inhoudelijk reageren kun je ook al niet.
Maar Duitsland was zeker ook geen bezetter?
quote:Ik vind 't eigenlijk best treurig dat deze kreet om de haverklap als 'argument' wordt gebruikt.Op dinsdag 15 mei 2007 19:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is veel zeggend dat jouw Arabische vrienden Jordanië nooit Palestina noemen. Maar enige historische kennis is jou vast vreemd en inhoudelijk reageren kun je ook al niet.
quote:Laat ik het speciaal voor jou nog eens zonder metafoor uitleggen: De Arabische landen die zo voor de Palestijnen zijn. Het is veelzeggend dat zij Jordanië nooit Palestina noemen. Dat komt doordat ze Palestijnen (verschoppelingen uit Libanon, Egypte en Jordanië) haten, maar de joden nog meer haten.Op dinsdag 15 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke Arabische vrienden? Wat weet jij van mijn vrienden?
Maar Duitsland was zeker ook geen bezetter?
En je Duitsland-vergelijking is walgelijk.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:37 schreef cultheld het volgende:
En je Duitsland-vergelijking is walgelijk.
Zegt genoeg over jou. En met jou zou ik moeten discussieren over objectiviteit??? quote:Je vergelijking gaat volledig mank.Op dinsdag 15 mei 2007 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Nee, ik kan het jou alleen niet aanrekenen, je ziet hier nog maar net, maar dat is pertinent niet zo.Op dinsdag 15 mei 2007 19:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een gebrek aan omgangsvormen van alle zijden. Een beter forum begint bij jezelf.
quote:Misschien wel, maar het is daarmee niet gegeven dat de Palestijnen de rechtmatige eigenaar van de grond zijn...
quote:Welnee, en bepaalde specifieke topics zijn natuurlijk geen goed referentiepunt.Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt, maar het is heel selectief. Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme, wetende dat het socialistische model niet echt werkt. Zo zijn we bij de domme discussies over de identiteit van de KLM en de ABN Amro voor NL terecht gekomen.
[..]
Links is niet echt kosmpolitisch, gebruikt het eerder om zich boven de rest te stellen. Ik vind dat zelf vrij provinciaals.
quote:Klopt. Ik laat me soms ook wel eens gaan, maar ik vind wel dat er al teveel mensen zijn die nagenoeg *alles * waar ze het niet mee eens zijn afkappen met 'kom nou eens met argumenten', 'da's geen inhoudelijke reactie', etc. Dan kun je wel een mooi, goed onderbouwd betoog houden, maar als er teveel mensen rondlopen die alleen maar 'n standaard potje links-rechts willen hakken dan is de lol er snel vanaf.Op dinsdag 15 mei 2007 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik kan het jou alleen niet aanrekenen, je ziet hier nog maar net, maar dat is pertinent niet zo.
quote:De indianen vonden eigendomsrechten ook al dubieus.Op dinsdag 15 mei 2007 19:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien wel, maar het is daarmee niet gegeven dat de Palestijnen de rechtmatige eigenaar van de grond zijn...
quote:Tot hun schade inderdaad. Maar claims op grond liggen los daar van vaak heel ingewikkeld, en een rechtlijnige benadering is vaak niet heel zinvol.Op dinsdag 15 mei 2007 19:49 schreef gronk het volgende:
[..]
De indianen vonden eigendomsrechten ook al dubieus.
quote:Nou, erm, wat ik meer bedoel is, hebben de sumeriers geen oudere rechten op irak dan het schorem wat er nu rondloopt. Daarnaast zijn sommige dingen vrij onverenigbaar. Je kunt niet een mijnafgraving beginnnen en tegelijkertijd 'n stel indianen hun eigen levensstijl laten houden, en je kunt wel zeggen dat de indianen zich beter hadden moeten laten uitkopen, maar als ze dat niet *wilden*, omdat hun oude levensstijl zonder westers geld beter beviel, dan heb je nog steeds een probleem.Op dinsdag 15 mei 2007 19:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tot hun schade inderdaad. Maar claims op grond liggen los daar van vaak heel ingewikkeld, en een rechtlijnige benadering is vaak niet heel zinvol.
Dat laatste is een argument wat ik ook wel een beetje proef bij Bin Laden en co: het is niet mogelijk om geen olie te verkopen aan het westen. Probeer het en je hebt een recept voor 'regime change'. En het nieuwe regime wil opeens wel olie verkopen, hoe toevallig.
quote:Daar doel ik ook op.Op dinsdag 15 mei 2007 19:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou, erm, wat ik meer bedoel is, hebben de sumeriers geen oudere rechten op irak dan het schorem wat er nu rondloopt.
quote:Daar laat ik me verder niet over uit.Daarnaast zijn sommige dingen vrij onverenigbaar. Je kunt niet een mijnafgraving beginnnen en tegelijkertijd 'n stel indianen hun eigen levensstijl laten houden, en je kunt wel zeggen dat de indianen zich beter hadden moeten laten uitkopen, maar als ze dat niet *wilden*, omdat hun oude levensstijl zonder westers geld beter beviel, dan heb je nog steeds een probleem.
Dat laatste is een argument wat ik ook wel een beetje proef bij Bin Laden en co: het is niet mogelijk om geen olie te verkopen aan het westen. Probeer het en je hebt een recept voor 'regime change'. En het nieuwe regime wil opeens wel olie verkopen, hoe toevallig.
quote:Waarover wordt gesproken in het artikel weet ik, maar ik was nieuwsgierig welk soort programma's je bedoelt in deze reactie:Op dinsdag 15 mei 2007 19:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn met name de twee programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien waarover wordt gesproken in het artikel. Ik ga geen programma's verzinnen om dat lijstje groter te maken, als je dat bedoelt.
[..]
Ook na twee keer lezen begrijp ik niet wat je bedoelt en/of waarop je doelt.
quote:Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.Op dinsdag 15 mei 2007 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo, maar het staat eenieder vrij deze en allerlei conclusies te formuleren.
Mijn conclusie is, dat Wilders voor een aantal programma's nooit zijn medewerking zal verlenen.
quote:Doe ik, heb momenteel alleen tijd voor oneliners en daar red ik het niet meeOp dinsdag 15 mei 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
SCH, vertel dan eens hoe onbeschoft Wilders met de journalisten om gaat? Dat zou een hoop verduidelijken voor sommigen denk ik.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe ik, heb momenteel alleen tijd voor oneliners en daar red ik het niet mee
Wilders is trouwens van z'n geloof afgevallen. Hij zat vandaag bij NRC-next. Kijk maar:
http://www.rtl.nl/(channe(...)vi_plain.xml/796.wvx
Wat zei hij ook alweer over de NRC en ander 'links gespuis'?
quote:http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilders_mohammed.htmlWaarom proberen linkse quasi-intellectuele journalisten van kranten zoals het NRC in een naargeestige heksenjacht een eerlijke politieke partij als de mijne, die de feiten benoemt en oplossingen aandraagt, constant in een extreem-rechtse hoek te drukken?
Schijnheil
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.Ongelooflijk
quote:Dat is inderdaad nog veel erger. In ieder geval blijkt weer dat Wilders wel een grote bek heeft maar als het erop aankomt gewoon een 'quasi-intellectueel' krantje als de NRC te woord staat (voor de camera nog welOp dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Ongelooflijk
).quote:Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
quote:Voor de camera's deed Goebbels inderdaad alsof er een wereldwijs complot was die het Arische ras bedreigde. Zo van: 'we worden niet begrepenOp dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?
' Maar Wilders is geen extreem-rechts, eerlijk is eerlijk.
quote:Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?Op dinsdag 15 mei 2007 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Maar Wilders is geen extreem-rechts, eerlijk is eerlijk.
quote:Hij zegt zelf van niet, hij krijgt nog het voordeel van de twijfel wat mij betreft. Anders kun je net zo goed Marijnissen voortaan gaan aanduiden als communist, gezien het beginselprogramma van de SP (ja, daar schrik je van).Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?
quote:Dat is een stuk accurater.Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?
quote:Wat is daar mis mee? Ze is in overheidsdienst en levert broddelwerk af. Prima dat Wilders de PO wil aanpakken.Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Ongelooflijk
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt. Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
quote:Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
Maarja, dat Wilders de PO wil muilkorven lijken wel Turkse toestanden.
quote:Zucht... daar gaan we weer. Toch maar weer even indirect de vergelijking met de nazi's makenOp dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?
Ben je trouwens vergeten waar die S in NSDAP voor staat?
Wilders is uiteraard niet extreem rechts
quote:Nou, waar blijkt dat uit? Je komt weer niet verder dan een paar insinuaties zonder onderbouwing.Op dinsdag 15 mei 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
Het maakt mij geen zak uit hoe het genoemd wordt, vaak gaat de discussie dan weer over.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt.
quote:Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Wie wilde er trouwens ook al weer de hele directie van de NS ontslaan?
quote:Nee, hij wil niet in programma's met allochtonen, zegt ie - daar is ie bang voorOp dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.
Geweldig. Ik vind hem eigenlijk ook best grappig. Vroeger was het een aardige man, kon je hem gewoon bellen en had ik aardige gesprekken met hem. Het beroerde was dat hij zijn afspraken 3 van de 4 x niet nakwam en bekend stond als een van de meest onbetrouwbare kamerleden maar hij was wel altijd erg voorkomend. Beetje pedant af en toe maar dat zijn er wel meer. Hij had toen ook nooit zo die kritiek, kwam graag en overal en had een beetje hetzelfde als Bert Bakker, dat mediahoerige.
Nu heeft hij de media ineens op een andere manier nodig, veel meer als vijand en schikt het hem niet meer zo. Nu heeft hij plots een ander verhaal gemaakt. Prima hoor, moet ie zelf weten maar erg geloofwaardig is het niet.
Maar hij moet niet zo gaan liegen - dat is triest, ik zal zijn verhaal er even bij halen. Al is de OP volgens mij niet het volledige verhaal dat in de Journalist staat.
quote:Ja hoor, zogenaamd stoer willen doen van 'bij die grachtengordeljournalistjes kom ik niet' en stiekem vervolgens wel voor de camera bij de NRC verschijnenOp dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.
Die man is zo dubbelzinnig als wat, in alles is hij dat. Er is geen pijl op te trekken. Daarom ben ik ook zo bang voor hem.
quote:Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.Op dinsdag 15 mei 2007 21:54 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.
quote:Doe ik niet, trolletje.Op dinsdag 15 mei 2007 22:00 schreef gronk het volgende:
Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.
quote:realisme dus. Omdat je weet dat anderen slechter af zijn bij jouw voorspoed (zerosum alert)Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme
quote:
De enige die hier consequent loopt te trollen ben jij. Of ben je zo dom dat je dit soort onzin serieus meent
quote:Nogal wat kreten zonder onderbouwing. Hoezo krijgt hij geen faire kans? Volgens mij wordt hij voor veel programma's uitgenodigd en krijgt hij heel veel pers.‘Ik merk er niks van dat de media iets hebben geleerd van de periode-Fortuyn. Het is alleen maar erger geworden. We hebben een verschrikkelijke pers in Nederland. Nog steeds even links en multicultureel gedreven. Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.
Natuurlijk hoeven journalisten het niet met je eens te zijn. Ze mogen je ook de grond in schrijven, dat is allemaal prima. Maar ze moeten je wel een faire kans geven en dat gebeurt vaak niet.
Ik ben geabonneerd op de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune. Die zijn soms ook gekleurd, maar het gaat de diepte in. En de analyses zijn vaak veel feitelijker. Dat is een genot. Als ik in het buitenland ben koop ik altijd kranten. Om te vergelijken. In Nederland is het allemaal zó onder de maat.’
En wat is links en multicultureel gedreven dan volgens Wilders? Hij onderbouwt het niet en het blijft bij roepen. De grootste krant en het grootste opinieblad van Nederland, Telegraaf en Elsevier, schaart hij die daar oo onder?
Dat Noordkoreaanse vind ik echt debiel en slaat echt nergens op.
quote:Dat zegt de man die vindt dat hij zelf gedemoniseerd wordt. Hij gaat hier even de amateurpsycholoog uithangen.‘Journalisten zijn angsthazen. Het zijn bange mensen, dat zie ik vaak aan hun ogen.
quote:Niks dan suggestie.Ze schurken tegen de macht aan, want ze willen ook morgen weer een goed nieuwtje hebben van die regeringspartij of een belangrijke oppositiepartij. Daarnaast is er angst om politiek incorrecte standpunten in te nemen. Als ze dat wel doen – of kritisch zijn – krijgen ze minder snel informatie. Ik heb het gezien toen ik bij de VVD zat, eerst als fractiemedewerker, later als Kamerlid.
quote:Jawel hoor. Mijn hoofdredacteur heeft daar helemaal geen problemen mee. Die vindt het prima als ik weer bonje heb met de voorlichting van het CDA of de PvdA, zolang wij maar integer en onafhankelijk blijven. En het klopt ook niet. Er is geen sprake van dit soort oorlogjes in deze mate, hij onderbouwt het ook niet. Het is allemaal suggestie.Journalisten werden gewoon gestraft als ze iets vervelends schreven. Het gebeurt bij andere fracties ook. Ze hoefden de eerste drie weken niet aan te komen. En het is niet leuk als je naar je hoofdredacteur moet om uit te leggen dat jij dat nieuwtje niet hebt.’
quote:Columnisten hebben die positie en dat kun en moet je ze niet verbieden. Is ook niks mis mee.‘Het is absoluut een hetze en ik zit er niet op te wachten. Liever een paar zetels minder. Ik wil gewoon geen fascist genoemd worden of met een Hitlersnor worden afgebeeld. De PVV wordt in dag- en weekbladen – vooral door columnisten – nogal eens gekoppeld aan xenofobie en fascisme.
Hij kan wel meer niet willen. Hij gaat er gelukkig niet over.
Maar een hetze is weer zo'n raar en slachtofferig woord. Waar blijkt die hetze dan uit?
quote:Ik heb het niet terug kunnen vinden.Journalisten zijn dan vaak ontzettend beledigd; hoe dúrft u nee te zeggen? Maar ik mag dat toch zelf bepalen. Want ik heb wel eens bij Nova gezeten, en dan komt er zo’n verschrikkelijk extreem-rechts filmpje waarover niks is afgesproken, met daarna de suggestieve vraag: “zo meneer Wilders, u zult hier wel sympathie voor kunnen opbrengen?” Wham!, een stempel erop. Dan krijg je geen faire kans, vind ik.
quote:Ik geloof niet in complotten. Alhoewel. Een vrijwilliger die ons bij de campagne hielp zit op de School voor Journalistiek in Utrecht. Hij vertelde me dat hij wel eens de klas is uitgestuurd omdat hij zei dat ie de ideeën van de PVV zo slecht niet vond. Mijn oren vielen er bijna af toen ik dat hoorde.
Ook weer zo'n suggestie. De klas uitgestuurd, natuurlijk Geert. Ik zat op de SvJ met iemand in de klas die het nationaal socialisme verdedigde en daar werd openlijk over gesproken. quote:Zal.........zal......wishful thinking meneer Wilders.Zo is de sfeer dus bij die docenten. En zoals het er op de scholen gaat zal het er op redacties ook toegaan. Ik heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’
quote:Hier liegt ie dus glashard en daar word ik echt laaiend over.‘Ja, het is voor de PVV moeilijker om voor andere thema’s dan de Islam aandacht te vragen. Ik zit nu met acht fantastische collega’s in de Kamer, en zie graag dat de woordvoerders in de media terecht kunnen met onderwerpen op het gebied van justitie, volksgezondheid of infrastructuur.
Onder andere voor onze programma's, maar ik weet het ook van andere redacties, is het ongelooflijk moeilijk om de fractie van de PVV te bereiken. De fractieleden durven vervolgens vrijwel nooit hun medewerking toe te zeggen en moeten het eerst overleggen .Ook prima. Maar vervolgens blijft het daar heel vaak bij en volgt er geen reactie meer. De partij is heel afhoudend. Voor ons is de partij een volstrekt normale partij, met 9 zetels een middelgrote partij en daarom een belangrijke partij in de orde van grootte van GL en CU en dergelijke, en dus nodigen we hen minstens zo vaak uit. Maar ze komen veel minder, ze hebben heel vaak nog geen standpunt of willen gewoon inet meewerken. De PVV wordt echt volstrekt normaal behandeld - maar als het niet over de islam gaat dan valt er gewoon vaak weinig te halen. Hero Brinkmann en Raymond van Roon zijn uitzonderingen en heel soms Sietse Fritsma,, maar ook allemaal met mate.
quote:Dat kan ik niet beoordelen maar dat is op zich helemaal niet zo uitzonderlijk. Dat gebeurt de andere partijen ook. En wat is er mis met een stagiaire?Maar laatst presenteerden we een plan over politie en Justitie waar we drie maanden aan hebben gewerkt. Er was een zaal gehuurd in Nieuwspoort, met drank en weet ik het allemaal. Er kwamen slechts twee journalisten: één stagiaire van het Dagblad van het Noorden en iemand van Novum Nieuws. Verder een héle lege zaal.
quote:Dat is ook niet helemaal waar. Het punt is wel dat de PVV ontzagwekkend veel meer vragen stelt dan de rest.Als wij mondelinge vragen stellen wordt dat ook minder in de media geregistreerd dan bij andere partijen.
quote:Grote zieligheidsfactor wederom. Wilders is zelf degene die in heel veel discussies niet mee wil doen omdat ie gewoon niet mee wil doen. Hij zegt heel vaak: dit vind ik en zo is het. Niet echt een opbouwende en uitnodigende manier om verder te praten. Dus dat er wellicht iets minder animo is...De Kamer doet hetzelfde. Waar anders tien mensen aan de interruptiemicrofoon staan, staat er bij ons niemand als er een vraag wordt gesteld. De houding naar ons lijkt te zijn: laat ze maar.’
quote:Of hij het glorieus gaat winnen moeten we nog maar afwachten. Ik vraag me af waarmee hij iedere week op de stoep zou willen staan. Wederom makkelijk praten.‘Ik houd niet van juridificeren via de Raad voor de Journalistiek. Collega Martin Bosma heeft recent een zaak aangespannen tegen de Volkskrant die beweerde dat hij bepaalde functies niet verricht zou hebben die wel op zijn CV staan. Dat is een goede individuele keuze, en hij gaat dat glorieus winnen. Maar ik zie geen voordeel om als partij de Raad in te schakelen. Dan zou ik iedere week op de stoep kunnen staan. En ook al levert het misschien publiciteit op, daar is het me niet om te doen.’
Kortom een interview met heel veel suggestie, weinig feiten en enkele onverkwikkelijke leugens.
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
quote:Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
quote:Daar heb je wel gelijk in, Pauw kan veel harder uit de hoek komen met zijn quasie onschuldige stijl, maar Polak was toen wel heel irritant bezig.Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...
quote:Zou het niet weten(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
quote:BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...
(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug
quote:Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.Op dinsdag 15 mei 2007 20:05 schreef Loohcs het volgende:
Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.
quote:Ja, zo goed kunnen.Op dinsdag 15 mei 2007 22:49 schreef ijsbrekertje het volgende:
BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.
quote:Ja, voor 'n gestaalde communist kan zo'n aanpak even wennen zijn.Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug
Maar als politicus (en ook als vrouw van 'n politicus) hoor je te weten wat voor soort programma je tegenover je hebt. Dan moet je niet gaan lopen miepen dat je alleen maar intellectuele discussies wilt voeren. quote:Lock and load, Volkert.Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Ongelooflijk
quote:Hij is al eens x bij Nova geweest in debat met ClairyOp dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Waarom Wilders niet bij nova komt is mij een raadsel, als je als policus sterk in je schoen staat kan je toch elk weerwoord weerstaan.
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3449
quote:Juist. Zijn hele optreden hier ontkracht zijn bewering volkomen. Hij wordt op een serieuze en open manier benaderd en krijgt alle ruimte om zich rustig te verweren. Best een leuk interview.Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders is trouwens van z'n geloof afgevallen. Hij zat vandaag bij NRC-next. Kijk maar:
http://www.rtl.nl/(channe(...)vi_plain.xml/796.wvx
Wat zei hij ook alweer over de NRC en ander 'links gespuis'?
[afbeelding]
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilders_mohammed.html
Schijnheil
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
Jammer dat hij op zo'n manier zo zijn eigen glazen in gooit.
quote:‘Onze’ discussie ging een aantal posts vooral over hoe ‘multiculti-zaal’ geinterpreteerd moest worden. Jouw in mijn vorige post gequote reactie was een reactie op SCH die ondere andere zei: Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Daarom verwachtte ik in jouw volgende post een (verklaring van je) conclusie van jouw kant die zou slaan op de multiculi-zaal discussie die we voerden. Maar goed jij kwam dus met een algemene conclusie die voor onze discussie imo niet echt van belang was. Maar daarover verschillen we dan blijkbaar van mening.Op dinsdag 15 mei 2007 23:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.
quote:Eigenlijk ben ik nog steeds benieuwd naar jouw antwoord op die vraag. Hij spreekt met de woorden ‘multiculti-zaal’ volgens jou enkel met dedain over de studio, maar ik kan me niet voorstellen dat hij iets tegen de studio an sich heeft en aangezien het multiculti element alleen gevormd kan worden door de mensen die erin zitten ga ik ervan uit dat Wilders problemen heeft met die mensen. Dat lijkt mij nu niet echt een suggestieve aanname die niet zou overeenkomen met het artikel. Maar misschien is dat meer een discussie voor TTK.Op dinsdag 15 mei 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Als er mensen van allochtone achtergrond meedoen, zegt ie. Hoe lees jij dat dan?
Rondom Tien is bij uitstek een programma over de problemen van de mc-samenleving met heel vaak nogal rechtse gasten dus ik zie niet in waarom hij daar niet zou kunnen zitten.
Maar het staat je vrij om zijn woorden te verdraaien natuurlijk.
Het heeft voldoende stof op geworden, iedereen heeft z'n ei kwijt gekund. Daarnaast is het niet onnodig kwetsend of racistisch.
Dat het overgrote deel van de users het totaal niet eens is met Wilders en de TS, maakt niet dat je een topic hoeft te sluiten.
Laatste off-topic reacties naar FB verplaatst
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 16-05-2007 20:02:00 ]
quote:Dat is nog grotere baggeroni, volgens mij.Op woensdag 16 mei 2007 19:44 schreef Godslasteraar het volgende:
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?
.quote:Ik heb toch ook wel het idee dat hij bang is om serieus weerwoord te krijgen en/of de controle over de situatie te verliezen...Op dinsdag 15 mei 2007 16:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat hij er gewoon geen zin in heeft en niet het idee heeft er winst uit te kunnen halen. Met onze media logisch en zijn goed recht. Dat zijn verhaal niet sterk is omdat hij niet graag bij P&W zit is natuurlijk larie.
Ik vind het dapper dat hij geen blad voor de mond neemt wat betreft de problemen rond moslim-migratie, maar laten we reëel zijn: een intellectuele hoogvlieger is het niet. Wilders is meer iemand van het bot en stug blijven herhalen van bepaalde parolen. Hij mist de verbale begaafdheid van een figuur als Fortuyn, die zijn opponenten soepel de baas bleef in het debat. Dan dreigt het gevaar dat iemand je in een open debat te slim af zal zijn en je voor schut zet.
Het lijkt me überhaupt iemand die volstrekt (maar dan ook volstrekt) niet met tegenspraak en kritiek om kan gaan. Daarom wil hij ook niet dat die partij een echte partij wordt en heeft hij samenwerking met capabele figuren als Eerdmans, Spruyt en Pastors tegengehouden.
quote:Andere discussie, maar de capabele figuren onder de rechtspopulisten krijgen volgens jou dus blijkbaar geen steun van de kiezer??? Dat is gek.Op woensdag 16 mei 2007 21:23 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Ik heb toch ook wel het idee dat hij bang is om serieus weerwoord te krijgen en/of de controle over de situatie te verliezen...
Ik vind het dapper dat hij geen blad voor de mond neemt wat betreft de problemen rond moslim-migratie, maar laten we reëel zijn: een intellectuele hoogvlieger is het niet. Wilders is meer iemand van het bot en stug blijven herhalen van bepaalde parolen. Hij mist de verbale begaafdheid van een figuur als Fortuyn, die zijn opponenten soepel de baas bleef in het debat. Dan dreigt het gevaar dat iemand je in een open debat te slim af zal zijn en je voor schut zet.
Het lijkt me überhaupt iemand die volstrekt (maar dan ook volstrekt) niet met tegenspraak en kritiek om kan gaan. Daarom wil hij ook niet dat die partij een echte partij wordt en heeft hij samenwerking met capabele figuren als Eerdmans, Spruyt en Pastors tegengehouden.
quote:dat zal ik dan maar niet ontkennenOp woensdag 16 mei 2007 21:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is nog grotere baggeroni, volgens mij.
quote:Ja, die internsties zijn geweldig genuanceerd en objectief altijd.Op woensdag 16 mei 2007 19:44 schreef Godslasteraar het volgende:
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?
quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens lachen dat die Wilders zegt dat-ie graag verslaggever in het Midden-Oosten zou willen zijn...
"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"
quote:Ja, dat wordt lachen met Geert als correspondent in het Midden-Oosten hoor. Dan krijgen we objectief nieuws (over de Joodse nederzettingen en de islamofascisten) die we tot nu toe gemist hebben.Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"
quote:Ik denk eerder aan 'in de strijd tegen het oprukkende moslimfundamentalisme heeft Israel opnieuw een gevoelige klap uitgedeeld met het opblazen van een berucht terroristenhol wat verstopt was in een ziekenhuis. In ander nieuws: de 7-jarige kolonistendochter en muzikaal wonderkind Y te A heeft een beurs gekregen om viool te kunnen studeren. Oorspronkelijk was deze beurs ingesteld om muzikaal talent bij palestijnse kinderen te stimuleren, maar bij gebrek aan kwaliteit bij de moslimkinderen gaat deze beurs voor de derde keer op rij naar een kolonistenkind. 'Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"
quote:'Wat een geweldig, nee overweldigend gevoel geeft het je toch om in een nederzetting enige tijd te verpozen, deze mensen kennen nog de oude waarden van gastvrijheid, die in Nederland allang zijn vergeten, dankzij de regenbogenscholen. Vrouwen maken hier een heerlijke pot eten voor je klaar en mannen staan desnoods met hun eigen leven borg voor je veiligheid. Nooit heb ik een gevoel van erbij horen gevoeld als ik hier gevoeld heb. Niks geen grauwe muren van een in onbruik geraakt detentiecentrum in het midden van het land, met een verveelde adjudant van politie die je als je slapie begeleidde, nee, we pakten tegen middernacht gewoon onze kalashnikovs en gingen naar buiten om alles wat bewoog een lading blauwe bonen toe te sturen. Met de groeten van Sharon. Stelletje fuckers! Heerlijk.'Op woensdag 16 mei 2007 22:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk eerder aan 'in de strijd tegen het oprukkende moslimfundamentalisme heeft Israel opnieuw een gevoelige klap uitgedeeld met het opblazen van een berucht terroristenhol wat verstopt was in een ziekenhuis. In ander nieuws: de 7-jarige kolonistendochter en muzikaal wonderkind Y te A heeft een beurs gekregen om viool te kunnen studeren. Oorspronkelijk was deze beurs ingesteld om muzikaal talent bij palestijnse kinderen te stimuleren, maar bij gebrek aan kwaliteit bij de moslimkinderen gaat deze beurs voor de derde keer op rij naar een kolonistenkind. '
. Dit was Geert Wilders, terug naar Hilversum.
quote:Ze zijn ondergesneeuwd geraakt in het verbale geweld van Wilders...Op woensdag 16 mei 2007 21:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Andere discussie, maar de capabele figuren onder de rechtspopulisten krijgen volgens jou dus blijkbaar geen steun van de kiezer??? Dat is gek.
En hadden natuurlijk ook niet de naamsbekendheid van Geert Wilders. Die voerde de facto natuurlijk al sinds zijn breuk met de VVD een campagne voor de afgelopen kamerverkiezingen.
Het is ook het maatschappelijke klimaat, want op links gebeurt er iets soortgelijks. Daar verliezen partijen met nuance het ook van een partij die de populistische leuzen niet schuwt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kieboom op 16-05-2007 23:37:40 ]
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:02 schreef SCH het volgende:
Wilders over journaille: zoals gewoonlijk heeft hij gelijk
Waarom is dit niet dicht gegaan? Rock zinspeelt er nog op.
TT is in Iedergeval correct gespeld, niet verbogen, en waar.
In tegenstelling tot: Balkenende: "I have a stendpoint"
quote:Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam???Op woensdag 16 mei 2007 23:32 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Ze zijn ondergesneeuw geraakt in het verbale geweld van Wilders...
En hadden natuurlijk ook niet de naamsbekendheid van Geert Wilders. Die voerde de facto natuurlijk al sinds zijn breuk met de VVD een campagne voor de afgelopen kamerverkiezingen.
.Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.
quote:Ik zie geen verband tussen hoe capabel iemand is en zijn naamsbekendheid...Op woensdag 16 mei 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam???
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.
Wilders heeft zich na zijn breuk met de VVD landelijk gewoon heel effectief weten te vestiggen als de spreekbuis voor de onvrede over het oprukken van de Islam en dat heeft hem geen windeieren opgeleverd.
Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.
quote:Inderdaad. Nuance is een vies woord geworden helaas.Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:
Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.
quote:Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.Op woensdag 16 mei 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam???
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.
quote:Er is natuurlijk meer in de wereld dan nuance. De PvdA heeft zijn gedachtengoed verkwanseld. De SP plukt daar de vruchten van.Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.
quote:Pastors heeft zichzelf overschat. Het was ook wenselijker geweest dat hij een zeteltje of 5 had gehaald maar hij heeft gewoon een slechte campagne gevoerd en Wilders heeft gewoon 1 issue en 1 onderbuik.Op woensdag 16 mei 2007 23:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.
quote:Als politicus, die stemmen nodig heeft??? Je doet dan iig iets niet goed. Je boodschap beklijft niet bijv.?Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Ik zie geen verband tussen hoe capabel iemand is en zijn naamsbekendheid...
quote:Pfff, ik heb hem in debat gezien met mevr. hoe heet ze ook alweer van de VVD ex-staatssecretaris van vreemdelingenzaken en hij kwam bij mij over als een klapviool in vergelijking met mevr. hoe heet ze ook al weer ex-staatssecretaris van vreemdelingenzaken. Dus ja.Op woensdag 16 mei 2007 23:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.