POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tsja, daar kan ik me dan weer niets van herinneren.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het debat waar Pechtold zich belachelijk maakte.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Da's maar wat je 'definieert' als een feit of argument, he schat . Jouw OP staat namelijk ook niet bepaald vol van 'feiten' en 'argumenten', maar dat zie je natuurlijk zelf heel anders.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij heeft nog geen feiten of argumenten gegeven. Behalve dat je kennelijk een racist bent als je Rondom 10 niks vindt. Hij mag dus beter zijn best doen, mislukte troll.
. Jouw OP staat namelijk ook niet bepaald vol van 'feiten' en 'argumenten', maar dat zie je natuurlijk zelf heel anders.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik stem geen Wilders, maar hij heeft gewoon een punt m.b.t. de objectiviteit van de pers. Een goed recent voorbeeld van indoctrinatie-"journalistiek" is een Radio 1 item over microkredieten. Er werd geen enkele kritische vraag gesteld, integendeel, er werden juist suggestieve opmerkingen gemaakt waaruit bleek dat de interviewster er helemaal achter staat. Alsof er geen journalistiek werd bedreven, maar zojuist een Novib commercial de ether in was geslingerd: Walgelijk.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:45 schreef SCH het volgende:
Maar wat ik al zei: het lukt Wilders prima om zo zijn punt te maken, je ziet hier ook weer dat de achterban het kritiekloos slikt want het schoppen tegen de gevestigde orde is nou eenmaal populair bij een groep Nederlanders.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat is er mis met micro-kredieten?
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
Alleen wat jij denkt dat links is, is ook allang Voorbij jaren 60, 70 hè. (In terminologie die je begrijpt. .)quote:
.)
I´m back.
Hoe is het mogelijk...ik val van m' stoel. Vorige week Hugo Borst, nu zelfs het heuse NOS Journaal?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
Vorige week Hugo Borst, nu zelfs het heuse NOS Journaal?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die had ik gelezen, maar het ging erover welke programma's hij volgens jou niet zou willen doen op basis van de conclusie die jij trok uit de haat tegen groepen van Wilders en de woorden multiculti-zaal. Dus buiten de programma's die expliciet genoemd waren in het artikel in de OP. Die hoef je niet nog een keer te noemen.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je had de OP toch gelezen, zei je? Volgens mij stond ook in het artikel iets over Pauw & Witteman.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Is vrij gewoon hoor.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe is het mogelijk...ik val van m' stoel. Vorige week Hugo Borst, nu zelfs het heuse NOS Journaal?
Was dat maar waar. Misschien zijn ze inderdaad niet echt links meer, onder die vlag opereren ze nog wel. Het is eerder een soort elitair selectief kapitalisme met veel multiculturalisme geworden. En een faux cosmopolitisme om het provincialisme te verstoppen.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:53 schreef Ryan3 het volgende:
Alleen wat jij denkt dat links is, is ook allang Voorbij jaren 60, 70 hè. (In terminologie die je begrijpt. .)
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zou Hans Laroes ziek zijn?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
Is vrij gewoon hoor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De omarming van het kapitalisme, inclusief de eigenverantwoordelijkheid, is toch al een enorme breuk met het links van de jaren 60, 70 lijkt me...? Kosmopolitisch zal links blijven, alsmede relativistisch, zij het zwak-relativistisch.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Was dat maar waar. Misschien zijn ze inderdaad niet echt links meer, onder die vlag opereren ze nog wel. Het is eerder een soort elitair selectief kapitalisme met veel multiculturalisme geworden. En een faux cosmopolitisme om het provincialisme te verstoppen.
I´m back.
Zij die er de meeste behoefte aan hebben komen er niet voor in aanmerking.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Wat is er mis met micro-kredieten?
Waarom steiger je niet over het Journaal dat vandaag Cohen voor lul zette...
Het heeft tot hele dorpsvetes geleid en families verdeeld.
Veel mensen zijn armer geworden door het microkrediet.
Er profiteren veel oplichters van, waaronder smerige mensenhandelaren.
Maar ik begrijp waarom de journaliste haar bek daarover hield .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En dat is dan meteen links???quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zij die er de meeste behoefte aan hebben komen er niet voor in aanmerking.
Het heeft tot hele dorpsvetes geleid en families verdeeld.
Veel mensen zijn armer geworden door het microkrediet.
Er profiteren veel oplichters van, waaronder smerige mensenhandelaren.
Maar ik begrijp waarom de journaliste haar bek daarover hield .
Nee hoor, maar je bent net zo goed in conclusies trekken als die journaliste merk ik al.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Klopt, maar het is heel selectief. Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme, wetende dat het socialistische model niet echt werkt. Zo zijn we bij de domme discussies over de identiteit van de KLM en de ABN Amro voor NL terecht gekomen.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:00 schreef Ryan3 het volgende:
De omarming van het kapitalisme, inclusief de eigenverantwoordelijkheid, is toch al een enorme breuk met het links van de jaren 60, 70 lijkt me...?
Links is niet echt kosmpolitisch, gebruikt het eerder om zich boven de rest te stellen. Ik vind dat zelf vrij provinciaals.quote:Kosmopolitisch zal links blijven, alsmede relativistisch, zij het zwak-relativistisch.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee jij - jij trekt weer een dom voorbeeldje uit de kast en weet het vervolgens niet te onderbouwenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, maar je bent net zo goed in conclusies trekken als die journaliste merk ik al.
Straks ga je nog zeggen dat mensen tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Hoe linksquote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:01 schreef cultheld het volgende:
Zij die er de meeste behoefte aan hebben komen er niet voor in aanmerking.
Het heeft tot hele dorpsvetes geleid en families verdeeld.
Veel mensen zijn armer geworden door het microkrediet.
Er profiteren veel oplichters van, waaronder smerige mensenhandelaren.
Maar ik begrijp waarom de journaliste haar bek daarover hield .
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het lijkt me duidelijk waarom het niet objectief is wanneer je geen enkele kritische vraag over een dergelijk onderwerp stelt en het microkrediet juist aan gaat moedigen als interviewster.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee jij - jij trekt weer een dom voorbeeldje uit de kast en weet het vervolgens niet te onderbouwen
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ach nee joh, jij hoort gewoon wat je wilt horen. Ga nou maar weer buitenlanders pesten ergens, kluns.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk waarom het niet objectief is wanneer je geen enkele kritische vraag over een dergelijk onderwerp stelt en het microkrediet juist aan gaat moedigen als interviewster.
Grappig dat ik het in de HP/De Tijd terug vond; Die zullen ook wel selectief luisteren .quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach nee joh, jij hoort gewoon wat je wilt horen. Ga nou maar weer buitenlanders pesten ergens, kluns.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nu voert ie een rechts blaadje op als objectieve bronquote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Grappig dat ik het in de HP/De Tijd terug vond; Die zullen ook wel selectief luisteren .
Het zijn met name de twee programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien waarover wordt gesproken in het artikel. Ik ga geen programma's verzinnen om dat lijstje groter te maken, als je dat bedoelt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:55 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die had ik gelezen, maar het ging erover welke programma's hij volgens jou niet zou willen doen op basis van de conclusie die jij trok uit de haat tegen groepen van Wilders en de woorden multiculti-zaal. Dus buiten de programma's die expliciet genoemd waren in het artikel in de OP. Die hoef je niet nog een keer te noemen.
Ook na twee keer lezen begrijp ik niet wat je bedoelt en/of waarop je doelt.quote:...op basis van de conclusie die jij trok uit de haat tegen groepen van Wilders en de woorden multiculti-zaal.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En toch heb je nog niet inhoudelijk kunnen bestrijden dat de journaliste in kwestie geen enkele kritische vraag stelde tijdens haar microkrediet-item. Je komt alleen maar met irrelevante oneliners over buitenlanders pesten en rechtse blaadjes.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nu voert ie een rechts blaadje op als objectieve bron
Dadelijk ga je me ook nog vertellen dat de NOS de Israëli's nooit bezetters noemde en de Palestijnen nooit vrijheidsstrijders noemde .
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Israel is geen bezetter ofzo?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
En toch heb je nog niet inhoudelijk kunnen bestrijden dat de journaliste in kwestie geen enkele kritische vraag stelde tijdens haar microkrediet-item. Je komt alleen maar met irrelevante oneliners over buitenlanders pesten en rechtse blaadjes.
Dadelijk ga je me ook nog vertellen dat de NOS de Israëli's nooit bezetters noemde en de Palestijnen nooit vrijheidsstrijders noemde .
Dat is geen gegeven, maar een mening.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik zie het meer als een gebrek aan omgangsvormen van alle zijden. Een beter forum begint bij jezelf.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Welnee, het is aan gebrekkige moderatie ten onder gegaan. Gefeliciteerd daarmee, de hersenloze randdebielen hebben gewonnen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is geen gegeven, maar een mening.
Het is veel zeggend dat jouw Arabische vrienden Jordanië nooit Palestina noemen. Maar enige historische kennis is jou vast vreemd en inhoudelijk reageren kun je ook al niet.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Welke Arabische vrienden? Wat weet jij van mijn vrienden?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is veel zeggend dat jouw Arabische vrienden Jordanië nooit Palestina noemen. Maar enige historische kennis is jou vast vreemd en inhoudelijk reageren kun je ook al niet.
Maar Duitsland was zeker ook geen bezetter?
Ik vind 't eigenlijk best treurig dat deze kreet om de haverklap als 'argument' wordt gebruikt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is veel zeggend dat jouw Arabische vrienden Jordanië nooit Palestina noemen. Maar enige historische kennis is jou vast vreemd en inhoudelijk reageren kun je ook al niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Laat ik het speciaal voor jou nog eens zonder metafoor uitleggen: De Arabische landen die zo voor de Palestijnen zijn. Het is veelzeggend dat zij Jordanië nooit Palestina noemen. Dat komt doordat ze Palestijnen (verschoppelingen uit Libanon, Egypte en Jordanië) haten, maar de joden nog meer haten.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke Arabische vrienden? Wat weet jij van mijn vrienden?
Maar Duitsland was zeker ook geen bezetter?
En je Duitsland-vergelijking is walgelijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zegt genoeg over jou. En met jou zou ik moeten discussieren over objectiviteit???quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:37 schreef cultheld het volgende:
En je Duitsland-vergelijking is walgelijk.
Je vergelijking gaat volledig mank.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Zegt genoeg over jou. En met jou zou ik moeten discussieren over objectiviteit???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, ik kan het jou alleen niet aanrekenen, je ziet hier nog maar net, maar dat is pertinent niet zo.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een gebrek aan omgangsvormen van alle zijden. Een beter forum begint bij jezelf.
I´m back.
Misschien wel, maar het is daarmee niet gegeven dat de Palestijnen de rechtmatige eigenaar van de grond zijn...quote:
Welnee, en bepaalde specifieke topics zijn natuurlijk geen goed referentiepunt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt, maar het is heel selectief. Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme, wetende dat het socialistische model niet echt werkt. Zo zijn we bij de domme discussies over de identiteit van de KLM en de ABN Amro voor NL terecht gekomen.
[..]
Links is niet echt kosmpolitisch, gebruikt het eerder om zich boven de rest te stellen. Ik vind dat zelf vrij provinciaals.
I´m back.
Klopt. Ik laat me soms ook wel eens gaan, maar ik vind wel dat er al teveel mensen zijn die nagenoeg *alles * waar ze het niet mee eens zijn afkappen met 'kom nou eens met argumenten', 'da's geen inhoudelijke reactie', etc. Dan kun je wel een mooi, goed onderbouwd betoog houden, maar als er teveel mensen rondlopen die alleen maar 'n standaard potje links-rechts willen hakken dan is de lol er snel vanaf.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik kan het jou alleen niet aanrekenen, je ziet hier nog maar net, maar dat is pertinent niet zo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De indianen vonden eigendomsrechten ook al dubieus.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien wel, maar het is daarmee niet gegeven dat de Palestijnen de rechtmatige eigenaar van de grond zijn...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tot hun schade inderdaad. Maar claims op grond liggen los daar van vaak heel ingewikkeld, en een rechtlijnige benadering is vaak niet heel zinvol.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:49 schreef gronk het volgende:
[..]
De indianen vonden eigendomsrechten ook al dubieus.
SCH, vertel dan eens hoe onbeschoft Wilders met de journalisten om gaat? Dat zou een hoop verduidelijken voor sommigen denk ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, erm, wat ik meer bedoel is, hebben de sumeriers geen oudere rechten op irak dan het schorem wat er nu rondloopt. Daarnaast zijn sommige dingen vrij onverenigbaar. Je kunt niet een mijnafgraving beginnnen en tegelijkertijd 'n stel indianen hun eigen levensstijl laten houden, en je kunt wel zeggen dat de indianen zich beter hadden moeten laten uitkopen, maar als ze dat niet *wilden*, omdat hun oude levensstijl zonder westers geld beter beviel, dan heb je nog steeds een probleem.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tot hun schade inderdaad. Maar claims op grond liggen los daar van vaak heel ingewikkeld, en een rechtlijnige benadering is vaak niet heel zinvol.
Dat laatste is een argument wat ik ook wel een beetje proef bij Bin Laden en co: het is niet mogelijk om geen olie te verkopen aan het westen. Probeer het en je hebt een recept voor 'regime change'. En het nieuwe regime wil opeens wel olie verkopen, hoe toevallig.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar doel ik ook op.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou, erm, wat ik meer bedoel is, hebben de sumeriers geen oudere rechten op irak dan het schorem wat er nu rondloopt.
Daar laat ik me verder niet over uit.quote:Daarnaast zijn sommige dingen vrij onverenigbaar. Je kunt niet een mijnafgraving beginnnen en tegelijkertijd 'n stel indianen hun eigen levensstijl laten houden, en je kunt wel zeggen dat de indianen zich beter hadden moeten laten uitkopen, maar als ze dat niet *wilden*, omdat hun oude levensstijl zonder westers geld beter beviel, dan heb je nog steeds een probleem.
Dat laatste is een argument wat ik ook wel een beetje proef bij Bin Laden en co: het is niet mogelijk om geen olie te verkopen aan het westen. Probeer het en je hebt een recept voor 'regime change'. En het nieuwe regime wil opeens wel olie verkopen, hoe toevallig.
Waarover wordt gesproken in het artikel weet ik, maar ik was nieuwsgierig welk soort programma's je bedoelt in deze reactie:quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn met name de twee programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien waarover wordt gesproken in het artikel. Ik ga geen programma's verzinnen om dat lijstje groter te maken, als je dat bedoelt.
[..]
Ook na twee keer lezen begrijp ik niet wat je bedoelt en/of waarop je doelt.
Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo, maar het staat eenieder vrij deze en allerlei conclusies te formuleren.
Mijn conclusie is, dat Wilders voor een aantal programma's nooit zijn medewerking zal verlenen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Doe ik, heb momenteel alleen tijd voor oneliners en daar red ik het niet meequote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
SCH, vertel dan eens hoe onbeschoft Wilders met de journalisten om gaat? Dat zou een hoop verduidelijken voor sommigen denk ik.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe ik, heb momenteel alleen tijd voor oneliners en daar red ik het niet mee
Wilders is trouwens van z'n geloof afgevallen. Hij zat vandaag bij NRC-next. Kijk maar:
http://www.rtl.nl/(channe(...)vi_plain.xml/796.wvx
Wat zei hij ook alweer over de NRC en ander 'links gespuis'?
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilders_mohammed.htmlquote:Waarom proberen linkse quasi-intellectuele journalisten van kranten zoals het NRC in een naargeestige heksenjacht een eerlijke politieke partij als de mijne, die de feiten benoemt en oplossingen aandraagt, constant in een extreem-rechtse hoek te drukken?
Schijnheil
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
Ongelooflijk
Dat is inderdaad nog veel erger. In ieder geval blijkt weer dat Wilders wel een grote bek heeft maar als het erop aankomt gewoon een 'quasi-intellectueel' krantje als de NRC te woord staat (voor de camera nog wel ).quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Voor de camera's deed Goebbels inderdaad alsof er een wereldwijs complot was die het Arische ras bedreigde. Zo van: 'we worden niet begrepen 'quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?
' Maar Wilders is geen extreem-rechts, eerlijk is eerlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Maar Wilders is geen extreem-rechts, eerlijk is eerlijk.
Hij zegt zelf van niet, hij krijgt nog het voordeel van de twijfel wat mij betreft. Anders kun je net zo goed Marijnissen voortaan gaan aanduiden als communist, gezien het beginselprogramma van de SP (ja, daar schrik je van).quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een stuk accurater.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat is daar mis mee? Ze is in overheidsdienst en levert broddelwerk af. Prima dat Wilders de PO wil aanpakken.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het maakt mij geen zak uit hoe het genoemd wordt, vaak gaat de discussie dan weer over.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt. Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt. Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ben nog steeds benieuwd naar de onderbouwing van de vermeende onbeschofte behandeling van de media door Wilders.
Maarja, dat Wilders de PO wil muilkorven lijken wel Turkse toestanden.
Maarja, dat Wilders de PO wil muilkorven lijken wel Turkse toestanden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zucht... daar gaan we weer. Toch maar weer even indirect de vergelijking met de nazi's makenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?
Ben je trouwens vergeten waar die S in NSDAP voor staat?
Wilders is uiteraard niet extreem rechts
Nou, waar blijkt dat uit? Je komt weer niet verder dan een paar insinuaties zonder onderbouwing.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
Het maakt mij geen zak uit hoe het genoemd wordt, vaak gaat de discussie dan weer over.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt.
Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.quote:Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Wie wilde er trouwens ook al weer de hele directie van de NS ontslaan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, hij wil niet in programma's met allochtonen, zegt ie - daar is ie bang voorquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.
Geweldig. Ik vind hem eigenlijk ook best grappig. Vroeger was het een aardige man, kon je hem gewoon bellen en had ik aardige gesprekken met hem. Het beroerde was dat hij zijn afspraken 3 van de 4 x niet nakwam en bekend stond als een van de meest onbetrouwbare kamerleden maar hij was wel altijd erg voorkomend. Beetje pedant af en toe maar dat zijn er wel meer. Hij had toen ook nooit zo die kritiek, kwam graag en overal en had een beetje hetzelfde als Bert Bakker, dat mediahoerige.
Nu heeft hij de media ineens op een andere manier nodig, veel meer als vijand en schikt het hem niet meer zo. Nu heeft hij plots een ander verhaal gemaakt. Prima hoor, moet ie zelf weten maar erg geloofwaardig is het niet.
Maar hij moet niet zo gaan liegen - dat is triest, ik zal zijn verhaal er even bij halen. Al is de OP volgens mij niet het volledige verhaal dat in de Journalist staat.
Ja hoor, zogenaamd stoer willen doen van 'bij die grachtengordeljournalistjes kom ik niet' en stiekem vervolgens wel voor de camera bij de NRC verschijnenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.
Die man is zo dubbelzinnig als wat, in alles is hij dat. Er is geen pijl op te trekken. Daarom ben ik ook zo bang voor hem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:54 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Doe ik niet, trolletje.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:00 schreef gronk het volgende:
Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
realisme dus. Omdat je weet dat anderen slechter af zijn bij jouw voorspoed (zerosum alert)quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme
Wasserwunderland
quote:
De enige die hier consequent loopt te trollen ben jij. Of ben je zo dom dat je dit soort onzin serieus meent
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nogal wat kreten zonder onderbouwing. Hoezo krijgt hij geen faire kans? Volgens mij wordt hij voor veel programma's uitgenodigd en krijgt hij heel veel pers.quote:‘Ik merk er niks van dat de media iets hebben geleerd van de periode-Fortuyn. Het is alleen maar erger geworden. We hebben een verschrikkelijke pers in Nederland. Nog steeds even links en multicultureel gedreven. Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.
Natuurlijk hoeven journalisten het niet met je eens te zijn. Ze mogen je ook de grond in schrijven, dat is allemaal prima. Maar ze moeten je wel een faire kans geven en dat gebeurt vaak niet.
Ik ben geabonneerd op de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune. Die zijn soms ook gekleurd, maar het gaat de diepte in. En de analyses zijn vaak veel feitelijker. Dat is een genot. Als ik in het buitenland ben koop ik altijd kranten. Om te vergelijken. In Nederland is het allemaal zó onder de maat.’
En wat is links en multicultureel gedreven dan volgens Wilders? Hij onderbouwt het niet en het blijft bij roepen. De grootste krant en het grootste opinieblad van Nederland, Telegraaf en Elsevier, schaart hij die daar oo onder?
Dat Noordkoreaanse vind ik echt debiel en slaat echt nergens op.
Dat zegt de man die vindt dat hij zelf gedemoniseerd wordt. Hij gaat hier even de amateurpsycholoog uithangen.quote:‘Journalisten zijn angsthazen. Het zijn bange mensen, dat zie ik vaak aan hun ogen.
Niks dan suggestie.quote:Ze schurken tegen de macht aan, want ze willen ook morgen weer een goed nieuwtje hebben van die regeringspartij of een belangrijke oppositiepartij. Daarnaast is er angst om politiek incorrecte standpunten in te nemen. Als ze dat wel doen – of kritisch zijn – krijgen ze minder snel informatie. Ik heb het gezien toen ik bij de VVD zat, eerst als fractiemedewerker, later als Kamerlid.
Jawel hoor. Mijn hoofdredacteur heeft daar helemaal geen problemen mee. Die vindt het prima als ik weer bonje heb met de voorlichting van het CDA of de PvdA, zolang wij maar integer en onafhankelijk blijven. En het klopt ook niet. Er is geen sprake van dit soort oorlogjes in deze mate, hij onderbouwt het ook niet. Het is allemaal suggestie.quote:Journalisten werden gewoon gestraft als ze iets vervelends schreven. Het gebeurt bij andere fracties ook. Ze hoefden de eerste drie weken niet aan te komen. En het is niet leuk als je naar je hoofdredacteur moet om uit te leggen dat jij dat nieuwtje niet hebt.’
Columnisten hebben die positie en dat kun en moet je ze niet verbieden. Is ook niks mis mee.quote:‘Het is absoluut een hetze en ik zit er niet op te wachten. Liever een paar zetels minder. Ik wil gewoon geen fascist genoemd worden of met een Hitlersnor worden afgebeeld. De PVV wordt in dag- en weekbladen – vooral door columnisten – nogal eens gekoppeld aan xenofobie en fascisme.
Hij kan wel meer niet willen. Hij gaat er gelukkig niet over.
Maar een hetze is weer zo'n raar en slachtofferig woord. Waar blijkt die hetze dan uit?
Ik heb het niet terug kunnen vinden.quote:Journalisten zijn dan vaak ontzettend beledigd; hoe dúrft u nee te zeggen? Maar ik mag dat toch zelf bepalen. Want ik heb wel eens bij Nova gezeten, en dan komt er zo’n verschrikkelijk extreem-rechts filmpje waarover niks is afgesproken, met daarna de suggestieve vraag: “zo meneer Wilders, u zult hier wel sympathie voor kunnen opbrengen?” Wham!, een stempel erop. Dan krijg je geen faire kans, vind ik.
Ook weer zo'n suggestie. De klas uitgestuurd, natuurlijk Geert. Ik zat op de SvJ met iemand in de klas die het nationaal socialisme verdedigde en daar werd openlijk over gesproken.quote:Ik geloof niet in complotten. Alhoewel. Een vrijwilliger die ons bij de campagne hielp zit op de School voor Journalistiek in Utrecht. Hij vertelde me dat hij wel eens de klas is uitgestuurd omdat hij zei dat ie de ideeën van de PVV zo slecht niet vond. Mijn oren vielen er bijna af toen ik dat hoorde.
Zal.........zal......wishful thinking meneer Wilders.quote:Zo is de sfeer dus bij die docenten. En zoals het er op de scholen gaat zal het er op redacties ook toegaan. Ik heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’
Hier liegt ie dus glashard en daar word ik echt laaiend over.quote:‘Ja, het is voor de PVV moeilijker om voor andere thema’s dan de Islam aandacht te vragen. Ik zit nu met acht fantastische collega’s in de Kamer, en zie graag dat de woordvoerders in de media terecht kunnen met onderwerpen op het gebied van justitie, volksgezondheid of infrastructuur.
Onder andere voor onze programma's, maar ik weet het ook van andere redacties, is het ongelooflijk moeilijk om de fractie van de PVV te bereiken. De fractieleden durven vervolgens vrijwel nooit hun medewerking toe te zeggen en moeten het eerst overleggen .Ook prima. Maar vervolgens blijft het daar heel vaak bij en volgt er geen reactie meer. De partij is heel afhoudend. Voor ons is de partij een volstrekt normale partij, met 9 zetels een middelgrote partij en daarom een belangrijke partij in de orde van grootte van GL en CU en dergelijke, en dus nodigen we hen minstens zo vaak uit. Maar ze komen veel minder, ze hebben heel vaak nog geen standpunt of willen gewoon inet meewerken. De PVV wordt echt volstrekt normaal behandeld - maar als het niet over de islam gaat dan valt er gewoon vaak weinig te halen. Hero Brinkmann en Raymond van Roon zijn uitzonderingen en heel soms Sietse Fritsma,, maar ook allemaal met mate.
Dat kan ik niet beoordelen maar dat is op zich helemaal niet zo uitzonderlijk. Dat gebeurt de andere partijen ook. En wat is er mis met een stagiaire?quote:Maar laatst presenteerden we een plan over politie en Justitie waar we drie maanden aan hebben gewerkt. Er was een zaal gehuurd in Nieuwspoort, met drank en weet ik het allemaal. Er kwamen slechts twee journalisten: één stagiaire van het Dagblad van het Noorden en iemand van Novum Nieuws. Verder een héle lege zaal.
Dat is ook niet helemaal waar. Het punt is wel dat de PVV ontzagwekkend veel meer vragen stelt dan de rest.quote:Als wij mondelinge vragen stellen wordt dat ook minder in de media geregistreerd dan bij andere partijen.
Grote zieligheidsfactor wederom. Wilders is zelf degene die in heel veel discussies niet mee wil doen omdat ie gewoon niet mee wil doen. Hij zegt heel vaak: dit vind ik en zo is het. Niet echt een opbouwende en uitnodigende manier om verder te praten. Dus dat er wellicht iets minder animo is...quote:De Kamer doet hetzelfde. Waar anders tien mensen aan de interruptiemicrofoon staan, staat er bij ons niemand als er een vraag wordt gesteld. De houding naar ons lijkt te zijn: laat ze maar.’
Of hij het glorieus gaat winnen moeten we nog maar afwachten. Ik vraag me af waarmee hij iedere week op de stoep zou willen staan. Wederom makkelijk praten.quote:‘Ik houd niet van juridificeren via de Raad voor de Journalistiek. Collega Martin Bosma heeft recent een zaak aangespannen tegen de Volkskrant die beweerde dat hij bepaalde functies niet verricht zou hebben die wel op zijn CV staan. Dat is een goede individuele keuze, en hij gaat dat glorieus winnen. Maar ik zie geen voordeel om als partij de Raad in te schakelen. Dan zou ik iedere week op de stoep kunnen staan. En ook al levert het misschien publiciteit op, daar is het me niet om te doen.’
Kortom een interview met heel veel suggestie, weinig feiten en enkele onverkwikkelijke leugens.
Waarom Wilders niet bij nova komt is mij een raadsel, als je als policus sterk in je schoen staat kan je toch elk weerwoord weerstaan.
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar heb je wel gelijk in, Pauw kan veel harder uit de hoek komen met zijn quasie onschuldige stijl, maar Polak was toen wel heel irritant bezig.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...
Zou het niet wetenquote:(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...
(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:05 schreef Loohcs het volgende:
Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, zo goed kunnen.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:49 schreef ijsbrekertje het volgende:
BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.
Ja, voor 'n gestaalde communist kan zo'n aanpak even wennen zijn. Maar als politicus (en ook als vrouw van 'n politicus) hoor je te weten wat voor soort programma je tegenover je hebt. Dan moet je niet gaan lopen miepen dat je alleen maar intellectuele discussies wilt voeren.quote:Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Lock and load, Volkert.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hij is al eens x bij Nova geweest in debat met Clairyquote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Waarom Wilders niet bij nova komt is mij een raadsel, als je als policus sterk in je schoen staat kan je toch elk weerwoord weerstaan.
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3449
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Juist. Zijn hele optreden hier ontkracht zijn bewering volkomen. Hij wordt op een serieuze en open manier benaderd en krijgt alle ruimte om zich rustig te verweren. Best een leuk interview.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders is trouwens van z'n geloof afgevallen. Hij zat vandaag bij NRC-next. Kijk maar:
http://www.rtl.nl/(channe(...)vi_plain.xml/796.wvx
Wat zei hij ook alweer over de NRC en ander 'links gespuis'?
[afbeelding]
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilders_mohammed.html
Schijnheil
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
Jammer dat hij op zo'n manier zo zijn eigen glazen in gooit.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
‘Onze’ discussie ging een aantal posts vooral over hoe ‘multiculti-zaal’ geinterpreteerd moest worden. Jouw in mijn vorige post gequote reactie was een reactie op SCH die ondere andere zei: Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Daarom verwachtte ik in jouw volgende post een (verklaring van je) conclusie van jouw kant die zou slaan op de multiculi-zaal discussie die we voerden. Maar goed jij kwam dus met een algemene conclusie die voor onze discussie imo niet echt van belang was. Maar daarover verschillen we dan blijkbaar van mening.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 23:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.
Eigenlijk ben ik nog steeds benieuwd naar jouw antwoord op die vraag. Hij spreekt met de woorden ‘multiculti-zaal’ volgens jou enkel met dedain over de studio, maar ik kan me niet voorstellen dat hij iets tegen de studio an sich heeft en aangezien het multiculti element alleen gevormd kan worden door de mensen die erin zitten ga ik ervan uit dat Wilders problemen heeft met die mensen. Dat lijkt mij nu niet echt een suggestieve aanname die niet zou overeenkomen met het artikel. Maar misschien is dat meer een discussie voor TTK.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Als er mensen van allochtone achtergrond meedoen, zegt ie. Hoe lees jij dat dan?
Rondom Tien is bij uitstek een programma over de problemen van de mc-samenleving met heel vaak nogal rechtse gasten dus ik zie niet in waarom hij daar niet zou kunnen zitten.
Maar het staat je vrij om zijn woorden te verdraaien natuurlijk.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
We zijn hier niet de gedachten gestapo. We houden liever topics open dan dat ze gesloten worden.
Het heeft voldoende stof op geworden, iedereen heeft z'n ei kwijt gekund. Daarnaast is het niet onnodig kwetsend of racistisch.
Dat het overgrote deel van de users het totaal niet eens is met Wilders en de TS, maakt niet dat je een topic hoeft te sluiten.
Laatste off-topic reacties naar FB verplaatst
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 16-05-2007 20:02:00 ]
Het heeft voldoende stof op geworden, iedereen heeft z'n ei kwijt gekund. Daarnaast is het niet onnodig kwetsend of racistisch.
Dat het overgrote deel van de users het totaal niet eens is met Wilders en de TS, maakt niet dat je een topic hoeft te sluiten.
Laatste off-topic reacties naar FB verplaatst
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 16-05-2007 20:02:00 ]
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?
Dat is nog grotere baggeroni, volgens mij. .quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:44 schreef Godslasteraar het volgende:
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?
I´m back.
Ik heb toch ook wel het idee dat hij bang is om serieus weerwoord te krijgen en/of de controle over de situatie te verliezen...quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat hij er gewoon geen zin in heeft en niet het idee heeft er winst uit te kunnen halen. Met onze media logisch en zijn goed recht. Dat zijn verhaal niet sterk is omdat hij niet graag bij P&W zit is natuurlijk larie.
Ik vind het dapper dat hij geen blad voor de mond neemt wat betreft de problemen rond moslim-migratie, maar laten we reëel zijn: een intellectuele hoogvlieger is het niet. Wilders is meer iemand van het bot en stug blijven herhalen van bepaalde parolen. Hij mist de verbale begaafdheid van een figuur als Fortuyn, die zijn opponenten soepel de baas bleef in het debat. Dan dreigt het gevaar dat iemand je in een open debat te slim af zal zijn en je voor schut zet.
Het lijkt me überhaupt iemand die volstrekt (maar dan ook volstrekt) niet met tegenspraak en kritiek om kan gaan. Daarom wil hij ook niet dat die partij een echte partij wordt en heeft hij samenwerking met capabele figuren als Eerdmans, Spruyt en Pastors tegengehouden.
Andere discussie, maar de capabele figuren onder de rechtspopulisten krijgen volgens jou dus blijkbaar geen steun van de kiezer??? Dat is gek.quote:Op woensdag 16 mei 2007 21:23 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Ik heb toch ook wel het idee dat hij bang is om serieus weerwoord te krijgen en/of de controle over de situatie te verliezen...
Ik vind het dapper dat hij geen blad voor de mond neemt wat betreft de problemen rond moslim-migratie, maar laten we reëel zijn: een intellectuele hoogvlieger is het niet. Wilders is meer iemand van het bot en stug blijven herhalen van bepaalde parolen. Hij mist de verbale begaafdheid van een figuur als Fortuyn, die zijn opponenten soepel de baas bleef in het debat. Dan dreigt het gevaar dat iemand je in een open debat te slim af zal zijn en je voor schut zet.
Het lijkt me überhaupt iemand die volstrekt (maar dan ook volstrekt) niet met tegenspraak en kritiek om kan gaan. Daarom wil hij ook niet dat die partij een echte partij wordt en heeft hij samenwerking met capabele figuren als Eerdmans, Spruyt en Pastors tegengehouden.
I´m back.
dat zal ik dan maar niet ontkennenquote:Op woensdag 16 mei 2007 21:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is nog grotere baggeroni, volgens mij. .
Ja, die internsties zijn geweldig genuanceerd en objectief altijd.quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:44 schreef Godslasteraar het volgende:
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?
Overigens lachen dat die Wilders zegt dat-ie graag verslaggever in het Midden-Oosten zou willen zijn...
I´m back.
quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens lachen dat die Wilders zegt dat-ie graag verslaggever in het Midden-Oosten zou willen zijn...
"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"
Ja, dat wordt lachen met Geert als correspondent in het Midden-Oosten hoor. Dan krijgen we objectief nieuws (over de Joodse nederzettingen en de islamofascisten) die we tot nu toe gemist hebben.quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"
I´m back.
Ik denk eerder aan 'in de strijd tegen het oprukkende moslimfundamentalisme heeft Israel opnieuw een gevoelige klap uitgedeeld met het opblazen van een berucht terroristenhol wat verstopt was in een ziekenhuis. In ander nieuws: de 7-jarige kolonistendochter en muzikaal wonderkind Y te A heeft een beurs gekregen om viool te kunnen studeren. Oorspronkelijk was deze beurs ingesteld om muzikaal talent bij palestijnse kinderen te stimuleren, maar bij gebrek aan kwaliteit bij de moslimkinderen gaat deze beurs voor de derde keer op rij naar een kolonistenkind. 'quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
'Wat een geweldig, nee overweldigend gevoel geeft het je toch om in een nederzetting enige tijd te verpozen, deze mensen kennen nog de oude waarden van gastvrijheid, die in Nederland allang zijn vergeten, dankzij de regenbogenscholen. Vrouwen maken hier een heerlijke pot eten voor je klaar en mannen staan desnoods met hun eigen leven borg voor je veiligheid. Nooit heb ik een gevoel van erbij horen gevoeld als ik hier gevoeld heb. Niks geen grauwe muren van een in onbruik geraakt detentiecentrum in het midden van het land, met een verveelde adjudant van politie die je als je slapie begeleidde, nee, we pakten tegen middernacht gewoon onze kalashnikovs en gingen naar buiten om alles wat bewoog een lading blauwe bonen toe te sturen. Met de groeten van Sharon. Stelletje fuckers! Heerlijk.'quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk eerder aan 'in de strijd tegen het oprukkende moslimfundamentalisme heeft Israel opnieuw een gevoelige klap uitgedeeld met het opblazen van een berucht terroristenhol wat verstopt was in een ziekenhuis. In ander nieuws: de 7-jarige kolonistendochter en muzikaal wonderkind Y te A heeft een beurs gekregen om viool te kunnen studeren. Oorspronkelijk was deze beurs ingesteld om muzikaal talent bij palestijnse kinderen te stimuleren, maar bij gebrek aan kwaliteit bij de moslimkinderen gaat deze beurs voor de derde keer op rij naar een kolonistenkind. '
.
Dit was Geert Wilders, terug naar Hilversum.
I´m back.
Ze zijn ondergesneeuwd geraakt in het verbale geweld van Wilders...quote:Op woensdag 16 mei 2007 21:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Andere discussie, maar de capabele figuren onder de rechtspopulisten krijgen volgens jou dus blijkbaar geen steun van de kiezer??? Dat is gek.
En hadden natuurlijk ook niet de naamsbekendheid van Geert Wilders. Die voerde de facto natuurlijk al sinds zijn breuk met de VVD een campagne voor de afgelopen kamerverkiezingen.
Het is ook het maatschappelijke klimaat, want op links gebeurt er iets soortgelijks. Daar verliezen partijen met nuance het ook van een partij die de populistische leuzen niet schuwt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kieboom op 16-05-2007 23:37:40 ]
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:02 schreef SCH het volgende:
Wilders over journaille: zoals gewoonlijk heeft hij gelijk
Waarom is dit niet dicht gegaan? Rock zinspeelt er nog op.
TT is in Iedergeval correct gespeld, niet verbogen, en waar.
In tegenstelling tot: Balkenende: "I have a stendpoint"
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam??? .quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:32 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Ze zijn ondergesneeuw geraakt in het verbale geweld van Wilders...
En hadden natuurlijk ook niet de naamsbekendheid van Geert Wilders. Die voerde de facto natuurlijk al sinds zijn breuk met de VVD een campagne voor de afgelopen kamerverkiezingen.
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.
I´m back.
Ik zie geen verband tussen hoe capabel iemand is en zijn naamsbekendheid...quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam??? .
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.
Wilders heeft zich na zijn breuk met de VVD landelijk gewoon heel effectief weten te vestiggen als de spreekbuis voor de onvrede over het oprukken van de Islam en dat heeft hem geen windeieren opgeleverd.
Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.
Inderdaad. Nuance is een vies woord geworden helaas.quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:
Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.
Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam??? .
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Er is natuurlijk meer in de wereld dan nuance. De PvdA heeft zijn gedachtengoed verkwanseld. De SP plukt daar de vruchten van.quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.
Wilders gebruikt goedkope trucjes, door zichzelf als buitenstaander te manifesteren in de 'haagse' kliek, die de boel denkt van buitenaf te kunnen beinvloeden. Maar straks wordt hij ook weer ingekapseld en zal het met een sisser aflopen.
Pastors heeft zichzelf overschat. Het was ook wenselijker geweest dat hij een zeteltje of 5 had gehaald maar hij heeft gewoon een slechte campagne gevoerd en Wilders heeft gewoon 1 issue en 1 onderbuik.quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.
Als politicus, die stemmen nodig heeft??? Je doet dan iig iets niet goed. Je boodschap beklijft niet bijv.?quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Ik zie geen verband tussen hoe capabel iemand is en zijn naamsbekendheid...
I´m back.
Pfff, ik heb hem in debat gezien met mevr. hoe heet ze ook alweer van de VVD ex-staatssecretaris van vreemdelingenzaken en hij kwam bij mij over als een klapviool in vergelijking met mevr. hoe heet ze ook al weer ex-staatssecretaris van vreemdelingenzaken. Dus ja.quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.
I´m back.
