POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou, erm, wat ik meer bedoel is, hebben de sumeriers geen oudere rechten op irak dan het schorem wat er nu rondloopt. Daarnaast zijn sommige dingen vrij onverenigbaar. Je kunt niet een mijnafgraving beginnnen en tegelijkertijd 'n stel indianen hun eigen levensstijl laten houden, en je kunt wel zeggen dat de indianen zich beter hadden moeten laten uitkopen, maar als ze dat niet *wilden*, omdat hun oude levensstijl zonder westers geld beter beviel, dan heb je nog steeds een probleem.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tot hun schade inderdaad. Maar claims op grond liggen los daar van vaak heel ingewikkeld, en een rechtlijnige benadering is vaak niet heel zinvol.
Dat laatste is een argument wat ik ook wel een beetje proef bij Bin Laden en co: het is niet mogelijk om geen olie te verkopen aan het westen. Probeer het en je hebt een recept voor 'regime change'. En het nieuwe regime wil opeens wel olie verkopen, hoe toevallig.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar doel ik ook op.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou, erm, wat ik meer bedoel is, hebben de sumeriers geen oudere rechten op irak dan het schorem wat er nu rondloopt.
Daar laat ik me verder niet over uit.quote:Daarnaast zijn sommige dingen vrij onverenigbaar. Je kunt niet een mijnafgraving beginnnen en tegelijkertijd 'n stel indianen hun eigen levensstijl laten houden, en je kunt wel zeggen dat de indianen zich beter hadden moeten laten uitkopen, maar als ze dat niet *wilden*, omdat hun oude levensstijl zonder westers geld beter beviel, dan heb je nog steeds een probleem.
Dat laatste is een argument wat ik ook wel een beetje proef bij Bin Laden en co: het is niet mogelijk om geen olie te verkopen aan het westen. Probeer het en je hebt een recept voor 'regime change'. En het nieuwe regime wil opeens wel olie verkopen, hoe toevallig.
Waarover wordt gesproken in het artikel weet ik, maar ik was nieuwsgierig welk soort programma's je bedoelt in deze reactie:quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn met name de twee programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien waarover wordt gesproken in het artikel. Ik ga geen programma's verzinnen om dat lijstje groter te maken, als je dat bedoelt.
[..]
Ook na twee keer lezen begrijp ik niet wat je bedoelt en/of waarop je doelt.
Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo, maar het staat eenieder vrij deze en allerlei conclusies te formuleren.
Mijn conclusie is, dat Wilders voor een aantal programma's nooit zijn medewerking zal verlenen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Doe ik, heb momenteel alleen tijd voor oneliners en daar red ik het niet meequote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
SCH, vertel dan eens hoe onbeschoft Wilders met de journalisten om gaat? Dat zou een hoop verduidelijken voor sommigen denk ik.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe ik, heb momenteel alleen tijd voor oneliners en daar red ik het niet mee
Wilders is trouwens van z'n geloof afgevallen. Hij zat vandaag bij NRC-next. Kijk maar:
http://www.rtl.nl/(channe(...)vi_plain.xml/796.wvx
Wat zei hij ook alweer over de NRC en ander 'links gespuis'?
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilders_mohammed.htmlquote:Waarom proberen linkse quasi-intellectuele journalisten van kranten zoals het NRC in een naargeestige heksenjacht een eerlijke politieke partij als de mijne, die de feiten benoemt en oplossingen aandraagt, constant in een extreem-rechtse hoek te drukken?
Schijnheil
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.Ongelooflijk
Dat is inderdaad nog veel erger. In ieder geval blijkt weer dat Wilders wel een grote bek heeft maar als het erop aankomt gewoon een 'quasi-intellectueel' krantje als de NRC te woord staat (voor de camera nog wel ).quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Voor de camera's deed Goebbels inderdaad alsof er een wereldwijs complot was die het Arische ras bedreigde. Zo van: 'we worden niet begrepen 'quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?
' Maar Wilders is geen extreem-rechts, eerlijk is eerlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Maar Wilders is geen extreem-rechts, eerlijk is eerlijk.
Hij zegt zelf van niet, hij krijgt nog het voordeel van de twijfel wat mij betreft. Anders kun je net zo goed Marijnissen voortaan gaan aanduiden als communist, gezien het beginselprogramma van de SP (ja, daar schrik je van).quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een stuk accurater.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat is daar mis mee? Ze is in overheidsdienst en levert broddelwerk af. Prima dat Wilders de PO wil aanpakken.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.
Ongelooflijk
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het maakt mij geen zak uit hoe het genoemd wordt, vaak gaat de discussie dan weer over.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt. Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt. Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ben nog steeds benieuwd naar de onderbouwing van de vermeende onbeschofte behandeling van de media door Wilders.
Maarja, dat Wilders de PO wil muilkorven lijken wel Turkse toestanden.
Maarja, dat Wilders de PO wil muilkorven lijken wel Turkse toestanden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zucht... daar gaan we weer. Toch maar weer even indirect de vergelijking met de nazi's makenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?
Ben je trouwens vergeten waar die S in NSDAP voor staat?
Wilders is uiteraard niet extreem rechts
Nou, waar blijkt dat uit? Je komt weer niet verder dan een paar insinuaties zonder onderbouwing.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
Het maakt mij geen zak uit hoe het genoemd wordt, vaak gaat de discussie dan weer over.
Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt.
Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.quote:Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.
Wie wilde er trouwens ook al weer de hele directie van de NS ontslaan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, hij wil niet in programma's met allochtonen, zegt ie - daar is ie bang voorquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.
Geweldig. Ik vind hem eigenlijk ook best grappig. Vroeger was het een aardige man, kon je hem gewoon bellen en had ik aardige gesprekken met hem. Het beroerde was dat hij zijn afspraken 3 van de 4 x niet nakwam en bekend stond als een van de meest onbetrouwbare kamerleden maar hij was wel altijd erg voorkomend. Beetje pedant af en toe maar dat zijn er wel meer. Hij had toen ook nooit zo die kritiek, kwam graag en overal en had een beetje hetzelfde als Bert Bakker, dat mediahoerige.
Nu heeft hij de media ineens op een andere manier nodig, veel meer als vijand en schikt het hem niet meer zo. Nu heeft hij plots een ander verhaal gemaakt. Prima hoor, moet ie zelf weten maar erg geloofwaardig is het niet.
Maar hij moet niet zo gaan liegen - dat is triest, ik zal zijn verhaal er even bij halen. Al is de OP volgens mij niet het volledige verhaal dat in de Journalist staat.
Ja hoor, zogenaamd stoer willen doen van 'bij die grachtengordeljournalistjes kom ik niet' en stiekem vervolgens wel voor de camera bij de NRC verschijnenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.
Die man is zo dubbelzinnig als wat, in alles is hij dat. Er is geen pijl op te trekken. Daarom ben ik ook zo bang voor hem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:54 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Doe ik niet, trolletje.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:00 schreef gronk het volgende:
Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
realisme dus. Omdat je weet dat anderen slechter af zijn bij jouw voorspoed (zerosum alert)quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme
Wasserwunderland
quote:
De enige die hier consequent loopt te trollen ben jij. Of ben je zo dom dat je dit soort onzin serieus meent
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nogal wat kreten zonder onderbouwing. Hoezo krijgt hij geen faire kans? Volgens mij wordt hij voor veel programma's uitgenodigd en krijgt hij heel veel pers.quote:‘Ik merk er niks van dat de media iets hebben geleerd van de periode-Fortuyn. Het is alleen maar erger geworden. We hebben een verschrikkelijke pers in Nederland. Nog steeds even links en multicultureel gedreven. Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.
Natuurlijk hoeven journalisten het niet met je eens te zijn. Ze mogen je ook de grond in schrijven, dat is allemaal prima. Maar ze moeten je wel een faire kans geven en dat gebeurt vaak niet.
Ik ben geabonneerd op de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune. Die zijn soms ook gekleurd, maar het gaat de diepte in. En de analyses zijn vaak veel feitelijker. Dat is een genot. Als ik in het buitenland ben koop ik altijd kranten. Om te vergelijken. In Nederland is het allemaal zó onder de maat.’
En wat is links en multicultureel gedreven dan volgens Wilders? Hij onderbouwt het niet en het blijft bij roepen. De grootste krant en het grootste opinieblad van Nederland, Telegraaf en Elsevier, schaart hij die daar oo onder?
Dat Noordkoreaanse vind ik echt debiel en slaat echt nergens op.
Dat zegt de man die vindt dat hij zelf gedemoniseerd wordt. Hij gaat hier even de amateurpsycholoog uithangen.quote:‘Journalisten zijn angsthazen. Het zijn bange mensen, dat zie ik vaak aan hun ogen.
Niks dan suggestie.quote:Ze schurken tegen de macht aan, want ze willen ook morgen weer een goed nieuwtje hebben van die regeringspartij of een belangrijke oppositiepartij. Daarnaast is er angst om politiek incorrecte standpunten in te nemen. Als ze dat wel doen – of kritisch zijn – krijgen ze minder snel informatie. Ik heb het gezien toen ik bij de VVD zat, eerst als fractiemedewerker, later als Kamerlid.
Jawel hoor. Mijn hoofdredacteur heeft daar helemaal geen problemen mee. Die vindt het prima als ik weer bonje heb met de voorlichting van het CDA of de PvdA, zolang wij maar integer en onafhankelijk blijven. En het klopt ook niet. Er is geen sprake van dit soort oorlogjes in deze mate, hij onderbouwt het ook niet. Het is allemaal suggestie.quote:Journalisten werden gewoon gestraft als ze iets vervelends schreven. Het gebeurt bij andere fracties ook. Ze hoefden de eerste drie weken niet aan te komen. En het is niet leuk als je naar je hoofdredacteur moet om uit te leggen dat jij dat nieuwtje niet hebt.’
Columnisten hebben die positie en dat kun en moet je ze niet verbieden. Is ook niks mis mee.quote:‘Het is absoluut een hetze en ik zit er niet op te wachten. Liever een paar zetels minder. Ik wil gewoon geen fascist genoemd worden of met een Hitlersnor worden afgebeeld. De PVV wordt in dag- en weekbladen – vooral door columnisten – nogal eens gekoppeld aan xenofobie en fascisme.
Hij kan wel meer niet willen. Hij gaat er gelukkig niet over.
Maar een hetze is weer zo'n raar en slachtofferig woord. Waar blijkt die hetze dan uit?
Ik heb het niet terug kunnen vinden.quote:Journalisten zijn dan vaak ontzettend beledigd; hoe dúrft u nee te zeggen? Maar ik mag dat toch zelf bepalen. Want ik heb wel eens bij Nova gezeten, en dan komt er zo’n verschrikkelijk extreem-rechts filmpje waarover niks is afgesproken, met daarna de suggestieve vraag: “zo meneer Wilders, u zult hier wel sympathie voor kunnen opbrengen?” Wham!, een stempel erop. Dan krijg je geen faire kans, vind ik.
Ook weer zo'n suggestie. De klas uitgestuurd, natuurlijk Geert. Ik zat op de SvJ met iemand in de klas die het nationaal socialisme verdedigde en daar werd openlijk over gesproken.quote:Ik geloof niet in complotten. Alhoewel. Een vrijwilliger die ons bij de campagne hielp zit op de School voor Journalistiek in Utrecht. Hij vertelde me dat hij wel eens de klas is uitgestuurd omdat hij zei dat ie de ideeën van de PVV zo slecht niet vond. Mijn oren vielen er bijna af toen ik dat hoorde.
Zal.........zal......wishful thinking meneer Wilders.quote:Zo is de sfeer dus bij die docenten. En zoals het er op de scholen gaat zal het er op redacties ook toegaan. Ik heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’
Hier liegt ie dus glashard en daar word ik echt laaiend over.quote:‘Ja, het is voor de PVV moeilijker om voor andere thema’s dan de Islam aandacht te vragen. Ik zit nu met acht fantastische collega’s in de Kamer, en zie graag dat de woordvoerders in de media terecht kunnen met onderwerpen op het gebied van justitie, volksgezondheid of infrastructuur.
Onder andere voor onze programma's, maar ik weet het ook van andere redacties, is het ongelooflijk moeilijk om de fractie van de PVV te bereiken. De fractieleden durven vervolgens vrijwel nooit hun medewerking toe te zeggen en moeten het eerst overleggen .Ook prima. Maar vervolgens blijft het daar heel vaak bij en volgt er geen reactie meer. De partij is heel afhoudend. Voor ons is de partij een volstrekt normale partij, met 9 zetels een middelgrote partij en daarom een belangrijke partij in de orde van grootte van GL en CU en dergelijke, en dus nodigen we hen minstens zo vaak uit. Maar ze komen veel minder, ze hebben heel vaak nog geen standpunt of willen gewoon inet meewerken. De PVV wordt echt volstrekt normaal behandeld - maar als het niet over de islam gaat dan valt er gewoon vaak weinig te halen. Hero Brinkmann en Raymond van Roon zijn uitzonderingen en heel soms Sietse Fritsma,, maar ook allemaal met mate.
Dat kan ik niet beoordelen maar dat is op zich helemaal niet zo uitzonderlijk. Dat gebeurt de andere partijen ook. En wat is er mis met een stagiaire?quote:Maar laatst presenteerden we een plan over politie en Justitie waar we drie maanden aan hebben gewerkt. Er was een zaal gehuurd in Nieuwspoort, met drank en weet ik het allemaal. Er kwamen slechts twee journalisten: één stagiaire van het Dagblad van het Noorden en iemand van Novum Nieuws. Verder een héle lege zaal.
Dat is ook niet helemaal waar. Het punt is wel dat de PVV ontzagwekkend veel meer vragen stelt dan de rest.quote:Als wij mondelinge vragen stellen wordt dat ook minder in de media geregistreerd dan bij andere partijen.
Grote zieligheidsfactor wederom. Wilders is zelf degene die in heel veel discussies niet mee wil doen omdat ie gewoon niet mee wil doen. Hij zegt heel vaak: dit vind ik en zo is het. Niet echt een opbouwende en uitnodigende manier om verder te praten. Dus dat er wellicht iets minder animo is...quote:De Kamer doet hetzelfde. Waar anders tien mensen aan de interruptiemicrofoon staan, staat er bij ons niemand als er een vraag wordt gesteld. De houding naar ons lijkt te zijn: laat ze maar.’
Of hij het glorieus gaat winnen moeten we nog maar afwachten. Ik vraag me af waarmee hij iedere week op de stoep zou willen staan. Wederom makkelijk praten.quote:‘Ik houd niet van juridificeren via de Raad voor de Journalistiek. Collega Martin Bosma heeft recent een zaak aangespannen tegen de Volkskrant die beweerde dat hij bepaalde functies niet verricht zou hebben die wel op zijn CV staan. Dat is een goede individuele keuze, en hij gaat dat glorieus winnen. Maar ik zie geen voordeel om als partij de Raad in te schakelen. Dan zou ik iedere week op de stoep kunnen staan. En ook al levert het misschien publiciteit op, daar is het me niet om te doen.’
Kortom een interview met heel veel suggestie, weinig feiten en enkele onverkwikkelijke leugens.
Waarom Wilders niet bij nova komt is mij een raadsel, als je als policus sterk in je schoen staat kan je toch elk weerwoord weerstaan.
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar heb je wel gelijk in, Pauw kan veel harder uit de hoek komen met zijn quasie onschuldige stijl, maar Polak was toen wel heel irritant bezig.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...
Zou het niet wetenquote:(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...
(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)
Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:05 schreef Loohcs het volgende:
Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
