Wilders over journaille: zoals gewoonlijk heeft hij gelijk

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?

Hij zegt zelf van niet, hij krijgt nog het voordeel van de twijfel wat mij betreft. Anders kun je net zo goed Marijnissen voortaan gaan aanduiden als communist, gezien het beginselprogramma van de SP (ja, daar schrik je van).

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe je het maar wilt noemen. Hij wordt steeds extremer en hij is rechts. Zoiets?

Dat is een stuk accurater.

Het maakt mij geen zak uit hoe het genoemd wordt, vaak gaat de discussie dan weer over.

Uit de manier waarop Wilders met de media om wil gaan, blijkt wel dat hij er nogal enge en gevaarlijke denkbeelden op na houdt. Hij wil blijkbaar meteen mensen op non-actief zetten, dat is toch echt voorbehouden aan bepaalde regimes.

Ik ben nog steeds benieuwd naar de onderbouwing van de vermeende onbeschofte behandeling van de media door Wilders.

Maarja, dat Wilders de PO wil muilkorven lijken wel Turkse toestanden.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:36 schreef gronk het volgende:

[..]

Iets wat ik me ook wel afvraag: zat de vroegere NSDAP ook zo in de slachtofferrol? Dat eeuwige balanceren tussen slachtofferrol en grote-bek, is dat iets wat typisch is voor extreemrechts, of zie je dat ook bij andere partijen?

Zucht... daar gaan we weer. Toch maar weer even indirect de vergelijking met de nazi's maken
Ben je trouwens vergeten waar die S in NSDAP voor staat?

Wilders is uiteraard niet extreem rechts

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.

Nee, hij wil niet in programma's met allochtonen, zegt ie - daar is ie bang voor

Geweldig. Ik vind hem eigenlijk ook best grappig. Vroeger was het een aardige man, kon je hem gewoon bellen en had ik aardige gesprekken met hem. Het beroerde was dat hij zijn afspraken 3 van de 4 x niet nakwam en bekend stond als een van de meest onbetrouwbare kamerleden maar hij was wel altijd erg voorkomend. Beetje pedant af en toe maar dat zijn er wel meer. Hij had toen ook nooit zo die kritiek, kwam graag en overal en had een beetje hetzelfde als Bert Bakker, dat mediahoerige.

Nu heeft hij de media ineens op een andere manier nodig, veel meer als vijand en schikt het hem niet meer zo. Nu heeft hij plots een ander verhaal gemaakt. Prima hoor, moet ie zelf weten maar erg geloofwaardig is het niet.

Maar hij moet niet zo gaan liegen - dat is triest, ik zal zijn verhaal er even bij halen. Al is de OP volgens mij niet het volledige verhaal dat in de Journalist staat.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Totaal niet. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij kiest de optredens uit die hem van pas komen. Prima.

Ja hoor, zogenaamd stoer willen doen van 'bij die grachtengordeljournalistjes kom ik niet' en stiekem vervolgens wel voor de camera bij de NRC verschijnen

Die man is zo dubbelzinnig als wat, in alles is hij dat. Er is geen pijl op te trekken. Daarom ben ik ook zo bang voor hem.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:54 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn er om publieke diensten te controleren en wantoestanden aan te pakken. Clairy is zo'n wantoestand.

Het zou een heel stuk helpen als je 'meningen' en 'feiten' eens niet doorelkaarhaalt, warhoofd.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
Een soort gevoelskapitalisme, zonder enthousiasme

realisme dus. Omdat je weet dat anderen slechter af zijn bij jouw voorspoed (zerosum alert)

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Doe ik niet, trolletje.

De enige die hier consequent loopt te trollen ben jij. Of ben je zo dom dat je dit soort onzin serieus meent

quote:

‘Ik merk er niks van dat de media iets hebben geleerd van de periode-Fortuyn. Het is alleen maar erger geworden. We hebben een verschrikkelijke pers in Nederland. Nog steeds even links en multicultureel gedreven. Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.
Natuurlijk hoeven journalisten het niet met je eens te zijn. Ze mogen je ook de grond in schrijven, dat is allemaal prima. Maar ze moeten je wel een faire kans geven en dat gebeurt vaak niet.
Ik ben geabonneerd op de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune. Die zijn soms ook gekleurd, maar het gaat de diepte in. En de analyses zijn vaak veel feitelijker. Dat is een genot. Als ik in het buitenland ben koop ik altijd kranten. Om te vergelijken. In Nederland is het allemaal zó onder de maat.’

Nogal wat kreten zonder onderbouwing. Hoezo krijgt hij geen faire kans? Volgens mij wordt hij voor veel programma's uitgenodigd en krijgt hij heel veel pers.

En wat is links en multicultureel gedreven dan volgens Wilders? Hij onderbouwt het niet en het blijft bij roepen. De grootste krant en het grootste opinieblad van Nederland, Telegraaf en Elsevier, schaart hij die daar oo onder?

Dat Noordkoreaanse vind ik echt debiel en slaat echt nergens op.

quote:

‘Journalisten zijn angsthazen. Het zijn bange mensen, dat zie ik vaak aan hun ogen.

Dat zegt de man die vindt dat hij zelf gedemoniseerd wordt. Hij gaat hier even de amateurpsycholoog uithangen.

quote:

Ze schurken tegen de macht aan, want ze willen ook morgen weer een goed nieuwtje hebben van die regeringspartij of een belangrijke oppositiepartij. Daarnaast is er angst om politiek incorrecte standpunten in te nemen. Als ze dat wel doen – of kritisch zijn – krijgen ze minder snel informatie. Ik heb het gezien toen ik bij de VVD zat, eerst als fractiemedewerker, later als Kamerlid.

Niks dan suggestie.

quote:

Journalisten werden gewoon gestraft als ze iets vervelends schreven. Het gebeurt bij andere fracties ook. Ze hoefden de eerste drie weken niet aan te komen. En het is niet leuk als je naar je hoofdredacteur moet om uit te leggen dat jij dat nieuwtje niet hebt.’

Jawel hoor. Mijn hoofdredacteur heeft daar helemaal geen problemen mee. Die vindt het prima als ik weer bonje heb met de voorlichting van het CDA of de PvdA, zolang wij maar integer en onafhankelijk blijven. En het klopt ook niet. Er is geen sprake van dit soort oorlogjes in deze mate, hij onderbouwt het ook niet. Het is allemaal suggestie.

quote:

‘Het is absoluut een hetze en ik zit er niet op te wachten. Liever een paar zetels minder. Ik wil gewoon geen fascist genoemd worden of met een Hitlersnor worden afgebeeld. De PVV wordt in dag- en weekbladen – vooral door columnisten – nogal eens gekoppeld aan xenofobie en fascisme.

Columnisten hebben die positie en dat kun en moet je ze niet verbieden. Is ook niks mis mee.
Hij kan wel meer niet willen. Hij gaat er gelukkig niet over.
Maar een hetze is weer zo'n raar en slachtofferig woord. Waar blijkt die hetze dan uit?

quote:

Journalisten zijn dan vaak ontzettend beledigd; hoe dúrft u nee te zeggen? Maar ik mag dat toch zelf bepalen. Want ik heb wel eens bij Nova gezeten, en dan komt er zo’n verschrikkelijk extreem-rechts filmpje waarover niks is afgesproken, met daarna de suggestieve vraag: “zo meneer Wilders, u zult hier wel sympathie voor kunnen opbrengen?” Wham!, een stempel erop. Dan krijg je geen faire kans, vind ik.

Ik heb het niet terug kunnen vinden.

quote:

Ik geloof niet in complotten. Alhoewel. Een vrijwilliger die ons bij de campagne hielp zit op de School voor Journalistiek in Utrecht. Hij vertelde me dat hij wel eens de klas is uitgestuurd omdat hij zei dat ie de ideeën van de PVV zo slecht niet vond. Mijn oren vielen er bijna af toen ik dat hoorde.

Ook weer zo'n suggestie. De klas uitgestuurd, natuurlijk Geert. Ik zat op de SvJ met iemand in de klas die het nationaal socialisme verdedigde en daar werd openlijk over gesproken.

quote:

Zo is de sfeer dus bij die docenten. En zoals het er op de scholen gaat zal het er op redacties ook toegaan. Ik heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’

Zal.........zal......wishful thinking meneer Wilders.

quote:

‘Ja, het is voor de PVV moeilijker om voor andere thema’s dan de Islam aandacht te vragen. Ik zit nu met acht fantastische collega’s in de Kamer, en zie graag dat de woordvoerders in de media terecht kunnen met onderwerpen op het gebied van justitie, volksgezondheid of infrastructuur.

Hier liegt ie dus glashard en daar word ik echt laaiend over.

Onder andere voor onze programma's, maar ik weet het ook van andere redacties, is het ongelooflijk moeilijk om de fractie van de PVV te bereiken. De fractieleden durven vervolgens vrijwel nooit hun medewerking toe te zeggen en moeten het eerst overleggen .Ook prima. Maar vervolgens blijft het daar heel vaak bij en volgt er geen reactie meer. De partij is heel afhoudend. Voor ons is de partij een volstrekt normale partij, met 9 zetels een middelgrote partij en daarom een belangrijke partij in de orde van grootte van GL en CU en dergelijke, en dus nodigen we hen minstens zo vaak uit. Maar ze komen veel minder, ze hebben heel vaak nog geen standpunt of willen gewoon inet meewerken. De PVV wordt echt volstrekt normaal behandeld - maar als het niet over de islam gaat dan valt er gewoon vaak weinig te halen. Hero Brinkmann en Raymond van Roon zijn uitzonderingen en heel soms Sietse Fritsma,, maar ook allemaal met mate.

quote:

Maar laatst presenteerden we een plan over politie en Justitie waar we drie maanden aan hebben gewerkt. Er was een zaal gehuurd in Nieuwspoort, met drank en weet ik het allemaal. Er kwamen slechts twee journalisten: één stagiaire van het Dagblad van het Noorden en iemand van Novum Nieuws. Verder een héle lege zaal.

Dat kan ik niet beoordelen maar dat is op zich helemaal niet zo uitzonderlijk. Dat gebeurt de andere partijen ook. En wat is er mis met een stagiaire?

quote:

Als wij mondelinge vragen stellen wordt dat ook minder in de media geregistreerd dan bij andere partijen.

Dat is ook niet helemaal waar. Het punt is wel dat de PVV ontzagwekkend veel meer vragen stelt dan de rest.

quote:

De Kamer doet hetzelfde. Waar anders tien mensen aan de interruptiemicrofoon staan, staat er bij ons niemand als er een vraag wordt gesteld. De houding naar ons lijkt te zijn: laat ze maar.’

Grote zieligheidsfactor wederom. Wilders is zelf degene die in heel veel discussies niet mee wil doen omdat ie gewoon niet mee wil doen. Hij zegt heel vaak: dit vind ik en zo is het. Niet echt een opbouwende en uitnodigende manier om verder te praten. Dus dat er wellicht iets minder animo is...

quote:

‘Ik houd niet van juridificeren via de Raad voor de Journalistiek. Collega Martin Bosma heeft recent een zaak aangespannen tegen de Volkskrant die beweerde dat hij bepaalde functies niet verricht zou hebben die wel op zijn CV staan. Dat is een goede individuele keuze, en hij gaat dat glorieus winnen. Maar ik zie geen voordeel om als partij de Raad in te schakelen. Dan zou ik iedere week op de stoep kunnen staan. En ook al levert het misschien publiciteit op, daar is het me niet om te doen.’

Of hij het glorieus gaat winnen moeten we nog maar afwachten. Ik vraag me af waarmee hij iedere week op de stoep zou willen staan. Wederom makkelijk praten.

Kortom een interview met heel veel suggestie, weinig feiten en enkele onverkwikkelijke leugens.

Waarom Wilders niet bij nova komt is mij een raadsel, als je als policus sterk in je schoen staat kan je toch elk weerwoord weerstaan.

Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:

Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.

Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...

(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...

Daar heb je wel gelijk in, Pauw kan veel harder uit de hoek komen met zijn quasie onschuldige stijl, maar Polak was toen wel heel irritant bezig.

quote:

(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)

Zou het niet weten

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:30 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik vind Clairy Polak helemaal niet zo sterk, en nogal tam (iemand als Jeroen Pauw kan soms wel eens wat steviger uit de hoek komen). Vaak komt ze niet verder dan het botweg herhalen van de vraag. Wel, als dat al 'te zwaar' is...

(hoe heette nu dat politieke programma waar 'n interviewer britse politici 't vuur aan de schenen legde? Waar politici ondanks dat voor in de rij staan?)

BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.

Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 20:05 schreef Loohcs het volgende:


Ik ging er na deze reactie vanuit dat je nog andere programma's in gedachte had waarbij wel het groeps argument speelde maar niet het multiculti argument zodat ik zou kunnen inzien dat het multiculti argument voor wilders niet (altijd) de hoofdreden zou zijn om niet te komen. Als je echt met een aantal programma's doelde op de twee die al genoemd zijn vind ik het een beetje een vreemde conclusie. De discussie ging namelijk vooral over het multiculti gedeelte en om dan met een eindconclusie over het hele artikel te komen ipv een conlusie over het gedeelte waarover de deel-discussie ging is een beetje vreemd.

Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:49 schreef ijsbrekertje het volgende:

BBC Hard Talk? Word uitgezonden op BBC World.

Ja, zo goed kunnen.

quote:

Daar zijn de gasten ook niet altijd blij met de behandeling hoor. Mira Markovic (de weduwe - toen nog vrouw - van Slobodan Milosevic) beet terug

Ja, voor 'n gestaalde communist kan zo'n aanpak even wennen zijn. Maar als politicus (en ook als vrouw van 'n politicus) hoor je te weten wat voor soort programma je tegenover je hebt. Dan moet je niet gaan lopen miepen dat je alleen maar intellectuele discussies wilt voeren.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:25 schreef SCH het volgende:
Zo'n dreigement tegen Clairy Polak "als wij het voor het zeggen krijgen"- dat wordt dus een soort Kulturkammer - maar dat mag je dan weer niet zeggen.

Ongelooflijk

Lock and load, Volkert.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Waarom Wilders niet bij nova komt is mij een raadsel, als je als policus sterk in je schoen staat kan je toch elk weerwoord weerstaan.

Een maand geleden was Koenders te gast bij nova, net na zijn Afganistan trip, Mvr Polak bleef maar doorzagen dat ik zelfs met het schaamrood om de kaken zat te kijken.
Maar hij bleef bij zijn standpunt, waarom kan Wilders dat niet?

Hij is al eens x bij Nova geweest in debat met Clairy
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3449

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]



Wilders is trouwens van z'n geloof afgevallen. Hij zat vandaag bij NRC-next. Kijk maar:

http://www.rtl.nl/(channe(...)vi_plain.xml/796.wvx
Wat zei hij ook alweer over de NRC en ander 'links gespuis'?
[afbeelding]
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilders_mohammed.html
Schijnheil
Daarmee is de OP ook meteen lachwekkend geworden.

Juist. Zijn hele optreden hier ontkracht zijn bewering volkomen. Hij wordt op een serieuze en open manier benaderd en krijgt alle ruimte om zich rustig te verweren. Best een leuk interview.

Jammer dat hij op zo'n manier zo zijn eigen glazen in gooit.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 23:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom jij dat vind vreemd vindt. Soit, jouw mening.
De discussie gaat sowieso niet over een groeps- of multicultureel argument, maar over het artikel waar Wilders in niet misverstane bewoordingen het optreden van de media, althans in zijn optiek, hekelt.
Het argument van Wilders om niet aan bepaalde programma's medewerking te verlenen is dat hij (kort-door-de-bocht) specifiek een pesthekel aan een aantal journalisten en programma's heeft en in algemene zin geen hoge pet op heeft van de Nederlandse media.
Ik zei met name de programma's Pauw & Witteman en Rondom Tien, maar ook in het artikel omschrijft hij een niet prettige ervaring bij Nova.
Aan de hand van dit betoog en de strekking van het artikel kom ik tot de conclusie, dat Wilders geenszins van plan is nu en in de toekomst eenvoudig medewerking te verlenen aan programma's van de Nederlandse media. Niets meer of minder.
Zo zegt Wilders bijvoorbeeld over buitenlandse dagbladen zoals de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune, dat alhoewel deze soms gekleurd zijn ze meer diepgang hebben en de analyses feitelijker zijn in tegenstelling tot in Nederland waar het allemaal zo onder de maat is.

‘Onze’ discussie ging een aantal posts vooral over hoe ‘multiculti-zaal’ geinterpreteerd moest worden. Jouw in mijn vorige post gequote reactie was een reactie op SCH die ondere andere zei: Ik snap niet hoe je een andere conclusie zou kunnen trekken. Daarom verwachtte ik in jouw volgende post een (verklaring van je) conclusie van jouw kant die zou slaan op de multiculi-zaal discussie die we voerden. Maar goed jij kwam dus met een algemene conclusie die voor onze discussie imo niet echt van belang was. Maar daarover verschillen we dan blijkbaar van mening.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Als er mensen van allochtone achtergrond meedoen, zegt ie. Hoe lees jij dat dan?

Rondom Tien is bij uitstek een programma over de problemen van de mc-samenleving met heel vaak nogal rechtse gasten dus ik zie niet in waarom hij daar niet zou kunnen zitten.

Maar het staat je vrij om zijn woorden te verdraaien natuurlijk.

Eigenlijk ben ik nog steeds benieuwd naar jouw antwoord op die vraag. Hij spreekt met de woorden ‘multiculti-zaal’ volgens jou enkel met dedain over de studio, maar ik kan me niet voorstellen dat hij iets tegen de studio an sich heeft en aangezien het multiculti element alleen gevormd kan worden door de mensen die erin zitten ga ik ervan uit dat Wilders problemen heeft met die mensen. Dat lijkt mij nu niet echt een suggestieve aanname die niet zou overeenkomen met het artikel. _{Maar misschien is dat meer een discussie voor TTK.}

We zijn hier niet de gedachten gestapo. We houden liever topics open dan dat ze gesloten worden.

Het heeft voldoende stof op geworden, iedereen heeft z'n ei kwijt gekund. Daarnaast is het niet onnodig kwetsend of racistisch.

Dat het overgrote deel van de users het totaal niet eens is met Wilders en de TS, maakt niet dat je een topic hoeft te sluiten.

Laatste off-topic reacties naar FB verplaatst

[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 16-05-2007 20:02:00 ]

dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 19:44 schreef Godslasteraar het volgende:
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?

Dat is nog grotere baggeroni, volgens mij. .

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 16:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik denk dat hij er gewoon geen zin in heeft en niet het idee heeft er winst uit te kunnen halen. Met onze media logisch en zijn goed recht. Dat zijn verhaal niet sterk is omdat hij niet graag bij P&W zit is natuurlijk larie.

Ik heb toch ook wel het idee dat hij bang is om serieus weerwoord te krijgen en/of de controle over de situatie te verliezen...

Ik vind het dapper dat hij geen blad voor de mond neemt wat betreft de problemen rond moslim-migratie, maar laten we reëel zijn: een intellectuele hoogvlieger is het niet. Wilders is meer iemand van het bot en stug blijven herhalen van bepaalde parolen. Hij mist de verbale begaafdheid van een figuur als Fortuyn, die zijn opponenten soepel de baas bleef in het debat. Dan dreigt het gevaar dat iemand je in een open debat te slim af zal zijn en je voor schut zet.

Het lijkt me überhaupt iemand die volstrekt (maar dan ook volstrekt) niet met tegenspraak en kritiek om kan gaan. Daarom wil hij ook niet dat die partij een echte partij wordt en heeft hij samenwerking met capabele figuren als Eerdmans, Spruyt en Pastors tegengehouden.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 21:23 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Ik heb toch ook wel het idee dat hij bang is om serieus weerwoord te krijgen en/of de controle over de situatie te verliezen...

Ik vind het dapper dat hij geen blad voor de mond neemt wat betreft de problemen rond moslim-migratie, maar laten we reëel zijn: een intellectuele hoogvlieger is het niet. Wilders is meer iemand van het bot en stug blijven herhalen van bepaalde parolen. Hij mist de verbale begaafdheid van een figuur als Fortuyn, die zijn opponenten soepel de baas bleef in het debat. Dan dreigt het gevaar dat iemand je in een open debat te slim af zal zijn en je voor schut zet.

Het lijkt me überhaupt iemand die volstrekt (maar dan ook volstrekt) niet met tegenspraak en kritiek om kan gaan. Daarom wil hij ook niet dat die partij een echte partij wordt en heeft hij samenwerking met capabele figuren als Eerdmans, Spruyt en Pastors tegengehouden.

Andere discussie, maar de capabele figuren onder de rechtspopulisten krijgen volgens jou dus blijkbaar geen steun van de kiezer??? Dat is gek.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 21:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is nog grotere baggeroni, volgens mij. .

dat zal ik dan maar niet ontkennen

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 19:44 schreef Godslasteraar het volgende:
dom & lui, de Nederlandse sjoernalistiek, maar he, who gives a fuck, we hebben toch het internet met ontelbare sites die wel iets weten te melden?

Ja, die internsties zijn geweldig genuanceerd en objectief altijd.

Overigens lachen dat die Wilders zegt dat-ie graag verslaggever in het Midden-Oosten zou willen zijn...

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens lachen dat die Wilders zegt dat-ie graag verslaggever in het Midden-Oosten zou willen zijn...

"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef SCH het volgende:

[..]



"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"

Ja, dat wordt lachen met Geert als correspondent in het Midden-Oosten hoor. Dan krijgen we objectief nieuws (over de Joodse nederzettingen en de islamofascisten) die we tot nu toe gemist hebben.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef SCH het volgende:

[..]



"Israel heeft vandaag weer feestelijkheden georganiseerd in de Palestijnse gebieden. Tot zover, Geert Wilders voor SBS6 in Jeruzalem, shalom"

Ik denk eerder aan 'in de strijd tegen het oprukkende moslimfundamentalisme heeft Israel opnieuw een gevoelige klap uitgedeeld met het opblazen van een berucht terroristenhol wat verstopt was in een ziekenhuis. In ander nieuws: de 7-jarige kolonistendochter en muzikaal wonderkind Y te A heeft een beurs gekregen om viool te kunnen studeren. Oorspronkelijk was deze beurs ingesteld om muzikaal talent bij palestijnse kinderen te stimuleren, maar bij gebrek aan kwaliteit bij de moslimkinderen gaat deze beurs voor de derde keer op rij naar een kolonistenkind. '

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:58 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik denk eerder aan 'in de strijd tegen het oprukkende moslimfundamentalisme heeft Israel opnieuw een gevoelige klap uitgedeeld met het opblazen van een berucht terroristenhol wat verstopt was in een ziekenhuis. In ander nieuws: de 7-jarige kolonistendochter en muzikaal wonderkind Y te A heeft een beurs gekregen om viool te kunnen studeren. Oorspronkelijk was deze beurs ingesteld om muzikaal talent bij palestijnse kinderen te stimuleren, maar bij gebrek aan kwaliteit bij de moslimkinderen gaat deze beurs voor de derde keer op rij naar een kolonistenkind. '

'Wat een geweldig, nee overweldigend gevoel geeft het je toch om in een nederzetting enige tijd te verpozen, deze mensen kennen nog de oude waarden van gastvrijheid, die in Nederland allang zijn vergeten, dankzij de regenbogenscholen. Vrouwen maken hier een heerlijke pot eten voor je klaar en mannen staan desnoods met hun eigen leven borg voor je veiligheid. Nooit heb ik een gevoel van erbij horen gevoeld als ik hier gevoeld heb. Niks geen grauwe muren van een in onbruik geraakt detentiecentrum in het midden van het land, met een verveelde adjudant van politie die je als je slapie begeleidde, nee, we pakten tegen middernacht gewoon onze kalashnikovs en gingen naar buiten om alles wat bewoog een lading blauwe bonen toe te sturen. Met de groeten van Sharon. Stelletje fuckers! Heerlijk.'
.
Dit was Geert Wilders, terug naar Hilversum.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 21:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Andere discussie, maar de capabele figuren onder de rechtspopulisten krijgen volgens jou dus blijkbaar geen steun van de kiezer??? Dat is gek.

Ze zijn ondergesneeuwd geraakt in het verbale geweld van Wilders...

En hadden natuurlijk ook niet de naamsbekendheid van Geert Wilders. Die voerde de facto natuurlijk al sinds zijn breuk met de VVD een campagne voor de afgelopen kamerverkiezingen.

Het is ook het maatschappelijke klimaat, want op links gebeurt er iets soortgelijks. Daar verliezen partijen met nuance het ook van een partij die de populistische leuzen niet schuwt.

[ Bericht 13% gewijzigd door Kieboom op 16-05-2007 23:37:40 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 13:02 schreef SCH het volgende:
Wilders over journaille: zoals gewoonlijk heeft hij gelijk

Waarom is dit niet dicht gegaan? Rock zinspeelt er nog op.

TT is in Iedergeval correct gespeld, niet verbogen, en waar.
In tegenstelling tot: Balkenende: "I have a stendpoint"

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:32 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Ze zijn ondergesneeuw geraakt in het verbale geweld van Wilders...

En hadden natuurlijk ook niet de naamsbekendheid van Geert Wilders. Die voerde de facto natuurlijk al sinds zijn breuk met de VVD een campagne voor de afgelopen kamerverkiezingen.

Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam??? .
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam??? .
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.

Ik zie geen verband tussen hoe capabel iemand is en zijn naamsbekendheid...

Wilders heeft zich na zijn breuk met de VVD landelijk gewoon heel effectief weten te vestiggen als de spreekbuis voor de onvrede over het oprukken van de Islam en dat heeft hem geen windeieren opgeleverd.

Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:


Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.

Inderdaad. Nuance is een vies woord geworden helaas.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, Pastors geen naamsbekendheid in Rdam??? .
Die andere lui geen naamsbekendheid?
Nee, volgens mij ben je dan dus juist niet capabel.

Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Daar konden die anderen met hun meer genuanceerde verhalen niet tegen op, net zoals Wouter, Lex en Femke het op die grond moesten afleggen tegen Jan.

Er is natuurlijk meer in de wereld dan nuance. De PvdA heeft zijn gedachtengoed verkwanseld. De SP plukt daar de vruchten van.

Wilders gebruikt goedkope trucjes, door zichzelf als buitenstaander te manifesteren in de 'haagse' kliek, die de boel denkt van buitenaf te kunnen beinvloeden. Maar straks wordt hij ook weer ingekapseld en zal het met een sisser aflopen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:50 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.

Pastors heeft zichzelf overschat. Het was ook wenselijker geweest dat hij een zeteltje of 5 had gehaald maar hij heeft gewoon een slechte campagne gevoerd en Wilders heeft gewoon 1 issue en 1 onderbuik.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:47 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Ik zie geen verband tussen hoe capabel iemand is en zijn naamsbekendheid...

Als politicus, die stemmen nodig heeft??? Je doet dan iig iets niet goed. Je boodschap beklijft niet bijv.?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:50 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Ik vond (en vind) het ontzettend raar dat Wilders 9 zetels heeft behaald en Pastors en Eerdmans 0. Daar begrijp ik helemaal niets van. Het zijn allebei niet mijn partijen, maar ik vond Pastors en Eerdmans capabeler en redelijker overkomen dan Wilders. Uit de peilingen bleek dat veel mensen daar anders over denken, maar ik had toch verwacht dat eenNL ook 1 of 2 zetels zou halen.

Pfff, ik heb hem in debat gezien met mevr. hoe heet ze ook alweer van de VVD ex-staatssecretaris van vreemdelingenzaken en hij kwam bij mij over als een klapviool in vergelijking met mevr. hoe heet ze ook al weer ex-staatssecretaris van vreemdelingenzaken. Dus ja.

Vol is vol