C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Joris Luijendijk, bij veel users wrs beter bekend als de laatste presentator van VPRO's Zomergasten, schreef het boekje "Het zijn net mensen" (2006) om verslag te doen van zijn correspondentschapsjaren in het Midden-Oosten voor Volkskrant, Radio 1, NRC en NOS, tussen 1998 en 2003. In dit boek komt naar voren dat wij in het Westen een oppervlakkig beeld voorgeschoteld krijgen van de situatie in het Midden-Oosten. Dit beeld wordt gefilterd, vervormd en gemanipuleerd o.a. door de persbureau's, CNN, de eigen redacties van correspondenten en de pr-bureau's van Israël en de VS. Van dit nieuws krijgt men selecties van selecties in hapklare brokken opgediend. Tegelijkertijd is het onmogelijk om vat te krijgen op de werkelijkheid in het Midden-Oosten, aangezien we hier stuk voor stuk over door en door corrupte dictaturen spreken, waarin iedere mogelijke optekening van de werkelijkheid via quotebare bronnen gesmoord wordt in angst voor het overheidsapparaat. Er zijn geen opiniepeilingen die men kan raadplegen, als er al statistieken zijn dan worden deze geheimgehouden.
Aangezien het beeld dat veel Nederlanders hebben over Midden-Oosten, Islam en moslims (die laatsten ook in ons land) mede wordt bepaald door wat men in journaals en kranten leest, ziet en hoort over het Midden-Oosten, vraag ik me af in hoeverre dit beeld niet in hoge mate vervormd is...
Aangezien het beeld dat veel Nederlanders hebben over Midden-Oosten, Islam en moslims (die laatsten ook in ons land) mede wordt bepaald door wat men in journaals en kranten leest, ziet en hoort over het Midden-Oosten, vraag ik me af in hoeverre dit beeld niet in hoge mate vervormd is...
I´m back.
Ja, denk 't ook idd; mooi voorbeeld, slightly off topic, laatst in POL over zogenaamde pornofeesten, die een aanslag zouden zijn op de goede zeden.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 10:57 schreef Daniel1976 het volgende:
Geldt niet alleen voor het middenoosten maar voor alles helaas.
I´m back.
Aanrader.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Oh, dat boek zou ik nog eens gaan lezen
I´m back.
Het beeld zelf is totaal niet vervormd. Alleen niet objectief.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 10:46 schreef Ryan3 het volgende:
Joris Luijendijk, bij veel users wrs beter bekend als de laatste presentator van VPRO's Zomergasten, schreef het boekje "Het zijn net mensen" (2006) om verslag te doen van zijn correspondentschapsjaren in het Midden-Oosten voor Volkskrant, Radio 1, NRC en NOS, tussen 1998 en 2003. In dit boek komt naar voren dat wij in het Westen een oppervlakkig beeld voorgeschoteld krijgen van de situatie in het Midden-Oosten. Dit beeld wordt gefilterd, vervormd en gemanipuleerd o.a. door de persbureau's, CNN, de eigen redacties van correspondenten en de pr-bureau's van Israël en de VS. Van dit nieuws krijgt men selecties van selecties in hapklare brokken opgediend. Tegelijkertijd is het onmogelijk om vat te krijgen op de werkelijkheid in het Midden-Oosten, aangezien we hier stuk voor stuk over door en door corrupte dictaturen spreken, waarin iedere mogelijke optekening van de werkelijkheid via quotebare bronnen gesmoord wordt in angst voor het overheidsapparaat. Er zijn geen opiniepeilingen die men kan raadplegen, als er al statistieken zijn dan worden deze geheimgehouden.
Aangezien het beeld dat veel Nederlanders hebben over Midden-Oosten, Islam en moslims (die laatsten ook in ons land) mede wordt bepaald door wat men in journaals en kranten leest, ziet en hoort over het Midden-Oosten, vraag ik me af in hoeverre dit beeld niet in hoge mate vervormd is...
De harde Moslims (net zoals de Gereformeerden in Putten, Elspeet etc etc) komen bijna alleen maar in beeld. En daar baseren wij ons oordeel op.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Mm, ook deze fundamentalisten doen aan pr. Alleen over het algemeen erg slechte pr. Luijendijk maakt duidelijk dat vooral vanaf de tweede intifadah en 11 september bij alle partijen een soort toneelstukje wordt opgevoerd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:26 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het beeld zelf is totaal niet vervormd. Alleen niet objectief.
De harde Moslims (net zoals de Gereformeerden in Putten, Elspeet etc etc) komen bijna alleen maar in beeld. En daar baseren wij ons oordeel op.
Voorbeeld als een correspondent op zoek is naar wat illustratiemateriaal dan kan hij de zogenaamde fixers te hulp roepen. Die kun je inhuren voor honderd dollar per dag en die hebben voor elke mogelijke illustratie van het nieuws die je nodig hebt, iemand in portefeuille zitten, waar je langs kunt gaan voor steeds weer hetzelfde verhaaltje. Ehm dwz iedere correspondent gaat er langs voor steeds weer hetzelfde verhaaltje, dat langzamerhand dusdanig gepolijst en opgesmukt is dat het beantwoordt aan het specifieke doel dat correspondenten zich hebben gesteld. Voorbeeld: wil je een fundamentalist, hup ik kan je naar Pietje El Puk sturen die heeft een prachtig verhaal. Wil je een slachtoffer: tjsakka, ik heb die en die persoon in de aanbieding. Die personen draaien dan steeds weer hetzelfde verhaal af tegen die correspondenten uit verschillende landen en van verschillende media.
Daarnaast zijn er nog de menserechtenorganisaties in die landen. Deze worden betaald door landen en organisaties uit het Westen, die kun je ook voor illustratiemateriaal of achtergrondreportages inhuren. Die vertellen je de visie over de situaties van degenen door wie ze betaald worden. Donor darlings worden ze genoemd.
Als laatste is er de categorie talking heads, spreekbuizen die zich soms zelf aanmelden, maar waarvan iig lijstjes de ronde gaan onder correspondenten. Vaak indrukwekkende personages zo op het eerste gezicht. Professoren, dokters, notabelen. Maar ja ook zij zijn onbetrouwbaar, want zij geven de mening van de situatie die vaak door de geheime diensten zijn goedgekeurd.
Wat overblijft is dat je als correspondent afgaat op je eigen redactie, die iets per telex heeft binnengekregen van de grote persbureau's, of via CNN, of via de pr-bureau's van Israël en VS. Vaak zijn dit min of meer uitzonderlijke gebeurtenissen, zoals bomaanslagen, die alleen maar in staat zijn het beeld (zoals Luijendijk zegt mede gevormd door Hollywood) dat wij toch al hadden te bevestigen.
Echter als correpondent aldaar wonende kreeg Luijendijk door dat dát niet de werkelijkheid was...
I´m back.
Dit lijkt me weer zon boek dat (vooral) Israel aanvalt. Het gaat kennelijk wel over de VS en Israelische persbureaus, en niet over Arabische manipulatie, of over VS/Europese linkse journalisten met een aangeboren haat tov Israel, en een diep "begrip" tov terroristen.
Ik zal hem misschien als ik in NL ben eens aanschaffen, maar ik denk dat ik al een idee heb van waar het over gaat.
Wat voor mij echt dubbel is in berichtgeving over het MO is dat als er een bestand is, dat de Palestijnen raketten kunnen afschieten op Israel, zelfmoordaanslagen kunnen plegen en Israelische soldaten kunnen ontvoeren, zonder dat de westerse pers het erg lijkt te vinden.
Maar als Israel dan terugslaat en een Palestijnse terrorist doodt, dan is het ineens Israel dat het bestand verbreekt.
Let er maar eens op.
Ik zal hem misschien als ik in NL ben eens aanschaffen, maar ik denk dat ik al een idee heb van waar het over gaat.
Wat voor mij echt dubbel is in berichtgeving over het MO is dat als er een bestand is, dat de Palestijnen raketten kunnen afschieten op Israel, zelfmoordaanslagen kunnen plegen en Israelische soldaten kunnen ontvoeren, zonder dat de westerse pers het erg lijkt te vinden.
Maar als Israel dan terugslaat en een Palestijnse terrorist doodt, dan is het ineens Israel dat het bestand verbreekt.
Let er maar eens op.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij kijkt natuurlijk ook door een Israelische bril. Jaren geleden was het journaal altijd pro-israel. Het is niet voor niks dat Conny Mus ruzie heeft met Eddo Rosenthal. Mus kon de eenzijdige berichtgeving die Rosenthal in het veilige Israel gewoon niet begrijpen. Dat het de laatste jaren wellicht omgekeerd is, of juist is rechtgetrokken (dat moet Ryan weten na het lezen van het boek) is ook niet goed te praten. In deze kwestie zijn meerdere manipulatieve groepen aanwezig. Als je dat onthoudt dan ben je op de goede weg.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:52 schreef Viajero het volgende:
Dit lijkt me weer zon boek dat (vooral) Israel aanvalt. Het gaat kennelijk wel over de VS en Israelische persbureaus, en niet over Arabische manipulatie, of over VS/Europese linkse journalisten met een aangeboren haat tov Israel, en een diep "begrip" tov terroristen.
Ik zal hem misschien als ik in NL ben eens aanschaffen, maar ik denk dat ik al een idee heb van waar het over gaat.
Wat voor mij echt dubbel is in berichtgeving over het MO is dat als er een bestand is, dat de Palestijnen raketten kunnen afschieten op Israel, zelfmoordaanslagen kunnen plegen en Israelische soldaten kunnen ontvoeren, zonder dat de westerse pers het erg lijkt te vinden.
Maar als Israel dan terugslaat en een Palestijnse terrorist doodt, dan is het ineens Israel dat het bestand verbreekt.
Let er maar eens op.
Ja, klopt, ik denk dat dat de clue is, iedereen doet aan manipulatie. Alleen Israël en VS zijn onmetelijk beter in hun pr. Daarnaast heb je ons algemeen geldend Westerse filter, waardoor het makkelijker is je te vereenzelvigen met Israëliërs dan Arabieren. En de vervorming door selecties van selecties en hapklare brokken, die voorbij gaat aan sociologie, antropologie, geschiedenis. Luijendijk kiest overigens in het geheel geen partij. Zowel Israëlische kant als Arabische kant worden bekritiseerd. Al met al een zeer verfrissend werkje dit.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jij kijkt natuurlijk ook door een Israelische bril. Jaren geleden was het journaal altijd pro-israel. Het is niet voor niks dat Conny Mus ruzie heeft met Eddo Rosenthal. Mus kon de eenzijdige berichtgeving die Rosenthal in het veilige Israel gewoon niet begrijpen. Dat het de laatste jaren wellicht omgekeerd is, of juist is rechtgetrokken (dat moet Ryan weten na het lezen van het boek) is ook niet goed te praten. In deze kwestie zijn meerdere manipulatieve groepen aanwezig. Als je dat onthoudt dan ben je op de goede weg.
Na het lezen hiervan, zie je ook ten onzent hoe het beeld van moslims wordt vervormd.
I´m back.
Overigens Luijendijk heeft wel geprobeerd dat beeld recht te zetten, nog even als antwoord op Toffe_Ellende, dit lukt eenvoudig niet. De werkelijkheid ontglipt je in het Midden-Oosten. Zoals hierboven al wordt uitgelegd.
I´m back.
Toch maar eens aanschaffen dan.
Weet iemand of het bij de BRUNA te verkrijgen is?
Weet iemand of het bij de BRUNA te verkrijgen is?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Wat is die werkelijkheid over het Midden Oosten die ons volgens Luijendijk onthouden wordt dan precies?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 10:46 schreef Ryan3 het volgende:
Joris Luijendijk, bij veel users wrs beter bekend als de laatste presentator van VPRO's Zomergasten, schreef het boekje "Het zijn net mensen" (2006) om verslag te doen van zijn correspondentschapsjaren in het Midden-Oosten voor Volkskrant, Radio 1, NRC en NOS, tussen 1998 en 2003. In dit boek komt naar voren dat wij in het Westen een oppervlakkig beeld voorgeschoteld krijgen van de situatie in het Midden-Oosten. Dit beeld wordt gefilterd, vervormd en gemanipuleerd o.a. door de persbureau's, CNN, de eigen redacties van correspondenten en de pr-bureau's van Israël en de VS. Van dit nieuws krijgt men selecties van selecties in hapklare brokken opgediend. Tegelijkertijd is het onmogelijk om vat te krijgen op de werkelijkheid in het Midden-Oosten, aangezien we hier stuk voor stuk over door en door corrupte dictaturen spreken, waarin iedere mogelijke optekening van de werkelijkheid via quotebare bronnen gesmoord wordt in angst voor het overheidsapparaat. Er zijn geen opiniepeilingen die men kan raadplegen, als er al statistieken zijn dan worden deze geheimgehouden.
Aangezien het beeld dat veel Nederlanders hebben over Midden-Oosten, Islam en moslims (die laatsten ook in ons land) mede wordt bepaald door wat men in journaals en kranten leest, ziet en hoort over het Midden-Oosten, vraag ik me af in hoeverre dit beeld niet in hoge mate vervormd is...
Ik vindt het een beetje een vaag verhaal...
Natuurlijk is er altijd een subjectief element bij verslaggeving en wordt er voortdurend gefilterd, maar volgens mij kan iemand die de moeite doet om zich te informeren van alle standpunten kennis nemen. En daar is echt geen enorme zoektocht voor nodig, want ik vind de serieuse Europese media behoorlijk objectief.
Ik kan me voorstellen dat je een dagtaak nodig hebt als correspondent om zowel de Israelische als Arabische kant van het verhaal iedere dag weer bij te houden en te checken. En dan werk je ook nog met bronnen en hoe betrouwbaar zijn die?
Alleen de Europese situatie is onvergelijkbaar met de Arabische situatie. Je kunt makkelijk een verhaal over achtergronden in elkaar zetten idd, er zijn wel (af en toe) mensen die willen praten, alleen journalistiek moet zo'n relaas wel deugen. Dus je moet je bronnen kunnen quoten, eventueel meerdere bronnen hebben, die weer aansluiten op enquête's, statistieken of onderzoek en daarop loopt alles mis. Dit komt, omdat het dichtgetimmerde dictaturen zijn. Luijendijk trekt dit vergelijk voor wat betreft de Bezette Gebieden, maar ik denk idd ook dat je als je correpondent in Nederland anno 1943 zou zijn geweest, je ook niet ver zou komen met een natuurgetrouw beeld van de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:25 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Wat is die werkelijkheid over het Midden Oosten die ons volgens Luijendijk onthouden wordt dan precies?
Ik vindt het een beetje een vaag verhaal...
Natuurlijk is er altijd een subjectief element bij verslaggeving en wordt er voortdurend gefilterd, maar volgens mij kan iemand die de moeite doet om zich te informeren van alle standpunten kennis nemen. En daar is echt geen enorme zoektocht voor nodig, want ik vind de serieuse Europese media behoorlijk objectief.
I´m back.
...en daarom varen ze ook blind op hun redacties in Hilversum. Luijendijk legt uit dat veel van zijn kruisgesprekken en reportages ook gewoon vanuit Hilversum gehouden hadden kunnen worden ipv ter plaatse.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik kan me voorstellen dat je een dagtaak nodig hebt als correspondent om zowel de Israelische als Arabische kant van het verhaal iedere dag weer bij te houden en te checken. En dan werk je ook nog met bronnen en hoe betrouwbaar zijn die?
I´m back.
Ja, als je alles slikt dan krijg je wrs zo'n manicheïstisch wereldbeeld als jij er wellicht opnahoudt. Met good guys en bad guys. Dit heeft echter niets met de werkelijkheid te maken.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:52 schreef Viajero het volgende:
Dit lijkt me weer zon boek dat (vooral) Israel aanvalt. Het gaat kennelijk wel over de VS en Israelische persbureaus, en niet over Arabische manipulatie, of over VS/Europese linkse journalisten met een aangeboren haat tov Israel, en een diep "begrip" tov terroristen.
Ik zal hem misschien als ik in NL ben eens aanschaffen, maar ik denk dat ik al een idee heb van waar het over gaat.
Wat voor mij echt dubbel is in berichtgeving over het MO is dat als er een bestand is, dat de Palestijnen raketten kunnen afschieten op Israel, zelfmoordaanslagen kunnen plegen en Israelische soldaten kunnen ontvoeren, zonder dat de westerse pers het erg lijkt te vinden.
Maar als Israel dan terugslaat en een Palestijnse terrorist doodt, dan is het ineens Israel dat het bestand verbreekt.
Let er maar eens op.
Overigens vreemd dat je hem zeg maar 'linksigheid' verwijt. Hij verweert zich o.m. tegen de bestaande journalistieke praktijk (die niet in staat is beeld van werkelijkheid te scheiden), maar zeg eens die bestaande journalistieke praktijk die was toch links...? Wat maakt hem dat dan?
Daarbij <rechts> en <links> (een favoriet onderwerp in POL, en dit staat per se niet in POL daarom) bestaat niet echt in de journalistiek. Wat links wordt genoemd, is vaak gewoon een soort van journalistiek die niet stopt bij alleen de schreeuwerige krantenkoppen, maar de achtergrond probeert te ontrafelen van deze of gene situatie. Vrij vaak blijkt die achtergrond genuanceerder te liggen dan de krantenkoppen doen geloven. Zo ook wb de situatie Israël-Palestijnen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 15-05-2007 14:25:27 ]
I´m back.
Maar wat krijgen we concreet nou niet te horen over de bezette gebieden en de Arabische wereld?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen de Europese situatie is onvergelijkbaar met de Arabische situatie. Je kunt makkelijk een verhaal over achtergronden in elkaar zetten idd, er zijn wel (af en toe) mensen die willen praten, alleen journalistiek moet zo'n relaas wel deugen. Dus je moet je bronnen kunnen quoten, eventueel meerdere bronnen hebben, die weer aansluiten op enquête's, statistieken of onderzoek en daarop loopt alles mis. Dit komt, omdat het dichtgetimmerde dictaturen zijn. Luijendijk trekt dit vergelijk voor wat betreft de Bezette Gebieden, maar ik denk idd ook dat je als je correpondent in Nederland anno 1943 zou zijn geweest, je ook niet ver zou komen met een natuurgetrouw beeld van de werkelijkheid.
Je moet maar lezen wat ik tot nu toe geschreven heb, denk ik. Luijendijk vertelt dat hem dat ontglipt. Hij kan geen representatief verhaal optekenen over die werkelijkheid, aangezien hij blijft steken in het anekdotische. Hij kan zijn indrukken niet staven, zoals je dat doet in een Westerse democratie. Mooie voorbeelden geeft hij daarvan wel. Lees het boek zou ik zeggen. Bijv. over de volkomen rechteloosheid van het leven in de bezette gebieden, maar ook van de evengrote willekeur die bestaat in de Arabische landen en Palestijnse gebieden. De verpletterende corruptie die je overal meemaakt en de greep die geheime diensten hebben op het leven van alledag. Dan de geöliede pr shows die Israël en de VS ten beste geven bij ieder mogelijk incident, inclusief het in scene zetten van de zogenaamde protesterende moslims. En tot slot geeft hij ook een voorbeeld van de armoede in Egypte, die de mensen radeloos maakt. In het besef dat zo'n verpletterend corrupt regime gesteund wordt door: niemand minder dan de VS.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 14:22 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Maar wat krijgen we concreet nou niet te horen over de bezette gebieden en de Arabische wereld?
(Ja, er zitten trouwens ook eenvoudige geschiedenislessen in, in dit boekje).
I´m back.
Sorry, wat is manicheïstisch?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als je alles slikt dan krijg je wrs zo'n manicheïstisch wereldbeeld als jij er wellicht opnahoudt.
Ik ben niet zon relativist. Ik weet dat er altijd twee kanten zijn, maar vaak kan je wel zien wie de good guys en de bad guys zijn. Voorbeeld: WO2, de Duitse inval in Nederland. De Duitsers als de bad guys, de Nederlanders als de bad guys. Daar heb ik weinig moeite mee.quote:Met good guys en bad guys. Dit heeft echter niets met de werkelijkheid te maken.
Ik heb het boek niet gelezen, ik baseer me op de OP. En daar staat wel kritiek op VS/Israel, en niet op de Arabieren. En het is vooral de "linkse" Nederlandse pers die fel anti-Israel/VS is. Vandaar.quote:Overigens vreemd dat je hem zeg maar 'linksigheid' verwijt. Hij verweert zich o.m. tegen de bestaande journalistieke praktijk (die niet in staat is beeld van werkelijkheid te scheiden), maar zeg eens die bestaande journalistieke praktijk die was toch links...? Wat maakt hem dat dan?
Ik hou ook niet van Links/rechts discussies, maar in Nederland is het toch wl links dat een diepe haat tegen Israel lijkt te hebben.quote:Daarbij <rechts> en <links> (een favoriet onderwerp in POL, en dit staat per se niet in POL daarom)
Wil je nu zeggen dat links genuanceerder is dan rechts? Dan komen we weer in een links/rechts discussie.quote:bestaat niet echt in de journalistiek. Wat links wordt genoemd, is vaak gewoon een soort van journalistiek die niet stopt bij alleen de schreeuwerige krantenkoppen, maar de achtergrond probeert te ontrafelen van deze of gene situatie. Vrij vaak blijkt die achtergrond genuanceerder te liggen dan de krantenkoppen doen geloven. Zo ook wb de situatie Israël-Palestijnen.
En wat betreft die krantenkoppen, ik baseer me op meer dan dat. Ik ben helaas nog nooit daar geweest, maar heb met veel Israelis en Palestijnen (en andere Arabieren) gepraat. De Israelis die ik ken zijn alle politieke smaken, van extreem rechts tot extreem links, met alles ertussenin.
De Arabieren die ik ken zijn bijna zonder uitzondering extreem anti-semitisch. Daar baseer ik me dus ook voor een groot deel op. En ik ken meer Arabieren dan Israelis.
Ik vind dat de pers vaak teveel tegemoet komt aan het pure racisme van de Arabieren, terwijl ze als het over Israel gaat echt een paar radicalen pakken, en dat projecteren op heel Israel.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Sorry hoor, het hele Westen inclusief Nederland is toch pro-Israël biassed???quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:51 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry, wat is manicheïstisch?
[..]
Ik ben niet zon relativist. Ik weet dat er altijd twee kanten zijn, maar vaak kan je wel zien wie de good guys en de bad guys zijn. Voorbeeld: WO2, de Duitse inval in Nederland. De Duitsers als de bad guys, de Nederlanders als de bad guys. Daar heb ik weinig moeite mee.
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, ik baseer me op de OP. En daar staat wel kritiek op VS/Israel, en niet op de Arabieren. En het is vooral de "linkse" Nederlandse pers die fel anti-Israel/VS is. Vandaar.
[..]
Ik hou ook niet van Links/rechts discussies, maar in Nederland is het toch wl links dat een diepe haat tegen Israel lijkt te hebben.
[..]
Wil je nu zeggen dat links genuanceerder is dan rechts? Dan komen we weer in een links/rechts discussie.
En wat betreft die krantenkoppen, ik baseer me op meer dan dat. Ik ben helaas nog nooit daar geweest, maar heb met veel Israelis en Palestijnen (en andere Arabieren) gepraat. De Israelis die ik ken zijn alle politieke smaken, van extreem rechts tot extreem links, met alles ertussenin.
De Arabieren die ik ken zijn bijna zonder uitzondering extreem anti-semitisch. Daar baseer ik me dus ook voor een groot deel op. En ik ken meer Arabieren dan Israelis.
Ik vind dat de pers vaak teveel tegemoet komt aan het pure racisme van de Arabieren, terwijl ze als het over Israel gaat echt een paar radicalen pakken, en dat projecteren op heel Israel.
I´m back.
De regeringen wel, de pers absoluut niet.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sorry hoor, het hele Westen inclusief Nederland is toch pro-Israël biassed???
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
even tvp, met de bedoeling hierop te reageren op later tijdstip.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Sorry hoor, af en toe brengt de pers eens een achtergrondverhaal, Luijendijk heeft er ook wel een paar van in de kranten gekregen, de tv eigenlijk al helemaal niet, en dan wordt het (door bepaalde criticasters) meteen afgedaan als extreemlinks. Wie op zoek gaat naar de nuance is extreemlinks!? Over het algemeen is de Arabier ongeletterd, onwetend en destructief. Ze rouwen niet eens om een overledene. Ze sturen hun kinderen de straat op als Israëlische soldaten met scherp schieten. Onzin, zoek naar het verhaal achter de schijnwerpers, zegt Luijendijk.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
De regeringen wel, de pers absoluut niet.
(Manicheïsme is een mooi woord voor een zwart-wit beeld van de werkelijkheid btw)
I´m back.
Het blijft lastig dat er een schriftbarriëre is, onafhankelijke beeldvorming over Europeestalige landen is makkelijker omdat de taal makkelijker eigen te maken is en je dus ook kan teruggrijpen op de lokale media.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
