Wilders over journaille: zoals gewoonlijk heeft hij gelijk

quote:

Artikel

terug naar voorpagina
DJ nr.9, 11.05.2007

Geert Wilders:
‘Journalisten zijn angsthazen’

Na de moord op Pim Fortuyn – vijf jaar geleden – werd de journalistiek verweten te demoniseren, schaamteloos tegen het establishment te leunen en het volk te weinig stem te geven. Hebben media iets opgestoken van die kritiek? We vroegen het aan fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV.

Frans Oremus

In het zitje voor Wilders’ werkkamer in het Kamergebouw zitten twee fors uitgevallen bewakers met ‘oortjes’. Ze spreken soms; niet tegen elkaar, maar blijkbaar in een in hun kleding verborgen microfoontje. De Metro op het tafeltje voor hen kopt opzichtig: ‘Kans op terreuraanslag in Nederland afgenomen’. Op de opmerking: ‘Geen goed nieuws voor jullie’, antwoordt één van hen: ‘Mwah, er kan morgen zomaar iets gebeuren waardoor het helemaal anders is.’
In zijn met nostalgische meubels ingerichte vertrek dat uitkijkt op een binnenplaats, steekt Wilders even later zonder omhaal van wal. ‘Ik merk er niks van dat de media iets hebben geleerd van de periode-Fortuyn. Het is alleen maar erger geworden. We hebben een verschrikkelijke pers in Nederland. Nog steeds even links en multicultureel gedreven. Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.
Natuurlijk hoeven journalisten het niet met je eens te zijn. Ze mogen je ook de grond in schrijven, dat is allemaal prima. Maar ze moeten je wel een faire kans geven en dat gebeurt vaak niet.
Ik ben geabonneerd op de Financial Times, de Wall Street Journal en de Herald Tribune. Die zijn soms ook gekleurd, maar het gaat de diepte in. En de analyses zijn vaak veel feitelijker. Dat is een genot. Als ik in het buitenland ben koop ik altijd kranten. Om te vergelijken. In Nederland is het allemaal zó onder de maat.’

U gaat zelf soms opportunistisch om met journalisten.
‘Journalisten zijn angsthazen. Het zijn bange mensen, dat zie ik vaak aan hun ogen. Ze schurken tegen de macht aan, want ze willen ook morgen weer een goed nieuwtje hebben van die regeringspartij of een belangrijke oppositiepartij. Daarnaast is er angst om politiek incorrecte standpunten in te nemen. Als ze dat wel doen – of kritisch zijn – krijgen ze minder snel informatie. Ik heb het gezien toen ik bij de VVD zat, eerst als fractiemedewerker, later als Kamerlid. Journalisten werden gewoon gestraft als ze iets vervelends schreven. Het gebeurt bij andere fracties ook. Ze hoefden de eerste drie weken niet aan te komen. En het is niet leuk als je naar je hoofdredacteur moet om uit te leggen dat jij dat nieuwtje niet hebt.’

U zei in Elsevier dat er een hetze tegen de PVV wordt gevoerd; kruipt u daarmee niet bewust – net als Fortuyn – in de electoraal zeer lucratieve rol van underdog?
‘Het is absoluut een hetze en ik zit er niet op te wachten. Liever een paar zetels minder. Ik wil gewoon geen fascist genoemd worden of met een Hitlersnor worden afgebeeld. De PVV wordt in dag- en weekbladen – vooral door columnisten – nogal eens gekoppeld aan xenofobie en fascisme.
Helaas ben ik ook een beetje afhankelijk van de media: zij en politici hebben elkaar nu eenmaal nodig. Maar ik ben geen slaaf van de pers. Ik zeg soms keihard nee. Zoals tegen Pauw & Witteman. Ik vind het een verschrikkelijk programma met die twee linkse gasten als presentatoren. Of Rondom Tien: dat gaat in tegen al mijn genen. Echt een ver-schrik-ke-lijk programma. Zo’n hele grote groep die dan met z’n allen gaan zitten praten – ik háát groepen. Ik heb tegen Cees Grimbergen gezegd: als je ooit vragen wilt stellen voor een uitzending, prima. Maar ik ga niet in zo’n multiculti-zaal zitten. Dat doe ik gewoon niet.
Journalisten zijn dan vaak ontzettend beledigd; hoe dúrft u nee te zeggen? Maar ik mag dat toch zelf bepalen. Want ik heb wel eens bij Nova gezeten, en dan komt er zo’n verschrikkelijk extreem-rechts filmpje waarover niks is afgesproken, met daarna de suggestieve vraag: “zo meneer Wilders, u zult hier wel sympathie voor kunnen opbrengen?” Wham!, een stempel erop. Dan krijg je geen faire kans, vind ik.
Ik geloof niet in complotten. Alhoewel. Een vrijwilliger die ons bij de campagne hielp zit op de School voor Journalistiek in Utrecht. Hij vertelde me dat hij wel eens de klas is uitgestuurd omdat hij zei dat ie de ideeën van de PVV zo slecht niet vond. Mijn oren vielen er bijna af toen ik dat hoorde. Zo is de sfeer dus bij die docenten. En zoals het er op de scholen gaat zal het er op redacties ook toegaan. Ik heb een hekel aan dat journalistenwereldje, hoewel ik zelf ooit journalist wilde worden. En eigenlijk wil ik dat nog steeds – als correspondent in het Midden-Oosten lijkt me leuk.’

Wordt u door journalisten anders benaderd dan pakweg Pieter van Geel of Jacques Tichelaar?
‘Ja, het is voor de PVV moeilijker om voor andere thema’s dan de Islam aandacht te vragen. Ik zit nu met acht fantastische collega’s in de Kamer, en zie graag dat de woordvoerders in de media terecht kunnen met onderwerpen op het gebied van justitie, volksgezondheid of infrastructuur. Maar laatst presenteerden we een plan over politie en Justitie waar we drie maanden aan hebben gewerkt. Er was een zaal gehuurd in Nieuwspoort, met drank en weet ik het allemaal. Er kwamen slechts twee journalisten: één stagiaire van het Dagblad van het Noorden en iemand van Novum Nieuws. Verder een héle lege zaal.Als wij mondelinge vragen stellen wordt dat ook minder in de media geregistreerd dan bij andere partijen. De Kamer doet hetzelfde. Waar anders tien mensen aan de interruptiemicrofoon staan, staat er bij ons niemand als er een vraag wordt gesteld. De houding naar ons lijkt te zijn: laat ze maar.’

Draagt u vrije nieuwsgaring een warm hart toe; bent u voor een wettelijk recht op verschoning voor journalisten?
‘Ik ben voor vrije nieuwsgaring dus ik snap ook dat je op zijn tijd aan bronbescherming moet doen – anders droogt het nieuws op. Zo simpel is. Maar de wet is ook de wet. Bij strafbare feiten ligt de drempel wat mij betreft hoger. De rechter moet dat per geval bekijken.’

Wat vindt u van het zelfreinigend vermogen in de journalistiek?
‘Ik houd niet van juridificeren via de Raad voor de Journalistiek. Collega Martin Bosma heeft recent een zaak aangespannen tegen de Volkskrant die beweerde dat hij bepaalde functies niet verricht zou hebben die wel op zijn CV staan. Dat is een goede individuele keuze, en hij gaat dat glorieus winnen. Maar ik zie geen voordeel om als partij de Raad in te schakelen. Dan zou ik iedere week op de stoep kunnen staan. En ook al levert het misschien publiciteit op, daar is het me niet om te doen.’

quote:

Uitschot

Peter Breedveld

6206 (87k image)
Illustratie uit Dave Coopers Overbite.

Zou Çilay Özdemir weten wie Jean-Claude Irvoas en Jean-Jacques Le Chenadec zijn? Ik betwijfel het. De 56-jarige Jean-Claude Irvoas werd op 27 oktober 2005, in de Parijse voorstad Epinay-sur-Seine door relschoppers vermoord toen hij een lantaren stond te fotograferen. Dat was de officiële start van de rellen die eind 2005 in de Parijse voorsteden woedden. De 61-jarige Jean-Jacques Le Chenadec was het tweede dodelijke slachtoffer van de rellen. Relschoppers in Stains betrapten hem toen hij probeerde een brandende vuilcontainer te blussen en sloegen hem dood. Vijf dagen daarvoor werd in Sevran een 56-jarige invalide vrouw door relschoppers met benzine overgoten en in brand gestoken.

Wat voor mensen zijn dat, die onschuldige burgers doodslaan? Hoe noem je lieden die een invalide met benzine overgieten en in brand steken? ‘Monsters’, ‘sadisten’, misschien. Of ‘tuig’. ‘Uitschot’. Çilay Özdemir spreekt liever van ‘kansloze immigrantenjongeren’. ‘De president van Frankrijk, het symbool van Franse broederschap’, schrijft ze in dagblad Trouw van 9 mei, noemt ‘kansloze immigrantenjongeren in de Parijse voorsteden uitschot’.

Özdemir is niet de enige die Nicolas Sarkozy, de nieuwe president van Frankrijk, op deze wijze demoniseert. Dagblad De Pers schreef op 7 mei dat Sarkozy ‘zwarte en Arabische jongeren’ uitschot noemt. NOS.nl meldde op dezelfde dag dat ‘veel jongeren in de Franse voorsteden hem haten, omdat hij hen 'tuig' noemde’. Volgens het NOS Journaal van 6 mei noemde Sarkozy ‘jongeren van buitenlandse komaf ‘tuig’’. Google maar eens ‘Sarkozy’ en ‘tuig’ of ‘Sarkozy’ en ‘uitschot’, dan ziet u wat een smerige racist het is, die door de Franse bevolking is gekozen tot staatshoofd.

Dit zijn de feiten: op 19 juni 2005, Vaderdag, stond Sidi Achmed op de stoep voor zijn flat in La Courneuve de auto van zijn ouders te wassen. Helaas was daar ook net een vuurgevecht gaande tussen twee drugdealers, pardon, ‘kansloze immigrantenjongeren’. Achmed werd door een verdwaalde kogel in zijn borst getroffen en stierf.

Sarkozy, die toen minister van buitenlandse zaken was, bezocht de buurt naar aanleiding van de moord en werd aangesproken door een wanhopige vrouw, die het geweld in haar woonomgeving meer dan zat was. ‘We gaan deze buurt schoonmaken met de hogedrukspuit’, beloofde de minister haar.

Een paar maanden later, op 19 oktober, stelde Sarkozy een aantal politiechefs ‘een oorlog zonder genade’ in het vooruitzicht om een einde te maken aan de straatterreur in de probleemwijken. Twee dagen voor het begin van de rellen bezocht hij Grande Dalle, waar hij werd uitgescholden en bedreigd. “De bewoners van deze buurten hebben net zo goed recht op veiligheid als andere Fransen”, zei Sarkozy en hij kondigde weer de strijd tegen de georganiseerde misdaad aan. Bij die gelegenheid gebruikte hij het woord racaille, ‘gespuis’, ‘uitschot’, ‘tuig’, waar zijn tegenstanders zo’n hysterisch nummer van maken. ‘Wij zullen u van het gespuis afhelpen', zei hij tegen een vrouw op een balkon.

Wie kennis neemt van de juiste context, waarin Sarkozy zijn racaille gebruikte, wie afgaat op de harde feiten, die kan onmogelijk blijven volhouden dat Sarkozy zomaar even alle allochtone jongeren in de buitenwijken over één kam scheert en wegzet als ongewenste sujetten. Hij had het over een heel specifieke groep jongeren, namelijk de gewetenloze criminelen, die niet terugschrikken voor grof geweld en laffe moorden en die zich heer en meester wanen in hun buurt. Wie drugs dealt, is een drugsdealer en geen kansloze immigrantenjongere, wie een onschuldige doodschiet, is een moordenaar en geen kansloze immigrantenjongere. Wie iemand doodslaat, wie een invalide overgiet met benzine en in brand steekt, die is uitschot, tuig, racaille. Rot op met je 'kansloze immigrantenjongere'.

Liever dan Sarkozy heeft Özdemir kroonprins Willem Alexander, die zich zorgen maakt over de harde toon van het integratiedebat. Die harde toon, zou de kroonprins daarmee ook doelen op lieden die dreigen met gewelddadige rellen in Nederland? Want dat is wat Özdemir doet.

Eerst komt ze met twee voorbeelden van allochtone kennissen wier carrière op een dood spoor liep omdat ze niet werden geholpen. ‘Toen zij op zoek gingen naar een nieuwe functie binnen de organisatie kregen ze geen hulp’, schrijft ze over een paar allochtone ex-politiemensen. En over een ‘enthousiaste jonge officier van Surinaamse afkomst bij de luchtmacht’ wier tijdelijke contract bijna afliep: ‘Niemand hielp haar om binnen de luchtmacht een nieuwe functie te zoeken’.

‘Uitsluiting’ noemt Özdemir dit en dan dreigt ze: ‘We weten waartoe uitsluiting van bepaalde groepen kan leiden. In Frankrijk komen jongeren in de banlieus in opstand tegen de gevestigde orde: de overheid. Gelukkig is Nederland tot nu toe gevrijwaard van etnische rellen, maar wat niet is kan nog altijd komen.’

Met andere woorden: doe eens snel interessante carrièreperspectieven bieden, anders zetten we straks de Randstad in brand en overgieten we ook uw bejaarden met benzine. Ik weet niet waar de redacties van de gevestigde nieuwsmedia steeds weer van die bizarre leeghoofden als Özdemir weten op te duikelen. In mijn omgeving praat niemand zo. Ze zal wel doorgaan voor jong allochtoon talent of de voorhoede van de jonge, allochtone elite of zoiets. Het zal wat. In mijn ogen is Özdemir gewoon uitschot.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 21:18 schreef Sidekick het volgende:
Dat is karma: Wilders heeft kennelijk zo'n behandeling verdiend. We zouden hem zelfs met pek en veren het land moeten uitjagen, de extremist die hij is. Zijn ideologie is verwerpelijk en immoreel. De strijd is gaande en we moeten onszelf verdedigen tegen zijn ideologie. Die beweging is bezig Nederland aan de duivel te verkopen, via Zimbabwaanse rassenscheiding.

quote:

De behandeling van Wilders toont het gelijk en de objectiviteit aan van de Nederlandse pers, niet voor niets door onafhankelijke derden geprezen als 1 van de meest vrije journalistiek.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 21:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Peter Breedveld als voorbeeld aanvoeren

quote:

Op maandag 14 mei 2007 21:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zacht uitgedrukt: Hij is niet echt objectief.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 21:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In tegenstelling tot meneer Breedveld doet de Volkskrant tenminste nog enige moeite een min of meer objectief standpunt in te nemen. Door ouderwetse zaken als hoor en wederhoor, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:04 schreef Fides het volgende:
Verder is het wel grappig dat iemand die zich 24/7 laat bewaken andere mensen een angsthaas noemt, maar dat is een andere discussie

quote:

Op maandag 14 mei 2007 23:56 schreef llawonk_ het volgende:
Hoe vaak heb je nou al een post van deze strekking geplaatst op FOK!?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 00:07 schreef Hanenwurger het volgende:
Heeft jouw ouders ook levende kinderen?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 14:05 schreef gronk het volgende:
Ik zie geen onderbouwing, alleen een gefrustreerd fok!kertje die kijkt of-ie nog wat reacties kan scoren door een wat uitgemolken kreten onder elkaar te zetten.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 12:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat mij zo opvalt is dat alleen Wilders dergelijke kritiek levert.
De sensatiezucht onder de pers is niet gering. Voor een relletje is het altijd goed om bij wilders te zijn. Relletjes leveren lezers op.

Net als Fortuyn is Wilders niet uit het nieuws te slaan.

Ik kan dus ook niet anders concluderen dan dat Wilders poep praat.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:30 schreef Loohcs het volgende:
Wilders wil niet bij 'Rondom Tien' gaan zitten vanwege het multiculti karakter, maar hij vindt het tegelijkertijd vreemd dat hij van racisme wordt beticht.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 16:20 schreef gelly het volgende:
Het valt je niet op dat Wilders nooit met een tegenstander in discussie gaat ? Kennelijk is z'n verhaal niet zo sterk en gelooft ie er zelf ook niet zo in.