Nierstichting wil donorweigeraars straffen!

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:45 schreef the_jestert het volgende:
vind het eigenlijk wel een goed initiatief. Als je zelf een ander niet wilt helpen moet je ook geen beroep doen op een ander

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:

Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:54 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Orgaandonaties laten de zorgkosten toenemen niet afnemen.

quote:

LEIDEN (ANP) - Zoveel mensen stellen hun lichaam na hun dood ter beschikking aan het Leids Universiteit Medisch Centrum (LUMC) dat het ziekenhuis overweegt een stop in te stellen.

Een woordvoerster van het ziekenhuis heeft een bericht daarover uit het Leids Dagblad donderdag bevestigd.

De instelling heeft ruimte om honderd stoffelijke overschotten op te slaan. Ze worden gebruikt voor lessen anatomie. Het aantal mensen dat in een codicil zijn lichaam voor de wetenschap beschikbaar stelt, is in Leiden echter toegenomen van tachtig tot 160 per jaar.
Vorige week bleek uit een rondgang van Radio Nederland Wereldomroep langs anatomische instituten dat ongeveer duizend Nederlanders vorig jaar hun lichaam aan de wetenschap ter beschikking stelden. De toename is zo groot dat niet alleen het LUMC maar ook andere academische ziekenhuizen een stop hebben ingesteld of overwegen dat te doen.

Deskundigen verklaren de toename onder meer doordat de naoorlogse generatie bewuster en vrijer denkt over het ter beschikking stellen van hun lichaam aan de wetenschap. Ook de hoge kosten van een begrafenis en de rompslomp die ermee gepaard gaat, zouden een rol spelen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Feitelijk kan je dan ook stellen:

Als je nieren niet meer goed werken kan je geen nierdonor meer zijn.
Dan heb je ook geen recht op nieren.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:58 schreef Croga het volgende:
Uiteraard is dit volledig immoreel maar niet meer of minder dan het privatiseren van ziekenhuizen of het liberaliseren van het ziekenfonds......

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 13:01 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of de zorgkosten stijgen of dalen.
De premies stijgen toch wel
Het gaat er om dat je donoren beloont en anderen motiveert om ook orgaandonor te worden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.

Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.

First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.

Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 14:50 schreef Petera het volgende:
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.

De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:57 schreef ondeugend het volgende:
@TS
Heb je een bron?

Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 13:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

bron

Er zijn teveel mensen die hun lichaam ter beschikking stellen.

quote:

Bij de invoering van de Wet op de Orgaandonatie, in 1998, daalde het aantal donoren aanvankelijk van 196 naar 165. Invoeringsperikelen, zo werd gezegd. Het vertrouwde codicil verdween, in plaats daarvan werd iedere burger van 18 jaar verzocht zich te melden als orgaandonor.

Donorregister
Inmiddels staan 2,9 van de ruim 12 miljoen volwassenen als donor ingeschreven bij het Donorregister. Dat lijkt veel, maar de kans dat een potentiële donor ooit een orgaan afstaat is gering. Nog niet 1 op de 10.000 schat directeur Paul Beerkens van de Nierstichting. Veel mensen zijn vanwege hun hoge leeftijd ongeschikt als donor, of ze overlijden buiten een ziekenhuis waardoor hun organen niet meer bruikbaar zijn. Vorig jaar waren er 200 donoren.

Veel winst is te behalen als de zeven miljoen mensen die nu niet geregistreerd staan – 60 procent van alle volwassenen – hun wens kenbaar maken. Een voorstel voor een nieuwe donatiewet, met meer drang achter de registratie, sneuvelde echter in de Tweede Kamer. Een dergelijk systeem levert volgens het Nivel ongeveer 40 extra donoren op. Friele: ‘Dat lijkt niet veel maar het zijn wel 80 extra nieren per jaar.’

Wachttijd
De Nierstichting heeft berekend dat het aantal geregistreerde orgaandonoren moet verdubbelen van 2,5 naar 5 miljoen om de wachttijd op een nieuwe nier, nu vier jaar, te halveren. Momenteel worden alle niet-geregistreerde burgers aangeschreven door het Donorregister. Ook krijgt iedereen die zijn paspoort of rijbewijs vernieuwt de vraag of hij al donor is. Volgens de Nierstichting en het Nivel leveren deze maatregelen nauwelijks extra donoren op.

‘De politiek durft haar vingers niet aan de kwestie te branden’, meent Beerkens. Zijn suggestie om mensen die geen donor zijn ook geen orgaan te geven, zet volgens Friele geen zoden aan de dijk. ‘Mensen die ziek worden, melden zich alsnog snel als donor aan.’

Friele verwacht dat betaalde orgaandonatie – verboden in Nederland – wel een rol gaat spelen. ‘Al lopen de rillingen over mijn rug.’

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 15:06 schreef sigme het volgende:
Lichaam ter beschikking stellen is bepaald wat anders dan beschikbaar stellen voor orgaandonatie.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 15:06 schreef sigme het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ij_is_toch_80_nieren

Friele verwacht dat betaalde orgaandonatie – verboden in Nederland – wel een rol gaat spelen. ‘Al lopen de rillingen over mijn rug.’

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 15:34 schreef HarryP het volgende:
Ach er gebeuren gewoon teweinig autoongelukken. Want dat zijn de beste orgaandonoren.
Zelf ben ik bewust geen donor, ik ben namelijk niet van plan om dood te gaan. En als je bejaard bent ben je ook niet gewenst als orgaan donor.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 14:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je hebt het zelf waarschijnlijk niet eens door maar je hele verhaal is één groot pleidooi voor een vrije orgaanmarkt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:10 schreef Petera het volgende:

[..]

Voel je vrij om het zo op te vatten; van mij mag je de organenmarkt vrijgeven.

Maar mijn verhaal was in principe slechts gericht op het beoordelen van het voorstel om orgaandonoren voorrang te geven bij het ontvangen van organen. Het mooie van het voorstel is dat iemand die de kans wil verkleinen om zelf door een tekort aan organen te sterven dat kan doen door zelf voor anderen te doen wat hij van anderen nodig zou hebben. Dat bedoelde ik eigenlijk met dat ze zelf de vruchten plukken van de dienst die ze leveren, niet dat ze hun organen mogen aanbieden voor wat ze ervoor willen hebben, zolang iemand bereid is ze dat te geven; alhoewel ik daar in principe dus niets op tegen zou hebben.

Als sommigen bereid zijn hun organen af te staan tegen een bepaald bedrag en anderen die organen nodig hebben zijn bereid om het op te hoesten, wie zou ik dan zijn om te zeggen dat het niet mag, omdat het immoreel zou zijn dat mensen overstag zouden gaan en donor zouden worden puur voor het geld terwijl ze het eigenlijk niet gewild zouden hebben.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 17:01 schreef Gabry het volgende:
Een ethische overweging bezwaren, door te dreigen met slechtere zorg in de toekomst als men een keuze maakt die een stichting niet bevalt, vind ik onzin.

Daarnaast zouden mensen met andere ethische waarde dan de nierstichting evenveel recht moeten hebben op maximale zorg.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:37 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Het grote vraagstuk blijft natuurlijk
Stel: Onze Grote leider W Bos of zijn voorganger W Kok (juist de man die jarenlang tegen salarisverhogingen voor de raad van bestuur was totdat ie een 300% premie voor zichzelf moest goedkeuren) heeft een nier nodig of Jan met de Pet.... allebei een identieke nier nodig...wie krijgt hem....

quote:

Of Jan met de Pet ligt in coma een heeft een x% kans om eruit te komen... en Woutertje zal een nier nodig hebben.... (En het ziekenhuis heeft hard overheidsgeld nodig)

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:54 schreef Navane het volgende:
Iedereen is verplicht geld te 'doneren' (premie) dus wat jij zegt snijdt geen hout, kwEzel

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 17:01 schreef Gabry het volgende:
Een ethische overweging bezwaren, door te dreigen met slechtere zorg in de toekomst als men een keuze maakt die een stichting niet bevalt, vind ik onzin.

Daarnaast zouden mensen, met andere ethische waarden dan de nierstichting, evenveel recht moeten hebben op maximale zorg.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 15:34 schreef HarryP het volgende:
Ach er gebeuren gewoon teweinig autoongelukken. Want dat zijn de beste orgaandonoren.
Zelf ben ik bewust geen donor, ik ben namelijk niet van plan om dood te gaan. En als je bejaard bent ben je ook niet gewenst als orgaan donor.

quote:

De Stichting Hartpatiënten Nederland is boos dat de crimineel Willem Holleeder enkele weken geleden zomaar voorrang kreeg bij een hartoperatie. Holleeder werd onwel tijdens een rechtszaak waarin hij wordt beschuldigd van afpersing van vastgoedhandelaren. Hij werd opgenomen in het ziekenhuis en kreeg nieuwe hartkleppen in het Leids Universitair Medisch Centrum.

Voorzitter Jan van de Overveld van de Stichting Hartpatiënten Nederland constateert dat Holleeder minder dan een dag op de operatie moest wachten, terwijl ‘normale’ burgers in een zelfde situatie maanden geduld moeten hebben. Dat is volgens hem ‘buitengewoon zuur’.

Er zijn meer mensen die voorrang krijgt in het ziekenhuis, stelt Van de Overveld. Ook topsporters, politici en mensen uit het bedrijfsleven gaan volgens hem voor bij operaties.

quote:

Orgaandonatie: na tien jaar even ver

De Tweede Kamer reageert ontstemd op de nieuwe cijfers omtrent orgaandonatie. Uit die cijfers blijkt dat steeds minder mensen bereid zijn om organen af te staan. Over de oplossing van het probleem lopen de meningen flink uiteen.


De PvdA wil mensen die laten registreren of ze wel of geen donor willen zijn een financiële beloning geven. Een van de mogelijkheden daartoe is een gratis of goedkoper paspoort. Iedereen kan dan bij het ophalen ervan aangeven of hij donor wil worden. Zowel bij ja als bij nee krijgt de betrokkene een beloning.

SP, GroenLinks en D66 willen dat iedereen verplicht wordt om aan te geven of hij wel of geen donor wil zijn. Blijft een reactie herhaaldelijk uit, dan wordt de persoon in kwestie automatisch als donor geregistreerd.

In 2005 verwierp de Kamer de verplichte donorregistratie. Toen steunde de PvdA nog het voorstel, maar de partij geeft nu de voorkeur aan een financiële prikkel. Daardoor lijkt er opnieuw geen meerderheid.

Ook CDA, VVD en PVV zijn tegen verplichte registratie. Van Miltenburg (VVD): ‘Na tien jaar voorlichting zijn we niets opgeschoten, dus ook ik ben gefrustreerd. Maar deze maatregel gaat te ver. Het lichaam is niet van de overheid. Het afstaan van organen is zó belangrijk, daar moeten mensen echt zelf een beslissing over nemen.’

Agema (PVV): ‘Verplichte registratie is een doodeng idee. De animo neemt af. Als je in reactie daarop registratie verplicht stelt, luister je echt niet naar het volk.’

De Nierstichting suggereerde gisteren een aantal maatregelen om het aantal donoren te doen stijgen. Zo vindt de stichting het bespreekbaar dat iedereen die geen donor wil zijn, onderaan de wachtlijst belandt als ze zelf een orgaan nodig hebben.

Geen van de partijen ziet dat echter zitten. Kamerlid Vendrik (GroenLinks): ‘Er zit een zekere logica in, maar het kan tot gruwelijke situaties leiden. Als je beslist dat je geen donor wilt worden, hoe lang zit je daar dan aan vast? En als je diabetes krijgt, mag je dan nog snel jezelf inschrijven?’

Ook een ander voorstel van de stichting, een beloning voor diegene die zich als donor meldt, gaat de meeste partijen te ver. ‘Dat komt in de buurt van orgaanhandel’, aldus VVD’er Van Miltenburg. ‘Ik vind het een beetje armoedig.’

‘Orgaandonatie is een kwestie van solidariteit,’ zegt Vendrik.

De afgelopen drie jaar daalde het aantal donoren van 228 naar 200. Er wachten 1400 mensen op een donororgaan.

Vendrik denkt dat verplichte registratie een oplossing biedt: ‘Het is dan helder wat de betrokkene wil. Nu is de meerderheid van de Nederlanders niet geregistreerd, en worden hun nabestaanden met een klotegesprek geconfronteerd.’

Koser Kaya (D66): ‘Het is schandalig dat er mensen doodgaan, terwijl we dit makkelijk kunnen regelen. Veel mensen nemen de moeite niet om zich te laten registreren, maar staan er wel positief tegenover.’

Minister Klink wil op de voorstellen nog niet reageren. Hij komt volgens zijn woordvoerder nog voor de zomer met een plan van aanpak.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 08:01 schreef zwambtenaar het volgende:
De oplossing voor dit probleem is overigens vrij simpel, wanneer we stellen dat het lichaam van de burger het eigendom is van de staat.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 08:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Mafkees.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 08:13 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Wat is er principieel op tegen? Waarom denk je dat je de eigenaar bent van je eigen lichaam?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 08:01 schreef zwambtenaar het volgende:
De oplossing voor dit probleem is overigens vrij simpel, wanneer we stellen dat het lichaam van de burger het eigendom is van de staat.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 09:06 schreef sigme het volgende:

[..]

Mag je het dan wel beschadigen met leven?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 08:01 schreef zwambtenaar het volgende:
De oplossing voor dit probleem is overigens vrij simpel, wanneer we stellen dat het lichaam van de burger het eigendom is van de staat.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 09:24 schreef StefanP het volgende:
Prima voorstel. Als je een ander niets gunt, dan wacht je zelf maar op je beurt tot mensen die dat wel doen allemaal geweest zijn.

Egoistische figuren worden dan meteen geconfronteerd met de gevolgen van hun daden. Wel alles willen, maar een ander zelf niets gunnen vanwege stompzinnige argumenten als 'ik wil heel de grond in'. Da's goed - maar accepteer dan wel dat je snel die grond ingaat wanneer je zelf een nier nodig hebt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 09:24 schreef Dale het volgende:
je bent ervoor dat alles via marktwerking gaat toch? met als resultaat dat uiteindelijk alleen de mensen die het kunnen betalen een kans hebben op een nieuw leven.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 12:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Vrije marktwerking zorgt er voor dat uiteindelijk iederéén een nieuwe pc, of een nieuwe auto of een nieuwe nier kan kopen. Het is juist het huidige systeem van strikte regulering dat daarin ernstige ongelijkheid kweekt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 14:24 schreef CrazyTaxi het volgende:
Bij een biologische dood zou het lichaam automatisch als 'goed' in eigendom van de staat moeten komen. De staat zou met een soort van staatsziekenhuis al de bruikbare organen moeten verzamelen. De mens vindt het idee dat men in het lichaam gaat snijden een vreemd idee. Dit geeft een emotionele lading aan iets natuurlijks 'de dood'. Door deze emotionele lading kan men niet rationeel denken over de functie als donor.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 14:25 schreef Dale het volgende:

[..]

het is je eigen lichaam. vind dat je daar zelf mee mag doen wat je wilt

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 14:30 schreef CrazyTaxi het volgende:

[..]

Nee, als je biologisch dood bent is het lichaam van de natuur. De mens is ooit begonnen om de natuur te gaan gebruiken om haar voortbestaan te garanderen en te continueren. Ook is de mens de natuur gaan gebruiken om het welzijn te verbeteren. Dat is nou het punt, je hebt geen wil meer. De wil die je daarvoor hebt gebruikt om tegen een eventuele donor te verdedigen is gebaseerd op egoistische gronden - waarbij je uiteindelijk de uitwerking niet eens bewust mee kunt maken. Dat is toch wel het toppunt van egoisme. Uiteindelijk moet je kijken naar het collectieve belang, niet het individuele belang (in dit kader).

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 14:56 schreef Petera het volgende:

[..]

Tijdens mijn leven is mijn lichaam van mij,, dus bepaal ik zelf aan wie ik het nalaat, net zoals ik dat voor mijn andere bezittingen bepaal. Het zou beter zijn, maar nog altijd verwerpelijk, als er successierechten betaald zouden moeten worden over het nagelaten lichaam, mogelijk te betalen in de vorm van organen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 15:01 schreef CrazyTaxi het volgende:

[..]

Tijdens het leven is het lichaam van jou, maar als je iets minder selectief leest heb ik het over het stoffelijk lichaam wat na het leven overblijft.

quote:

Dit is een stukje natuur wat totaal geen enkele waarde heeft,

quote:

behalve stof en wellicht enkele organen.

quote:

Jij bepaalt toch tijdens het leven ook niet wat er na het leven moet gebeuren met het stukje park achter je huis.

quote:

Ja, je bezittingen dat geef je eventueel over aan nabestaanden. Maar dan nog, in absolute zin bepaal jij niet wat daar mee gebeurd.

quote:

Elke individu die wat van je ontvangt als erfgenaam, bepaalt wat ermee gebeurd.

quote:

Je reageert puur op emotie.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 14:31 schreef denka het volgende:
Enkel de mensen die donor zjin hebben ook recht op een donor dus mensen die geen donor willen zijn krijgen ook geen donor of komen pas aan bod nadat de mensen die donor zijn zijn geholpen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 05:44 schreef kraaksandaal het volgende:

Mijn nier doet 't nog goed.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 16:00 schreef Petera het volgende:

[..]

Ik las niet selectief. Dat het tijdens het leven mijn lichaam is, is voor mij gewoon een argument dat ik zelf mag bepalen wie de volgende eigenaar ervan is, net zoals ik dat voor mijn andere bezittingen zelf mag bepalen.
[..]

Ook van bezittingen zonder waarde mag ik bepalen wie ze erft.
[..]

Daarom ben ik dan ook gewoon donor.
[..]

Hat stuk park achter mijn huis is, in tegenstelling tot mijn lichaam, niet van mij, het ligt er alleen.
[..]

Als ik wil, mag ik vast wel bepalen wat er met mijn spullen gebeurt, mits het natuurlijk iets legaals is dat ik kan bekostigen.
[..]

En als ik mijn lichaam aan mijn kinderen nalaat, mogen zij dus bepalen of zij daarvan iets kunnen missen voor de mensen die een orgaan nodig hebben en wat er met het lichaam moet gebeuren, voorzover ik althans niet zelf al bepaald heb wat ermee gebeuren moet en of ik organen afsta.
[..]

Absoluut niet.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.


Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.


Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.


Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.


Wat is julie mening?>

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 09:24 schreef StefanP het volgende:
Prima voorstel. Als je een ander niets gunt, dan wacht je zelf maar op je beurt tot mensen die dat wel doen allemaal geweest zijn.

Egoistische figuren worden dan meteen geconfronteerd met de gevolgen van hun daden. Wel alles willen, maar een ander zelf niets gunnen vanwege stompzinnige argumenten als 'ik wil heel de grond in'. Da's goed - maar accepteer dan wel dat je snel die grond ingaat wanneer je zelf een nier nodig hebt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 19:07 schreef sanni het volgende:

[..]

Pffff [afbeelding] weer zo een typische Nederlandse oplossing en dwingelandij taktiek die nergens op slaat.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 04:53 schreef jeroen25 het volgende:
Kunnen we donoren niet de optie geven uitsluitend aan mededonoren te doneren?
Het zijn mijn organen, ik mag ze geven of weigeren aan wie ik wil.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 11:35 schreef ouderejongere het volgende:
Ze moeten eerst alle flitspalen weghalen en de maximumsnelheid vrijgeven!
Je bent orgaandonor als je een onnatuurlijke dood sterft, dus bij een ongeluk. Als je sterft aan een ziekte zijn je organen niet meer bruikbaar.
Ik ben zelf religieus, maar dat is niet de reden dat ik geen donor ben. Ik ben geen donor omdat ik zuinig ben op mijn lichaam, dat wil ik ook na mijn dood blijven.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 08:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Vooralsnog wordt er geen antwoord gegeven op de vraag wat men dan moet doen met mensen die geen donor kunnen zijn en mensen die keuze 3 hebben ingevuld.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 17:08 schreef CrazyTaxi het volgende:

[..]

Het park verhaal illustreert dus dat een lichaam wat in de grond ligt, geen enkele nut heeft.
Dat betekent dat wanneer men vooraf bepaalt om geen donor te zijn, dat men het lichaam in totalitair wil laten vergaan - dit heeft geen enkele meerwaarde.

quote:

Park vs Lichaam verhaal spreekt dus even tot de verbeelding.

Dat jij na het ophouden van je bestaan bepaalt wat er met je lichaam moet gebeuren, is in jou geval klaarblijkelijk een gunstige voor de overige op de donorlijstwachtende mensen. Jij stelt je namelijk op als donor. Maar veel mensen beslissen uit niet-rationele overweging, waardoor de rest van de mensheid wordt geschaad. Conclusie; zij zijn niet in staat om een juiste beslissing te nemen.

quote:

Het verhaal over erflater en erfgenamen is een voorbeeld dat men niet tot het absolute eindpunt kan dirigeren wat er met het spulletjes moet gebeuren. Een typisch gevalletje van eigendomsoverdracht, waarbij de houder en bezitter kan doen wat men ermee wil doen. Wat bij het volgende punt uitgebreid ter sprake zal komen.

Tot slot, jou standpunt m.b.t. het stoffelijk lichaam en de kinderen cq (nabestaanden) beslissen wat er verder mee moet gebeuren, raakt uiteindelijk de kern van mijn pleidooi. Het blijkt namelijk een slechte zaak, vanwege het tekort aan donoren. Kinderen reageren vanuit emotioneel oogpunt.

quote:

Wat mede het tekort doet veroorzaken.

quote:

In sommige gevallen zullen zij hun dierbaren in handen van de wetenschap doneren, al dan niet als donor laten fungeren. Deze sporadische gevallen zijn in het huidige klimaat dus te weinig. Getuige het tekort aan donoren.

Samenvattend: Zowel de overledende als de nabestaande zouden in geen enkele geval moeten beslissen over het product stoffelijk lichaam. Teneinde een betere donorvoorziening te creeeren.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:43 schreef Repeat het volgende:
Lijkt me terecht. Als je zelf zo'n hork bent dat je een ander je organen niet gunt (medische redenen ed uitgesloten) dan verdien je imo zelf zo'n orgaan ook niet als je het zelf nodig hebt.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En waar op de lijst komen die mensen precies die om medische redenen niet geschikt zijn hun organen af te staan?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:51 schreef Repeat het volgende:
Zij krijgen dus geen straf en worden niet onderaan geplaatst.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En als ze hun organen niet hadden willen afstaan als dat wel gekund had?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:10 schreef Repeat het volgende:
Als zij ooit ingevuld hebben dat geen donor willen zijn lijkt het me niet meer dan logisch dat ze dan dezelfde behandeling krijgen als een ander die ook geen donor wil zijn.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Mensen die hun organen niet willen afstaan doen er dus goed aan te gaan roken en ongezond te gaan eten zodat hun organen niet geschikt zullen zijn voor transplantatie maar ze zelf wel bovenaan de lijst blijven staan.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:16 schreef Repeat het volgende:
Nee, ik zeg juist dat ook deze mensen dezelfde "straf" krijgen aangezien ze hun organen niet willen afstaan.Heel simpel, wil je niet doneren dan ook niet ontvangen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Deze mensen geven niet aan dat ze dat niet willen, ze zorgen er gewoon voor dat hun eigen organen onbruikbaar zijn. Zo blijf je hoog op de lijst maar hoef je zelf niks af te staan.

Vind je trouwens ook dat mensen die zo horkerig zijn hun ijskast niet te willen verkopen ook geen recht hebben op een ijskast?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:24 schreef Repeat het volgende:
Ah op die manier. Tja, daar is dan niks tegen te doen, maar jezelf kapotmaken zodat je de mogelijkheid openhoudt om ooit een orgaan te kunnen krijgen mocht je dat nodig hebben lijkt me een erg onwaarschijnlijke situatie.

quote:

En nee, want ijskasten zijn er genoeg en heeft niks met goed fatsoen te maken. Compleet kromme vergelijking.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een situatie die dankzij jouw systeem een stuk waarschijnlijker wordt.
[..]

Hoe komt het dat er genoeg ijskasten zijn?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:29 schreef Repeat het volgende:
Omdat je 15 miljoen ijskasten per dag kunt maken

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:


En waarom is de vergelijking krom? Waarom geldt voor geen enkel produkt dat je bereid moet zijn datzelfde produkt te verkopen maar zou dat wel voor organen moeten gelden?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:34 schreef Repeat het volgende:
Ten eerste is het bij organen geen kwestie van kopen of verkopen.

quote:

En daarbij heeft niemand er last van als ik mijn koelkast niet wil verkopen en dat is bij organen toch wel anders.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat zou het dus wel moeten zijn, dat is juist mijn punt.
[..]

Als ik jouw koelkast heel graag wil hebben heb ik er last van als je hem niet wil verkopen. Jij zou in dat geval, volgens je eigen systeem, dus het recht moeten verliezen om zelf nog een koelkast te kopen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:41 schreef Repeat het volgende:
Onzin. Jij wilt "een" nier, dus moet je het hier ook vergelijken met "een" koelkast. En die zijn er zat.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:41 schreef Repeat het volgende:
Onzin. Jij wilt "een" nier, dus moet je het hier ook vergelijken met "een" koelkast. En die zijn er zat.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een nier is prima te verkopen. Niertransplantaties van levende mensen wordt steeds vaker gedaan en is prima vergelijkbaar. Of ik nou mijn nier of mijn koelkast op marktplaats zet.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Die zijn er zat omdat er een vrije markt voor is en geen systeem waarbij je alleen een koelkast krijgt als je je bereid verklaart om ook koelkasten af te willen staan.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:47 schreef Repeat het volgende:
Zal allemaal wel, maar de situatie is nu eenmaal zo.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan veranderen we die situatie. Ten goede welteverstaan, niet door een of andere strafmaatregel te verzinnen die toch weer niet werkt waarna we weer nog draconischere strafmaatregelen moeten verzinnen. "Mensen die hun organen niet willen afstaan hebben geen recht op onderwijs" enz. enz. Waarom stoppen we mensen die hun organen niet willen afstaan niet gewoon in de gevangenis? Zo weet je zeker dat voldoende mensen het zullen doen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:53 schreef Repeat het volgende:
Jouw systeem (als ik het goed begrijp) lijkt me ook verre van ideaal. Hoe wil je dat trouwens doen? Een overeenkomt sluiten tussen een donorbehoevende en een dode? En krijgen de minder verdienende mensen dan geen kans op een orgaan?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik wil juist een systeem afschaffen. Laat de orgaanhandel vrij zodat iederéén kans krijgt organen te kopen of te verkopen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:13 schreef Repeat het volgende:
Of juist geen kans dus.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zijn er ook mensen die geen kans op een koelkast hebben?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:16 schreef Repeat het volgende:
Ik ga er maar vanuit dat je het dus met me eens bent, aangezien je het met een wedervraag beantwoord.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Vreemde gevolgtrekking, ik heb liever gewoon antwoord op mijn vraag.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:19 schreef Repeat het volgende:
Ik was eerst. Vandaar. Een simpel "ja" voldoet.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:13 schreef Repeat het volgende:

[..]

Of juist geen kans dus?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:22 schreef Repeat het volgende:
Voor jou speciaal even de punt in een vraagteken verbeterd, misschien dat je er dan nu wel op kunt antwoorden

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Mijn antwoord lag al besloten in mijn wedervraag. Net zoals er geen mensen zijn die geen koelkast of pc kunnen betalen zal een vrije markt ervoor zorgen dat er ook geen mensen zijn die geen nier kunnen betalen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:28 schreef Repeat het volgende:
Lijkt me ongewenst, om het zo maar te zeggen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:53 schreef Repeat het volgende:

[..]

Jouw systeem (als ik het goed begrijp) lijkt me ook verre van ideaal. Hoe wil je dat trouwens doen? Een overeenkomt sluiten tussen een donorbehoevende en een dode? En krijgen de minder verdienende mensen dan geen kans op een orgaan?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een situatie waarin mensen kreperen door een tekort aan organen vind je dus wel gewenst?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Mijn antwoord lag al besloten in mijn wedervraag. Net zoals er geen mensen zijn die geen koelkast of pc kunnen betalen zal een vrije markt ervoor zorgen dat er ook geen mensen zijn die geen nier kunnen betalen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:32 schreef Repeat het volgende:
Nee, maar je hebt iig niet de situatie dat alleen de "rijken" organen dan wel goede zorg kunnen betalen en de rest in de stront kan zakken.

quote:

En ik snap niet hoe je met een dode een afspraak wilt maken en hem wilt betalen

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Die heb je juist wel. De "rijken" zorgen wel dat ze aan een orgaan kunnen komen, desnoods reizen ze naar de andere kant van de wereld. De gewone burger staat echter op de wachtlijst en mag kreperen.
[..]

Die afspraak maak je bij leven en de betaling gaat naar de nabestaanden.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:50 schreef Repeat het volgende:
En wie laat zn orgaan dan nog gratis op een wachtlijst zetten als zn familie er ook grof geld voor kan vangen? Niemand lijkt me.

quote:

En een afspraak bij leven maken is niet mogelijk, want jij weet dan nog niet dat je over een x aantal jaar een orgaan nodig hebt...

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is dus exact de bedoeling.
[..]

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Het is zeer goed mogelijk een contract op te stellen waarbij je je organen verkoopt na je dood.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 17:01 schreef Repeat het volgende:
punt1: waardoor dus arme mensen geen orgaan kunnen krijgen

quote:

punt2: met wie stel je dat contract dan op? je weet immers niet wie het ooit nodig kan hebben...

quote:

Op zondag 13 mei 2007 17:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kunnen ze dus juist wel. Nogmaals, NU kunnen ze dat niet.

quote:

Met een bedrijf dat in organen handelt.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 17:04 schreef Repeat het volgende:
Dan dus ook niet, kunnen ze immers niet betalen.

quote:

En de normale wachtlijst is er niet meer omdat iedereen dan wel geld wil vangen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Precies, de wachtlijsten zullen verdwijnen. Frustratie van vraag en aanbod door overheidsregulering zorgt echter overal en altijd voor wachtlijsten. Zelfs op de weg.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kunnen ze wel want een vrije markt zorgt altijd voor goede en goedkope produkten. En als ze het dan nog niet kunnen betalen kunnen ze geld lenen of ze hadden er een verzekering voor kunnen afsluiten.
[..]

Precies, de wachtlijsten zullen verdwijnen. Frustratie van vraag en aanbod door overheidsregulering zorgt echter overal en altijd voor wachtlijsten. Zelfs op de weg.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:32 schreef Repeat het volgende:

[..]

Nee, maar je hebt iig niet de situatie dat alleen de "rijken" organen dan wel goede zorg kunnen betalen en de rest in de stront kan zakken.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 12:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Vrije marktwerking zorgt er voor dat uiteindelijk iederéén een nieuwe pc, of een nieuwe auto of een nieuwe nier kan kopen. Het is juist het huidige systeem van strikte regulering dat daarin ernstige ongelijkheid kweekt.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 17:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoezeer ik het ook met je eens ben over het libertarisme en marktwerking is marktwerking natuurlijk geen garantie dat wachtlijsten verdwijnen. Het zal zeker in positieve zin bijdragen, maar een garantie is het natuurlijk niet.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:15 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus de nierpatient kan uiteindelijk ook een nieuwe nier kopen als die maar lang genoeg spaart of zo, en tenzij er niemand voordringt die 1000¤ meer op tafel legt ?
En hoe zou diegene dat geld moeten gaan sparen dan als ik mag vragen, iemand die op de wachtlijst staat voor orgaandonatie moet het immers over het algemeen al doen met 30% minder inkomen omdat die dankzij zijn ziekte niet meer kan werken ..

Je snapt dat hetgeen je daar voorstelt juist wel voor ernstige ongelijkheid zorgt . als je als jan modaal geen tig 1000¤ op je bankrekening hebt staan, just in case, kan je het schudden als je zo'n ziekte krijgt, want je kan nooit van je leven nog genoeg geld bij elkaar werken om je nieuwe nier op de vrije markt te kopen

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:38 schreef JohnDope het volgende:
Mensen willen door o.a. dit gedram van de nierstichting, steeds minder donor worden.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:49 schreef JohnDope het volgende:
Dwingen werkt averechts.
Als iemand donor wilt worden dan vult diegene heus wel een papiertje in. Zoals ik al zei, ieder mens is baas over eigen lichaam en geest, dus Vadertje Staat (of andere instantie) moet zich niet bemoeien met de onderdelen in ons lichaam.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

In België werkt dwingen wel. Daar ben je standaard donor tenzij je aangeeft dat niet te willen. Daar is het tekort dan ook een stuk kleiner.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:34 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Het aanbod zal onvermijdelijk stijgen (wie neemt er nu een paar duizend euro naar zijn graf) en de vraag zal gelijk blijven.

quote:

En nogmaals, je zou een club op kunnen richten waarin je met elkaar afspreekt dat je je organen na je dood afstaat met als voorwaarde dat ook jij je organen afstaat (aan de clubleden) - I'm in. Aaahikwordgek zou aan een club mee kunnen doen waar geen moslims in worden toegelaten Als arme mensen hier dan niet aan mee willen doen zullen ze toch echt de marktprijs moeten betalen. Waarom zou je ze dat recht willen ontzeggen?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:08 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Achterlijke maatregel natuurlijk. Past precies in een PolitieStaat.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het werkt en er worden veel mensen mee geholpen. weinig achterlijks aan dus.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:14 schreef JohnDope het volgende:

[..]

In een PolitieStaat is alles tot in puntjes geregeld, dus ik geloof best dat het werkt

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het heeft natuurlijk niets met een politiestaat te maken. Maar alles met goede gezondheidszorg.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Vadertje PolitieStaat beslist dan over de onderdelen in ons lichaam.
Geen goede ontwikkeling

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:10 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, ik denk dat je het iets te simplistisch ziet
zo stuit je meteen op een paar praktische bezwaren, zoals het uitnemen van organen en/of het gebruik van weefsel, feit is dat je altijd in de buurt van een ziekenhuis zou moeten blijven zodat je organen binnen no time ontnomen kunnen worden ..
stel je voor, ben je 60+ en je rikketik doet het niet zo goed meer en jij wil die ene reis nog maken voor het te laat is .. mag het niet van je kinderen want je mocht eens in het buitenland komen te overlijden, lopen zij de poen mis

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:10 schreef moussie het volgende:

alleen jammer dan als de enige binnen jouw clubje die een voor jouw geschikt hart heeft maar niet dood wil gaan ? Of ga je dan een handje helpen ?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee je beslist er zelf over. Als je het niet wilt dan gebeurt het niet.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde wereld.

De mensen die donor willen worden die vullen gewoon een kaartje in. Vadertje Staat kan natuurlijk nooit zeggen dat je verplicht donor bent, tenzij jij schriftelijk bezwaar aantekent.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het kan wel en het werkt prima .

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:32 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei: in een PolitieStaat werkt alles prima.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, het heeft niets met politiestaten te maken en alles met goede zorg.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik probeer het je nog 1 keer uit te leggen:
Ieder mens is baas over eigen lichaam en geest in een democratie.

Wanneer de overheid jou verplicht om donor te worden, tenzij je een bezwaarschrift indient, dan ben je dus niet meer baas over jouw eigen lichaam.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Natuurlijk ben je dan nog wel baas over je eigen lichaam. 1 briefje insturen en je bent geen donor meer. Zo simpel werkt het.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:45 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Simpel?? Je moet een bezwaarschrift indienen over de onderdelen in jouw lichaam, dat is de wereld op haar kop.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:46 schreef du_ke het volgende:

[..]
En nogmaals het werkt. Je hebt geen problemen met wachtlijsten voor organen?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:49 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, in een PolitieStaat werkt alles. Daarom is het ook een PolitieStaat

Wanneer mensen donor willen worden, dan vullen ze gewoon een kaartje in. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat de overheid bepaalt dat je donor moet worden, tenzij je een bezwaarschrift indient. Want dan gedraagt Vadertje Staat zich als een PolitieStaat.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt dus geen enkel probleem met wachtlijsten voor organen?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik probeer het je nog 1 keer uit te leggen:
Ieder mens is baas over eigen lichaam en geest in een democratie.

Wanneer de overheid jou verplicht om donor te worden, tenzij je een bezwaarschrift indient, dan ben je dus niet meer baas over jouw eigen lichaam.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:34 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Het aanbod zal onvermijdelijk stijgen (wie neemt er nu een paar duizend euro naar zijn graf) en de vraag zal gelijk blijven.

quote:

En nogmaals, je zou een club op kunnen richten waarin je met elkaar afspreekt dat je je organen na je dood afstaat met als voorwaarde dat ook jij je organen afstaat (aan de clubleden) - I'm in. Aaahikwordgek zou aan een club mee kunnen doen waar geen moslims in worden toegelaten Als arme mensen hier dan niet aan mee willen doen zullen ze toch echt de marktprijs moeten betalen. Waarom zou je ze dat recht willen ontzeggen?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:10 schreef Petera het volgende:

[..]

Het tekort wordt inderdaad kleiner als mensen geld kunnen krijgen voor hun donorschap. Daarbij zou ik er dan wel voor zijn als ook het donor zijn zelf geld op zou kunnen brengen, dan zou de donor tenminste zelf een zakcentje verdienen voor het ter beschikking stellen van zijn organen. Natuurlijk zou hij dan niet de volle mep kunnen krijgen voor het daadwerkelijke gebruik van de organen, omdat er natuurlijk een vrij grote kans is dat de organen uiteindelijk niet eens gebruikt zullen worden.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:10 schreef Petera het volgende:

Maar ik denk dat uiteindelijk de allerarmsten wel buiten de boot zullen vallen. Veel mensen hebben er denk ik best veel voor over om in leven te kunnen blijven, dus zolang er een tekort is, zullen de prijzen enorm hoog blijven. Grofweg zo hoog dat als er een tekort is van n%, de organen vrijwel allemaal zullen gaan naar de (1-n)% rijkste orgaanvragers (met 0<n<1).

Of dit ook echt een groot nadeel is voor de allerarmsten is echter maar de vraag, want als de orgaanprijzen zo hoog liggen dat zij ze niet kunnen betalen, moeten ze toch uit hun donorschap behoorlijk munt kunnen slaan. Het voordeel van vrije orgaanmarkt zou dus zijn dat de pechvogels in ieder geval nog iets van een vergoeding krijgen.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:10 schreef Petera het volgende:

Kan. Dan sta je weer gewoon op een wachtlijst, met het verschil dat er geen niet-donoren meer op staan, maar mensen die dat liever hebben, kunnen inderdaad daarvoor kiezen.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 00:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik heb daar helemaal geen probleem mee, zolang de burger maar baas blijft over eigen lichaam en geest.

Je zou eens moeten weten hoeveel problemen een PolitieStaat zou oplossen....

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:55 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat hangt totaal af van het contract. Het lijkt mij beter dat je in je contract laat opnemen dat je kinderen/kleinkinderen het geld krijgen die je organen opleveren.

Maar je zou ook kunnen regelen dat je je geld van tevoren krijgt en er een jaarlijkse controle is of zo. Dat maakt men zelf uit, en niet een nono in Den Haag.

quote:

[..]

Ik begrijp je punt, maar als de prijs stijgt zal het aantrekkelijker worden om donor te worden (wie neemt er nu duizenden euro's naar zijn graf?) waardoor het aanbod stijgt een de prijs weer zakt tot er een aanvaardbaar en voor iedereen betaalbaar niveau is bereikt. Veel mensen hebben best wel veel over om over een koelkast te kunnen beschikken, omdat het zo'n vitaal onderdeel van je leven is, maar betekent dit dat de armen geen koelkast kunnen betalen? Onzin natuurlijk, je vergeet hierbij de marktwerking aan de aanbodzijde.

quote:

[..]

Wat doet je denken dat er een wachtlijst zal zijn? Als iedereen organen doneert (in Nederland of een particuliere club) blijft er een wachtlijst dus? Ik denk (dat lijkt me) dat er een overschot zal zijn eigenlijk - er sterven veel meer mensen dat dat er mensen zijn die organen nodig hebben....dan kunnen we ze exporteren op de markt - zij het weigeraars, zijn het mensen in het buitenland. De leden van de club krijgen dus én gratis goede organen op tijd, én ze kunnen er nog een centje aan verdienen.

quote:

Over rechtvaardigheid voor de armen gesproken...We laten ze nu allemaal in de diarree zakken.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 08:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik stel dan ook een voorwaarde: ze krijgen mijn organen pas als ik zelf restricties kan aangeven. Dus niet aan mensen ouder dan 60 en niet aan moslims.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:51 schreef Petera het volgende:

[..]

Natuurlijk mag men dat zelf uitmaken, maar er wordt hier in dit topic bijna standaard vanuit gegaan dat er pas betaald wordt op het moment dat een orgaan gebruikt wordt. Mijn punt is alleen dat het ook andersom kan, als een soort van omgekeerde verzekering. IPV dat je met een bepaalde kans aan het eind van de rit de volle mep krijgt, moet het ook mogelijk zijn om tegen betaling van een deel van dat bedrag iemand anders het recht te geven op het volle bedrag als je organen nog gebruikt kunnen worden.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:51 schreef Petera het volgende:

Jij vergeet, dat er in het geval van koelkasten eigenlijk altijd nog meer kunnen worden gemaakt wanneer er meer mensen zijn die een koelkast willen hebben.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:51 schreef Petera het volgende:


Als op dat moment de vraag naar die organen van 1000 euro toeneemt, dan gaat gewoon de prijs omhoog totdat de vraag weer op het niveau van het aanbod is, want meer aanbod zit er eigenlijk niet meer in.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:51 schreef Petera het volgende:

Die marktwerking aan de aanbodzijde, die kun je, behalve kort nadat de orgaanmarkt is vrijgegeven, dus zo goed als vergeten. Vooral zolang als er toch meer organen nodigzijn dan dat er geschikte organen zouden zijn indien iedereen donor was geweest, zullen het de armen zijn die uiteindelijk bij het opbieden moeten afhaken. Het kweken van organen of het toenemen van mogelijkheden om organen te gebruiken die naar de huidige medische maatstaven nog onbruikbaar zijn, zou de balans tussen vraag en aanbod wellicht kunnen herstellen en de prijzen weer doen dalen, maar zover is het nog niet.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:51 schreef Petera het volgende:

Lang niet iedereen die sterft is ook geschikt als donor, hierdoor zal er in een club waarin de organen van de leden gratis worden verdeeld onder de andere leden gewoon een tekort aan organen zijn en dus een wachtlijst ontstaan.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:51 schreef Petera het volgende:

Sterker nog, we laten nu vrijwel iedereen in de stront zakken. Maar we moeten niet doen alsof ineens iedereen een orgaan zal kunnen krijgen als we het aan de vrije markt overlaten. Er zullen méér mensen geholpen kunnen worden doordat meer mensen hun organen afstaan, maar zolang het tekort aan organen mede wordt veroorzaakt doordat niet iedere dode geschikt is om de doneren, is het onvermijdelijk dat er mensen zijn die geen nieuw orgaan kunnen bemachtigen.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 12:24 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat dan. Het probleem is dat dat recht je nu ontzegd wordt. De markt zal je gegarandeerd in je wensen voorzien.
[..]

Idem bij organen. Je moet eens weten hoe groot het aanbod zal worden als men er de spaarpot van hun kleinkinderen mee kan aandikken.

quote:

[..]
Allemaal argumenten voor een vrije markt dus....

quote:

[..]

Jawel, aangezien meer mensen aangespoord zullen worden hun organen te doneren. Zo werkt de markt.

quote:

[..]

Je gaat er nog steeds van uit dat de aanbod gelijk blijft. Denkfout. Het aanbod zal stijgen totdat de diehards overblijven, zij zullen ook degenen zijn die de marktprijs moeten betalen.

quote:

[..]

Dat probleem heb je net zo goed bij het huidige systeem, het Belgische systeem en het Nierstichtingsysteem. Het enige dat de vrije markt eraan zal veranderen is dat het het potentiële aanbod maximaliseert. Sterker nog: het zal lonen om gezond te leven, omdat je hier je kinderen/kleinkinderen een gunst mee doet.

quote:

[..]

Dit is geen argument tegen de vrije markt natuurlijk. Dit probleem zul je hebben in het huidige systeem, in het systeem van de nierstichting en in de vrije markt. Het enige dat de vrije markt eraan kan veranderen is dat het gigantisch gaat lonen om te doneren, waardoor het aanbod zal stijgen.

Ik zie je probleem nog steeds niet.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 07:39 schreef the_jestert het volgende:

[..]

en anders word je lichaam de grond in gedrukt, en na een jaar of 20 wordt je graf geruimd en beland je op een grote bult. Daar heb je zelf ook nix over te zeggen. Dat is wel democratie? mensen die een ander niet willen helpen verdienen zelf ook geen hulp !!!

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok dus vele extra doden zijn helemaal geen enkel probleem voor je .

En nogmaals het heeft niets met een politiestaat te maken.

quote:

Jij denkt blijkbaar dat als iedereen (in een club) donor is er geen wachtlijst meer is, ik geef aan waarom dat naar mijn idee niet zo is.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 13:23 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Mensen belonen omdat ze organen doneren lijkt me nogal krom als de kosten erdoor juist toenemen.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:33 schreef JohnDope het volgende:

En nu wil Vadertje Politie Staat ook over onze organen in ons lichaam beslissen.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:20 schreef Autodidact het volgende:
Waar is jouw mening hier nu over, Petera? Hoe denk jij dat we het orgaantekort oplossen? Wat lijkt je het beste alternatief? Wat zal beter werken dan de vrije markt en dit probleem oplossen:
[..]

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:59 schreef the_jestert het volgende:

[..]

Blijkbaar is dit dus nodig omdat te weinig mensen hun organen na hun dood ter beschikking willen stellen

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:55 schreef Autodidact het volgende:
Wat doet je denken dat er een wachtlijst zal zijn? Als iedereen organen doneert (in Nederland of een particuliere club) blijft er een wachtlijst dus? Ik denk (dat lijkt me) dat er een overschot zal zijn eigenlijk - er sterven veel meer mensen dat dat er mensen zijn die organen nodig hebben....dan kunnen we ze exporteren op de markt - zij het weigeraars, zijn het mensen in het buitenland. De leden van de club krijgen dus én gratis goede organen op tijd, én ze kunnen er nog een centje aan verdienen. Over rechtvaardigheid voor de armen gesproken...We laten ze nu allemaal in de diarree zakken.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 15:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Opzich is dat een valide redenering, maar je vergeet daarbij wel dat na een zekere leeftijd organen sowieso niet meer getransplanteerd worden omdat ze daarvoor te 'oud' zijn, en zelfs wanneer iemand voor die leeftijd ten overlijden komt, kunnen diens organen alleen onder zeer specifieke omtandigheden getransplanteerd worden. Met het voorspelde overschot zal het dus waarschijnlijk behoorlijk tegenvallen.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 15:07 schreef Reya het volgende:

Echter, er geldt dan nog niet automatisch dat het dan onmogelijk wordt voor 'arme' mensen om een donororgaan te ontvangen; in een dergelijke situatie zou ik bijvoorbeeld in mijn donorcodicil laten opnemen dat mijn organen - in het geval dat - belangeloos ten goede komen van mensen die een 'betaald' donororgaan niet kunnen ontvangen, en ik denk dat ik daar niet de enige in ben.

quote:

Orgaandonor kan korting krijgen op zijn uitvaart


AMSTERDAM - Wie een dierbare verliest die een of meer organen heeft afgestaan, kan waarschijnlijk vanaf woensdag een goedkopere uitvaart krijgen. Monuta Uitvaartzorg- en verzekeringen geeft een korting van 150 euro aan de nabestaanden van orgaandonoren. De uitvaartonderneming hoopt daarmee een kleine bijdrage te leveren aan de strijd tegen het tekort aan donororganen.

‘Een financiële prikkel van 150 euro lost het probleem niet op, maar kan mensen misschien een klein zetje geven’, aldus woordvoerder Paul Debets van Monuta. Het bedrijf reageert met de actie op een oproep van de Nierstichting om met financiële prikkels te bevorderen dat meer Nederlanders bereid zijn een of meer organen te schenken.

Betalen voor organen is in Nederland taboe. Het ministerie van WVC gaat onderzoeken of een korting op de uitvaart juridisch mogelijk is.

Italië kent volgens de Nierstichting al een korting op de begrafeniskosten voor orgaandonoren. In de Verenigde Staten is onderzoek gedaan naar het effect van zo’n korting, maar het is nooit ingevoerd. In de meeste westerse landen bestaat grote weerstand tegen het bevoordelen van orgaandonoren.

De uitvaartonderneming ontkent dat het met de actie uit is op publiciteit. Debets: ‘We steunen ook nu al lokale goede doelen, we maken een leerstoel palliatieve zorg mogelijk. Hopelijk worden onze goede bedoelingen niet in twijfel getrokken.’

Nabestaanden hoeven niet te bewijzen dat de overledene donor is geweest. ‘We gaan ervan uit dat over zoiets niet wordt gelogen. Bovendien kunnen onze medewerkers het zien.’

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 14:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Je hebt het zelf waarschijnlijk niet eens door maar je hele verhaal is één groot pleidooi voor een vrije orgaanmarkt.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik wil juist een systeem afschaffen. Laat de orgaanhandel vrij zodat iederéén kans krijgt organen te kopen of te verkopen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 11:23 schreef Tup het volgende:
In India gebeurt dat. Werkt niet, "arme" mensen leveren dan organen aan "rijkere" mensen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Werkt wel dus.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:13 schreef Tup het volgende:
Ja zoals in veel topics al vermeld werkt het als de markt doorzichtig en transparant is. Te veel mensen hebben daar geen belang bij.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 15:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik ben het er mee eens. Wellicht zou ik er een andere mening op nahouden als we niet te maken hadden met een extreem tekort aan organen en een gigantische groep niet-donoren die als voornaamste argument aanvoeren dat ze het ´een eng idee´ vinden.

flikker op zeg

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nog veel meer mensen hebben daar wel belang bij.

quote:

Wat is btw het verschil tussen doorzichtig en transparant?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is hun lichaam. Mensen straffen omdat andere mensen vinden dat jij iets met dat lichaam moet doen is onzinnig.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 09:10 schreef sigme het volgende:
Nieuws van het donorwervingsfront:
[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)gen_op_zijn_uitvaart

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:16 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Wat heb je aan 150 euri als je dood bent?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:19 schreef JamesBrowny het volgende:
Ik zou zelf graag donor willen zijn en heb ook nog steeds een codicil, mar mijn vriend heeft daar problemen mee, die wil niet dat ze in me gaan snijden als ik dood ben.
Hij wil niet maar een halve mij terugkrijgen, ik zelf kan die gedachtengang niet helemaal volgen, voor mij zou het juist heel mooi zijn om nog mensen te kunnen helpen na mijn dood, maar ik vind wel dat hij uiteindelijk degene is die zou moeten beslissen, ik ben er dan toch niet meer, dus hoef ik me er dan eigenlijk niet meer druk om te maken.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 22:43 schreef BasOne het volgende:
1. Een regering die vanaf je geboorte beslist wat er met je lichaam gebeurt na je dood :S
Je lichaam is van jezelf, niet van de staat, wat er mee gebeurt na de dood is jouw zaak.

quote:

2. mensen belonen/bestraffen omdat ze geen donor zijn is gewoon debiel, er zijn verschillende redenen waarom iemand geen donor wil of kan zijn, dus die mensen worden per definitie gestraft.
(denk aan geloof, aangeboren afwijkingen, ziekte, medicijn gebruik)

quote:

3. Een vrije orgaan handel zoals sommigen promoten leid tot trafrelen als zwervers die die opengesneden en zonder organen in het park terug gevonden worden, kidnapping en ontvoeringen.
Want hoe mooi ze het allemaal legaal kunnen regelen, er zullen altijd malafide bedrijven zijn die voor het gemakkelijke geld gaan.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 00:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Jammer, geen scheepsrecht. De situatie die je beschrijft is juist nu aan de orde omdat op de zwarte markt torenhoge bedragen voor organen betaald worden. Als het tekort wordt teruggedrongen zal ook de prijs dalen en dus de behoefte van malafide bedrijven om op onoirbare wijze aan organen te komen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Je kan die donorcodicil gewoon invullen, nabestaanden kunnen na je dood alsnog weigeren om je organen af te staan.

Mocht je relatie over zijn en je overlijdt daarna (niet gelijk, maar ooit), dan hebben zieken baat bij de donatie van een stel van jouw organen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.


Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.


Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.


Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.


Wat is julie mening?>

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 22:43 schreef BasOne het volgende:
Nog steeds aan het discuteren?

1. Een regering die vanaf je geboorte beslist wat er met je lichaam gebeurt na je dood :S
Je lichaam is van jezelf, niet van de staat, wat er mee gebeurt na de dood is jouw zaak.

quote:

2. mensen belonen/bestraffen omdat ze geen donor zijn is gewoon debiel, er zijn verschillende redenen waarom iemand geen donor wil of kan zijn, dus die mensen worden per definitie gestraft.
(denk aan geloof, aangeboren afwijkingen, ziekte, medicijn gebruik)

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het voorstel van de nierstichting tast dat ook niet aan natuurlijk. Jij hebt zelf de keuze.

quote:

Iedereen kan toestemming geven voor donatie, pas na de dood wordt bekeken of je ook daadwerkelijk geschikt bent als donor. Als je geen donor wil zijn is dat jouw vrije keuze, zoals met praktisch alle keuzes die je maakt zal die keuze gevolgen hebben.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 18:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een keuze met een straf is natuurlijk geen realistische keuze, niet als die algemeen opgelegt wordt.
[..]

quote:

Er is genoeg levende donatie, zeker bij nieren.

quote:

Als ik 1 van mijn nieren wil verkopen en dus meer organen lever voor de zieken mag dat niet eens. Ik mag geen geld vragen voor delen van mijn eigen lichaam. Hoe belachelijk.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.


Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.


Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.


Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.


Wat is julie mening?>

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik vind het een prima idee, iedereen is vrij in zijn keuze donor te worden of niet. Mensen die dat niet willen hebben imo ook idd minder recht op een donor-orgaan.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 16:54 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Aan de ene kant zeg ik: je hebt gelijk, aan de andere kant, ik respecteer wel de gevoelens over dit onderwerp van mijn partner natuurlijk. Hij wil het liever niet, ik wel, voor mij weegt een : Nee meestal zwaarder dan een : Jadus doe ik het niet.

quote:

En ik denk ook dat e zou moeten kijken naar persoonlijke omstandigeheden, maar daar is gewoon de tijd niet voor.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 19:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

VOOR.


Voor wat, hoort wat.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 21:00 schreef student_van_het_leven het volgende:
in principe ben ik niet zo voor het straffen van niet donoren.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hoe dan ook, het is jouw keuze.
[..]

quote:

Iedereen heeft natuurlijk voldoende tijd om voor zijn dood na te denken over wat hij of zij wil.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 07:20 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Zo voel ik dat niet, ik denk dat ik hem heel erg zou kwetsen als ik het wel zou doen, en ook al zou ik het zelf wel willen, dan zet ik toch mijn gevoelens aan de kant, hij moet er tenslotte mee verder leven, ik niet meer.
[..]

quote:

Genoeg tijd, ja, maar mocht ik nu een nieuwe nier nodig hebben(ik zeg maar iets)en ik heb dat codicil nog niet omdat ik "nog aan het nadenken was" dan zullen ze toch niet zeggen : Oh nee, natuurlijk, dan is het goed!

quote:

Mochten ze de mensen "straffen" voor het niet-donor-zijn.

quote:

Maar dat bedoelde ik niet, ik bedoelde dat de artsen naar persoonlijke omstandigheden zouden moeten kijken voordat ze zeggen dat iemand geen nieuw hart(of wat dan ook) mag omdat ie geen donor is, daar isgeen tjid voor.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 10:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hoe dat voelt voor jou maakt niet uit, het is jouw keuze, ook al word jij onder druk gezet om een bepaalde keuze te maken.
[..]

quote:

Dan zou je pech hebben ja. Maar je hebt nu alle tijd om na te denken aangezien er nog geen sprake is van invoering van een nieuw donorsysteem. Zoiets zie je minstens een jaar van tevoren aankomen...
[..]

Het is geen straf. Je kan mee doen of niet mee doen. Niet mee doen en dan klagen dat je niet dezelfde rechten hebt is net zoiets als je niet op de krant abbonneren en dan klagen dat hij niet netjes in je brievenbus ligt elke ochtend .
[..]

quote:

Lijkt mij van wel, je komt sowieso op de wachtlijst te staan, dus zou er voldoende tijd moeten zijn om ieder geval te beoordelen. Zo zullen ze ook niet snel een lever aan een alcohol-verslaafde geven, is dat ook "straffen" eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 00:47 schreef BasOne het volgende:

[..]

Gedeeltelijk me eens.
Een illegaal verkregen orgaan komt toch wel in de handel, maar met een vrije orgaan markt nog meer.
Nu wordt er nog zeer kritisch gekeken waar een orgaan vandaan komt, met een vrije markt zal daar onzorgvuldiger mee omgesprongen worden omdat men sneller zal aannemen dat het orgaan legaal verkregen is.

Een paar weken terug was 'het' horror verhaal omtrent deze zaken in CSI dacht ik (of NCIS), waarbij de pataloog anatoom organen verwijderde voor verkoop.
Moet er niet aan denken dat dat met mij gebeurt :S

Niet dat ik geen organen af wil staan, heb meer medelijden met de mensen die mijn organen zouden krijgen :S

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 11:01 schreef JamesBrowny het volgende:

Over die dingen moet altijd overleg kunnen zijn binnen een gezin en ik vind het een beetje lullig om dan daarvoor maar het hele gezin te "straffen"

quote:

Mijn vriend wil trouwens zelf ook geen donororgaan, daar is ie heel stellig in.
[..]

quote:

Ik zet "straf" tussen aanhalingstekens omdat ik het ook geen straf vindt,ik kon even geen beter woord bedenken "maatregel die niet voor iedereen gunstig is, zo goed?

quote:

En acute gevallen?Die zijn er misschien niet veel, maar ze zijn er wel...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 06:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat kan, maar dat is nog steeds jouw keuze, jij maakt die afweging en dan moet je daar ook de consequenties van dragen, zowel de positieve als de negatieve. Ik heb het idee dat je dat niet goed beseft: dat eventuele druk die op jou wordt uitgeoefend niet betekent dat je geen keuze vrijheid hebt. Als je nou met een pistool op je hoofd gedwongen werd is het iets anders maar het argument "mijn vriend vindt het niet zo prettig" is nogal slapjes.
[..]

Kijken of hij nog zo stellig is als hij er ooit daadwerkelijk eentje nodig heeft en zijn vrouw en kinderen hem huilend smeken om zo'n orgaan te accepteren. Of denk je dat hij tegen pak 'm beet z'n dochter van 7 gaat vertellen dat ze papa wel beter kunnen maken maar dat papa liever dood gaat omdat hij donororganen eng vindt (als ik jou verhaaltje zo lees krijg ik namelijk sterk de indruk dat er bij hem geen zwaarwegende religieuze of principiële bezwaren zijn maar alleen wat vage angsten dat je lichaam nog van belang is na je dood, al zal hij natuurlijk wel uitkijken om dat zo te zeggen)?
[..]

Zo is ie nog beter:"Maatregel die niet gunstig uitpakt voor profiteurs van het huidige donatiesysteem" .
[..]

Een acute orgaantransplantatie? Komen die voor? Acuut zou betekenen dat je het ziekenhuis wordt binnengedragen met ernstige klachten, diagnose wordt gesteld en je meteen op de operatietafel wordt getild om een transplantatie te krijgen.

Dat lijkt me sowieso alleen mogelijk met organen waar een overschot aan is. Als dat het geval is mogen ze 'm aan wie dan ook geven, van mijn part aan een paard .

_{Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben: hoe zou jouw vriend tegen jou aankijken als jij laten we zeggen iemands anders hart kreeg?}

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 09:21 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Misschien is het wel heel a-sociaal van me dan, om de mening van iemand waar ik veel van houd(en die van mij houd)te respecteren.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 09:21 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Misschien is het wel heel a-sociaal van me dan, om de mening van iemand waar ik veel van houd(en die van mij houd)te respecteren.

quote:

Ik denk dat hij dat laatste ook niet echt leuk zou vinden nee, maar goed, daar valt dus echt neit over te praten.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 10:44 schreef JamesBrowny het volgende:
Ik vind het moeilijk, ik heb zeker wel respect voor zijn mening, maar als ik daardoor zelf geen orgaan zou krijgen, dan zou ik toch voor het orgaan gaan denk ik. (ik ben wel goed maar niet gek, en ik vind niet adt dat iets met respect te maken heeft, meer met mijn verstand. Ik vind het trouwens erg kwetsend dat je zo'n beslissing zou moeten nemen)

quote:

Eigenlijk vind ik gewoon dat het niet op die manier zou moeten gaan, je zou mensen zo nog in een huwelijkscrisis storten, al is het alleen maar omdat twee verschilende mensen er verschillend over kunnen denken en je toch ook rekening moet houden met je partner.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 15:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je kan ook respect hebben voor zijn mening en toch handelen naar jouw mening. Dat heeft hij dan ook maar te respecteren, of niet dan?

Dat je het kwetsend vindt om zo'n beslissing te nemen vind ik eigenlijk aanstellerij. Er gaan elk jaar veel mensen dood omdat er niet genoeg donororganen zijn, wat weer mede voortkomt uit het feit dat veel mensen zelf wel een orgaan willen accepteren maar niet bereid zijn om te doneren. Stel je eens voor hoe iemand die weet dat hij waarschijnlijk over een jaar dood is als hij geen nieuwe nier/whatever krijgt en ook weet dat er binnen het jaar waarschijnlijk geen orgaan voor hem beschikbaar komt tegen jouw commentaar aankijkt hier...
[..]

Nou doe je het wéér. Je schuift de hele tijd de verantwoordelijkheid van jezelf weg. Omdat het binnen jouw relatie problemen op zou leveren als een dergelijk systeem zou ingevoerd worden deugt het systeem niet? Of deugt jouw relatie niet in zo'n geval?

Feitelijk ben je al de hele tijd de bekrompenheid van je partner aan het goed praten omtrent dit onderwerp en gebruik je die bekrompenheid als excuus om het voorgestelde systeem te bekritiseren. Ik snap best dat het niet leuk voor jou zou zijn als je in die situatie terecht zou komen dat je gedwongen wordt te kiezen hoor, maar dat weegt gewoon niet op tegen de levens die zo'n systeem zou redden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 16:34 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Alsof er geen andere mensen last van zouden hebben dan ik.

quote:

Ik voel me niet gedwongen door mijn partner trouwens, maar ik zou me wel gedwongen voelen door de regel als het door zou gaan.