POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.
Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.
Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.
Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.
Wat is julie mening?>
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.
Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.
Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.
Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.
Wat is julie mening?>
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.
Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.
First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
[ Bericht 17% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-05-2007 12:47:16 ]
Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.
First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
[ Bericht 17% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-05-2007 12:47:16 ]
Uiteraard horen ze op de hele wachtlijst niet thuis. En natuurlijk moet hun zorgpremie ook omlaag; ze hoeven niet verzekerd te worden voor transplantatie kosten.
vind het eigenlijk wel een goed initiatief. Als je zelf een ander niet wilt helpen moet je ook geen beroep doen op een ander
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Feitelijk kan je dan ook stellen:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:45 schreef the_jestert het volgende:
vind het eigenlijk wel een goed initiatief. Als je zelf een ander niet wilt helpen moet je ook geen beroep doen op een ander
Als je nieren niet meer goed werken kan je geen nierdonor meer zijn.
Dan heb je ook geen recht op nieren.
Van mij mag het.
De discussie is al zo lang gaande.Campagnes zijn al vele malen gevoerd en nog krimpt de lijst met donoren. Terwijl er potentieel genoeg op voorraad zouden moeten zijn.
In ieder geval moet er iets veranderen. Of het Belgische systeem moet worden ingevoerd of meer rigoreuze stappen zoals de nierstichting haar gedachtengang. Met deze regering zou daar ook een meerderheid voor te vinden moeten zijn.. het wordt alleen maar niet op de agenda gezet.
De discussie is al zo lang gaande.Campagnes zijn al vele malen gevoerd en nog krimpt de lijst met donoren. Terwijl er potentieel genoeg op voorraad zouden moeten zijn.
In ieder geval moet er iets veranderen. Of het Belgische systeem moet worden ingevoerd of meer rigoreuze stappen zoals de nierstichting haar gedachtengang. Met deze regering zou daar ook een meerderheid voor te vinden moeten zijn.. het wordt alleen maar niet op de agenda gezet.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Wat is de volgende stap. Als je geen geld doneert, dan kom je ook onderaan de wachtlijst.
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
Orgaandonaties laten de zorgkosten toenemen niet afnemen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Geweldig idee.... topmanagers zijn binnen een week weer als nieuw en het kindje met modaal ouders gaat dood.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
@TS
Heb je een bron?
Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.
Heb je een bron?
Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Met de hele liberalisatie en privatisering van alles wat je maar kunt bedenken lijkt me dit de enige mogelijkheid....quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.
Waarom ziet een zorgverzekeraar zijn patienten het liefst in ziekenhuizen liggen die zo goedkoop mogelijk werken onafhankelijk of dat de zorg ten goede komt of niet, maar mag er niet gekeken worden naar de liberalisatie van de orgaan markt?
Wellicht kun je stellen dat het verkopen van je organen pas toegestaan is vanaf een bepaalde leeftijd maar het is en blijft je eigendom en dus mag je het verkopen (als ik even de VVD aan mag halen)...
Uiteraard is dit volledig immoreel maar niet meer of minder dan het privatiseren van ziekenhuizen of het liberaliseren van het ziekenfonds......
Mijn organen gaan met mij het graf in. Ik geef niets, dus wil ook niets terug.
Om nog wat extra boven op de voorgestelde straf van de nierstichting te doen... iedereen die rookt lager zetten, iedereen die veel drinkt etc.
Om nog wat extra boven op de voorgestelde straf van de nierstichting te doen... iedereen die rookt lager zetten, iedereen die veel drinkt etc.
Het gaat er niet om of de zorgkosten stijgen of dalen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Orgaandonaties laten de zorgkosten toenemen niet afnemen.
De premies stijgen toch wel
Het gaat er om dat je donoren beloont en anderen motiveert om ook orgaandonor te worden.
bronquote:LEIDEN (ANP) - Zoveel mensen stellen hun lichaam na hun dood ter beschikking aan het Leids Universiteit Medisch Centrum (LUMC) dat het ziekenhuis overweegt een stop in te stellen.
Een woordvoerster van het ziekenhuis heeft een bericht daarover uit het Leids Dagblad donderdag bevestigd.
De instelling heeft ruimte om honderd stoffelijke overschotten op te slaan. Ze worden gebruikt voor lessen anatomie. Het aantal mensen dat in een codicil zijn lichaam voor de wetenschap beschikbaar stelt, is in Leiden echter toegenomen van tachtig tot 160 per jaar.
Vorige week bleek uit een rondgang van Radio Nederland Wereldomroep langs anatomische instituten dat ongeveer duizend Nederlanders vorig jaar hun lichaam aan de wetenschap ter beschikking stelden. De toename is zo groot dat niet alleen het LUMC maar ook andere academische ziekenhuizen een stop hebben ingesteld of overwegen dat te doen.
Deskundigen verklaren de toename onder meer doordat de naoorlogse generatie bewuster en vrijer denkt over het ter beschikking stellen van hun lichaam aan de wetenschap. Ook de hoge kosten van een begrafenis en de rompslomp die ermee gepaard gaat, zouden een rol spelen.
Er zijn teveel mensen die hun lichaam ter beschikking stellen.
Carpe Libertatem
fout, want mijn andere organen zijn dan nog wel goed, en die stel ik als donor dan nog steeds ter beschikkingquote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Feitelijk kan je dan ook stellen:
Als je nieren niet meer goed werken kan je geen nierdonor meer zijn.
Dan heb je ook geen recht op nieren.
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Beiden zijn volstrekt niet immoreel.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:58 schreef Croga het volgende:
Uiteraard is dit volledig immoreel maar niet meer of minder dan het privatiseren van ziekenhuizen of het liberaliseren van het ziekenfonds......
Mensen belonen omdat ze organen doneren lijkt me nogal krom als de kosten erdoor juist toenemen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of de zorgkosten stijgen of dalen.
De premies stijgen toch wel
Het gaat er om dat je donoren beloont en anderen motiveert om ook orgaandonor te worden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
dat is wel een ideequote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.
Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.
First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het tekort aan organen is sneller opgelost door donoren onderaan de wachtlijst te zetten. Gaan zij eerder dood en zijn er in totaal meer organen beschikbaar om mensen te helpen
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.
De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.
De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?
Je hebt het zelf waarschijnlijk niet eens door maar je hele verhaal is één groot pleidooi voor een vrije orgaanmarkt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:50 schreef Petera het volgende:
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.
De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?
Steeds minder Nederlanders zijn bereid een orgaan voor donatie af te staan. Dat haalt DE VOLKSKRANT uit een studie van het onderzoeksinstituut Nivel, die vandaag wordt gepresenteerd. Uit het onderzoek blijkt dat het aantal mensen dat zegt te weigeren, is verdubbeld. De Nierstichting roept minister Klink van Volksgezondheid op, om snel met plannen te komen om het tij te keren. De stichting denkt bijvoorbeeld aan een beloning voor iemand die zich als donor meldt. Dat zou kunnen door een fiscale bonus, of een korting op de zorgpremie. Maar ook een straf voor mensen die geen donor willen zijn, sluit de Nierstichting niet uit.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:57 schreef ondeugend het volgende:
@TS
Heb je een bron?
Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.
van: bnr.nl
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lichaam ter beschikking stellen is bepaald wat anders dan beschikbaar stellen voor orgaandonatie.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
bron
Er zijn teveel mensen die hun lichaam ter beschikking stellen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
http://www.volkskrant.nl/(...)ij_is_toch_80_nierenquote:Bij de invoering van de Wet op de Orgaandonatie, in 1998, daalde het aantal donoren aanvankelijk van 196 naar 165. Invoeringsperikelen, zo werd gezegd. Het vertrouwde codicil verdween, in plaats daarvan werd iedere burger van 18 jaar verzocht zich te melden als orgaandonor.
Donorregister
Inmiddels staan 2,9 van de ruim 12 miljoen volwassenen als donor ingeschreven bij het Donorregister. Dat lijkt veel, maar de kans dat een potentiële donor ooit een orgaan afstaat is gering. Nog niet 1 op de 10.000 schat directeur Paul Beerkens van de Nierstichting. Veel mensen zijn vanwege hun hoge leeftijd ongeschikt als donor, of ze overlijden buiten een ziekenhuis waardoor hun organen niet meer bruikbaar zijn. Vorig jaar waren er 200 donoren.
Veel winst is te behalen als de zeven miljoen mensen die nu niet geregistreerd staan – 60 procent van alle volwassenen – hun wens kenbaar maken. Een voorstel voor een nieuwe donatiewet, met meer drang achter de registratie, sneuvelde echter in de Tweede Kamer. Een dergelijk systeem levert volgens het Nivel ongeveer 40 extra donoren op. Friele: ‘Dat lijkt niet veel maar het zijn wel 80 extra nieren per jaar.’
Wachttijd
De Nierstichting heeft berekend dat het aantal geregistreerde orgaandonoren moet verdubbelen van 2,5 naar 5 miljoen om de wachttijd op een nieuwe nier, nu vier jaar, te halveren. Momenteel worden alle niet-geregistreerde burgers aangeschreven door het Donorregister. Ook krijgt iedereen die zijn paspoort of rijbewijs vernieuwt de vraag of hij al donor is. Volgens de Nierstichting en het Nivel leveren deze maatregelen nauwelijks extra donoren op.
‘De politiek durft haar vingers niet aan de kwestie te branden’, meent Beerkens. Zijn suggestie om mensen die geen donor zijn ook geen orgaan te geven, zet volgens Friele geen zoden aan de dijk. ‘Mensen die ziek worden, melden zich alsnog snel als donor aan.’
Friele verwacht dat betaalde orgaandonatie – verboden in Nederland – wel een rol gaat spelen. ‘Al lopen de rillingen over mijn rug.’
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is zo, maar mensen die dat doen is wel verdrievoudigd en daar worden geen veels te dure onzinnige campagnes en propaganda voor gehouden. Die hoeven niet te dreigen en krijgen het blijkbaar wel voor elkaar om zelfs een overschot te creeeren.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:06 schreef sigme het volgende:
Lichaam ter beschikking stellen is bepaald wat anders dan beschikbaar stellen voor orgaandonatie.
Carpe Libertatem
Brrr, ja zeg, stel je voor dat mensen zomaar over hun eigen lichaam zouden beschikken zonder dat de overheid er iets over te zeggen heeft, je moet er toch niet aan denken.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:06 schreef sigme het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ij_is_toch_80_nieren
Friele verwacht dat betaalde orgaandonatie – verboden in Nederland – wel een rol gaat spelen. ‘Al lopen de rillingen over mijn rug.’
Ach er gebeuren gewoon teweinig autoongelukken. Want dat zijn de beste orgaandonoren.
Zelf ben ik bewust geen donor, ik ben namelijk niet van plan om dood te gaan. En als je bejaard bent ben je ook niet gewenst als orgaan donor.
Zelf ben ik bewust geen donor, ik ben namelijk niet van plan om dood te gaan. En als je bejaard bent ben je ook niet gewenst als orgaan donor.
En als je zelf op een orgaan wacht...... kun je geen donor worden...zeker in geval van lever en nierenquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:34 schreef HarryP het volgende:
Ach er gebeuren gewoon teweinig autoongelukken. Want dat zijn de beste orgaandonoren.
Zelf ben ik bewust geen donor, ik ben namelijk niet van plan om dood te gaan. En als je bejaard bent ben je ook niet gewenst als orgaan donor.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Voel je vrij om het zo op te vatten; van mij mag je de organenmarkt vrijgeven.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je hebt het zelf waarschijnlijk niet eens door maar je hele verhaal is één groot pleidooi voor een vrije orgaanmarkt.
Maar mijn verhaal was in principe slechts gericht op het beoordelen van het voorstel om orgaandonoren voorrang te geven bij het ontvangen van organen. Het mooie van het voorstel is dat iemand die de kans wil verkleinen om zelf door een tekort aan organen te sterven dat kan doen door zelf voor anderen te doen wat hij van anderen nodig zou hebben. Dat bedoelde ik eigenlijk met dat ze zelf de vruchten plukken van de dienst die ze leveren, niet dat ze hun organen mogen aanbieden voor wat ze ervoor willen hebben, zolang iemand bereid is ze dat te geven; alhoewel ik daar in principe dus niets op tegen zou hebben.
Als sommigen bereid zijn hun organen af te staan tegen een bepaald bedrag en anderen die organen nodig hebben zijn bereid om het op te hoesten, wie zou ik dan zijn om te zeggen dat het niet mag, omdat het immoreel zou zijn dat mensen overstag zouden gaan en donor zouden worden puur voor het geld terwijl ze het eigenlijk niet gewild zouden hebben.
Het grote vraagstuk blijft natuurlijkquote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:10 schreef Petera het volgende:
[..]
Voel je vrij om het zo op te vatten; van mij mag je de organenmarkt vrijgeven.
Maar mijn verhaal was in principe slechts gericht op het beoordelen van het voorstel om orgaandonoren voorrang te geven bij het ontvangen van organen. Het mooie van het voorstel is dat iemand die de kans wil verkleinen om zelf door een tekort aan organen te sterven dat kan doen door zelf voor anderen te doen wat hij van anderen nodig zou hebben. Dat bedoelde ik eigenlijk met dat ze zelf de vruchten plukken van de dienst die ze leveren, niet dat ze hun organen mogen aanbieden voor wat ze ervoor willen hebben, zolang iemand bereid is ze dat te geven; alhoewel ik daar in principe dus niets op tegen zou hebben.
Als sommigen bereid zijn hun organen af te staan tegen een bepaald bedrag en anderen die organen nodig hebben zijn bereid om het op te hoesten, wie zou ik dan zijn om te zeggen dat het niet mag, omdat het immoreel zou zijn dat mensen overstag zouden gaan en donor zouden worden puur voor het geld terwijl ze het eigenlijk niet gewild zouden hebben.
Stel: Onze Grote leider W Bos of zijn voorganger W Kok (juist de man die jarenlang tegen salarisverhogingen voor de raad van bestuur was totdat ie een 300% premie voor zichzelf moest goedkeuren) heeft een nier nodig of Jan met de Pet.... allebei een identieke nier nodig...wie krijgt hem....
Of Jan met de Pet ligt in coma een heeft een x% kans om eruit te komen... en Woutertje zal een nier nodig hebben.... (En het ziekenhuis heeft hard overheidsgeld nodig)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En wat als je 'keuze 3' hebt ingevuld?
"De nabestaanden beslissen over al dan niet doneren."
Dat heb ik namelijk gedaan en mijn man ook.
Als ze dit als regel instellen en ik heb een nieuwe nier nodig, dan hangt het dus af van het feit of mijn man op dat moment zou beslissen om mijn organen af te staan, zou ik hersendood zijn.
Krijg ik een nieuwe nier.
Stel dat ik een week later een ongeluk krijg en hersendood ben, kan mijn man gewoon alsnog beslissen mijn organen niet af te staan.
Gaat dus niet werken, zo'n regel.
"De nabestaanden beslissen over al dan niet doneren."
Dat heb ik namelijk gedaan en mijn man ook.
Als ze dit als regel instellen en ik heb een nieuwe nier nodig, dan hangt het dus af van het feit of mijn man op dat moment zou beslissen om mijn organen af te staan, zou ik hersendood zijn.
Krijg ik een nieuwe nier.
Stel dat ik een week later een ongeluk krijg en hersendood ben, kan mijn man gewoon alsnog beslissen mijn organen niet af te staan.
Gaat dus niet werken, zo'n regel.
Een ethische overweging bezwaren, door te dreigen met slechtere zorg in de toekomst als men een keuze maakt die een stichting niet bevalt, vind ik onzin.
Daarnaast zouden mensen, met andere ethische waarden dan de nierstichting, evenveel recht moeten hebben op maximale zorg.
[ Bericht 14% gewijzigd door Gabry op 11-05-2007 17:10:59 ]
Daarnaast zouden mensen, met andere ethische waarden dan de nierstichting, evenveel recht moeten hebben op maximale zorg.
[ Bericht 14% gewijzigd door Gabry op 11-05-2007 17:10:59 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:01 schreef Gabry het volgende:
Een ethische overweging bezwaren, door te dreigen met slechtere zorg in de toekomst als men een keuze maakt die een stichting niet bevalt, vind ik onzin.
Daarnaast zouden mensen met andere ethische waarde dan de nierstichting evenveel recht moeten hebben op maximale zorg.
Vind het idee van lagere zorgpremie eigenlijk wel wat. Maar dat moet dan wel jaarlijks gecontroleerd worden en dat kost ook weer geld.
Waarschijnlijk gaat de nier dan naar degene die, al dan niet via zijn verzekeraar, het meeste geld kan ophoesten. Tenzij de donor natuurlijk in zijn contract had staan dat er geen/nauwelijks geld voor gevraagd mocht worden of de minst daadkrachtige voorrang krijgt omdat hij dat in zijn eigen donorcontract had bedongen. Maar als een vrije orgaanmarkt ertoe heeft geleid dat er veel meer organen beschikbaar zijn, hoeven de mensen zonder voorrang wellicht niet langer te wachten dan ze vandaag de dag zouden moeten wachten.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Het grote vraagstuk blijft natuurlijk
Stel: Onze Grote leider W Bos of zijn voorganger W Kok (juist de man die jarenlang tegen salarisverhogingen voor de raad van bestuur was totdat ie een 300% premie voor zichzelf moest goedkeuren) heeft een nier nodig of Jan met de Pet.... allebei een identieke nier nodig...wie krijgt hem....
Als het ziekenhuis van Woutertje afhankelijk is krijgt Wouter de nier. Maar overheidssteun doet natuurlijk wel behoorlijk afbreuk aan de hypothese dat de orgaanmarkt vrij was.quote:Of Jan met de Pet ligt in coma een heeft een x% kans om eruit te komen... en Woutertje zal een nier nodig hebben.... (En het ziekenhuis heeft hard overheidsgeld nodig)
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Beste meneer de baksteensjouwer,quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:54 schreef Navane het volgende:
Iedereen is verplicht geld te 'doneren' (premie) dus wat jij zegt snijdt geen hout, kwEzel
Dat jij het verschil niet weet tussen het betalen van een wettelijk geregelde premie en doneren, daar kan ik niks aan doen.
do·ne·ren (ov.ww.)
1 geld geven, als donateur optreden
do·na·teur (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die schenkingen doet => steunlid
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
Dus wie is hier nou de EZEL?
Met je 2de hands grapje.
Met je 2de hands grapje.
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
Ik vind het best dat ze dat gaan doen, maar dan wil ik wel flink minder ziektekosten premie betalen aangezien ik voor alerlei hulp niet in aanmerking ga komen omdat ik geen donor ben.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Maar gaat het bij de meeste mensen om een ethische overweging?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:01 schreef Gabry het volgende:
Een ethische overweging bezwaren, door te dreigen met slechtere zorg in de toekomst als men een keuze maakt die een stichting niet bevalt, vind ik onzin.
Daarnaast zouden mensen, met andere ethische waarden dan de nierstichting, evenveel recht moeten hebben op maximale zorg.
Ze vinden het gewoon een eng of onprettig idee dat er na je dood in je lichaam gesneden wordt of willen überhaupt niet over dat soort zaken nadenken.
En degenen voor wie het wel een ethische overweging is, moeten niet huichelachtig een orgaan accepteren als ze zelf weigeren hun organen ter beschikking te stellen. Zo werkt het niet in het leven.
Zie kortom geen enkel probleem met dit plan en dan heb ik zelf, voor alle duidelijkheid, geen donorcodicil.
Ik ben ook niet van plan dood te gaan maar wel donor, wie weet wat er morgen gebeurt? Al dan niet donor zijn zal zeker niet bijdragen aan de leeftijd die ik uiteindelijk zal bereiken.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:34 schreef HarryP het volgende:
Ach er gebeuren gewoon teweinig autoongelukken. Want dat zijn de beste orgaandonoren.
Zelf ben ik bewust geen donor, ik ben namelijk niet van plan om dood te gaan. En als je bejaard bent ben je ook niet gewenst als orgaan donor.
Gelukkig wordt de immer schaarse medische zorg nu zonder aanziens des persoon door de machten-die-zijn verdeeld over de behoeftigen.
Gelijkheid vóór alles! Dat kent zijn prijs, maar alles beter dan een stelsel waarin mensen zelf invloed kunnen uitoefenen, nietwaar? Of een stelsel waarin de overheid bepaalt dat sommigen voorrang hebben op niet-medische gronden..
Gelijkheid vóór alles! Dat kent zijn prijs, maar alles beter dan een stelsel waarin mensen zelf invloed kunnen uitoefenen, nietwaar? Of een stelsel waarin de overheid bepaalt dat sommigen voorrang hebben op niet-medische gronden..
quote:De Stichting Hartpatiënten Nederland is boos dat de crimineel Willem Holleeder enkele weken geleden zomaar voorrang kreeg bij een hartoperatie. Holleeder werd onwel tijdens een rechtszaak waarin hij wordt beschuldigd van afpersing van vastgoedhandelaren. Hij werd opgenomen in het ziekenhuis en kreeg nieuwe hartkleppen in het Leids Universitair Medisch Centrum.
Voorzitter Jan van de Overveld van de Stichting Hartpatiënten Nederland constateert dat Holleeder minder dan een dag op de operatie moest wachten, terwijl ‘normale’ burgers in een zelfde situatie maanden geduld moeten hebben. Dat is volgens hem ‘buitengewoon zuur’.
Er zijn meer mensen die voorrang krijgt in het ziekenhuis, stelt Van de Overveld. Ook topsporters, politici en mensen uit het bedrijfsleven gaan volgens hem voor bij operaties.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom is dit een vorm van straffen? Het is toch volstrekt rechtvaardig, dat je degenen die zelf geven, ook het eerste geeft?
Een aantal jaar geleden hadden ze een plan om iedereen donor te maken tenzij je expliciet aangaf dat je géén donor wilde zijn. Waarom is dat eigenlijk nooit door gegaan?
Ik vind dit lastig. Aan de ene kant vind ik het bizar dat mensen geen donor willen zijn maar wel verwachten dat er voor hen een orgaan klaar ligt wannaar ze er één nodig hebben...
Ik vind dit lastig. Aan de ene kant vind ik het bizar dat mensen geen donor willen zijn maar wel verwachten dat er voor hen een orgaan klaar ligt wannaar ze er één nodig hebben...
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
http://www.volkskrant.nl/(...)a_tien_jaar_even_verquote:Orgaandonatie: na tien jaar even ver
De Tweede Kamer reageert ontstemd op de nieuwe cijfers omtrent orgaandonatie. Uit die cijfers blijkt dat steeds minder mensen bereid zijn om organen af te staan. Over de oplossing van het probleem lopen de meningen flink uiteen.
De PvdA wil mensen die laten registreren of ze wel of geen donor willen zijn een financiële beloning geven. Een van de mogelijkheden daartoe is een gratis of goedkoper paspoort. Iedereen kan dan bij het ophalen ervan aangeven of hij donor wil worden. Zowel bij ja als bij nee krijgt de betrokkene een beloning.
SP, GroenLinks en D66 willen dat iedereen verplicht wordt om aan te geven of hij wel of geen donor wil zijn. Blijft een reactie herhaaldelijk uit, dan wordt de persoon in kwestie automatisch als donor geregistreerd.
In 2005 verwierp de Kamer de verplichte donorregistratie. Toen steunde de PvdA nog het voorstel, maar de partij geeft nu de voorkeur aan een financiële prikkel. Daardoor lijkt er opnieuw geen meerderheid.
Ook CDA, VVD en PVV zijn tegen verplichte registratie. Van Miltenburg (VVD): ‘Na tien jaar voorlichting zijn we niets opgeschoten, dus ook ik ben gefrustreerd. Maar deze maatregel gaat te ver. Het lichaam is niet van de overheid. Het afstaan van organen is zó belangrijk, daar moeten mensen echt zelf een beslissing over nemen.’
Agema (PVV): ‘Verplichte registratie is een doodeng idee. De animo neemt af. Als je in reactie daarop registratie verplicht stelt, luister je echt niet naar het volk.’
De Nierstichting suggereerde gisteren een aantal maatregelen om het aantal donoren te doen stijgen. Zo vindt de stichting het bespreekbaar dat iedereen die geen donor wil zijn, onderaan de wachtlijst belandt als ze zelf een orgaan nodig hebben.
Geen van de partijen ziet dat echter zitten. Kamerlid Vendrik (GroenLinks): ‘Er zit een zekere logica in, maar het kan tot gruwelijke situaties leiden. Als je beslist dat je geen donor wilt worden, hoe lang zit je daar dan aan vast? En als je diabetes krijgt, mag je dan nog snel jezelf inschrijven?’
Ook een ander voorstel van de stichting, een beloning voor diegene die zich als donor meldt, gaat de meeste partijen te ver. ‘Dat komt in de buurt van orgaanhandel’, aldus VVD’er Van Miltenburg. ‘Ik vind het een beetje armoedig.’
‘Orgaandonatie is een kwestie van solidariteit,’ zegt Vendrik.
De afgelopen drie jaar daalde het aantal donoren van 228 naar 200. Er wachten 1400 mensen op een donororgaan.
Vendrik denkt dat verplichte registratie een oplossing biedt: ‘Het is dan helder wat de betrokkene wil. Nu is de meerderheid van de Nederlanders niet geregistreerd, en worden hun nabestaanden met een klotegesprek geconfronteerd.’
Koser Kaya (D66): ‘Het is schandalig dat er mensen doodgaan, terwijl we dit makkelijk kunnen regelen. Veel mensen nemen de moeite niet om zich te laten registreren, maar staan er wel positief tegenover.’
Minister Klink wil op de voorstellen nog niet reageren. Hij komt volgens zijn woordvoerder nog voor de zomer met een plan van aanpak.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik stel dan ook een voorwaarde: ze krijgen mijn organen pas als ik zelf restricties kan aangeven. Dus niet aan mensen ouder dan 60 en niet aan moslims.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
|
|
