POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.
Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.
Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.
Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.
Wat is julie mening?>
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.
Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.
Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.
Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.
Wat is julie mening?>
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.
Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.
First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
[ Bericht 17% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-05-2007 12:47:16 ]
Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.
First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
[ Bericht 17% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-05-2007 12:47:16 ]
Uiteraard horen ze op de hele wachtlijst niet thuis. En natuurlijk moet hun zorgpremie ook omlaag; ze hoeven niet verzekerd te worden voor transplantatie kosten.
vind het eigenlijk wel een goed initiatief. Als je zelf een ander niet wilt helpen moet je ook geen beroep doen op een ander
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Feitelijk kan je dan ook stellen:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:45 schreef the_jestert het volgende:
vind het eigenlijk wel een goed initiatief. Als je zelf een ander niet wilt helpen moet je ook geen beroep doen op een ander
Als je nieren niet meer goed werken kan je geen nierdonor meer zijn.
Dan heb je ook geen recht op nieren.
Van mij mag het.
De discussie is al zo lang gaande.Campagnes zijn al vele malen gevoerd en nog krimpt de lijst met donoren. Terwijl er potentieel genoeg op voorraad zouden moeten zijn.
In ieder geval moet er iets veranderen. Of het Belgische systeem moet worden ingevoerd of meer rigoreuze stappen zoals de nierstichting haar gedachtengang. Met deze regering zou daar ook een meerderheid voor te vinden moeten zijn.. het wordt alleen maar niet op de agenda gezet.
De discussie is al zo lang gaande.Campagnes zijn al vele malen gevoerd en nog krimpt de lijst met donoren. Terwijl er potentieel genoeg op voorraad zouden moeten zijn.
In ieder geval moet er iets veranderen. Of het Belgische systeem moet worden ingevoerd of meer rigoreuze stappen zoals de nierstichting haar gedachtengang. Met deze regering zou daar ook een meerderheid voor te vinden moeten zijn.. het wordt alleen maar niet op de agenda gezet.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Wat is de volgende stap. Als je geen geld doneert, dan kom je ook onderaan de wachtlijst.
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
Orgaandonaties laten de zorgkosten toenemen niet afnemen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Geweldig idee.... topmanagers zijn binnen een week weer als nieuw en het kindje met modaal ouders gaat dood.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
@TS
Heb je een bron?
Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.
Heb je een bron?
Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Met de hele liberalisatie en privatisering van alles wat je maar kunt bedenken lijkt me dit de enige mogelijkheid....quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Laat de orgaanhandel vrij.
Waarom ziet een zorgverzekeraar zijn patienten het liefst in ziekenhuizen liggen die zo goedkoop mogelijk werken onafhankelijk of dat de zorg ten goede komt of niet, maar mag er niet gekeken worden naar de liberalisatie van de orgaan markt?
Wellicht kun je stellen dat het verkopen van je organen pas toegestaan is vanaf een bepaalde leeftijd maar het is en blijft je eigendom en dus mag je het verkopen (als ik even de VVD aan mag halen)...
Uiteraard is dit volledig immoreel maar niet meer of minder dan het privatiseren van ziekenhuizen of het liberaliseren van het ziekenfonds......
Mijn organen gaan met mij het graf in. Ik geef niets, dus wil ook niets terug.
Om nog wat extra boven op de voorgestelde straf van de nierstichting te doen... iedereen die rookt lager zetten, iedereen die veel drinkt etc.
Om nog wat extra boven op de voorgestelde straf van de nierstichting te doen... iedereen die rookt lager zetten, iedereen die veel drinkt etc.
Het gaat er niet om of de zorgkosten stijgen of dalen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Orgaandonaties laten de zorgkosten toenemen niet afnemen.
De premies stijgen toch wel
Het gaat er om dat je donoren beloont en anderen motiveert om ook orgaandonor te worden.
bronquote:LEIDEN (ANP) - Zoveel mensen stellen hun lichaam na hun dood ter beschikking aan het Leids Universiteit Medisch Centrum (LUMC) dat het ziekenhuis overweegt een stop in te stellen.
Een woordvoerster van het ziekenhuis heeft een bericht daarover uit het Leids Dagblad donderdag bevestigd.
De instelling heeft ruimte om honderd stoffelijke overschotten op te slaan. Ze worden gebruikt voor lessen anatomie. Het aantal mensen dat in een codicil zijn lichaam voor de wetenschap beschikbaar stelt, is in Leiden echter toegenomen van tachtig tot 160 per jaar.
Vorige week bleek uit een rondgang van Radio Nederland Wereldomroep langs anatomische instituten dat ongeveer duizend Nederlanders vorig jaar hun lichaam aan de wetenschap ter beschikking stelden. De toename is zo groot dat niet alleen het LUMC maar ook andere academische ziekenhuizen een stop hebben ingesteld of overwegen dat te doen.
Deskundigen verklaren de toename onder meer doordat de naoorlogse generatie bewuster en vrijer denkt over het ter beschikking stellen van hun lichaam aan de wetenschap. Ook de hoge kosten van een begrafenis en de rompslomp die ermee gepaard gaat, zouden een rol spelen.
Er zijn teveel mensen die hun lichaam ter beschikking stellen.
Carpe Libertatem
fout, want mijn andere organen zijn dan nog wel goed, en die stel ik als donor dan nog steeds ter beschikkingquote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Feitelijk kan je dan ook stellen:
Als je nieren niet meer goed werken kan je geen nierdonor meer zijn.
Dan heb je ook geen recht op nieren.
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Beiden zijn volstrekt niet immoreel.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:58 schreef Croga het volgende:
Uiteraard is dit volledig immoreel maar niet meer of minder dan het privatiseren van ziekenhuizen of het liberaliseren van het ziekenfonds......
Mensen belonen omdat ze organen doneren lijkt me nogal krom als de kosten erdoor juist toenemen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of de zorgkosten stijgen of dalen.
De premies stijgen toch wel
Het gaat er om dat je donoren beloont en anderen motiveert om ook orgaandonor te worden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
dat is wel een ideequote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Als dat zo is dan trek ik mij terug als donor.
Ik wil niet dat er onderscheid gemaakt wordt.
Of iemand zelf donor is moet deze persoon zelf weten.
Een donor moet mijn nieren krijgen omdat hij ze nodig heeft en omdat ze compatible zijn.
First come, first serve lijkt me het eerlijkst. En spoedgevallen eventueel voorrang.
Je zou eventueel wel het aantal donoren omhoog kunnen krikken door te stellen dat een orgaandonor 15 euro per maand korting krijgt op zijn zorgpremie.
Ik zie meer in een beloonregeling; dan lost het probleem zich vanzelf op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het tekort aan organen is sneller opgelost door donoren onderaan de wachtlijst te zetten. Gaan zij eerder dood en zijn er in totaal meer organen beschikbaar om mensen te helpen
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.
De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.
De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?
Je hebt het zelf waarschijnlijk niet eens door maar je hele verhaal is één groot pleidooi voor een vrije orgaanmarkt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:50 schreef Petera het volgende:
Eigenlijk zou ik het wel een goed idee vinden om mensen te belonen voor het ter beschikking stellen van hun organen. Ze bovenaan wachtlijsten zetten is daarvoor een voor de hand liggende manier van belonen, omdat de potentiële donor daarmee precies de vruchten plukt van de dienst die hij levert.
De praktijk is echter wel iets minder zwart-wit dan de theorie. Er zijn niet slechts donoren en niet-donoren. Donoren en niet-donoren zijn ook weer in vele groepen onder te verdelen. Er zijn donoren die al hun organen ter beschikking stellen, er zijn er die ze bijna allemaal aanbieden en er zijn er die bijna geen organen aanbieden. Een voorrangsregeling roept dus extra vragen op, want moet er tussen deze verschillende groepen donoren ook verder onderscheid gemaakt worden? En tussen donoren die al lang donor zijn en die het nog maar kort zijn? Of tussen donoren die lang geen donor zijn geweest en donoren die het maar kort niet geweest zijn? En krijgt een niet-donor die gisteren nog wel donor was voorang op iemand die nooit donor geweest is, om hem te bedanken voor al die gulle jaren voorheen? En krijgt iemand die zijn lever, zijn nieren en zijn longen aanbiedt ook voorrang als hij een nieuw hart moet hebben?
Steeds minder Nederlanders zijn bereid een orgaan voor donatie af te staan. Dat haalt DE VOLKSKRANT uit een studie van het onderzoeksinstituut Nivel, die vandaag wordt gepresenteerd. Uit het onderzoek blijkt dat het aantal mensen dat zegt te weigeren, is verdubbeld. De Nierstichting roept minister Klink van Volksgezondheid op, om snel met plannen te komen om het tij te keren. De stichting denkt bijvoorbeeld aan een beloning voor iemand die zich als donor meldt. Dat zou kunnen door een fiscale bonus, of een korting op de zorgpremie. Maar ook een straf voor mensen die geen donor willen zijn, sluit de Nierstichting niet uit.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:57 schreef ondeugend het volgende:
@TS
Heb je een bron?
Ik lees niets anders dat de nierstichting donoren wil belonen. Over straf lees ik niets.
van: bnr.nl
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lichaam ter beschikking stellen is bepaald wat anders dan beschikbaar stellen voor orgaandonatie.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
bron
Er zijn teveel mensen die hun lichaam ter beschikking stellen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
