Nierstichting wil donorweigeraars straffen!

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Je kan die donorcodicil gewoon invullen, nabestaanden kunnen na je dood alsnog weigeren om je organen af te staan.

Mocht je relatie over zijn en je overlijdt daarna (niet gelijk, maar ooit), dan hebben zieken baat bij de donatie van een stel van jouw organen.

Wettelijk gezien niet hoor volgens mij. Maar meestal doen ze idd wel wat de familie wil om problemen ed te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.


Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.


Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.


Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.


Wat is julie mening?>

Ik vind het een prima idee, iedereen is vrij in zijn keuze donor te worden of niet. Mensen die dat niet willen hebben imo ook idd minder recht op een donor-orgaan.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 22:43 schreef BasOne het volgende:
Nog steeds aan het discuteren?

1. Een regering die vanaf je geboorte beslist wat er met je lichaam gebeurt na je dood :S
Je lichaam is van jezelf, niet van de staat, wat er mee gebeurt na de dood is jouw zaak.

Het voorstel van de nierstichting tast dat ook niet aan natuurlijk. Jij hebt zelf de keuze.

quote:

2. mensen belonen/bestraffen omdat ze geen donor zijn is gewoon debiel, er zijn verschillende redenen waarom iemand geen donor wil of kan zijn, dus die mensen worden per definitie gestraft.
(denk aan geloof, aangeboren afwijkingen, ziekte, medicijn gebruik)

Iedereen kan toestemming geven voor donatie, pas na de dood wordt bekeken of je ook daadwerkelijk geschikt bent als donor. Als je geen donor wil zijn is dat jouw vrije keuze, zoals met praktisch alle keuzes die je maakt zal die keuze gevolgen hebben.

Al met al maak je dus een hoop stennis over niks .

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het voorstel van de nierstichting tast dat ook niet aan natuurlijk. Jij hebt zelf de keuze.

Een keuze met een straf is natuurlijk geen realistische keuze, niet als die algemeen opgelegt wordt.

quote:

Iedereen kan toestemming geven voor donatie, pas na de dood wordt bekeken of je ook daadwerkelijk geschikt bent als donor. Als je geen donor wil zijn is dat jouw vrije keuze, zoals met praktisch alle keuzes die je maakt zal die keuze gevolgen hebben.

Er is genoeg levende donatie, zeker bij nieren. Als ik 1 van mijn nieren wil verkopen en dus meer organen lever voor de zieken mag dat niet eens. Ik mag geen geld vragen voor delen van mijn eigen lichaam. Hoe belachelijk.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 18:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een keuze met een straf is natuurlijk geen realistische keuze, niet als die algemeen opgelegt wordt.
[..]

Ik zie niet in waarom niet, bovendien vind ik "straf" geen goede omschrijving, ik zie het eerder als een beloning voor degenen die wél meedoen. Persoonlijk gaat het voorstel van de nierstichting mij nog lang niet ver genoeg, ik zou liever zien dat mensen die geen donor willen zijn helemaal niet in aanmerking komen voor een donor-orgaan. Ok, laten we coulant zijn: bij een overschot aan organen komen ze wel in aanmerking.

quote:

Er is genoeg levende donatie, zeker bij nieren.

En ook daar kan je je aanmelden als donor en wordt je geschiktheid pas daarna vastgesteld.

quote:

Als ik 1 van mijn nieren wil verkopen en dus meer organen lever voor de zieken mag dat niet eens. Ik mag geen geld vragen voor delen van mijn eigen lichaam. Hoe belachelijk.

Daar zou mogelijk verandering in moeten komen ja.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.


Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen......aan de andere kant.....
Vind ik dat we ook korting mogen krijgen op de zorgpremie als je als niet-donor maar steeds naar beneden wordt geschoven op de wachtlijst.
Want dit is geen service natuurlijk.


Stimuleren via straffen lijkt me sowieso een slechte methode om te bewerkstelligen wat je wilt, meer donoren.


Doe dan bv. dat je als een donor codicil draagt, dat je een extra korting op de belasting krijgt.


Wat is julie mening?>

Dat is goed hoor. Mijn organen kregen ze toch al niet. Krijgen ze ook mijn poen niet meer.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik vind het een prima idee, iedereen is vrij in zijn keuze donor te worden of niet. Mensen die dat niet willen hebben imo ook idd minder recht op een donor-orgaan.

Aan de ene kant zeg ik: je hebt gelijk, aan de andere kant, ik respecteer wel de gevoelens over dit onderwerp van mijn partner natuurlijk. Hij wil het liever niet, ik wel, voor mij weegt een : Nee meestal zwaarder dan een : Jadus doe ik het niet.

En ik denk ook dat e zou moeten kijken naar persoonlijke omstandigeheden, maar daar is gewoon de tijd niet voor.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 16:54 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Aan de ene kant zeg ik: je hebt gelijk, aan de andere kant, ik respecteer wel de gevoelens over dit onderwerp van mijn partner natuurlijk. Hij wil het liever niet, ik wel, voor mij weegt een : Nee meestal zwaarder dan een : Jadus doe ik het niet.

Hoe dan ook, het is jouw keuze.

quote:

En ik denk ook dat e zou moeten kijken naar persoonlijke omstandigeheden, maar daar is gewoon de tijd niet voor.

Iedereen heeft natuurlijk voldoende tijd om voor zijn dood na te denken over wat hij of zij wil.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:37 schreef dvdk het volgende:
De Nierstichting stelt voor om mensen die zich weigeren als donor beschikbaar te stellen, te STRAFFEN als ze zelf een nier nodig hebben door ze onderaan de lijst te plaatsen.....
..... en mensen die wel hun organen beschikbaar stellen VOORRANG te geven als zei een nier nodig hebben.

VOOR.


Voor wat, hoort wat.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 19:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

VOOR.


Voor wat, hoort wat.

Och, ik hoef echt niks te hebben voor mijn organen als ik dood ben. Maar mocht ik ooit een orgaan nodig hebben zou ik het wel heel zuur vinden als ik langer moet wachten voor iemand die hetzelfde orgaan nodig heeft (en ook wil) maar zelf te beroerd is om donor te zijn.

in principe ben ik niet zo voor het straffen van niet donoren. dan zou het net religie zijn: je moet geloven want anders... kom je in de hel..
Ik zie er wel wat in dat donoren korting krijgen op premies e.d.
In ieder geval iets waardoor er meer mensen sneller donor willen worden.
Van mij mogen ze alles hebben, heb er toch niets meer aan. Indien mijn familie na mijn dood anders beslist dan mijn organen bschikbaar te stellen, zal ik ze jarenlang achtervolgen als geest.

Hoop dat meer mensen donor willen worden. Kan heel ver in de verte wel begrijpen waarom je het niet zo willen, maar dan ook wel heeeeeeeeel erg ver.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 21:00 schreef student_van_het_leven het volgende:
in principe ben ik niet zo voor het straffen van niet donoren.

Het is geen "straf". Je kan meedoen of je kan niet mee doen, daar heeft iedereen vrije keus in.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hoe dan ook, het is jouw keuze.
[..]

Zo voel ik dat niet, ik denk dat ik hem heel erg zou kwetsen als ik het wel zou doen, en ook al zou ik het zelf wel willen, dan zet ik toch mijn gevoelens aan de kant, hij moet er tenslotte mee verder leven, ik niet meer.

quote:

Iedereen heeft natuurlijk voldoende tijd om voor zijn dood na te denken over wat hij of zij wil.

Genoeg tijd, ja, maar mocht ik nu een nieuwe nier nodig hebben(ik zeg maar iets)en ik heb dat codicil nog niet omdat ik "nog aan het nadenken was" dan zullen ze toch niet zeggen : Oh nee, natuurlijk, dan is het goed!
Mochten ze de mensen "straffen" voor het niet-donor-zijn.

Maar dat bedoelde ik niet, ik bedoelde dat de artsen naar persoonlijke omstandigheden zouden moeten kijken voordat ze zeggen dat iemand geen nieuw hart(of wat dan ook) mag omdat ie geen donor is, daar isgeen tjid voor.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 07:20 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Zo voel ik dat niet, ik denk dat ik hem heel erg zou kwetsen als ik het wel zou doen, en ook al zou ik het zelf wel willen, dan zet ik toch mijn gevoelens aan de kant, hij moet er tenslotte mee verder leven, ik niet meer.
[..]

Hoe dat voelt voor jou maakt niet uit, het is jouw keuze, ook al word jij onder druk gezet om een bepaalde keuze te maken.

quote:

Genoeg tijd, ja, maar mocht ik nu een nieuwe nier nodig hebben(ik zeg maar iets)en ik heb dat codicil nog niet omdat ik "nog aan het nadenken was" dan zullen ze toch niet zeggen : Oh nee, natuurlijk, dan is het goed!

Dan zou je pech hebben ja. Maar je hebt nu alle tijd om na te denken aangezien er nog geen sprake is van invoering van een nieuw donorsysteem. Zoiets zie je minstens een jaar van tevoren aankomen...

quote:

Mochten ze de mensen "straffen" voor het niet-donor-zijn.

Het is geen straf. Je kan mee doen of niet mee doen. Niet mee doen en dan klagen dat je niet dezelfde rechten hebt is net zoiets als je niet op de krant abbonneren en dan klagen dat hij niet netjes in je brievenbus ligt elke ochtend .

quote:

Maar dat bedoelde ik niet, ik bedoelde dat de artsen naar persoonlijke omstandigheden zouden moeten kijken voordat ze zeggen dat iemand geen nieuw hart(of wat dan ook) mag omdat ie geen donor is, daar isgeen tjid voor.

Lijkt mij van wel, je komt sowieso op de wachtlijst te staan, dus zou er voldoende tijd moeten zijn om ieder geval te beoordelen. Zo zullen ze ook niet snel een lever aan een alcohol-verslaafde geven, is dat ook "straffen" eigenlijk?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 10:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hoe dat voelt voor jou maakt niet uit, het is jouw keuze, ook al word jij onder druk gezet om een bepaalde keuze te maken.
[..]

Ik vind dat het de keuze moet zijn van iedereen die er direct bij betrokken is, niet van 1 persoon, van mij mogen ze me helemaal leeghalen als ze iets kunnen gebruiken, ik zou het een erg pretig idee vinden als ik op die manier nog iets kan betekenen voor mensen die een "onderdeel" nodig hebben.
Mijn vriend echter zou me "heel" terugwillen, hij denkt dat het niet goed is om een deel van je lichaam achter te laten(levend) als je zelf weggaat.
Dat heeft niets met God te maken, maar meer met wat hij persoonlijk gelooft, hij denkt ook dat het beter is om begraven te worden als je bepaalde zaken nog niet uit hebt gesproken met mensen om je heen en dat je alleen gecremeerd zou moeten worden als je leven "af" is zeg maar.
Over die dingen moet altijd overleg kunnen zijn binnen een gezin en ik vind het een beetje lullig om dan daarvoor maar het hele gezin te "straffen" (om maar weer dat woord te gebruiken, waar ik dus niet achtersta, maar bij gebrek aan beter)Mijn vriend wil trouwens zelf ook geen donororgaan, daar is ie heel stellig in.

quote:

Dan zou je pech hebben ja. Maar je hebt nu alle tijd om na te denken aangezien er nog geen sprake is van invoering van een nieuw donorsysteem. Zoiets zie je minstens een jaar van tevoren aankomen...
[..]

Het is geen straf. Je kan mee doen of niet mee doen. Niet mee doen en dan klagen dat je niet dezelfde rechten hebt is net zoiets als je niet op de krant abbonneren en dan klagen dat hij niet netjes in je brievenbus ligt elke ochtend .
[..]

Ik zet "straf" tussen aanhalingstekens omdat ik het ook geen straf vindt,ik kon even geen beter woord bedenken "maatregel die niet voor iedereen gunstig is, zo goed?

quote:

Lijkt mij van wel, je komt sowieso op de wachtlijst te staan, dus zou er voldoende tijd moeten zijn om ieder geval te beoordelen. Zo zullen ze ook niet snel een lever aan een alcohol-verslaafde geven, is dat ook "straffen" eigenlijk?

En acute gevallen?Die zijn er misschien niet veel, maar ze zijn er wel...

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 00:47 schreef BasOne het volgende:

[..]

Gedeeltelijk me eens.
Een illegaal verkregen orgaan komt toch wel in de handel, maar met een vrije orgaan markt nog meer.
Nu wordt er nog zeer kritisch gekeken waar een orgaan vandaan komt, met een vrije markt zal daar onzorgvuldiger mee omgesprongen worden omdat men sneller zal aannemen dat het orgaan legaal verkregen is.

Een paar weken terug was 'het' horror verhaal omtrent deze zaken in CSI dacht ik (of NCIS), waarbij de pataloog anatoom organen verwijderde voor verkoop.
Moet er niet aan denken dat dat met mij gebeurt :S

Niet dat ik geen organen af wil staan, heb meer medelijden met de mensen die mijn organen zouden krijgen :S

Ken je dan ook de film Dirty Pretty Things....gaat deels over de verkoop van organen buiten de openbare markt (met allerlei controlerende factoren) maar in de illigaliteit voor wederdiensten? Dat is het gevolg van het verbieden van orgaanhandel. Men doet het in het geniep. Is dat nu een oplossing?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 11:01 schreef JamesBrowny het volgende:

Over die dingen moet altijd overleg kunnen zijn binnen een gezin en ik vind het een beetje lullig om dan daarvoor maar het hele gezin te "straffen"

Dat kan, maar dat is nog steeds jouw keuze, jij maakt die afweging en dan moet je daar ook de consequenties van dragen, zowel de positieve als de negatieve. Ik heb het idee dat je dat niet goed beseft: dat eventuele druk die op jou wordt uitgeoefend niet betekent dat je geen keuze vrijheid hebt. Als je nou met een pistool op je hoofd gedwongen werd is het iets anders maar het argument "mijn vriend vindt het niet zo prettig" is nogal slapjes.

quote:

Mijn vriend wil trouwens zelf ook geen donororgaan, daar is ie heel stellig in.
[..]

Kijken of hij nog zo stellig is als hij er ooit daadwerkelijk eentje nodig heeft en zijn vrouw en kinderen hem huilend smeken om zo'n orgaan te accepteren. Of denk je dat hij tegen pak 'm beet z'n dochter van 7 gaat vertellen dat ze papa wel beter kunnen maken maar dat papa liever dood gaat omdat hij donororganen eng vindt (als ik jou verhaaltje zo lees krijg ik namelijk sterk de indruk dat er bij hem geen zwaarwegende religieuze of principiële bezwaren zijn maar alleen wat vage angsten dat je lichaam nog van belang is na je dood, al zal hij natuurlijk wel uitkijken om dat zo te zeggen)?

quote:

Ik zet "straf" tussen aanhalingstekens omdat ik het ook geen straf vindt,ik kon even geen beter woord bedenken "maatregel die niet voor iedereen gunstig is, zo goed?

Zo is ie nog beter:"Maatregel die niet gunstig uitpakt voor profiteurs van het huidige donatiesysteem" .

quote:

En acute gevallen?Die zijn er misschien niet veel, maar ze zijn er wel...

Een acute orgaantransplantatie? Komen die voor? Acuut zou betekenen dat je het ziekenhuis wordt binnengedragen met ernstige klachten, diagnose wordt gesteld en je meteen op de operatietafel wordt getild om een transplantatie te krijgen.

Dat lijkt me sowieso alleen mogelijk met organen waar een overschot aan is. Als dat het geval is mogen ze 'm aan wie dan ook geven, van mijn part aan een paard .

_{Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben: hoe zou jouw vriend tegen jou aankijken als jij laten we zeggen iemands anders hart kreeg?}

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 06:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat kan, maar dat is nog steeds jouw keuze, jij maakt die afweging en dan moet je daar ook de consequenties van dragen, zowel de positieve als de negatieve. Ik heb het idee dat je dat niet goed beseft: dat eventuele druk die op jou wordt uitgeoefend niet betekent dat je geen keuze vrijheid hebt. Als je nou met een pistool op je hoofd gedwongen werd is het iets anders maar het argument "mijn vriend vindt het niet zo prettig" is nogal slapjes.
[..]

Kijken of hij nog zo stellig is als hij er ooit daadwerkelijk eentje nodig heeft en zijn vrouw en kinderen hem huilend smeken om zo'n orgaan te accepteren. Of denk je dat hij tegen pak 'm beet z'n dochter van 7 gaat vertellen dat ze papa wel beter kunnen maken maar dat papa liever dood gaat omdat hij donororganen eng vindt (als ik jou verhaaltje zo lees krijg ik namelijk sterk de indruk dat er bij hem geen zwaarwegende religieuze of principiële bezwaren zijn maar alleen wat vage angsten dat je lichaam nog van belang is na je dood, al zal hij natuurlijk wel uitkijken om dat zo te zeggen)?
[..]

Zo is ie nog beter:"Maatregel die niet gunstig uitpakt voor profiteurs van het huidige donatiesysteem" .
[..]

Een acute orgaantransplantatie? Komen die voor? Acuut zou betekenen dat je het ziekenhuis wordt binnengedragen met ernstige klachten, diagnose wordt gesteld en je meteen op de operatietafel wordt getild om een transplantatie te krijgen.

Dat lijkt me sowieso alleen mogelijk met organen waar een overschot aan is. Als dat het geval is mogen ze 'm aan wie dan ook geven, van mijn part aan een paard .

_{Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben: hoe zou jouw vriend tegen jou aankijken als jij laten we zeggen iemands anders hart kreeg?}

Misschien is het wel heel a-sociaal van me dan, om de mening van iemand waar ik veel van houd(en die van mij houd)te respecteren.
Ik denk dat hij dat laatste ook niet echt leuk zou vinden nee, maar goed, daar valt dus echt neit over te praten.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 09:21 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Misschien is het wel heel a-sociaal van me dan, om de mening van iemand waar ik veel van houd(en die van mij houd)te respecteren.

Ik vind het vooral a-sociaal van hem eigenlijk.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 09:21 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Misschien is het wel heel a-sociaal van me dan, om de mening van iemand waar ik veel van houd(en die van mij houd)te respecteren.

Nee, dat is op zichzelf niet asociaal; geen donor willen zijn omdat je vriend daar moeite mee heeft, daar is echt niets asociaals aan.

Maar je mist het punt: het gaat er niet om dat je de gevoelens van je vriend respecteert; het gaat er alleen om dat je je dan niet genomen moet voelen als mensen die wél hun organen beschikbaar stellen dit dan willen doen volgens een voor-wat-hoort-wat-principe en daarom bij voorkeur hun organen onderling beschikbaar stellen.

Wie de keuze van een ander respecteert, zal van dat respect ook de gevolgen moeten dragen in de mate waarin hij respecteert. Anders zou respect trouwens ook niets meer betekenen. Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet afstaan van een orgaan er per se toe zou moeten leiden dat iemand geen orgaan mag krijgen; maar wel dat het de wereld op zijn kop zou zijn als iemand ertegen is als organen bij voorkeur worden afgestaan aan mensen die zelf ook hun organen weer willen doorgeven, omdat hij anders nadeel zou ondervinden van zijn respect voor iemand anders. De mate waarin je je vriend respecteert, komt juist tot uiting in je beslissing om wel of niet donor te worden wanneer de regels in je nadeel worden veranderd. Respect is wat mij betreft gewoon geen goed argument in deze kwestie.

quote:

Ik denk dat hij dat laatste ook niet echt leuk zou vinden nee, maar goed, daar valt dus echt neit over te praten.

Ik vind het moeilijk, ik heb zeker wel respect voor zijn mening, maar als ik daardoor zelf geen orgaan zou krijgen, dan zou ik toch voor het orgaan gaan denk ik. (ik ben wel goed maar niet gek, en ik vind niet adt dat iets met respect te maken heeft, meer met mijn verstand. Ik vind het trouwens erg kwetsend dat je zo'n beslissing zou moeten nemen)
Eigenlijk vind ik gewoon dat het niet op die manier zou moeten gaan, je zou mensen zo nog in een huwelijkscrisis storten, al is het alleen maar omdat twee verschilende mensen er verschillend over kunnen denken en je toch ook rekening moet houden met je partner.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 10:44 schreef JamesBrowny het volgende:
Ik vind het moeilijk, ik heb zeker wel respect voor zijn mening, maar als ik daardoor zelf geen orgaan zou krijgen, dan zou ik toch voor het orgaan gaan denk ik. (ik ben wel goed maar niet gek, en ik vind niet adt dat iets met respect te maken heeft, meer met mijn verstand. Ik vind het trouwens erg kwetsend dat je zo'n beslissing zou moeten nemen)

Je kan ook respect hebben voor zijn mening en toch handelen naar jouw mening. Dat heeft hij dan ook maar te respecteren, of niet dan?

Dat je het kwetsend vindt om zo'n beslissing te nemen vind ik eigenlijk aanstellerij. Er gaan elk jaar veel mensen dood omdat er niet genoeg donororganen zijn, wat weer mede voortkomt uit het feit dat veel mensen zelf wel een orgaan willen accepteren maar niet bereid zijn om te doneren. Stel je eens voor hoe iemand die weet dat hij waarschijnlijk over een jaar dood is als hij geen nieuwe nier/whatever krijgt en ook weet dat er binnen het jaar waarschijnlijk geen orgaan voor hem beschikbaar komt tegen jouw commentaar aankijkt hier...

quote:

Eigenlijk vind ik gewoon dat het niet op die manier zou moeten gaan, je zou mensen zo nog in een huwelijkscrisis storten, al is het alleen maar omdat twee verschilende mensen er verschillend over kunnen denken en je toch ook rekening moet houden met je partner.

Nou doe je het wéér. Je schuift de hele tijd de verantwoordelijkheid van jezelf weg. Omdat het binnen jouw relatie problemen op zou leveren als een dergelijk systeem zou ingevoerd worden deugt het systeem niet? Of deugt jouw relatie niet in zo'n geval?

Feitelijk ben je al de hele tijd de bekrompenheid van je partner aan het goed praten omtrent dit onderwerp en gebruik je die bekrompenheid als excuus om het voorgestelde systeem te bekritiseren. Ik snap best dat het niet leuk voor jou zou zijn als je in die situatie terecht zou komen dat je gedwongen wordt te kiezen hoor, maar dat weegt gewoon niet op tegen de levens die zo'n systeem zou redden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 15:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je kan ook respect hebben voor zijn mening en toch handelen naar jouw mening. Dat heeft hij dan ook maar te respecteren, of niet dan?

Dat je het kwetsend vindt om zo'n beslissing te nemen vind ik eigenlijk aanstellerij. Er gaan elk jaar veel mensen dood omdat er niet genoeg donororganen zijn, wat weer mede voortkomt uit het feit dat veel mensen zelf wel een orgaan willen accepteren maar niet bereid zijn om te doneren. Stel je eens voor hoe iemand die weet dat hij waarschijnlijk over een jaar dood is als hij geen nieuwe nier/whatever krijgt en ook weet dat er binnen het jaar waarschijnlijk geen orgaan voor hem beschikbaar komt tegen jouw commentaar aankijkt hier...
[..]

Nou doe je het wéér. Je schuift de hele tijd de verantwoordelijkheid van jezelf weg. Omdat het binnen jouw relatie problemen op zou leveren als een dergelijk systeem zou ingevoerd worden deugt het systeem niet? Of deugt jouw relatie niet in zo'n geval?

Feitelijk ben je al de hele tijd de bekrompenheid van je partner aan het goed praten omtrent dit onderwerp en gebruik je die bekrompenheid als excuus om het voorgestelde systeem te bekritiseren. Ik snap best dat het niet leuk voor jou zou zijn als je in die situatie terecht zou komen dat je gedwongen wordt te kiezen hoor, maar dat weegt gewoon niet op tegen de levens die zo'n systeem zou redden.

Alsof er geen andere mensen last van zouden hebben dan ik.
Ik voel me niet gedwongen door mijn partner trouwens, maar ik zou me wel gedwongen voelen door de regel als het door zou gaan.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 16:34 schreef JamesBrowny het volgende:

[..]

Alsof er geen andere mensen last van zouden hebben dan ik.

Alleen profiteurs van de huidige regeling zouden er "last" van hebben. En dat is nou juist wat we proberen te bereiken. En nogmaals: je stelt je wel een klein beetje aan. Tenzij jouw vent een ongelooflijke eikel is kan ik me niet voorstellen dat het echt serieuze relatieproblemen oplevert. Als dat wel zo is ligt dat imho dan toch echt aan de relatie, waar het overgrote gedeelte van de schuld dan ook nog eens bij jouw vriend zou liggen. Als jij op een normale manier uitlegt aan je partner dat je donor wordt heeft hij of zij dat maar te slikken. Zeker als het niet meer dan wat vage bezwaren zijn hij die volgens jou heeft. Volgens mij is hij serieus bang dat jij na de dood niet "compleet" bent als je een orgaan mist en daar in je afterlife last van zou hebben.

quote:

Ik voel me niet gedwongen door mijn partner trouwens, maar ik zou me wel gedwongen voelen door de regel als het door zou gaan.

Vreemd, aangezien je nú geen donor bent omdat je partner het niet wil en je je in allerlei bochten wringt om dat goed te praten. Ik vind het heel lief dat je je vent zo verdedigt maar in essentie ligt het probleem in jouw geval bij hem.