Valt me op dat de meeste vrouwen ontzettend smerige machomannetjes posten. Echt vreselijk. Van die figuren die je als man zijnde zo doorheen kijkt. Bijvoorbeeld:
Tatum Channing, een of ander manhoer-modelletje (what's in the name trouwens...)
En nog zo'n vieze macho-man: http://nikari.gd-kun.net/david-boreanaz.jpg
Best raar dat vrouwen schijnbaar zo'n smerige macho mannetje willen. Wat is er mis met een normale leuke man, bijvoorbeeld Luke Wilson:
Is die niet klootzak genoeg om aantrekkelijk gevonden te worden? Of zou zo'n man te weinig vreemd gaan om de relatie spannend te houden?
Vraagstelling: willen vrouwen nu een klootzak of een leuke man?
! Da´s nog net geen Leslie, 
.
Was getekend, Dr. Ruth
anyway, ik begrijp wat je bedoelt
Logisch toch?
quote:Dat kan geen macho zijnOp maandag 23 april 2007 23:18 schreef pberends het volgende:
Tatum
(alhoewel, misschien heeft hij wel net zo veel te compenseren als Jorien vd Herik, ook al behept met een vrouwennaam
)
quote:Wat weet jij daar nou vanOp maandag 23 april 2007 23:37 schreef Apotheose het volgende:
wie zegt dat die bovenste foto zo'n macho is? Misschien is die minder macho normale Luke wel een klootzak! Weet jij veel! Schijn bedriegt hoor!
quote:zo een dus:Op maandag 23 april 2007 23:35 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik wil een klootzak die me bedriegt en me alle hoeken van de kamer laat zien.
Logisch toch?
quote:
*smelt*quote:
. quote:Ik bedoel eigenlijk: schijn bedriegt wel vaker. Niet echt doelend op dat Luke vast en zeker een klootzak zal zijn maar wel dat je het niet weet. Het kan best zo zijn en dat een macho ogende dude echt niet zo macho is als dat hij er uit ziet en iemand die er zo eerlijk uitziet degene is die de hele wereld bij elkaar bedriegt. Zo kan het ook
quote:*profiel checkt: ah vrouw, nee dat kan jij niet inschatten.Op maandag 23 april 2007 23:42 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk: schijn bedriegt wel vaker. Niet echt doelend op dat Luke vast en zeker een klootzak zal zijn maar wel dat je het niet weet. Het kan best zo zijn en dat een macho ogende dude echt niet zo macho is als dat hij er uit ziet en iemand die er zo eerlijk uitziet degene is die de hele wereld bij elkaar bedriegt. Zo kan het ook
quote:En op welke gronden basseer jij deze stelling?Op maandag 23 april 2007 23:44 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
*profiel checkt: ah vrouw, nee dat kan jij niet inschatten.
quote:ErvaringOp maandag 23 april 2007 23:45 schreef Apotheose het volgende:
[..]
En op welke gronden basseer jij deze stelling?
quote:omdat jij een vrouw bentOp maandag 23 april 2007 23:45 schreef Apotheose het volgende:
[..]
En op welke gronden basseer jij deze stelling?
quote:Volgens 't profiel is MinderMutsig een vrouw...
, om te hebben liever een lieve vent...quote:Lombroso had dus toch gelijk?Op maandag 23 april 2007 23:51 schreef zout-droppie het volgende:
Om te zien vind ik de klootzakken het leukst
quote:
Snel editten hè 
quote:Zoiets ongeveer.Op maandag 23 april 2007 23:51 schreef zout-droppie het volgende:
Om te zien vind ik de klootzakken het leukst
quote:had al gequote
quote:
quote:bij een appel ga je toch ook voor uiterlijke schijn?Op maandag 23 april 2007 23:54 schreef Apotheose het volgende:
ja en wat een vraag eigenlijk ook.. of je nou liever een klootzak wil hebben of een leuke man... Net zoiets van: wil je een appel of een die rottig is...
quote:Wil je mij alle hoeken van de kamer laten zien?Op maandag 23 april 2007 23:57 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik zie er hartstikke leuk uit en ben lief.
) maar zou er absoluut geen relatie mee willen en ben ook heel gelukkig met mijn lieve vent 
quote:Maar natuurlijk:Op maandag 23 april 2007 23:59 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wil je mij alle hoeken van de kamer laten zien?
afbeelding
quote:Macho's vind ik nu nog steeds wel leuk om naar te kijken hoor , niks mis met een lekkere vent. Het uiterlijk zegt uiteraard niets over zijn karakter. Ik ken ook wel mannen die lief ogen (en niet moeders mooiste zijn) die hun vriendinnen echt met de ene na de andere vrouw bedriegen en vaak gaat het dan idd. om dames die iets wat naief zijn en in dit geval een vent die hele mooie praatjes heeft...
Dus vandaar dat ik zeg dat ik een lieve man wil
en dat dat niet direct samen gaat met het uiterlijk....quote:Hoe weet jij dat?Op dinsdag 24 april 2007 00:02 schreef sig000 het volgende:
Vrouwen vallen vooral op klootzakken met een snelle babbel en dikke auto.
quote:Ervaring met low level budget en ruime bestedingsruimte.
quote:Precies wat ik dacht bij het lezen van de OP, en dan met name bij het gedeelte van "daar prik je toch zo doorheen"Op maandag 23 april 2007 23:36 schreef Deack het volgende:
jah raar vind ik het toch altijd, maar de foto's die wij mannen uploaden zijn ook niet altijd de normaalste vrouwen waarmee je je leven wil delen geloof ik...
Je bent dan wel heel erg onzeker volgens mij, dat je je dit moet afvragen.
quote:Ik vind dat wel meevallen. "Lieve vrouwen" worden ook veel gepost en zijn tamelijk populair.Op maandag 23 april 2007 23:36 schreef Deack het volgende:
jah raar vind ik het toch altijd, maar de foto's die wij mannen uploaden zijn ook niet altijd de normaalste vrouwen waarmee je je leven wil delen geloof ik... De foto's en de dames erop zijn erg mooi en aantrekklijk maarja de binnenkant kan je niet fotograferen hé...
quote:Precies. Veel "vreselijke" mannen. En dan zeiken sommige vrouwen dat veel mannen schijnbaar alleen op barbie's vallenOp maandag 23 april 2007 23:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Ben het topic een beetje aan het doorkijken maar ik zie maar weinig moois eigenlijk.
. Blame them!quote:Van die glibberige mannen waarvan je kippenvel krijgt over je hele lijf maar dan niet op een goede manier. *ril*Op dinsdag 24 april 2007 08:56 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies. Veel "vreselijke" mannen. En dan zeiken sommige vrouwen dat veel mannen schijnbaar alleen op barbie's vallen
quote:Ik ben ik het dus echt helemaal mee eens hé!Op maandag 23 april 2007 23:42 schreef Apotheose het volgende:
Het kan best zo zijn en dat een macho ogende dude echt niet zo macho is als dat hij er uit ziet en iemand die er zo eerlijk uitziet degene is die de hele wereld bij elkaar bedriegt. Zo kan het ook
quote:ja maar met een appel is t toch wel anders. Dan weet je dat ie vast niet te pruimen is als ie er rottig uitziet. Bij mensen is dat toch anders... Hmz.. misschien was mijn vergelijking toch niet zo'n succesOp maandag 23 april 2007 23:56 schreef boyv het volgende:
[..]
bij een appel ga je toch ook voor uiterlijke schijn?
quote:Dat vind ik echt bullshit. Uiterlijk vertelt veel over iemand. Uiterlijk maakt een groot deel van het karakter. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen.Op maandag 23 april 2007 23:42 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk: schijn bedriegt wel vaker. Niet echt doelend op dat Luke vast en zeker een klootzak zal zijn maar wel dat je het niet weet. Het kan best zo zijn en dat een macho ogende dude echt niet zo macho is als dat hij er uit ziet en iemand die er zo eerlijk uitziet degene is die de hele wereld bij elkaar bedriegt. Zo kan het ook
quote:En dat vind ik nu bullshit. Uiterlijk en karakter zijn twee losstaande dingen.Op dinsdag 24 april 2007 09:09 schreef pberends het volgende:
Dat vind ik echt bullshit. Uiterlijk vertelt veel over iemand. Uiterlijk maakt een groot deel van het karakter. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen.
quote:Niemand is gelijk natuurlijk. Uiterlijk mag dan wel veel vertellen maar het kan ook bedriegen vind ik toch. Hoeft idd niet altijd maar het kan wel. Van iemand waarvan je het nooit had verwacht kan zo alles bij elkaar liegen en bedriegen terwijl niemand het weet... En die machos kunnen zich dan in 't openbaar wel macho willen gedragen maar misschien zijn ze gewoon een zacht gekookt eitje van binnen.. Who can tell? Maar idd, het uiterlijk is het visitekaartje dus je zal eerder op iemand afstappen die betrouwbaar lijkt dan een onguur typje.Op dinsdag 24 april 2007 09:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat vind ik echt bullshit. Uiterlijk vertelt veel over iemand. Uiterlijk maakt een groot deel van het karakter. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen.
quote:dit is waar, maar het verschil zit hem erin dat de man over onderhavige vrouwen (eigenlijk heb ik het meer over de irl-exemplaren en niet over 'papieren tieten') niet gaat dagdromen over toekomstplannen, op te bouwen relaties en aanverwante artikelen. Het is een lekker ding, je bedenkt je dat je het er wel op zou kunnen, spuugt een keer in de hoek en gaat verder aan je bier. C'est ça.Op maandag 23 april 2007 23:36 schreef Deack het volgende:
jah raar vind ik het toch altijd, maar de foto's die wij mannen uploaden zijn ook niet altijd de normaalste vrouwen waarmee je je leven wil delen geloof ik... De foto's en de dames erop zijn erg mooi en aantrekklijk maarja de binnenkant kan je niet fotograferen hé...
Ik heb altijd sterk de indruk dat vrouwen echt de indruk hebben dat ze de spannende klootzak-man wel kunnen veranderen.
In die context schiet even onderstaande kwinkslag tebinnen:
A recent survey found that a womans 3 favorite parts of a wedding service
are the aisle, the alter and the hymn. That stands to reason because when
asked what the ladies plans were after the wedding were, most answered,
"I'll alter him."
quote:Ben ik het niet 100% mee eens. Als je goed in je vel zit, dan zijn het uiterlijk en non verbaal gedrag in overeenstemming met hoe je jezelf ziet en voelt. Je moet dan wel enig niveau hebben om dat te zien imo. Een bimbo zal het niet zien. Waarom denk je dat als iemand een relatie heeft, hij/zij het gevoel heeft ineens veel interessanter gevonden te worden? Zit beter in zijn/haar vel, en dat zie je.Op dinsdag 24 april 2007 09:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat vind ik nu bullshit. Uiterlijk en karakter zijn twee losstaande dingen.
Maar goed, in foto's moeten mensen ook poseren, en ik zou dus niet echt uitgaan op dat soort dingen om iemand te beoordelen. Je kan iedereen op de foto zetten met een willekeurige uitstraling. Dito met film, het is erg manipuleerbaar.
quote:En toch beslis je onbewust vaak al binnen 5 minuten of je iemand wel of niet leuk vindt.Op dinsdag 24 april 2007 09:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat vind ik nu bullshit. Uiterlijk en karakter zijn twee losstaande dingen.
quote:De eerder genoemde Lombroso dacht daar anders over.Op dinsdag 24 april 2007 09:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat vind ik nu bullshit. Uiterlijk en karakter zijn twee losstaande dingen.
quote:ja das de eerste indruk. Maar die is ook niet altijd juist nadat je de persoon beter hebt leren kennenOp dinsdag 24 april 2007 09:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
En toch beslis je onbewust vaak al binnen 5 minuten of je iemand wel of niet leuk vindt.
9 van de 10 mannen kijkt toch alleen maar naar een vrouw haar tieten en kont, en als als wij vrouwen dat doen bij mannen, naar hun kont en heerlijke borst is dat raar en willen we direct een relatie met zo'n "foute" kerel.
Is toch niets lekkerder dan kijken naar David Borneaez of wie dan ook, heerlijke vent, onbereikbaar, maar daarom juist zo spannend.
Nee, de mannen in dit topic kijken naar het innerlijke van de vrouw .
quote:The girl has got a point.Op dinsdag 24 april 2007 09:48 schreef Curiosity het volgende:
Mijn god, de mannen gaan hier wel eens vertellen hoe de vrouwen denken, schei nou toch uit.
9 van de 10 mannen kijkt toch alleen maar naar een vrouw haar tieten en kont, en als als wij vrouwen dat doen bij mannen, naar hun kont en heerlijke borst is dat raar en willen we direct een relatie met zo'n "foute" kerel.
Is toch niets lekkerder dan kijken naar David Borneaez of wie dan ook, heerlijke vent, onbereikbaar, maar daarom juist zo spannend.
Nee, de mannen in dit topic kijken naar het innerlijke van de vrouw .
quote:Zie hier het topic, want in dit topic is dat enigsinds offtopic: Stelling: uiterlijk en karakter zijn onlosmakelijk met...Op dinsdag 24 april 2007 09:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat vind ik echt bullshit. Uiterlijk vertelt veel over iemand. Uiterlijk maakt een groot deel van het karakter. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen.
quote:Ze blijven maar komen
enkele dagen per cyclus echter veranderd hun voorkeur en vallen ze opeens op de 'bad boys'; mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
dit moment valt precies rondom de eisprong, het moment dat vrouwen vruchtbaar zijn...
andere kenmerken van die periode is dat vrouwen op dat moment opeens minder positief tegenover andere vrouwen staan en meer roddelen.
Een tweede grappig effect dat wetenschappelijk is aangetoond is dat dit effect bij vrouwen die een hormonale anti-conceptie-pil gebruiken veel sterker is, de 'voorkeur' van vrouwen wordt door pil-gebruik sterk beinvloed en zulke vrouwen kiezen eerder voor manen met een macho-uitstraling en bovendien meestal met de 'verkeerde' immuniteitsgenen (onderzoek van de zwitser Claus Wedekind)...
Een interssante pberends stelling zou natuurlijk bv kunnen zijn:
Bevorderd Pil-gebruik de Loverboys?
Ik vermoed dat ik die vraag eerder bevestigend zou beantwoorden; er is veel aanleiding om te vermoeden dat vrouwen die de pil gebruiken eerder vallen voor een 'loverboy-type'.
quote:Hahahahaha jah idd hier ben ik 200% mee eens! Maar dit had ik ook al aangegeven in dit topic dus niet alle mannen zijn zo héOp dinsdag 24 april 2007 09:48 schreef Curiosity het volgende:
Mijn god, de mannen gaan hier wel eens vertellen hoe de vrouwen denken, schei nou toch uit.
9 van de 10 mannen kijkt toch alleen maar naar een vrouw haar tieten en kont, en als als wij vrouwen dat doen bij mannen, naar hun kont en heerlijke borst is dat raar en willen we direct een relatie met zo'n "foute" kerel.
Is toch niets lekkerder dan kijken naar David Borneaez of wie dan ook, heerlijke vent, onbereikbaar, maar daarom juist zo spannend.
Nee, de mannen in dit topic kijken naar het innerlijke van de vrouw .
quote:Het lijkt me niet dat het specifiek het bovenstaande effect is van die 25 en 3 dagen, aangezien pilslikkende vrouwen geen eisprong hebben... Wel kan het dat ze in algemene zin meer voor een "uberman" zullen kiezen.Op dinsdag 24 april 2007 10:40 schreef KroJo het volgende:
vrouwen vallen 25 dagen per maand op gewone aardige en nette jongens, met meer feminine kenmerken en karaktervolle uitstraling.
enkele dagen per cyclus echter veranderd hun voorkeur en vallen ze opeens op de 'bad boys'; mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
dit moment valt precies rondom de eisprong, het moment dat vrouwen vruchtbaar zijn...
andere kenmerken van die periode is dat vrouwen op dat moment opeens minder positief tegenover andere vrouwen staan en meer roddelen.
Een tweede grappig effect dat wetenschappelijk is aangetoond is dat dit effect bij vrouwen die een hormonale anti-conceptie-pil gebruiken veel sterker is, de 'voorkeur' van vrouwen wordt door pil-gebruik sterk beinvloed en zulke vrouwen kiezen eerder voor manen met een macho-uitstraling en bovendien meestal met de 'verkeerde' immuniteitsgenen (onderzoek van de zwitser Claus Wedekind)...
Een interssante pberends stelling zou natuurlijk bv kunnen zijn:
Bevorderd Pil-gebruik de Loverboys?
Ik vermoed dat ik die vraag eerder bevestigend zou beantwoorden; er is veel aanleiding om te vermoeden dat vrouwen die de pil gebruiken eerder vallen voor een 'loverboy-type'.
quote:De betreffende onderzoeken over de verandering in voorkeur van vrouwen is gedaan bij vrouwen die een normale menstruatiecyclus hebben.Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef innovative het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat het specifiek het bovenstaande effect is van die 25 en 3 dagen, aangezien pilslikkende vrouwen geen eisprong hebben... Wel kan het dat ze in algemene zin meer voor een "uberman" zullen kiezen.
Daarbij is echter ook gebleken dat gebruik van een anti-conceptiepil en het toedienen van extra homonen ervoor zorgt dat deze vrouwen in zijn geheel meer op de 'foute mannen' vallen gedurende de hele cyclus.
Sowieso verstoord een hormonale anticonceptiepil alle noodzakelijke eigenschappen die vrouwen voor een natuurlijke optimale partnerkeuze gebruiken (zo is bv bewezen dat vrouwen op basis van reuk een partner kunnen kiezen met een ander anti-immuun-systeem als henzelf, om zo hun nageslacht een zo optimaal mogelijk anti-immuun-systeem mee te geven; pilgebruik verstoord deze eigenschap en vrouwen die de pil gebruiken kiezen juist opvallen vaak mannen met een vrijwel gelijk anti-immuun-systeem, wat genetisch gezien een 'verkeerde' keuze is, die het risico of ziektes vergroot)
quote:Als vrouw zijnde kan ik me toch niet vinden in dit verhaaltje. Ik zal tijdens mn period niet op eens vallen voor een macho man. Simpelweg omdat ik afknap op een dude die zich macho wil gedragen om zo in de smaak te vallen.Op dinsdag 24 april 2007 10:40 schreef KroJo het volgende:
vrouwen vallen 25 dagen per maand op gewone aardige en nette jongens, met meer feminine kenmerken en karaktervolle uitstraling.
enkele dagen per cyclus echter veranderd hun voorkeur en vallen ze opeens op de 'bad boys'; mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
dit moment valt precies rondom de eisprong, het moment dat vrouwen vruchtbaar zijn...
andere kenmerken van die periode is dat vrouwen op dat moment opeens minder positief tegenover andere vrouwen staan en meer roddelen.
Een tweede grappig effect dat wetenschappelijk is aangetoond is dat dit effect bij vrouwen die een hormonale anti-conceptie-pil gebruiken veel sterker is, de 'voorkeur' van vrouwen wordt door pil-gebruik sterk beinvloed en zulke vrouwen kiezen eerder voor manen met een macho-uitstraling en bovendien meestal met de 'verkeerde' immuniteitsgenen (onderzoek van de zwitser Claus Wedekind)...
Een interssante pberends stelling zou natuurlijk bv kunnen zijn:
Bevorderd Pil-gebruik de Loverboys?
Ik vermoed dat ik die vraag eerder bevestigend zou beantwoorden; er is veel aanleiding om te vermoeden dat vrouwen die de pil gebruiken eerder vallen voor een 'loverboy-type'.
quote:leuk voor je dat je 'je niet kunt vinden erin'... maar het is gewoon wetenschappelijk aangetoond allemaal:Op dinsdag 24 april 2007 11:17 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Als vrouw zijnde kan ik me toch niet vinden in dit verhaaltje.
bv in Little AC, Jones BC, & Burriss RP. (In Press). Preferences for masculinity in male bodies change across the menstrual cycle. Hormones & Behaviour. University of Liverpool
vrouwen en rationele argumenten
[ Bericht 8% gewijzigd door KroJo op 24-04-2007 11:28:05 ]
quote:Ja en wie heeft er dan gelijk. De wetenschap die mij niet kent, of ikzelf waarmee ik al 25 jaar door het leven ga!! Lijkt mij best rationeel! Heb ik geen wetenschapper voor nodig die dat es getest heeft op een paar vrouwen bij wie het toevallig wel zo is. En dan gaat de rest maar meteen er achteraan huppelen dat ALLE vrouwen zo in elkaar steken. Wake up dude!!Op dinsdag 24 april 2007 11:19 schreef KroJo het volgende:
[..]
leuk voor je dat je 'je niet kunt vinden erin'... maar het is gewoon wetenschappelijk aangetoond allemaal...
vrouwen en rationele argumenten
quote:Gebaseerd op uiterlijk, dan. Ik heb ook wel eens (okay, meer dan eens) iemand op het uiterlijk beoordeeld als een leuk persoon. Om er vervolgens achter te komen dat het karakter bepaald niet met dat uiterlijk strookte.Op dinsdag 24 april 2007 09:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
En toch beslis je onbewust vaak al binnen 5 minuten of je iemand wel of niet leuk vindt.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Apotheose het volgende:
Ja en wie heeft er dan gelijk. De wetenschap die mij niet kent, of ikzelf waarmee ik al 25 jaar door het leven ga!!
jezus, erken nu maar gewoon dat jouw hormonen voor een groot deel jouw gedrag bepalen en dat bv het feit dat je vrouw bent een waarschijnlijk grote rol speelt in jouw domme weigering de waarde van standaard biologisch gedragsonderzoek te erkennen...
zit je soms momenteel in je periode?
quote:Niet iedereen heeft zelfkennis he...Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Ja en wie heeft er dan gelijk. De wetenschap die mij niet kent, of ikzelf waarmee ik al 25 jaar door het leven ga!! Lijkt mij best rationeel! Heb ik geen wetenschapper voor nodig die dat es getest heeft op een paar vrouwen bij wie het toevallig wel zo is. En dan gaat de rest maar meteen er achteraan huppelen dat ALLE vrouwen zo in elkaar steken. Wake up dude!!
quote:Maar je had toen wel al lichaamssappen uitgewisseld he.Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gebaseerd op uiterlijk, dan. Ik heb ook wel eens (okay, meer dan eens) iemand op het uiterlijk beoordeeld als een leuk persoon. Om er vervolgens achter te komen dat het karakter bepaald niet met dat uiterlijk strookte.
quote:a) jij kent mij niet dus wie zegt dat jij gelijk heeft? b) wat weet jij van vrouwelijke hormonen? Je hebt t ook alleen maar klakkeloos overgenomen van een onderzoekje. En c) als je het zo vreselijk graag wil weten: nee, zit niet in mn periode.Zo, kun jij ook weer slapen vannachtOp dinsdag 24 april 2007 11:25 schreef KroJo het volgende:
[..]
jezus, erken nu maar gewoon dat jouw hormonen voor een groot deel jouw gedrag bepalen en dat bv het feit dat je vrouw bent een waarschijnlijk grote rol speelt in jouw domme weigering de waarde van standaard biologisch gedragsonderzoek te erkennen...
zit je soms momenteel in je periode?
quote:De vraag is dan of je de pil gebruikt.Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gebaseerd op uiterlijk, dan. Ik heb ook wel eens (okay, meer dan eens) iemand op het uiterlijk beoordeeld als een leuk persoon. Om er vervolgens achter te komen dat het karakter bepaald niet met dat uiterlijk strookte.
de steling van veel wetenschappers is nu net dat de vrouw veel onbewuste maar feilloze manieren heeft de 'perfecte partner' te kiezen, die aangestuurd worden door de natuurlijke hormoon-huishouding...
Hormonale anti-conceptiepillen verstoren echter deze natuurlijke homroonhuishouding waardoor vrouwen juist opvallend vaak de verkeerde partnerkeuze treffen en juist zeer gericht 'foute mannen' opzoeken, ook buiten hun vruchtbare periode (een normaal menstruerende vrouw zal enkel meer op macho's vallen tijden haar ovulatie, vrouwen die de pil gebruiken echter meer gedurende de gehele cyclus)
quote:och, tzal vast niet lang meer durenOp dinsdag 24 april 2007 11:33 schreef Apotheose het volgende:
.. nee, zit niet in mn periode.Zo, kun jij ook weer slapen vannacht
quote:Ja, ik slik de pil. Maar ik heb het ook wel met vrouwen meegemaakt, dat een leuk uitziende cover misleidend was over de inhoud van het boek.Op dinsdag 24 april 2007 11:35 schreef KroJo het volgende:
De vraag is dan of je de pil gebruikt.
de steling van veel wetenschappers is nu net dat de vrouw veel onbewuste maar feilloze manieren heeft de 'perfecte partner' te kiezen, die aangestuurd worden door de natuurlijke hormoon-huishouding...
quote:Daarom zullen veel vrouwen ook meer waarde hechten aan de recensies van diegenen die het boek voor hen al gelezen hebbenOp dinsdag 24 april 2007 12:23 schreef Copycat het volgende:
... dat een leuk uitziende cover misleidend was over de inhoud van het boek.
quote:Weer een illusie minderOp dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gebaseerd op uiterlijk, dan. Ik heb ook wel eens (okay, meer dan eens) iemand op het uiterlijk beoordeeld als een leuk persoon. Om er vervolgens achter te komen dat het karakter bepaald niet met dat uiterlijk strookte.
quote:kostelijk ja...Op dinsdag 24 april 2007 11:33 schreef Apotheose het volgende:
[..]
a) jij kent mij niet dus wie zegt dat jij gelijk heeft? b) wat weet jij van vrouwelijke hormonen? Je hebt t ook alleen maar klakkeloos overgenomen van een onderzoekje. En c) als je het zo vreselijk graag wil weten: nee, zit niet in mn periode.Zo, kun jij ook weer slapen vannacht
complete wetenschappelijke onderzoeken gewoon van tafel vegen, want jij bent anders (denk je)...
En om je de wind alvast uit de zeilen te nemen inzake mijn laatste subscript-toevoeging:
idd, ik ken je niet dus weet niet of je al dan niet echt anders bent, maar dergelijke onderzoeken worden gedaan over een grote schare vrouwen, dus de kans dat het onderzoek klopt is gewoon groter dan het verhaal van de eenling.
quote:Dat ze zo'n onderzoek doen over een grote groep vrouwen - prima. Maar er zijn ook zat vrouwen die net iets anders zijn. Tuurlijk, iedere vrouw heeft hormonen die ook wel een zeggen hebben in hoe je reageert. Maar HOE iemand reageert is toch bij iedereen anders. Dat jij gewoon zo narrow minded bent, net zoals wel velen hiero, en liever een wetenschappelijk onderzoek geloofd dat is gedaan door een kerel.. fine by me. Maar ga mij niet vertellen hoe IK in elkaar steek want dat kunnen alleen mensen min of meer vertellen die mij kennen. En daar hoor jij niet bij naar mijn weten. Maar goed, ga lekker door met generaliseren omdat 1 onderzoeker een conclusie heeft getrokken. Zeg niet dat ie niet gelijk heeft - zeg alleen dat IK me er niet in kan vinden.Op dinsdag 24 april 2007 12:38 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
kostelijk ja...
complete wetenschappelijke onderzoeken gewoon van tafel vegen, want jij bent anders (denk je)...
En om je de wind alvast uit de zeilen te nemen inzake mijn laatste subscript-toevoeging:
idd, ik ken je niet dus weet niet of je al dan niet echt anders bent, maar dergelijke onderzoeken worden gedaan over een grote schare vrouwen, dus de kans dat het onderzoek klopt is gewoon groter dan het verhaal van de eenling.
mijn excuses dat ik zo gemeen generaliseerde terwijl jij natuurlijk wel foutloos bent in de keuze van je partner, en geen enige hormonale beinvloeden
iemand zou hier eens in de hormoonspiegel moeten kijken
quote:Iedere vrouw is uniek en bijzonder.Op dinsdag 24 april 2007 12:57 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Dat ze zo'n onderzoek doen over een grote groep vrouwen - prima. Maar er zijn ook zat vrouwen die net iets anders zijn.
quote:Omdat jij balsturig bent natuurlijk.Op dinsdag 24 april 2007 13:00 schreef nozem het volgende:
Als vrouwen graag een klootzak willen, waarom vallen ze dan op mij?
quote:Natuurlijk, iederéén vindt van zichzelf dat hij/zij volstrekt uniek is in het gedrag. Iedereen is uniek en dus zijn we allemaal hetzelfde...Op dinsdag 24 april 2007 12:57 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Dat ze zo'n onderzoek doen over een grote groep vrouwen - prima. Maar er zijn ook zat vrouwen die net iets anders zijn. Tuurlijk, iedere vrouw heeft hormonen die ook wel een zeggen hebben in hoe je reageert. Maar HOE iemand reageert is toch bij iedereen anders. Dat jij gewoon zo narrow minded bent, net zoals wel velen hiero, en liever een wetenschappelijk onderzoek geloofd dat is gedaan door een kerel.. fine by me. Maar ga mij niet vertellen hoe IK in elkaar steek want dat kunnen alleen mensen min of meer vertellen die mij kennen. En daar hoor jij niet bij naar mijn weten. Maar goed, ga lekker door met generaliseren omdat 1 onderzoeker een conclusie heeft getrokken. Zeg niet dat ie niet gelijk heeft - zeg alleen dat IK me er niet in kan vinden.
de crux zit hem er dus in, dat iédereen natuurlijk uniek is in de manier van reageren op situaties. Er zijn geen twee identieken. Dat onderzoek is dus ook alleen maar gevuld met unieke testsubjecten, die allemaal hun eigen persoon zijn, allemaal net zo uniek als jij dat bent. De kracht van zo'n onderzoek zit er nou juist in, dat uit al die unieken een gemene deler als uitslag kan worden benoemd!
het spijt me echt, maar het niet kunnen grijpen van dit concept is voor mij textbook narrowmindedness...
quote:Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.Op dinsdag 24 april 2007 10:40 schreef KroJo het volgende:
vrouwen vallen 25 dagen per maand op gewone aardige en nette jongens, met meer feminine kenmerken en karaktervolle uitstraling.
enkele dagen per cyclus echter veranderd hun voorkeur en vallen ze opeens op de 'bad boys'; mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
dit moment valt precies rondom de eisprong, het moment dat vrouwen vruchtbaar zijn...
andere kenmerken van die periode is dat vrouwen op dat moment opeens minder positief tegenover andere vrouwen staan en meer roddelen.
Een tweede grappig effect dat wetenschappelijk is aangetoond is dat dit effect bij vrouwen die een hormonale anti-conceptie-pil gebruiken veel sterker is, de 'voorkeur' van vrouwen wordt door pil-gebruik sterk beinvloed en zulke vrouwen kiezen eerder voor manen met een macho-uitstraling en bovendien meestal met de 'verkeerde' immuniteitsgenen (onderzoek van de zwitser Claus Wedekind)...
Een interssante pberends stelling zou natuurlijk bv kunnen zijn:
Bevorderd Pil-gebruik de Loverboys?
Ik vermoed dat ik die vraag eerder bevestigend zou beantwoorden; er is veel aanleiding om te vermoeden dat vrouwen die de pil gebruiken eerder vallen voor een 'loverboy-type'.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
Bovendien gok ik zo dat er in het onderzoek niet tot de conclusie is gekomen dat 100% van de vrouwen feilloos een goede partner kunnen uitzoeken dmv hun hormoonhuishouding; onderzoeken komen namelijk zelden of nooit op een uitslag van 100% van de deelnemers. Dus, stel dat:
1 het wetenschappelijk onderzoek goed is uitgevoerd en de conclusies over de onderzochte groep vrouwen kloppen
2 dit wetenschappelijk onderzoek representatief is voor alle vrouwen
Dan heb je nog de kans dat Apotheose behoort tot de bijvoorbeeld 2% waarbij deze "regel" helemaal niet van toepassing is. En hoe weet jij nou of het hier klopt of niet?
quote:Testoron, ben ik blij dat ik dat niet heb zeg.Op dinsdag 24 april 2007 13:24 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
quote:Dat weet je niet. Maar het is wel een feit dat bij dit soort onderzoeken altijd 99% van de vrouwen in de 2% uitzondering menen te passen.Op dinsdag 24 april 2007 13:26 schreef Black_Tulip het volgende:
Dan heb je nog de kans dat Apotheose behoort tot de bijvoorbeeld 2% waarbij deze "regel" helemaal niet van toepassing is. En hoe weet jij nou of het hier klopt of niet?
Kunnen we het er alsjeblieft over eens worden dat iedereen uniek is dan?
quote:Veel succes met het onderbouwen van die stelling. Zolang je dat niet gelukt is, hecht ik er totaal geen waarde aan, is dat goed?Op dinsdag 24 april 2007 13:29 schreef MinderMutsig het volgende:
Dat weet je niet. Maar het is wel een feit dat bij dit soort onderzoeken altijd 99% van de vrouwen in de 2% uitzondering menen te passen.
quote:Waarom ging je zo uitgebreid op Apotheose in dan? Haar stelling dat jij niet kan weten of zij wel of niet met behulp van reuk of weet ik veel wat een juiste man uitzoekt is gewoon waar.Op dinsdag 24 april 2007 13:32 schreef Garisson72 het volgende:
ik meende dat het topic ook meer ging over het grotere geheel, in de meest algemene zin, en niet zozeer of één Fok!user al dan niet binnen een onderzoeksuitslag zal vallen.
quote:zeker, kan goed waar zijn.Op dinsdag 24 april 2007 13:34 schreef Black_Tulip het volgende:
Waarom ging je zo uitgebreid op Apotheose in dan? Haar stelling dat jij niet kan weten of zij wel of niet met behulp van reuk of weet ik veel wat een juiste man uitzoekt is gewoon waar.
Mij gaat het er veel meer om, het topic in brede context te bespreken en niet in te gaan op de vermeende uniciteit van één van de mensen die deelnemen aan de discussie.
Ik ging dan ook niet op haar persoonlijk in - spijtig als dat wel zo werd opgevat.
quote:grappig al die vrouwen die zulke feiten gaan tegenspreken met 'ja, maar ik ben héél anders hoor'Op dinsdag 24 april 2007 13:34 schreef Black_Tulip het volgende:
Haar stelling dat jij niet kan weten of zij wel of niet met behulp van reuk of weet ik veel wat een juiste man uitzoekt is gewoon waar.
nergens werd beweert dat dat onderzoek bepaalt hoe één individuele vrouw haar smaak zou zijn en dat is ook niet de essentie van zulke biologische gedrags-onderzoeken...
wel kan ermee bepaald worden hoe bv gedrag zoals de keuze van en partner grotendeels hormoon-gestuurd is...
en begin nou niet met te ontkennen dat jij 'helemaal géén hormonen hebt' omdat je 'écht sowieso helemaal zomaar van je partner houdt'...
ieders sexuele gedrag (ook dat van mannen) wordt domweg grotendeels door hormonen bepaald ...
al zijn de mannen meestal wél zo slim om niet dagelijks een fikse portie kunstmatige hormonen in te nemen die hun hormoonhuishoudig fiks door elkaar husselt
het onderzoek is overigens gedaan door de Liverpoolse professor Dr. Tony Little
quote:Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.Op dinsdag 24 april 2007 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Testoron, ben ik blij dat ik dat niet heb zeg.
quote:Dat dus. Maar ja, vrouwen he. Zijn net muren waar je tegen aan kan praten.Op dinsdag 24 april 2007 13:23 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Natuurlijk, iederéén vindt van zichzelf dat hij/zij volstrekt uniek is in het gedrag. Iedereen is uniek en dus zijn we allemaal hetzelfde...
de crux zit hem er dus in, dat iédereen natuurlijk uniek is in de manier van reageren op situaties. Er zijn geen twee identieken. Dat onderzoek is dus ook alleen maar gevuld met unieke testsubjecten, die allemaal hun eigen persoon zijn, allemaal net zo uniek als jij dat bent. De kracht van zo'n onderzoek zit er nou juist in, dat uit al die unieken een gemene deler als uitslag kan worden benoemd!
het spijt me echt, maar het niet kunnen grijpen van dit concept is voor mij textbook narrowmindedness...
Want geen enkele vrouw is hetzelfde, maar alle mannen zijn dezelfde klootzakken volgens hun eigen logica
Een stoere, ruige 'foute' kerel, dat schijnt wel weer aantrekkelijk te zijn voor sommige vrouwen. Maar da's anders dan 'een klootzak'. Hoewel omstanders zo'n foute kerel wel weer als zo kunnen benoemen
Geef mij maar een leuke, lieve, gezellige vent.
Ik heb 't niet op die macho 'zie mij het alfa-mannetje zijn' kerels.
quote:MEE EENSOp dinsdag 24 april 2007 13:32 schreef Garisson72 het volgende:
Kunnen we het er alsjeblieft over eens worden dat iedereen uniek is dan?
Gelukkig wel zeg
quote:Want?Op dinsdag 24 april 2007 14:20 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.
Ik ken wel testosteron
quote:you did not get the little joke.Op dinsdag 24 april 2007 14:20 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.
quote:moet jij eens zien hoe snel betreffende 'foute' vent het predikaat 'klootzak' dan toch nog krijgt, zo gauw hij betrokkene tot op het bot heeft gekwetst en potdikkie ook maar niet wil veranderen voor haar...Op dinsdag 24 april 2007 14:24 schreef Natalie het volgende:
Geen enkele vrouw wil een klootzak als vent.
Een stoere, ruige 'foute' kerel, dat schijnt wel weer aantrekkelijk te zijn voor sommige vrouwen. Maar da's anders dan 'een klootzak'. Hoewel omstanders zo'n foute kerel wel weer als zo kunnen benoemen
quote:Interessant.Op dinsdag 24 april 2007 10:40 schreef KroJo het volgende:
vrouwen vallen 25 dagen per maand op gewone aardige en nette jongens, met meer feminine kenmerken en karaktervolle uitstraling.
enkele dagen per cyclus echter veranderd hun voorkeur en vallen ze opeens op de 'bad boys'; mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
dit moment valt precies rondom de eisprong, het moment dat vrouwen vruchtbaar zijn...
andere kenmerken van die periode is dat vrouwen op dat moment opeens minder positief tegenover andere vrouwen staan en meer roddelen.
Een tweede grappig effect dat wetenschappelijk is aangetoond is dat dit effect bij vrouwen die een hormonale anti-conceptie-pil gebruiken veel sterker is, de 'voorkeur' van vrouwen wordt door pil-gebruik sterk beinvloed en zulke vrouwen kiezen eerder voor manen met een macho-uitstraling en bovendien meestal met de 'verkeerde' immuniteitsgenen (onderzoek van de zwitser Claus Wedekind)...
Een interssante pberends stelling zou natuurlijk bv kunnen zijn:
Bevorderd Pil-gebruik de Loverboys?
Ik vermoed dat ik die vraag eerder bevestigend zou beantwoorden; er is veel aanleiding om te vermoeden dat vrouwen die de pil gebruiken eerder vallen voor een 'loverboy-type'.
Maar de dagen voor de menstruatie zouden vrouwen toch meer op vaderlijke vrouwelijke types moeten vallen? Die zijn immers beter in opvoeden.
quote:Ten eerste zijn tieten toch meer uit dan vroeger, de kont en het koppie is belangrijker geworden. Uit allerei onderzoeken blijkt ook dat mannen het eigenlijk niet zo boeiend vinden of je cup b of dubbel d hebt.Op dinsdag 24 april 2007 09:48 schreef Curiosity het volgende:
Mijn god, de mannen gaan hier wel eens vertellen hoe de vrouwen denken, schei nou toch uit.
9 van de 10 mannen kijkt toch alleen maar naar een vrouw haar tieten en kont, en als als wij vrouwen dat doen bij mannen, naar hun kont en heerlijke borst is dat raar en willen we direct een relatie met zo'n "foute" kerel.
Is toch niets lekkerder dan kijken naar David Borneaez of wie dan ook, heerlijke vent, onbereikbaar, maar daarom juist zo spannend.
Nee, de mannen in dit topic kijken naar het innerlijke van de vrouw .
Mannen kijken echt niet alleen naar de lekkere dingen van een vrouw, maar ook of ze een "lieve uitstraling" heeft en dergelijke.
Btw, David Borneaez is een hele smerige homo-man.
quote:Het gaat om de ovulatie, niet om de menstruatieOp dinsdag 24 april 2007 14:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Interessant.
Maar de dagen voor de menstruatie zouden vrouwen toch meer op vaderlijke vrouwelijke types moeten vallen? Die zijn immers beter in opvoeden.
Je wilt die sterke patser om een kindje mee te maken en je wilt die betrouwbare lutser om ze op te voeden. Tenminste, dat is een beetje de theorie.
quote:Iedereen die een ander tot op het bot kwetst, ongeacht de reden, is wat mij betreft een klootzak. Ook buiten een relatieOp dinsdag 24 april 2007 14:32 schreef Garisson72 het volgende:
moet jij eens zien hoe snel betreffende 'foute' vent het predikaat 'klootzak' dan toch nog krijgt, zo gauw hij betrokkene tot op het bot heeft gekwetst en potdikkie ook maar niet wil veranderen voor haar...
quote:de aangetoonde verbanden zijn natuurlijk gewoon relatief..Op dinsdag 24 april 2007 14:37 schreef pberends het volgende:
Maar de dagen voor de menstruatie zouden vrouwen toch meer op vaderlijke vrouwelijke types moeten vallen? Die zijn immers beter in opvoeden.
over het algemeen vallen vrouwen (statistisch gezien dus, voordat al die huisvrouwtjes weer beginnen te mekkeren van 'ik niet') op ietwat femininere gezichtskenmerken, mannen met een vriendelijker en vrouwelijker gezicht..
rondom hun ovulatie is er echter een duidelijk verschil merkbaar, dat vrouwen opeens veel 'masculinere gezichten' prefereren:
zie bv verder:
quote:http://www.facelab.org/Publications/abstracts?id=172LLM Welling, BC Jones, LM DeBruine, CA Conway, MJ Law Smith, AC Little, DR Feinberg, M Sharp & EAS Al-Dujaili (in press). Raised salivary testosterone in women is associated with increased attraction to masculine faces. Hormones and Behavior .
Women's preferences for masculinity in men's faces, voices and behavioral displays change during the menstrual cycle and are strongest around ovulation. While previous findings suggest that change in progesterone level is an important hormonal mechanism for such variation, it is likely that changes in the levels of other hormones will also contribute to cyclic variation in masculinity preferences. Here we compared women's preferences for masculine faces at two points in the menstrual cycle where women differed in salivary testosterone but not in salivary progesterone. Preferences for masculinity were strongest when women's testosterone levels were relatively high. Our findings complement those from previous studies that show systematic variation in masculinity preferences during the menstrual cycle and suggest that change in testosterone level contributes to cyclic shifts in women's face preferences independently of progesterone.
een tweede aspect is echter dat dit verschil in voorkeur bij vrouwen die een hormonale anti-conceptiepil gebruiken niet bestaat en dat deze vrouwen juist statistisch gezien een grotere voorkeur hebben voor veel masculinere gezichtstrekken en ook op andere punten veel eerder aangetrokken worden door eigenschappen die nu juist niet bekend staan als kenmerken van een 'goede zorgzame vader'
quote:Maar in praktijk gebeurd dat toch zelden (zelfs wanneer 15% van de kinderen door hun niet-biologische vader worden opgevoedOp dinsdag 24 april 2007 14:42 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het gaat om de ovulatie, niet om de menstruatie
Je wilt die sterke patser om een kindje mee te maken en je wilt die betrouwbare lutser om ze op te voeden. Tenminste, dat is een beetje de theorie.
.quote:ik bedoel er uiteraard mee, dat betrokkene achteraf dan vaak zegt: "zie je wel, ik wist het, het was een foute man, die klootzak" waarmee we weer terug bij het begin zijn: het lijkt alsof (veel) vrouwen dat willen.Op dinsdag 24 april 2007 14:43 schreef Natalie het volgende:
[..]
Iedereen die een ander tot op het bot kwetst, ongeacht de reden, is wat mij betreft een klootzak. Ook buiten een relatie
Want dat kwetsen zat eraan te komen bij een ´foute´ man, no matter what. Waarom is hij anders fout?
quote:Toch, om door iemand gekwetst te worden, moet iemand zich evenzeer zélf eerst kwetsbaar opstellen.Op dinsdag 24 april 2007 14:43 schreef Natalie het volgende:
[..]
Iedereen die een ander tot op het bot kwetst, ongeacht de reden, is wat mij betreft een klootzak. Ook buiten een relatie
normaal heeft een mens een zeker beschermingsmechanisme juist tegen het zich laten kwetsen door 'verkeerde mensen', en die is zeer visueel opgebouwd (naast zaken als reuk, en bepaalde onderbewuste afwegingen, pas als allerlaatste is er de ratio, die meestal geen doorslaggevende invloed heeft.
Er zijn veel argumenten voor het slecht tot niet functioneren van dat persoonlijke 'beschermingsmechanisme' bij een grote groep vrouwen: diegenen die de 'verkeerde partner-keuzes' maken.
Het is wel degelijk en interssante vraag waarom dat komt, waarom die mensen zich kennelijk zelf ook 'laten' kwetsen of misbruik toestaan.
quote:Daar zou conditionering natuurlijk ook een grote rol kunnen spelen.Op dinsdag 24 april 2007 14:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar in praktijk gebeurd dat toch zelden (zelfs wanneer 15% van de kinderen door hun niet-biologische vader worden opgevoed
Religie, opvoeding, we krijgen al van kleins af aan met de paplepel ingegoten dat je een partner hebt voor het leven. Je vind je prince charming, trouwt, krijgt kindjes en leeft nog lang en gelukkig.
Hormonen hebben een grote invloed maar hoeven niet bepalend te zijn.
quote:Verbliind door de liefde. Ik kan niets anders verzinnen.Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ik bedoel er uiteraard mee, dat betrokkene achteraf dan vaak zegt: "zie je wel, ik wist het, het was een foute man, die klootzak" waarmee we weer terug bij het begin zijn: het lijkt alsof (veel) vrouwen dat willen.
Want dat kwetsen zat eraan te komen bij een ´foute´ man, no matter what. Waarom is hij anders fout?
quote:David is een bijzonder mannelijke man, heerlijk geile vent om het even zo krom te zeggen.Op dinsdag 24 april 2007 14:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Ten eerste zijn tieten toch meer uit dan vroeger, de kont en het koppie is belangrijker geworden. Uit allerei onderzoeken blijkt ook dat mannen het eigenlijk niet zo boeiend vinden of je cup b of dubbel d hebt.
Mannen kijken echt niet alleen naar de lekkere dingen van een vrouw, maar ook of ze een "lieve uitstraling" heeft en dergelijke.
Btw, David Borneaez is een hele smerige homo-man.
En hoe hij echt is weet ik niet, maar wat ik zie van hem op tv, kan hij behoorlijk ondeugend kijken, bijna op het verlegene af, zeker niet vrouwelijk, een man zoals een man hoort te zijn, krachtig, sterk, heerlijk lichaam en het idee geven dat hij je wel beschermen zal als er gevaar dreigt.
Ik hoef geen vent die met me mee zit de janken bij de woensdagavond film, kom op zeg.
Mijn all time favorite is billy Idol, mijn god, die man straalt echt sex uit, en hij kan oh zo lekker kijken, hij is niet meer de hunk die die in de jaren tachtig was, maar mijn tenalady wordt nog behoorlijk nat als ik hem in actie zie.
In het kort gezegd, ik hoef geen vent die langer dan ik voor de spiegel staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Curiosity op 24-04-2007 15:57:15 (spelling) ]
Dit soort foto's gaat alleen om uiterlijk, wie echt een klootzak is en wie niet kan je niet alleen aan de hand van het uiterlijk checken, ben toch wel wat mensen in mijn leven tegengekomen die eruit zagen en deden alsof ze van die "leuke" mannen waren, maar in weze de grootste klootzakken waren en ben mannen tegengekomen die het uiterlijk van zo'n klootzak hadden maar enorme softie's waren waar je dubbel en dwars overheen loopt.
quote:Of toch die verdomde hormonen.Op dinsdag 24 april 2007 15:00 schreef Natalie het volgende:
[..]
Verbliind door de liefde. Ik kan niets anders verzinnen.
quote:Ach ja, zo kiest ook de man vaak voor dat meisje dat qua uiterlijk zo goed in elkaar steekt om achteraf te zeggen dat hij wel wist dat ze een bitch was en later toch met dat net wat minder mooie, maar oh zo leuke meisje te eindigen.Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ik bedoel er uiteraard mee, dat betrokkene achteraf dan vaak zegt: "zie je wel, ik wist het, het was een foute man, die klootzak" waarmee we weer terug bij het begin zijn: het lijkt alsof (veel) vrouwen dat willen.
Want dat kwetsen zat eraan te komen bij een ´foute´ man, no matter what. Waarom is hij anders fout?
Mannen zijn daarin hetzelfde als vrouwen....
quote:Of die idd
quote:Gelukkig niet zeg.Op dinsdag 24 april 2007 14:20 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.
quote:dat zal ongetwijfeld ook veel voorvallen, maar in mijn beleving gaat het voor vrouwen toch véél meer op dan voor mannen. Heb nu al zoveel voorbeelden daarvan gezien door de jaren heen, en (ook in dit topic) zo vaak gehoord dat het zo ging, dat ik niet geloof dat het voor mannen en vrouwen hetzelfde is.Op dinsdag 24 april 2007 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Ach ja, zo kiest ook de man vaak voor dat meisje dat qua uiterlijk zo goed in elkaar steekt om achteraf te zeggen dat hij wel wist dat ze een bitch was en later toch met dat net wat minder mooie, maar oh zo leuke meisje te eindigen.
Mannen zijn daarin hetzelfde als vrouwen....
Maar echt steekhoudende argumenten om dit te onderbouwen heb ik dan weer niet...
quote:Ik hoor anders ook vrij vaak: Die hoer heeft me bedrogen (al dan niet met beste vriend) ik wist wel dat het een slettebak wasOp dinsdag 24 april 2007 15:29 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
dat zal ongetwijfeld ook veel voorvallen, maar in mijn beleving gaat het voor vrouwen toch véél meer op dan voor mannen. Heb nu al zoveel voorbeelden daarvan gezien door de jaren heen, en (ook in dit topic) zo vaak gehoord dat het zo ging, dat ik niet geloof dat het voor mannen en vrouwen hetzelfde is.
Maar echt steekhoudende argumenten om dit te onderbouwen heb ik dan weer niet...
quote:waarbij beide krachttermen onderling uitwisselbaar zijn.Op dinsdag 24 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik hoor anders ook vrij vaak: Die hoer heeft me bedrogen (al dan niet met beste vriend) ik wist wel dat het een slettebak was
Maar je hebt gelijk, zulk taalgebruik wordt ook vaak gebezigd.
quote:Waar? Wijs eens aan.Op dinsdag 24 april 2007 13:54 schreef KroJo het volgende:
grappig al die vrouwen die zulke feiten gaan tegenspreken met 'ja, maar ik ben héél anders hoor'
quote:Dat is inderdaad niet de essentie van dergelijk onderzoek, maar er werden wel suggesties gedaan over Apotheose's (huidige) hormoonhuishouding.nergens werd beweert dat dat onderzoek bepaalt hoe één individuele vrouw haar smaak zou zijn en dat is ook niet de essentie van zulke biologische gedrags-onderzoeken...
En nog iets, wat heeft vrouw zijn in hemelsnaam te maken met het op waarde schatten van biologisch onderzoek? Overigens heb ik nergens Apotheose zien ontkennen dat het onderzoek waar kan zijn; ze heeft alleen maar gezegd dat ze zichzelf er niet in herkende.
Wat betreft dat hele onderzoek, ook als het waar is, is het helemaal niet zo gek als heel veel vrouwen zich er niet in herkennen. Bij partnerkeuze komt zoveel meer kijken dan een beoordeling van gezichtskenmerken. Stel dat een vrouw tijdens haar ovulatie inderdaad wat meer gecharmeerd is van mannelijkere gezichten, dan is de kans groot dat ze zich daar niet erg bewust van is, bijvoorbeeld omdat ze niet verliefd wordt of al een vriend heeft of weet ik veel wat. Zou het jou opvallen als je je een bepaalde vaste periode van de maand relatief meer aangetrokken voelt door blondines dan door brunettes?
quote:Dat doe ik niet en dat doet Apotheose ook niet.en begin nou niet met te ontkennen dat jij 'helemaal géén hormonen hebt' omdat je 'écht sowieso helemaal zomaar van je partner houdt'...
quote:Mannen lopen dan ook geen risico om zwanger te wordenal zijn de mannen meestal wél zo slim om niet dagelijks een fikse portie kunstmatige hormonen in te nemen die hun hormoonhuishoudig fiks door elkaar husselt
*slikt eveneens de pil*quote:Wat betekent het uberhaupt eigenlijkOp dinsdag 24 april 2007 09:16 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
dit is waar, maar het verschil zit hem erin dat de man over onderhavige vrouwen (eigenlijk heb ik het meer over de irl-exemplaren en niet over 'papieren tieten') niet gaat dagdromen over toekomstplannen, op te bouwen relaties en aanverwante artikelen. Het is een lekker ding, je bedenkt je dat je het er wel op zou kunnen, spuugt een keer in de hoek en gaat verder aan je bier. C'est ça.
Ik heb altijd sterk de indruk dat vrouwen echt de indruk hebben dat ze de spannende klootzak-man wel kunnen veranderen.
In die context schiet even onderstaande kwinkslag tebinnen:
A recent survey found that a womans 3 favorite parts of a wedding service
are the aisle, the alter and the hymn. That stands to reason because when
asked what the ladies plans were after the wedding were, most answered,
"I'll alter him."
quote:Wedden dat zowel Billy Odol en Davidje heel lang voor de spiegel staan.Op dinsdag 24 april 2007 15:01 schreef Curiosity het volgende:
[..]
David is een bijzonder mannelijke man, heerlijk geile vent om het even zo krom te zeggen.
En hoe hij echt is weet ik niet, maar wat ik zie van hem op tv, kan hij behoorlijk ondeugend kijken, bijna op het verlegene af, zeker niet vrouwelijk, een man zoals een man hoort te zijn, krachtig, sterk, heerlijk lichaam en het idee geven dat hij je wel beschermen zal als er gevaar dreigt.
Ik hoef geen vent die met me mee zit de janken bij de woensdagavond film, kom op zeg.
Mijn all time favorite is billy Idol, mijn god, die man straalt echt sex uit, en hij kan oh zo lekker kijken, hij is niet meer de hunk die die in de jaren tachtig was, maar mijn tenalady wordt nog behoorlijk nat als ik hem in actie zie.
In het kort gezegd, ik hoef geen vent die langer dan ik voor de spiegel staat.
quote:Reken maarOp dinsdag 24 april 2007 17:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Wedden dat zowel Billy Odol en Davidje heel lang voor de spiegel staan.
quote:Ik heb Billy een tijd terug live mogen aanschouwen, mijn god, die man eet,vreet en spreekt sex, heerlijk.Op dinsdag 24 april 2007 17:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Wedden dat zowel Billy Odol en Davidje heel lang voor de spiegel staan.
quote:Ik heb al meer reactie's gegeven en steeds haal je net zo'n zin er uit waarop je makkelijk kan scoren, echt inhoudelijk ga je niet in op wat ik zeg, maar het verbaasd me ook niet echt hoor.Op dinsdag 24 april 2007 17:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Wedden dat zowel Billy Odol en Davidje heel lang voor de spiegel staan.
Maar als je dat echt bent op de foto in je fotoboek, dan mag je nog niet eens in de schaduw van Billy of David staan.
quote:Doch staat ie uren voor de spiegel. Dat doet bijna elke artiest.Op dinsdag 24 april 2007 18:15 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ik heb Billy een tijd terug live mogen aanschouwen, mijn god, die man eet,vreet en spreekt sex, heerlijk.
quote:'Op dinsdag 24 april 2007 18:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Doch staat ie uren voor de spiegel. Dat doet bijna elke artiest.
En aan het eind van zijn live optreden ligt hij heerlijk bezweet en ontdaan van meerdere kledingstukken op het podium, oh wat zijn we bezig met ons uiterlijk, no way hij ligt daar gewoon voor 200% een man te wezen.
Niks lekkerder als een heerlijk bezwete man, dan wel van noeste arbeid, en niet omdat hij zich niet heeft gewassen.
Wie zit er nou te wachten op een klootzak?
het jezelf zo moeilijk maakt eigenlijk.
quote:Logisch, maar door de TS wordt het nu zo gebracht dat mannen die er goed uit zien wel klootzakken moeten zijn.Op dinsdag 24 april 2007 18:54 schreef _gaby_ het volgende:
Veel vrouwen willen een lieve man maar vinden een foute man vaak uitdagender. Het is stom dat je
het jezelf zo moeilijk maakt eigenlijk.
Net zo'n cliche als, alle blondjes zijn dom.
Ik wijt het maar aan gebrek aan zelfvertrouwen.
Mijn prijs voor het correct beantwoorden van de vraag is?
quote:Dat zijn jouw woorden.Op dinsdag 24 april 2007 14:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Maar ja, vrouwen he. Zijn net muren waar je tegen aan kan praten.
Want geen enkele vrouw is hetzelfde, maar alle mannen zijn dezelfde klootzakken volgens hun eigen logica
Verders vind ik gewoon dat hier maar al te vaak naar onderzoekjes wordt geluisterd en als iemand daar een andere mening over heeft, omdat die zich er niet in kan vinden, dat die het dan verkeerd heeft want het onderzoek heeft gelijk. Want tuuurlijk, het is immers bewezen! Het onderzoek ging maar onder een groepje vrouwen maar goed, laten we het maar voor het gemak op ALLE vrouwen toepassen. Wel toegeven dat ieder mens verschillend is maar als puntje bij paaltje komt rent er toch een hele groep maar achter een onderzoekje aan door een wetenschappertje.
quote:Sorry hoor, maar dan let je gewoon niet goed op, de mannen die met een of ander kolere wijf naast zich lopen zijn niet zeldzaam hoor, hoevaak hoor je geen grapjes over dat wel duidelijk is wie de broek aan heeft thuis, de opmerkingen die toch nog wel regelmatig vallen over onder de duim van het vrouwtje zitten komen ook niet uit de lucht vallen hoorOp dinsdag 24 april 2007 15:29 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
dat zal ongetwijfeld ook veel voorvallen, maar in mijn beleving gaat het voor vrouwen toch véél meer op dan voor mannen. Heb nu al zoveel voorbeelden daarvan gezien door de jaren heen, en (ook in dit topic) zo vaak gehoord dat het zo ging, dat ik niet geloof dat het voor mannen en vrouwen hetzelfde is.
Maar echt steekhoudende argumenten om dit te onderbouwen heb ik dan weer niet...
quote:nou noem je ook typisch 't soort mensen waar ik nou net helemáál niet op wil letten...Op dinsdag 24 april 2007 20:20 schreef erodome het volgende:
Sorry hoor, maar dan let je gewoon niet goed op, de mannen die met een of ander kolere wijf naast zich lopen zijn niet zeldzaam hoor, hoevaak hoor je geen grapjes over dat wel duidelijk is wie de broek aan heeft thuis, de opmerkingen die toch nog wel regelmatig vallen over onder de duim van het vrouwtje zitten komen ook niet uit de lucht vallen hoor
maar we raken off topic hier, want het gaat dus over het feit dat vrouwen een klootzak lijken te willen. De relaties die jij hier beschrijft (en die inderdaad zeker bestaan!) lijken toch meestal op een andere grond ontstaan te zijn ("joa, die was nou eenmoal beschikboar", "ik was kei dronken op die kermis in Boekel" of helemaal
: "joa wa moek anders? hullemoal alleen goan zitte?" ) [ Bericht 1% gewijzigd door Garisson72 op 24-04-2007 21:46:41 ]
De enige ervaring die ik heb met een klootzak was gelijk een hele beste, in het prille begin was hij uiterst charmant, ik als jong tienertje vond dat wel wat, naief als ik was, maar dat ging heel snel over toen de buit binnen was...
Ook met de "neukertjes" die onder de noemer fout vallen geld dat ze toch wel erg charmant kunnen zijn, je je sexy, gewild, mooi, slim en alles laten voelen.
Dat is natuurlijk allemaal maar heel oppervlakkig en dat kunnen ze ook nooit volhouden, maar ze doen vaak heel tof in die beginfase en daar trappen misschien toch wel veel meiden in, tot ze wat minder naief worden en zien dat dat alleen oppervlakkig geneuzel is.
quote:Niet om het een of ander, maar bij steekproeven hoef je niet de hele populatie te onderzoeken om toch iets zinnigs te kunnen zeggen.Op dinsdag 24 april 2007 19:28 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
Verders vind ik gewoon dat hier maar al te vaak naar onderzoekjes wordt geluisterd en als iemand daar een andere mening over heeft, omdat die zich er niet in kan vinden, dat die het dan verkeerd heeft want het onderzoek heeft gelijk. Want tuuurlijk, het is immers bewezen! Het onderzoek ging maar onder een groepje vrouwen maar goed, laten we het maar voor het gemak op ALLE vrouwen toepassen. Wel toegeven dat ieder mens verschillend is maar als puntje bij paaltje komt rent er toch een hele groep maar achter een onderzoekje aan door een wetenschappertje.
quote:Aisle is het paadje tussen de kerkstoelen naar de plek waar je elkaar de ringen moet geven. Vandaar de uitdrukking 'to walk down the aisle'. Altar is altaar. Een hymn is een hymne, een lied.Op dinsdag 24 april 2007 17:47 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat betekent het uberhaupt eigenlijk
quote:dit vind ik een mooi, kloppend antwoordOp dinsdag 24 april 2007 00:23 schreef Mardoek50 het volgende:
Misschien is dat "klootzak" maar een bijverschijnsel. Het valt mij op dat (sommige?) vrouwen vallen voor "sterke" mannen (of "echte" mannen). Maar een sterke, dominante man is geneigd zijn zin door te drijven, desnoods met geweld en dat maakt hem dan ook vaak een klootzak.
dankje
quote:Vrouwen vallen op mannen. Hoe mannelijker de man, hoe aantrekkelijker de man.Op dinsdag 24 april 2007 14:24 schreef Natalie het volgende:
Geen enkele vrouw wil een klootzak als vent.
Een stoere, ruige 'foute' kerel, dat schijnt wel weer aantrekkelijk te zijn voor sommige vrouwen. Maar da's anders dan 'een klootzak'. Hoewel omstanders zo'n foute kerel wel weer als zo kunnen benoemen
Geef mij maar een leuke, lieve, gezellige vent.
Ik heb 't niet op die macho 'zie mij het alfa-mannetje zijn' kerels.
Foute mannen kwetsen vrouwen. Toch vallen vrouwen als een blok voor dit soort mannen. Het lijkt me niet dat vrouwen er een bepaalde uitdaging in zien om voor een foute man gaan, omdat dat meer een keuze is. Wat is dat hetgeen dat deze mannen aantrekkelijk maakt? Het kwetsen opzich is niet aantrekkelijk, voor vrouwen niet, voor niemand niet. Echter, vaak hebben dit soort mannen bepaalde eigenschappen die de lieve mannen in mindere mate hebben. Doordat ze geen rekening houden met de gevoelens van andere genereren ze een enorme zelfverzekerdheid wat zich doorslaat in alle facetten van hun karakter. Dit uit zich in een bepaald soort humor, zelfstandigheid, onafhankelijkheid. Vinden vrouwen leuk.
En dat vrouwen meer vallen voor ruigere stoerdere types spreekt voor zich, eerste zin in acht genomen.
quote:Jij kent je eigen lijf klaarblijkelijk ook niet aangezien je hier verkondigt geen last te hebben van het "vallen op andere mannen" tijdens je periode... Alleen is je periode niet je eisprong, en juist dan is 't aangetoond.Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Apotheose het volgende:
Ja en wie heeft er dan gelijk. De wetenschap die mij niet kent, of ikzelf waarmee ik al 25 jaar door het leven ga!! Lijkt mij best rationeel! Heb ik geen wetenschapper voor nodig die dat es getest heeft op een paar vrouwen bij wie het toevallig wel zo is. En dan gaat de rest maar meteen er achteraan huppelen dat ALLE vrouwen zo in elkaar steken. Wake up dude!!
Overigens, ja, sommige dingen gelden voor ALLE vrouwen... Bij de een zal het 't verschil zijn tussen de Hulk en Frans Bauer, bij de ander tussen een gladgeschoren man en een man met stoppelbaard... Zo moeilijk is 't niet om onderzoek te doen naar intuitief oergedrag.
Als je het mij vraagt vind ik zelden een man mooi die in zo'n topics verschijnd.
Ik val op lieve mannen, maar geen watjes
Jake Gyllenhaal vind ik dan weer zééér aantrekkelijk, mooi, cute en toch mannelijk
En geen klootzak uitstraling hebben
Betekenen al die halfnaakte mooie vrouwen dan ook dat jullie (de mannen die zulke foto's posten) enkel daarop kunnen vallen?
Op domme gansjes die met gemak wereldwijd naakt (goedkoop) te zien willen zijn?
Lekker spontaan, je kent ze wel
Komop zeg, laat vrouwen ook eens rustig een lekker oppervlakkig topic hebben zonder dat daar gelijk een uitleg aan vast moet zitten..
quote:Dus jij beweert dat ik toch echt op andere mannen val tijdens de periode?? Alleen omdat dat onderzoekje het zegt en daarom het dus ook maar voor mij geldt?Op woensdag 25 april 2007 08:49 schreef innovative het volgende:
[..]
Jij kent je eigen lijf klaarblijkelijk ook niet aangezien je hier verkondigt geen last te hebben van het "vallen op andere mannen" tijdens je periode...
Nou best, blijf maar bij de onderzoekjes en 'theoretische verhaaltjes voor het slapengaan'. Ik ga en kan in ieder geval niet voor alle vrouwen spreken. Ik spreek alleen voor mezelf en ik blijf bij mijn standpunt. Puur en alleen omdat ik mezelf ken en weet dat mn smaak toch echt geen iets andere wending neemt tijdens mn periode. En wie weet dat nou beter.. jij of ik? quote:Waarom probeer je zo krampachtig je eigen gelijk door te drijven zonder enig besef van nuance? Ben je een goth of een emo, die zo hard groepsgewijs proberen individualistisch te zijn?Op woensdag 25 april 2007 08:59 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat ik toch echt op andere mannen val tijdens de periode?? Alleen omdat dat onderzoekje het zegt en daarom het dus ook maar voor mij geldt?
quote:Geen van allen.Op woensdag 25 april 2007 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom probeer je zo krampachtig je eigen gelijk door te drijven zonder enig besef van nuance? Ben je een goth of een emo, die zo hard groepsgewijs proberen individualistisch te zijn?
Vind t prima dat er zulke onderzoekjes komen want die wetenschappers moeten ook wat doen voor hun geld natuurlijk. Maar tis alleen zo zonde dat bijna iedereen er achteraan huppelt en het maar op elke vrouw, in dit geval, toepast. En dat begrijp ik dan gewoon niet. Want wie is zo'n wetenschapper of al die fokkers hier om voor mij te beoordelen? Dat het voor een andere vrouw wel geldt.. best. Maar ik spreek dus alleen voor mezelf en niet voor alle vrouwen op de wereld!. Iets wat jij of ieder ander die hier achter dit onderzoekje aanrent ook zou moeten doen.
quote:Ik weet niet wat bij jou een onderzoek inhoudt, maar meestal is een onderzoek gericht om de grootste gemeenschappelijke deler te vinden, of om een conclusie te kunnen trekken die slaat op de gehele groep. Dat jij je niet kan vinden in deze resultaten wil niet per se zeggen dat het onderzoek niet klopt, het kan ook inhouden dat jij nog nooit in deze situatie terecht bent gekomen en daardoor geen vergelijkingsmateriaal hebt.Op woensdag 25 april 2007 09:12 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Geen van allen.
Vind t prima dat er zulke onderzoekjes komen want die wetenschappers moeten ook wat doen voor hun geld natuurlijk. Maar tis alleen zo zonde dat bijna iedereen er achteraan huppelt en het maar op elke vrouw, in dit geval, toepast. En dat begrijp ik dan gewoon niet. Want wie is zo'n wetenschapper of al die fokkers hier om voor mij te beoordelen? Dat het voor een andere vrouw wel geldt.. best. Maar ik spreek dus alleen voor mezelf en niet voor alle vrouwen op de wereld!. Iets wat jij of ieder ander die hier achter dit onderzoekje aanrent ook zou moeten doen.
Het enige wat ik wilde aangeven is dat je zonder nuance vol in de tegenaanval gaat zodra er iets over vrouwen wordt gezegd. Vervolgens plak je hier het zinnetje aan vast dat jij alleen voor jezelf kan praten, maar wat je eigenlijk wil doen is het opnemen voor elke vrouw.
Ik geef je dan ook maar het volgende statement om te onderstrepen wat ik bedoel: Geen enkele vrouw kan zich vinden in onderzoeken naar de gemeenschappelijke kenmerken van vrouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2007 09:27:47 ]
quote:Dank uOp dinsdag 24 april 2007 16:57 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Waar? Wijs eens aan.
[..]
Dat is inderdaad niet de essentie van dergelijk onderzoek, maar er werden wel suggesties gedaan over Apotheose's (huidige) hormoonhuishouding.
En nog iets, wat heeft vrouw zijn in hemelsnaam te maken met het op waarde schatten van biologisch onderzoek? Overigens heb ik nergens Apotheose zien ontkennen dat het onderzoek waar kan zijn; ze heeft alleen maar gezegd dat ze zichzelf er niet in herkende.
Wat betreft dat hele onderzoek, ook als het waar is, is het helemaal niet zo gek als heel veel vrouwen zich er niet in herkennen. Bij partnerkeuze komt zoveel meer kijken dan een beoordeling van gezichtskenmerken. Stel dat een vrouw tijdens haar ovulatie inderdaad wat meer gecharmeerd is van mannelijkere gezichten, dan is de kans groot dat ze zich daar niet erg bewust van is, bijvoorbeeld omdat ze niet verliefd wordt of al een vriend heeft of weet ik veel wat. Zou het jou opvallen als je je een bepaalde vaste periode van de maand relatief meer aangetrokken voelt door blondines dan door brunettes?
[..]
Dat doe ik niet en dat doet Apotheose ook niet.
[..]
Mannen lopen dan ook geen risico om zwanger te worden
quote:Juist ja. DIE groep. Ik hoor daar gewoon nu ff niet bij. Dat kan toch?Op woensdag 25 april 2007 09:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik weet niet wat bij jou een onderzoek inhoudt, maar meestal is een onderzoek gericht om de grootste gemeenschappelijke deler te vinden, of om een conclusie te kunnen trekken die slaat op de gehele groep.
quote:nogmaals, heb nooit beweert dat het onderzoek niet klopt. Het klopt misschien voor die vrouwen waar dat onderzoekje bij gedaan is. Ik heb het alleen nog nooit bij mezelf gemerkt dat ik op ander mannen val tijdens mn periode idd. Maar hier wordt dan wel zo stellig beweert dat ik het fout heb en das verkeerd.Dat jij je niet kan vinden in deze resultaten wil niet per se zeggen dat het onderzoek niet klopt, het kan ook inhouden dat jij nog nooit in deze situatie terecht bent gekomen en daardoor geen vergelijkingsmateriaal hebt.
quote:Ja voor iedere vrouw in die zin dat je niet voor iedere vrouw kunt spreken!! Net zo zeer als je voor iedere man kunt spreken omdat jij zo en zo reageert vanwege je testosteron.Het enige wat ik wilde aangeven is dat je zonder nuance vol in de tegenaanval gaat zodra er iets over vrouwen wordt gezegd. Vervolgens plak je hier het zinnetje aan vast dat jij alleen voor jezelf kan praten, maar wat je eigenlijk wil doen is het opnemen voor elke vrouw.
quote:Daar ben ik het dus ook mee eens en dat probeer ik dus ook te zeggen maar toch lijkt het alsof er hier meer naar het onderzoek geluisterd wordt dan naar een mening die er haaks op staat.Ik geef je dan ook maar het volgende statement om te onderstrepen wat ik bedoel: Geen enkele kan zich vinden in onderzoeken naar de gemeenschappelijke kenmerken van vrouwen.
quote:jezus, hoever kun je gaan met het slachtofferig dingen op jezelf betrekken ...Op dinsdag 24 april 2007 16:57 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat is inderdaad niet de essentie van dergelijk onderzoek, maar er werden wel suggesties gedaan over Apotheose's (huidige) hormoonhuishouding.
ik heb inderdaad gekscherend wat opmerkingen gemaakt nadat zij eerst begon over dat zij zich niet herkende in dat onderzoek, dat ik opnoemde als algemeen voorbeeld van vastgesteld statistisch sexueel keuzegedrag bij vrouwen:
en nergens gebracht werd als persoonlijke aanval op mevrouw Apotheose
ja sorry hoor, maar iemand die zo dom begint te lullen over 'ja maar, ik ben helemaal niet zo, want daar herken ik me niet in' als er gesproken wordt over een doodsimpel gedragsonderzoek dan verdiend hij of zij gewoon eventjes terecht gewezen worden omdat hij of zij doordraait in het gelijk zichzelf persoonlijk aangevallen voelen erdoor...
of hij of zij zich in gedragsonderzoek herkend is ook domweg niet belangrijk... de enige die daar belang in stellen zijn juist de zieligerds die aankomen met 'ja maar, ik herken me daar helemaal niet in, want zo wil ik niet zijn' ...
Juist bv homornaal gedragsonderzoek toon ook onbewuste gedragingen aan, waarvan mensen zich niet tot nauwelijks zelf bewust zijn ...
nergens is dat bedoeld als een aanval op de persoon, dat maak je dr echt zelf van ... en àls je je dan zo graag aangevallen _wilt_ voelen, ben ik altijd wel bereid een bijdrage daaraan te doen hoor
quote:Sinds wanneer mag je hier op Fok, of waar dan ook, je eigen mening niet meer geven? Ben ik dan all of a sudden zielig en dom omdat ik me doodsimpel niet kan vinden in dat onderzoekje? En dan ondertussen wel lekker mn woorden verdraaien met je 'zo wil ik niet zijn'.Op woensdag 25 april 2007 11:14 schreef KroJo het volgende:
[..]
ja sorry hoor, maar iemand die zo dom begint te lullen over 'ja maar, ik ben helemaal niet zo, want daar herken ik me niet in' als er gesproken wordt over een doodsimpel gedragsonderzoek dan verdiend hij of zij gewoon eventjes terecht gewezen worden omdat hij of zij doordraait in het gelijk zichzelf persoonlijk aangevallen voelen erdoor...
of hij of zij zich in gedragsonderzoek herkend is ook domweg niet belangrijk... de enige die daar belang in stellen zijn juist de zieligerds die aankomen met 'ja maar, ik herken me daar helemaal niet in, want zo wil ik niet zijn' ...
Juist bv homornaal gedragsonderzoek toon ook onbewuste gedragingen aan, waarvan mensen zich niet tot nauwelijks zelf bewust zijn ...
quote:Nee, dat kan niemand.Op woensdag 25 april 2007 10:13 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Kan iemand hier een heldere omschrijving geven van wat nu precies de uiterlijke kenmerken en karaktereigenschappen (en het verband hiertussen) zijn van zowel het type 'klootzak' als de 'leuke man' waar het in deze discussie om gaat?
Net zoals ik al eerder zei, niet alle blondjes zijn dom, bijna alle uitspraken komen door vooroordelen.
quote:het is nogal dom om een wetenschappelijk onderzoek te gaan ontkennen en een 'verhaaltje' te noemen, omdat 'jij je niet erin herkend'.Op woensdag 25 april 2007 11:43 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag je hier op Fok, of waar dan ook, je eigen mening niet meer geven? Ben ik dan all of a sudden zielig en dom omdat ik me doodsimpel niet kan vinden in dat onderzoekje?
het is namelijk nogal irrelevant of jij van jezelf vind of je zo denkt, als het gaat om een grootschalig biologisch gedragsonderzoek over de relatie tussen hormoonhuishouding en sexuele visuele voorkeurskeuzen...
Bovendien was jij volgens mij ook helemaal niet een vand e deelnemers en is dat door niemand gesuggereerd.
Jij bent zelf degene die het gelijk op je eigen persoon betrekt en dan een beetje beledigd gaat zitten doen alsof ik jouw persoonlijk gebashed zou hebben met het weergeven van de uitlsag van zo'n onderzoek...
komop meid, vind je dat niet een beetje dom?
quote:Pcies ja, een GROOTSCHALIG onderzoek. En ik vind gewoon idioot dat jij er als een kip zonder kop achteraan rent en mijn mening niet waardeert. Want als ik zeg dat ik het simpelweg niet zo zie dan begin jij meteen het onderzoek erbij te halen. Alsof daar alle feiten liggen. Dus mijn mening of een ander zijn of haar mening telt dan ineens niet meer? Geloof jij alles wat in de boekjes staat?Op woensdag 25 april 2007 11:58 schreef KroJo het volgende:
[..]
het is nogal dom om een wetenschappelijk onderzoek te gaan ontkennen en een 'verhaaltje' te noemen, omdat 'jij je niet erin herkend'.
het is namelijk nogal irrelevant of jij van jezelf vind of je zo denkt, als het gaat om een grootschalig biologisch gedragsonderzoek over de relatie tussen hormoonhuishouding en sexuele visuele voorkeurskeuzen...
Bovendien was jij volgens mij ook helemaal niet een vand e deelnemers en is dat door niemand gesuggereerd.
Jij bent zelf degene die het gelijk op je eigen persoon betrekt en dan een beetje beledigd gaat zitten doen alsof ik jouw persoonlijk gebashed zou hebben met het weergeven van de uitlsag van zo'n onderzoek...
komop meid, vind je dat niet een beetje dom?
quote:Kijk naar de OP, het gaat hier puur om uiterlijke kenmerken, de manman, de man met de wat dominantere uitstraling is de klootzak, degene die er wat softer uitziet de leuke man.Op woensdag 25 april 2007 10:13 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Kan iemand hier een heldere omschrijving geven van wat nu precies de uiterlijke kenmerken en karaktereigenschappen (en het verband hiertussen) zijn van zowel het type 'klootzak' als de 'leuke man' waar het in deze discussie om gaat?
Niet echt heel betrouwbaar te noemen, maar ok....
quote:nee idd. Meningen verschillen nog altijd.Op woensdag 25 april 2007 12:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Kijk naar de OP, het gaat hier puur om uiterlijke kenmerken, de manman, de man met de wat dominantere uitstraling is de klootzak, degene die er wat softer uitziet de leuke man.
Niet echt heel betrouwbaar te noemen, maar ok....
quote:ik heb ook helemaal geen interesse in wat jij zelf voor persoonlijke partnerkeuze doet en wat jouw smaak is en of je jezelf daarvan bewust bent of niet.Op woensdag 25 april 2007 12:05 schreef Apotheose het volgende:
En ik vind gewoon idioot dat jij er als een kip zonder kop achteraan rent en mijn mening niet waardeert.
Jij doet hier alsof mij dat veel zou uitmaken, maar met alle respect, jouw persoonlijke keuzes intersseren mij geen ene ruk.
quote:Ik wijs je erop dat je opmerkingen hebt gemaakt over Apotheose wat je later zelf ook toegeeft. Hoe is dan wat ik zei dingen op mezelf betrekken? Ten eerste ben ik Apotheose niet en ten tweede gingen die opmerkingen ook echt over haarzelf.Op woensdag 25 april 2007 11:14 schreef KroJo het volgende:
[..]
jezus, hoever kun je gaan met het slachtofferig dingen op jezelf betrekken ...
quote:ik heb inderdaad gekscherend wat opmerkingen gemaakt nadat zij eerst begon over dat zij zich niet herkende in dat onderzoek, dat ik opnoemde als algemeen voorbeeld van vastgesteld statistisch sexueel keuzegedrag bij vrouwen:
en nergens gebracht werd als persoonlijke aanval op mevrouw Apotheose
ja sorry hoor, maar iemand die zo dom begint te lullen over 'ja maar, ik ben helemaal niet zo, want daar herken ik me niet in' als er gesproken wordt over een doodsimpel gedragsonderzoek dan verdiend hij of zij gewoon eventjes terecht gewezen worden omdat hij of zij doordraait in het gelijk zichzelf persoonlijk aangevallen voelen erdoor...
of hij of zij zich in gedragsonderzoek herkend is ook domweg niet belangrijk... de enige die daar belang in stellen zijn juist de zieligerds die aankomen met 'ja maar, ik herken me daar helemaal niet in, want zo wil ik niet zijn' ...
quote:Dus jij zet graag mensen op hun nummer "gewoon, omdat ze het verdienen" en je gaat lekker door met treiteren als je merkt dat ze zich ook echt aangevallen voelen? Want ja, als ze zich aangevallen "willen" voelen, dan sta jij als echte heer klaar om jouw bijdrage te leveren.nergens is dat bedoeld als een aanval op de persoon, dat maak je dr echt zelf van ... en àls je je dan zo graag aangevallen _wilt_ voelen, ben ik altijd wel bereid een bijdrage daaraan te doen hoor
quote:Dat is inderdaad waar.Juist bv homornaal gedragsonderzoek toon ook onbewuste gedragingen aan, waarvan mensen zich niet tot nauwelijks zelf bewust zijn ...
quote:ik zeg alleen mijn mening die jij gigantisch uit zn verband rukt. Maar ga vooral zo door, jij komt er welOp woensdag 25 april 2007 12:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
ik heb ook helemaal geen interesse in wat jij zelf voor persoonlijke partnerkeuze doet en wat jouw smaak is en of je jezelf daarvan bewust bent of niet.
Jij doet hier alsof mij dat veel zou uitmaken, maar met alle respect, jouw persoonlijke keuzes intersseren mij geen ene ruk.
quote:Ik zie het toch iets anders.Op woensdag 25 april 2007 12:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Kijk naar de OP, het gaat hier puur om uiterlijke kenmerken, de manman, de man met de wat dominantere uitstraling is de klootzak, degene die er wat softer uitziet de leuke man.
Niet echt heel betrouwbaar te noemen, maar ok....
Vanuit mannelijk perspectief gezien denk ik dat we over het algemeen ongeveer als volgt oordelen over andere mannen:
klootzak / foute man:
- iemand die net zo veel of meer succes heeft dan jezelf naar jouw eigen criteria (in dit geval bij de dames)
- iemand waarmee je jezelf niet kunt identificeren
held / leuke man:
- iemand die net zo veel of meer succes heeft dan jezelf naar jouw eigen criteria
- iemand waarmee je jezelf op wat voor manier dan ook kunt identificeren
Vervolgens doen we heel hard ons best om de vrouwen te overtuigen van ons gelijk zodat wij ons niet hoeven aan te passen om aan het beeld van 'leuke man' te voldoen, maar het beeld zich aanpast aan ons.
Op deze manier hopen wij onze functie op deze aarde (de liefde bedrijven met zo veel mogelijk mooie vrouwen) optimaal en zonder al te veel moeite tot uitvoering te kunnen brengen.
quote:joh, houd toch op ... kennelijk kan je er niet tegen als ik een feitelijk wetenschappelijk onderzoek post over de homonale invloed op partnerkeuze en begin je te jammeren 'dat jij dat niet zo ervaart'....Op woensdag 25 april 2007 12:30 schreef Apotheose het volgende:
[..]
ik zeg alleen mijn mening die jij gigantisch uit zn verband rukt.
nee gut, dat zal jij dan ook wel niet merken, hé...
en nu ophouden met je gejammer daarover. als je wilt discussieren prima, maar een wetenschappelijk onderzoeken pogen te weerleggen enkel met 'ik vind dat dat niet waar is' en dan terugvallen op je iegen persoonlijke ervaring over je partnerkeuze, is nogal lachwekkend
je begrijpt er ook echt nix van he, Krojo.
Nog een keertje dan nog maar? Komtie. Goed opletten he? Pen en papier bij de hand? Ja? Mooi. Bril op want hier komtie dan nog 1 keer speciaal voor jou!!
Ik heb NOOIT gezegd dat het onderzoek niet klopt. Dat maak jij er steeds van omdat je niet goed opgelet hebt op school tijdens de les Nederlands en 'begrijpend lezen'. Dat het onderzoek waar is, prima. Zal ik niet ontkennen. Maar ik zeg alleen dat ik het alleen niet zo ervaar. Dat kan toch? Wat is daar dan mis aan? Als ik dat gewoon nou zo ervaar? Dan kan het 100.000 keer wetenschappelijk verklaard zijn maar dat hoeft niet meteen maar voor alle vrouwen te gelden die hier op deze aardbol rondlopen?!?! Dat jij dat nou zo dolgraag wilt geloven, moet jij weten natuurlijk.
Maar het was dus een grootschalig onderzoek waaruit blijkt dat vrouwen op een ander soort man vallen tijdens hun periode. Dat was de conclusie. Maar wie zegt dan dat dat voor ALLE vrouwen gold die er aan meededen? Misschien wel de meeste maar werkelijk IEDEREEN??
Dat vraag ik me ook nog af. Ow en verders blijf ik bij mn standpunt.
Nou dat was 't Nog meer van die o zo interessante wetenschappelijke wijsheden die je al ruim en breed hebt toegepast op iedereen?
maar waar je je nu over zit op te winden, dat '.. dat dat voor ALLE vrouwen gold ..' en waar je kenelijk doodsbang voor bent ...
maar ja, alle vrouwen zijn onderhevig aan hun hormoonhuishouding, alhoewel het natuurlijk zo kan zijn dat die homroonhuishouding verstoord is (soms moedwillig, door bewust pilgebruik).
Overigens, dat is ook bij mannen zo, al is juist de hormoonhuishouding tussen mannen en vrouwen sterk verschillend, maar aan een man merk je zijn testostoronspiegel prima hoor, of hij dat nu 'zo ervaart' of niet
of wil jij beweren 'geen hormonen te hebben en daarom unieker te zijn dan al die vrouwen in dat onderzoek'?
Dat jij 'iets speciaals bent' (wat erg romantisch is en ik hoop dat je een partner gevonden hebt die dat vaak tegen je zegt, maar ik zou dat niet willen zijn)
Jouw denkfout is gewoon dat je alles op jezelf betrekt en beledigd gaat zitten doen doordat ik algemeen over rationele zaken vertel...
Nogmaals, ik heb jou en je hormoonhuishouding nooit willen beledigen en beweer ook niet 'zomaar' te kunnen bepalen welke keuzes jij maakt, je bent nog steeds gewoon zelf daarvoor verantwoordelijk... wat wél zo is dat jouw gedrag grotendeels door biologische en psychische factoren ontzettend sterk beinvloed wordt.
Overigens heb ben ik pas over jouw persoontje begonnen toen je zelf jouw persoon als 'argument' op de tafel gooide, voorheen heb ik juist niks op de persoon gesteld en zou ik dat niet zo snel doen.
of je dat nu wilt inzien of niet, en ook al blijf je beweren 'dat niet zo te ervaren' ...
[ Bericht 14% gewijzigd door KroJo op 25-04-2007 15:12:24 ]
Please stay tuned for the next episode of "Wellus, Nietus a neverending discussion".
Rrrrright after the commercial break!
quote:Op woensdag 25 april 2007 15:29 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Zullen de ego's van KroJo en Apotheose ooit door één deur passen?
Please stay tuned for the next episode of "Wellus, Nietus a neverending discussion".
Rrrrright after the commercial break!
[afbeelding]
quote:Zeg, wil je niet zo generaliseren. Ik ervaar dat anders.Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
quote:Zie je wel.Op woensdag 25 april 2007 15:50 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zeg, wil je niet zo generaliseren. Ik ervaar dat anders.
quote:Waaruit wij kunnen concluderen dat KroJo's pogingen haar tegen deze wetenschap in toch te overtuigen moedig, maar bij voorbaat al volstrekt zinloos zijn.Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
quote:Vrouwen weten helemaal niet wat ze willen, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.Op woensdag 25 april 2007 16:03 schreef Malebolgia het volgende:
vrouwen willen een klootzak in hun bed en voor de rest van de tijd een leuke man
quote:Waar heeft Krojo gelijk over? Ik had niet echt de indruk dat er nog iets in de discussie was waar men gelijk over zou kunnen hebben.Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
quote:Op woensdag 25 april 2007 16:12 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
[..]
Vrouwen weten helemaal niet wat ze willen, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.
Daar gaan we weer.Dit was een redelijk leuk topic. Heb je nou echt nog een topic nodig waarin mannen even fijn uit de hoogte gaan doen over vrouwen? Waarvoor heb je dat nodig?
quote:Vrouwen hebben geen humor, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.Op woensdag 25 april 2007 16:32 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dit was een redelijk leuk topic. Heb je nou echt nog een topic nodig waarin mannen even fijn uit de hoogte gaan doen over vrouwen? Waarvoor heb je dat nodig?
de ellende die haar overkomt. Kortom: Ze willen een leuke man maar kiezen bijna altijd voor een klootzak.
quote:Op woensdag 25 april 2007 17:00 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
[..]
Vrouwen hebben geen humor, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.
quote:weer niet goed opgelet he.Op woensdag 25 april 2007 15:04 schreef KroJo het volgende:
of wil jij beweren 'geen hormonen te hebben en daarom unieker te zijn dan al die vrouwen in dat onderzoek'?
Dat jij 'iets speciaals bent' (wat erg romantisch is en ik hoop dat je een partner gevonden hebt die dat vaak tegen je zegt, maar ik zou dat niet willen zijn)
Heb ik ooit gezegd geen hormonen te hebben? Geloof er gewoon ook geen reet van dat AL die vrouwen in dat onderzoek hetzelfde ervaren. Vast de meeste van hun, maar niet allemaal lijkt mij.quote:ik betrek het niet op mezelf. Jouw fout is dat je alles maar klakkeloos overneemt uit boekjes en dat maar voor iedere vrouw invult. Dat stoort mij gewoon. En dan mij niet rationeel noemenJouw denkfout is gewoon dat je alles op jezelf betrekt en beledigd gaat zitten doen doordat ik algemeen over rationele zaken vertel...
. Terwijl iedereen alles op hun eigen manier beleefd en jij niet voor een ander kan praten. Nu niet, nooit niet. Voor vrouwen al helemaal niet. o jee, heb ik nu een gevoelige snaar geraakt?quote:true.. Daar hoef ik ook helemaal geen wetenschappelijk onderzoek voor om dat te weten. Maar hoe iemand doet of reageert is toch bij iedereen anders. Stond dat niet in dat onderzoekje van je? Kleine letters overgeslagen zeker?Nogmaals, ik heb jou en je hormoonhuishouding nooit willen beledigen en beweer ook niet 'zomaar' te kunnen bepalen welke keuzes jij maakt, je bent nog steeds gewoon zelf daarvoor verantwoordelijk... wat wél zo is dat jouw gedrag grotendeels door biologische en psychische factoren ontzettend sterk beinvloed wordt.
quote:leer eerst maar es spellenOp woensdag 25 april 2007 17:26 schreef sanni het volgende:
Ik weet niet of het al gesegd is maar vrouwen seggen wel geen klootzak te willen,maar kiezen er vaak wel voor. Vrouwen hebben altijd het handje ervan te denken dat als hun man/vriend hun als een hond behandeld ze hem wel kunnen veranderen.Dat is iets wat je er bij die meiden niet uitkrijgt. Het zit er als het ware in gebakken die denkwijze en is er niet uit te krijgen. " Ja...hij segt altijd..slaat me...maar..hij houdt nog steeds van me heb ik het gevoel " is vaak het verweer als je zo een meid confronteert met
de ellende die haar overkomt. Kortom: Ze willen een leuke man maar kiezen bijna altijd voor een klootzak. [afbeelding]
quote:wat heeft dat er mee te maken trouwens? Is er soms ook onderzoek naar gedaan?Op woensdag 25 april 2007 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verkapte ik ben lelijk en daarom ben ik jaloers topic
quote:Openstaan voor ervaringen en of meningen van anderen is ook zo verdomde moeilijk voor mensen zoals jou en krojo he..Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
quote:Amen to that!!Op woensdag 25 april 2007 16:32 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dit was een redelijk leuk topic. Heb je nou echt nog een topic nodig waarin mannen even fijn uit de hoogte gaan doen over vrouwen? Waarvoor heb je dat nodig?
quote:
SPOILERVrouwen en sarcasme....
quote:http://www.ltcm.net/~telk(...)/IMG_2968-759201.JPGOp maandag 23 april 2007 23:36 schreef Deack het volgende:
jah raar vind ik het toch altijd, maar de foto's die wij mannen uploaden zijn ook niet altijd de normaalste vrouwen waarmee je je leven wil delen geloof ik... De foto's en de dames erop zijn erg mooi en aantrekklijk maarja de binnenkant kan je niet fotograferen hé...
Oke, niet grappig.. quote:Snap je nu echt niet dat er een verschil is tussen gevoel en feiten of wil je het niet snappen?Op woensdag 25 april 2007 18:29 schreef Apotheose het volgende:
weer niet goed opgelet he.
Het is objectief te onderzoeken hoe vrouwen reageren onder invloed van hormonen, dat zij zelf geen verschil ervaren veranderd daar niets aan.
quote:leer eerst maar es spellen
quote:zucht.weet je. Als jullie allemaal een onderzoekje achterna willen hollen ipv ook es te luisteren naar wat een ander er van denkt.. Go right ahead. Ben je alleen dom bezig. Dat jij het wel zo ervaart als dat onderzoek - best. Ik alleen niet. Wij zijn dus al verschillend. Conclusie? Ow nee, daar moet natuurlijk eerst onderzoek naar gedaan worden. Stom van me.Op woensdag 25 april 2007 18:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Snap je nu echt niet dat er een verschil is tussen gevoel en feiten of wil je het niet snappen?
Het is objectief te onderzoeken hoe vrouwen reageren onder invloed van hormonen, dat zij zelf geen verschil ervaren veranderd daar niets aan.
[..]
Jullie kletsen nog maar gezellig verder en doe de groeten aan Krojo en alle lui die iedereen over 1 kam willen scheren. Leef maar fijn door in jullie kleine wereld van onderzoekjes . Ik blijf bij mijn standpunt en daar veranderd ook niemand wat aan. Ook geen verveelde wetenschapper.
Tis gewoon zonde dat een ander zn mening niet op prijs wordt gesteld. Wel met zn allen roepen : vrijheid van meningsuiting.. Maar o weeeee als iemand het niet met een onderzoek eens is.. !
Ajuu!
quote:Maar niemand die het gek vind dat ik schreef:Op woensdag 25 april 2007 19:03 schreef Apotheose het volgende:
[..]
zucht.weet je. Als jullie allemaal een onderzoekje achterna willen hollen ipv ook es te luisteren naar wat een ander er van denkt.. Go right ahead. Ben je alleen dom bezig. Dat jij het wel zo ervaart als dat onderzoek - best. Ik alleen niet. Wij zijn dus al verschillend. Conclusie? Ow nee, daar moet natuurlijk eerst onderzoek naar gedaan worden. Stom van me.
Jullie kletsen nog maar gezellig verder en doe de groeten aan Krojo en alle lui die iedereen over 1 kam willen scheren. Leef maar fijn door in jullie kleine wereld van onderzoekjes . Ik blijf bij mijn standpunt en daar veranderd ook niemand wat aan. Ook geen verveelde wetenschapper.
Tis gewoon zonde dat een ander zn mening niet op prijs wordt gesteld. Wel met zn allen roepen : vrijheid van meningsuiting.. Maar o weeeee als iemand het niet met een onderzoek eens is.. !
Ajuu!
Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoteron hebben.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
Haalt volgens mij ook het onderzoek onderuit, ik val dus never nooit niet op mietjes.
Maar ik zal het ook wel niet zo scherp zien als ik me eisprong heb
quote:ja daar liggen ook alle feiten dork, snap je al wat een onderzoek inhoud of is dat nog te moeiljk voor je,Op woensdag 25 april 2007 12:05 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Pcies ja, een GROOTSCHALIG onderzoek. En ik vind gewoon idioot dat jij er als een kip zonder kop achteraan rent en mijn mening niet waardeert. Want als ik zeg dat ik het simpelweg niet zo zie dan begin jij meteen het onderzoek erbij te halen. Alsof daar alle feiten liggen. Dus mijn mening of een ander zijn of haar mening telt dan ineens niet meer? Geloof jij alles wat in de boekjes staat?
str
quote:Ik ervaar het ook niet zo (ik ben toch goddomme niet voor niets een vrouwOp woensdag 25 april 2007 19:03 schreef Apotheose het volgende:
[..]
zucht.weet je. Als jullie allemaal een onderzoekje achterna willen hollen ipv ook es te luisteren naar wat een ander er van denkt.. Go right ahead. Ben je alleen dom bezig. Dat jij het wel zo ervaart als dat onderzoek - best. Ik alleen niet. Wij zijn dus al verschillend. Conclusie? Ow nee, daar moet natuurlijk eerst onderzoek naar gedaan worden. Stom van me.
Jullie kletsen nog maar gezellig verder en doe de groeten aan Krojo en alle lui die iedereen over 1 kam willen scheren. Leef maar fijn door in jullie kleine wereld van onderzoekjes . Ik blijf bij mijn standpunt en daar veranderd ook niemand wat aan. Ook geen verveelde wetenschapper.
Tis gewoon zonde dat een ander zn mening niet op prijs wordt gesteld. Wel met zn allen roepen : vrijheid van meningsuiting.. Maar o weeeee als iemand het niet met een onderzoek eens is.. !
Ajuu!
) maar dat betekend niet dat het niet zo is. Prima als jij het tegendeel wilt bewijzen maar daarvoor moet je met meer aankomen dan 'ik ervaar het niet zo'. Wat jij of ik denken, voelen, menen te weten of ervaren is totaal niet relevant in het kader van zo'n onderzoek. Als je de resultaten tegen wilt spreken zal je met goede argumenten moeten komen. Er zijn genoeg valide redenen om te twijfelen aan de conclusies van een onderzoek maar 'ik ervaar het anders' is daar niet een van.
quote:Hier hetzelfde hoor, volgens dat onderzoekje zou ik buiten die vruchtbare periode op watjes moeten vallen, nou, mooi niet dus, ik val nooit op watjes, hou echt van mannelijke mannen, sterk, dominant, zonder klootzak te zijn, want een echt dominant figuur is juist redelijk kalm, heeft het niet nodig zijn dominantie keer op keer te bevestigen, dat is juist een teken van onzekerheid....van niet echt dominant zijn, het verschil tussen de alpha en de beta.Op woensdag 25 april 2007 19:13 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Maar niemand die het gek vind dat ik schreef:
Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoteron hebben.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
Haalt volgens mij ook het onderzoek onderuit, ik val dus never nooit niet op mietjes.
Maar ik zal het ook wel niet zo scherp zien als ik me eisprong heb
Nu heb ik nog weleens aantrekking gevoeld tot een beta, maar een omega doet voor mij helemaal niets, daar wordt ik niet warm of koud van, mannen met redelijk wat vrouwelijke trekjes, ze kunnen heel erg aardig zijn, maar hebben geen plaats in mijn bed.
quote:U heeft geen wetenschappelijke studie gevolgd?Op woensdag 25 april 2007 18:29 schreef Apotheose het volgende:
[..]
weer niet goed opgelet he.
[..]
ik betrek het niet op mezelf. Jouw fout is dat je alles maar klakkeloos overneemt uit boekjes en dat maar voor iedere vrouw invult. Dat stoort mij gewoon. En dan mij niet rationeel noemen
[..]
true.. Daar hoef ik ook helemaal geen wetenschappelijk onderzoek voor om dat te weten. Maar hoe iemand doet of reageert is toch bij iedereen anders. Stond dat niet in dat onderzoekje van je? Kleine letters overgeslagen zeker?
[..]
leer eerst maar es spellen
[..]
wat heeft dat er mee te maken trouwens? Is er soms ook onderzoek naar gedaan?
[..]
Openstaan voor ervaringen en of meningen van anderen is ook zo verdomde moeilijk voor mensen zoals jou en krojo he..
[..]
Amen to that!!
quote:Anders houd je er even rekening mee dat een tekst op een scherm net iets anders kan worden opgevat dan hoe jij het in je hoofd zei..Op woensdag 25 april 2007 18:29 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
[..]
SPOILERVrouwen en sarcasme....
Wat betreft al die 'vrouwen en...' opmerkingen.. Als er iets is waar je mij enorm mee kunt irriteren... Maar goed, dat had je al door, anders ging je er niet mee verder.
Edit: Altijd heerlijk, dat ergeren/irriteren....
quote:Wat precies bedoel je met een omega, en wat versta je onder 'redelijk wat vrouwelijke trekjes, lieve erodome?Op woensdag 25 april 2007 20:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Hier hetzelfde hoor, volgens dat onderzoekje zou ik buiten die vruchtbare periode op watjes moeten vallen, nou, mooi niet dus, ik val nooit op watjes, hou echt van mannelijke mannen, sterk, dominant, zonder klootzak te zijn, want een echt dominant figuur is juist redelijk kalm, heeft het niet nodig zijn dominantie keer op keer te bevestigen, dat is juist een teken van onzekerheid....van niet echt dominant zijn, het verschil tussen de alpha en de beta.
Nu heb ik nog weleens aantrekking gevoeld tot een beta, maar een omega doet voor mij helemaal niets, daar wordt ik niet warm of koud van, mannen met redelijk wat vrouwelijke trekjes, ze kunnen heel erg aardig zijn, maar hebben geen plaats in mijn bed.
quote:Een omega is het tegenovergestelde van een alpha, de laagste van de groep zeg maar, het pispaaltje in de natuur, lichamelijk en geestelijk zwakkere individuen.Op donderdag 26 april 2007 22:14 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Wat precies bedoel je met een omega, en wat versta je onder 'redelijk wat vrouwelijke trekjes, lieve erodome?
Wat ik bedoel met vrouwelijk trekjes, schriel zijn, zachte gelaatstrekken, weinig bespiering, dat soort gedoe.
Ik hou van sterke, wat grotere(alhoewel dat al snel aan de orde is vergeleken met mij
), dominante mannen, geen macho eikels maar sterk in lichaam en geest.Ik wil het een softie ook niet aandoen om mij als vriendin te hebben
We moeten we een beetje op dezelfde hoogte zitten
quote:Check even mijn fobo. Schriel wil ik mezelf niet noemen, met 85 kilo op 1.86m, maar gespierd ben ik ook zeker niet. Ben alleen wel benieuwd wat je dan vind van mijn gelaatstrekkenOp donderdag 26 april 2007 22:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Een omega is het tegenovergestelde van een alpha, de laagste van de groep zeg maar, het pispaaltje in de natuur, lichamelijk en geestelijk zwakkere individuen.
Wat ik bedoel met vrouwelijk trekjes, schriel zijn, zachte gelaatstrekken, weinig bespiering, dat soort gedoe.
Ik hou van sterke, wat grotere(alhoewel dat al snel aan de orde is vergeleken met mij
Geen idee waarom eigenlijk, gewoon om het weten denk ik
Kut zeg, ik klink écht als een wijf nu
quote:Ik zie eigenlijk niet in waarom een mentaal sterk persoon ook meteen een klootzak zou zijnOp donderdag 26 april 2007 22:45 schreef La_Vita het volgende:
Als ik eerlijk ben heb ik graag een klootzak die ook lief kan zijn.
Ik wil het een softie ook niet aandoen om mij als vriendin te hebben
We moeten we een beetje op dezelfde hoogte zitten
quote:Tja, je kunt het natuurlijk ook omdraaien...Op donderdag 26 april 2007 19:36 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Anders houd je er even rekening mee dat een tekst op een scherm net iets anders kan worden opgevat dan hoe jij het in je hoofd zei..
Als jij er nu in het vervolg rekening mee houdt dat een tekst op het scherm anders bedoeld kan zijn dan hoe jij hem opvat.
Beetje makkelijk om de schuld maar weer meteen bij mij neer te leggen.
Miscommunicatie komt altijd van twee kanten lijkt me.
Niet elke man hier is een verbitterde vrouwenhater.
Meer niet.
Vrouwen willen een leuke man
Vrouwen willen geen watje
Dat begrijpen die broertjes niet echt
En als die dan ook elke maand wat centjes binnen brengt is het perfecte plaatje af.
quote:Ok ok, je hebt gelijk.Op vrijdag 27 april 2007 09:41 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Miscommunicatie komt altijd van twee kanten lijkt me.
quote:Gelukkig niet zeg...Niet elke man hier is een verbitterde vrouwenhater.
quote:Misschien is het beter geen vragen te stellen waarop je het antwoord eigenlijk liever niet weetOp donderdag 26 april 2007 23:01 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Check even mijn fobo. Schriel wil ik mezelf niet noemen, met 85 kilo op 1.86m, maar gespierd ben ik ook zeker niet. Ben alleen wel benieuwd wat je dan vind van mijn gelaatstrekken
Geen idee waarom eigenlijk, gewoon om het weten denk ik
Kut zeg, ik klink écht als een wijf nu
Maar goed, je hebt erom gevraagd, ik zal kijken wat ik met je vraag kan doen, even naar je fotoboek hoor...
Zoals je zelf vast al weet ben je niet van het type alpha man, je gezicht heeft zachte lijnen, er is geen brede torso aanwezig(zonder anabolentype te worden, dat vind ik persoonlijk eerder beta of lagere mannen omdat ze overcompenseren).
Je hebt geluk, want er zijn best veel vrouwen die van die zachtere trekken houden, maar ik ben er niet 1 van.
Ik zou je verdomde goed moeten kennen en wel heeeeeeeeeeeeeel erg moeten mogen zou ik dat ooit willen overwegen, is misschien oppervlakkig te noemen van me, maar je stelt een vraag en ik probeer een eerlijk antwoord te geven.
Ik hoop maar dat je niet teveel wijferigheid hebt nu sinds die vraag en dat je dit dus goed opneemt
quote:Ohohoh tr*t hoe kan je nou zoiets zeggen! *loopt stampvoetend weg*Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Misschien is het beter geen vragen te stellen waarop je het antwoord eigenlijk liever niet weet
Maar goed, je hebt erom gevraagd, ik zal kijken wat ik met je vraag kan doen, even naar je fotoboek hoor...
Zoals je zelf vast al weet ben je niet van het type alpha man, je gezicht heeft zachte lijnen, er is geen brede torso aanwezig(zonder anabolentype te worden, dat vind ik persoonlijk eerder beta of lagere mannen omdat ze overcompenseren).
Je hebt geluk, want er zijn best veel vrouwen die van die zachtere trekken houden, maar ik ben er niet 1 van.
Ik zou je verdomde goed moeten kennen en wel heeeeeeeeeeeeeel erg moeten mogen zou ik dat ooit willen overwegen, is misschien oppervlakkig te noemen van me, maar je stelt een vraag en ik probeer een eerlijk antwoord te geven.
Ik hoop maar dat je niet teveel wijferigheid hebt nu sinds die vraag en dat je dit dus goed opneemt
Whehe nee ach, dat ik nou niet bepaald de grote stoere gespierde bink ben, was inmiddels wel duidelijk, dus eigenlijk vertel je me niks nieuws
En dat ik dat ook nooit worden zal, is ook zo klaar als een klontje. Daarbij komt nog dat ieder zo z'n eigen smaak heeft, en dat ook ik ten aanzien van vrouwen ook heus wel bepaalde voorkeuren heb, dus wie ben ik om jou dat kwalijk te nemen Het belangrijkste is dat ik tevreden ben met hoe ik er uit zie en wie en wat ik ben. Ik ben gewoon altijd benieuwd naar hoe mensen tegen mij aan kijken, wat de eerste indruk is die mensen van mij hebben. Om dat gegeven was het me meer te doen, niet om eens een poging te doen om lekker bij jou in de smaak te vallen ofzo Afgezien daarvan, als je een vraag stelt waarvan je weet dat je het risico loopt op een antwoord dat je niet gaat bevallen, en je hebt de ballen om 'm toch te stellen, dan vind ik dat je ook de ballen moet hebben om met een ongewenst antwoord om te gaan. En als je dat niet kunt, inderdaad, stel 'm dan niet. Maar da's weer een heel andere discussie
Je komt wel over als iemand die lol heeft in het leven en dat is het belangerijkste...
quote:Precies, net zoals ik voor de vrouwen met "karakter" ga, bedoel je?Op vrijdag 27 april 2007 15:21 schreef _Cara_ het volgende:
Ik ga toch voor de leuke man.. heel simpel..
quote:Het is bekend dat het karakter bij vrouwen vooral op twee plaatsen aan de voorzijde is gelokaliseerd.Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Precies, net zoals ik voor de vrouwen met "karakter" ga, bedoel je?
quote:In dat geval heb ik heel goed karakter.Op zaterdag 28 april 2007 12:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is bekend dat het karakter bij vrouwen vooral op twee plaatsen aan de voorzijde is gelokaliseerd.
quote:Graag foto dan, dan kan ik je karakter even inspecteren.Op zaterdag 28 april 2007 12:31 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
In dat geval heb ik heel goed karakter.
Als je aan mannen vraagt voor wat soort vrouwen zij dropdead gorgeous (dat iets anders is dan relatiemateriaal trouwens) vinden, posten ze natuurlijk alleen maar intelectuele nerdinnen met truien waarin je geen enkele vorm ziet
Nee, als vrouwen dan zeggen dat ze bepaalde mannen mooi vinden, dan is de conclusie: ze vallen alleen maar op klootzakken, huilhuil.
Jij vindt het alleen maar klootzakken omdat ze er lekkerder uitzien dan je, niet omdat je iets van hun karakter weet (dat weet je immers niet).
[ Bericht 2% gewijzigd door jaoka op 28-04-2007 12:42:39 ]
quote:Hahahaha owOp zaterdag 28 april 2007 12:37 schreef jaoka het volgende:
Wat een loser OP, zeg.
Als je aan mannen vraagt voor wat soort vrouwen zij dropdead gorgeous (dat iets anders is dan relatiemateriaal trouwens) vinden, posten ze natuurlijk alleen maar intelectuele nerdinnen met truien waarin je geen enkele vorm ziet
Nee, als vrouwen dan zeggen dat ze bepaalde mannen mooi vinden, dan is de conclusie: ze vallen alleen maar op klootzakken, huilhuil.
Jij vindt het alleen maar klootzakken omdat ze er lekkerder uitzien dan je, niet omdat je iets van hun karakter weet (dat weet je immers niet).
Slotje
quote:Heerlijk, eindelijk een dame die eerlijk is....Op zondag 29 april 2007 18:40 schreef Prinsesje4you het volgende:
Eerlijk is eerlijk iedereen kijkt eerst naar het uiterlijk, je kan wel zeggen van niet maar toch is het zo.
quote:What is understood, need not be discussed.Op zondag 29 april 2007 18:48 schreef vipergts het volgende:
klootzak of niet ze moeten toch altijd wat te zeuren hebben
- Loren Adams.
Dus volgens mij is deze stelling afkomstig van foute mannen die afgunstig zijn op mannen die wel een vriendin hebben.
Vandaar de generalisaties..
Zonder de generalisaties klopt wel dat sommige mensen vallen aldoor op foute partners. En dat is een psychologisch probleem en zeker niet genderspecifiek.
quote:Maar soms duurt dat begin maar 5 min. als blijikt dat hij een klootzak is als hij begint met praten.Op zondag 29 april 2007 16:37 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
Alles draait in het begin om uiterlijk. Of je nu een klojo of een leuke man bent.....
Slotje
Ik heb een ex die niet bepaald moeders mooiste is, maar tegelijkertijd wel het leukste vriendje is wat ik (tot nu toe) heb gehad. Vanaf het begin af aan klikte het gewoon. En daarop moet je iemand selecteren. Niet op uiterlijk.
quote:Je bedoelt mannen zoals degene die dit topic opent?Op zondag 29 april 2007 18:48 schreef vipergts het volgende:
klootzak of niet ze moeten toch altijd wat te zeuren hebben
quote:Klopt als een bus. Ze hebben niet door dat ze door hun afgunst en bittere gevoelens (tov vrouwen en andere mannen) juist zeer onaantrekkelijk zijn. Liever een ietwat fout-uitziende man dan dat soort gezeik.Op maandag 30 april 2007 13:08 schreef Spacehamster het volgende:
In real life valt het me op dat mannen die klagen dat vrouwen op foute mannen vallen zelf foute mannen zijn. Alleen hebben hun op dat moment geen succes en menen dat ze hartstikke lief zijn, en alle mannen die een vriendin hebben zijn fout, maar dat is dan dus alleen hun mening.
Dus volgens mij is deze stelling afkomstig van foute mannen die afgunstig zijn op mannen die wel een vriendin hebben.
Vandaar de generalisaties..
quote:Ik moest lachen
quote:Nah, niet mee eens. Sterker nog: ik denk dat de 'foute' mannen die daarover tegen je klagen waarschijnlijk zélf op dat moment een vriendin hebben en jaloers zjin op die andere 'foute' mannen die alle chickies uit de kroeg oppikken, terwijl hij hulpeloos toekijkt...Op maandag 30 april 2007 13:08 schreef Spacehamster het volgende:
In real life valt het me op dat mannen die klagen dat vrouwen op foute mannen vallen zelf foute mannen zijn. Alleen hebben hun op dat moment geen succes en menen dat ze hartstikke lief zijn, en alle mannen die een vriendin hebben zijn fout, maar dat is dan dus alleen hun mening.
Dus volgens mij is deze stelling afkomstig van foute mannen die afgunstig zijn op mannen die wel een vriendin hebben.
Vandaar de generalisaties..
Zonder de generalisaties klopt wel dat sommige mensen vallen aldoor op foute partners. En dat is een psychologisch probleem en zeker niet genderspecifiek.
quote:InderdaadOp maandag 30 april 2007 16:34 schreef jaoka het volgende:
Klopt als een bus. Ze hebben niet door dat ze door hun afgunst en bittere gevoelens (tov vrouwen en andere mannen) juist zeer onaantrekkelijk zijn. Liever een ietwat fout-uitziende man dan dat soort gezeik.
En dat roep ik elke keer in die 'Ik kan geen vriendin krijgen'/'Ze ziet me als een broertje'-topics, maar dat gaat er natuurlijk niet in quote:Ik heb beide soorten ontmoet. Singles en mannen met vriendin.Op dinsdag 1 mei 2007 13:31 schreef Dr.Punnani het volgende:
Nah, niet mee eens. Sterker nog: ik denk dat de 'foute' mannen die daarover tegen je klagen waarschijnlijk zélf op dat moment een vriendin hebben en jaloers zjin op die andere 'foute' mannen die alle chickies uit de kroeg oppikken, terwijl hij hulpeloos toekijkt...
Het eerste soort was erg bitter en passief aggressief en de laatste soort was duidelijk erg dominant met een onderdanig vriendinnetje.
Voor beide soorten gold dat als ze van een bepaalde man zeiden dat dat een foute man was, dan was die persoon vaak veel aardiger dan hun.
Maar iedereen meent goed te zijn.. Geen enkel fout persoon ziet zichzelf als een fout persoon.
quote:eindelijk iemand die het begrijptOp dinsdag 24 april 2007 07:38 schreef teknomist het volgende:
Vrouwen houden in ieder geval niet van pussy's. Mannen zonder een eigen mening die alles wel goed vinden. Als man moet je wel je eigen mening hebben, decisief zijn, initiatief tonen en zo nu en dan een beetje grof of ruw zijn. De voorkeur voor de ruwe holbewoner die gaat jagen en vervolgens het vlees thuis komt brengen zit al duizenden jaren in onze genen en dat gaat er voorlopig niet uit.
quote:vrouwen willen geen watje?Op vrijdag 27 april 2007 09:48 schreef Hexagon het volgende:
Heeel simpel
Vrouwen willen een leuke man
Vrouwen willen geen watje
Dat begrijpen die broertjes niet echt
waarom zie ik dan zaterdags honderden suffe lullen braaf achter hun vriendin sjokken?
die overduidelijk al jaren bij mekaar zijn...
zo'n bouwvakker die zegt: ja maar me vrouw regelt alles in huis
of is die vrouw is ooit in zn gespierde uiterlijk getrapt en bleek toen met een watje opgescheept te zitten
quote:Een leuke vrouwOp dinsdag 24 april 2007 19:49 schreef pleeborstel het volgende:
Willen mannen een bitch of een leuke vrouw?
quote:Die vrouwen (en mannen) zijn er natuurlijk ook, maar ik ga nu iets heel geks zeggen: Smaken verschillenOp donderdag 3 mei 2007 01:42 schreef Godshand het volgende:
vrouwen willen geen watje?
waarom zie ik dan zaterdags honderden suffe lullen braaf achter hun vriendin sjokken?
die overduidelijk al jaren bij mekaar zijn...
zo'n bouwvakker die zegt: ja maar me vrouw regelt alles in huis
Er zullen ook genoeg mensen zijn die genoegen nemen met een sufkut die achter je aan hobbelt, omdat het makkelijker is ofzo... gewenning.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:24 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
quote:En wat nou als je een betrouwbare alpha-male bent ?Op maandag 23 april 2007 23:28 schreef xstatic1975 het volgende:
Doorgaans vallen vrouwen in de 'prille' fase van hun leven voornamelijk op de aantrekkelijkere alpha-males (lees de klootzakken). Wanneer de eierstokken gaan rinkelen zoeken ze een betrouwbare beta male.
Was getekend, Dr. Ruth