R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
dit vind ik een mooi, kloppend antwoordquote:Op dinsdag 24 april 2007 00:23 schreef Mardoek50 het volgende:
Misschien is dat "klootzak" maar een bijverschijnsel. Het valt mij op dat (sommige?) vrouwen vallen voor "sterke" mannen (of "echte" mannen). Maar een sterke, dominante man is geneigd zijn zin door te drijven, desnoods met geweld en dat maakt hem dan ook vaak een klootzak.
dankje
Vrouwen vallen op mannen. Hoe mannelijker de man, hoe aantrekkelijker de man.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:24 schreef Natalie het volgende:
Geen enkele vrouw wil een klootzak als vent.
Een stoere, ruige 'foute' kerel, dat schijnt wel weer aantrekkelijk te zijn voor sommige vrouwen. Maar da's anders dan 'een klootzak'. Hoewel omstanders zo'n foute kerel wel weer als zo kunnen benoemen
Geef mij maar een leuke, lieve, gezellige vent.
Ik heb 't niet op die macho 'zie mij het alfa-mannetje zijn' kerels.
Foute mannen kwetsen vrouwen. Toch vallen vrouwen als een blok voor dit soort mannen. Het lijkt me niet dat vrouwen er een bepaalde uitdaging in zien om voor een foute man gaan, omdat dat meer een keuze is. Wat is dat hetgeen dat deze mannen aantrekkelijk maakt? Het kwetsen opzich is niet aantrekkelijk, voor vrouwen niet, voor niemand niet. Echter, vaak hebben dit soort mannen bepaalde eigenschappen die de lieve mannen in mindere mate hebben. Doordat ze geen rekening houden met de gevoelens van andere genereren ze een enorme zelfverzekerdheid wat zich doorslaat in alle facetten van hun karakter. Dit uit zich in een bepaald soort humor, zelfstandigheid, onafhankelijkheid. Vinden vrouwen leuk.
En dat vrouwen meer vallen voor ruigere stoerdere types spreekt voor zich, eerste zin in acht genomen.
ik wil een leuke man, die me soms als ik stront vervelend ben als een klootzak terug met beide benen op de grond zet
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Jij kent je eigen lijf klaarblijkelijk ook niet aangezien je hier verkondigt geen last te hebben van het "vallen op andere mannen" tijdens je periode... Alleen is je periode niet je eisprong, en juist dan is 't aangetoond.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef Apotheose het volgende:
Ja en wie heeft er dan gelijk. De wetenschap die mij niet kent, of ikzelf waarmee ik al 25 jaar door het leven ga!! Lijkt mij best rationeel! Heb ik geen wetenschapper voor nodig die dat es getest heeft op een paar vrouwen bij wie het toevallig wel zo is. En dan gaat de rest maar meteen er achteraan huppelen dat ALLE vrouwen zo in elkaar steken. Wake up dude!!
Overigens, ja, sommige dingen gelden voor ALLE vrouwen... Bij de een zal het 't verschil zijn tussen de Hulk en Frans Bauer, bij de ander tussen een gladgeschoren man en een man met stoppelbaard... Zo moeilijk is 't niet om onderzoek te doen naar intuitief oergedrag.
Het gaat daar alleen om de looks
Als je het mij vraagt vind ik zelden een man mooi die in zo'n topics verschijnd.
Ik val op lieve mannen, maar geen watjes
Jake Gyllenhaal vind ik dan weer zééér aantrekkelijk, mooi, cute en toch mannelijk
En geen klootzak uitstraling hebben
Betekenen al die halfnaakte mooie vrouwen dan ook dat jullie (de mannen die zulke foto's posten) enkel daarop kunnen vallen?
Op domme gansjes die met gemak wereldwijd naakt (goedkoop) te zien willen zijn?
Lekker spontaan, je kent ze wel
Komop zeg, laat vrouwen ook eens rustig een lekker oppervlakkig topic hebben zonder dat daar gelijk een uitleg aan vast moet zitten..
Als je het mij vraagt vind ik zelden een man mooi die in zo'n topics verschijnd.
Ik val op lieve mannen, maar geen watjes
Jake Gyllenhaal vind ik dan weer zééér aantrekkelijk, mooi, cute en toch mannelijk
En geen klootzak uitstraling hebben
Betekenen al die halfnaakte mooie vrouwen dan ook dat jullie (de mannen die zulke foto's posten) enkel daarop kunnen vallen?
Op domme gansjes die met gemak wereldwijd naakt (goedkoop) te zien willen zijn?
Lekker spontaan, je kent ze wel
Komop zeg, laat vrouwen ook eens rustig een lekker oppervlakkig topic hebben zonder dat daar gelijk een uitleg aan vast moet zitten..
Dus jij beweert dat ik toch echt op andere mannen val tijdens de periode?? Alleen omdat dat onderzoekje het zegt en daarom het dus ook maar voor mij geldt? Nou best, blijf maar bij de onderzoekjes en 'theoretische verhaaltjes voor het slapengaan'. Ik ga en kan in ieder geval niet voor alle vrouwen spreken. Ik spreek alleen voor mezelf en ik blijf bij mijn standpunt. Puur en alleen omdat ik mezelf ken en weet dat mn smaak toch echt geen iets andere wending neemt tijdens mn periode. En wie weet dat nou beter.. jij of ik?quote:Op woensdag 25 april 2007 08:49 schreef innovative het volgende:
[..]
Jij kent je eigen lijf klaarblijkelijk ook niet aangezien je hier verkondigt geen last te hebben van het "vallen op andere mannen" tijdens je periode...
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Waarom probeer je zo krampachtig je eigen gelijk door te drijven zonder enig besef van nuance? Ben je een goth of een emo, die zo hard groepsgewijs proberen individualistisch te zijn?quote:Op woensdag 25 april 2007 08:59 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat ik toch echt op andere mannen val tijdens de periode?? Alleen omdat dat onderzoekje het zegt en daarom het dus ook maar voor mij geldt? Nou best, blijf maar bij de onderzoekjes en 'theoretische verhaaltjes voor het slapengaan'. Ik ga en kan in ieder geval niet voor alle vrouwen spreken. Ik spreek alleen voor mezelf en ik blijf bij mijn standpunt. Puur en alleen omdat ik mezelf ken en weet dat mn smaak toch echt geen iets andere wending neemt tijdens mn periode. En wie weet dat nou beter.. jij of ik?
Geen van allen.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom probeer je zo krampachtig je eigen gelijk door te drijven zonder enig besef van nuance? Ben je een goth of een emo, die zo hard groepsgewijs proberen individualistisch te zijn?
Vind t prima dat er zulke onderzoekjes komen want die wetenschappers moeten ook wat doen voor hun geld natuurlijk. Maar tis alleen zo zonde dat bijna iedereen er achteraan huppelt en het maar op elke vrouw, in dit geval, toepast. En dat begrijp ik dan gewoon niet. Want wie is zo'n wetenschapper of al die fokkers hier om voor mij te beoordelen? Dat het voor een andere vrouw wel geldt.. best. Maar ik spreek dus alleen voor mezelf en niet voor alle vrouwen op de wereld!. Iets wat jij of ieder ander die hier achter dit onderzoekje aanrent ook zou moeten doen.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Ik weet niet wat bij jou een onderzoek inhoudt, maar meestal is een onderzoek gericht om de grootste gemeenschappelijke deler te vinden, of om een conclusie te kunnen trekken die slaat op de gehele groep. Dat jij je niet kan vinden in deze resultaten wil niet per se zeggen dat het onderzoek niet klopt, het kan ook inhouden dat jij nog nooit in deze situatie terecht bent gekomen en daardoor geen vergelijkingsmateriaal hebt.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:12 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Geen van allen.
Vind t prima dat er zulke onderzoekjes komen want die wetenschappers moeten ook wat doen voor hun geld natuurlijk. Maar tis alleen zo zonde dat bijna iedereen er achteraan huppelt en het maar op elke vrouw, in dit geval, toepast. En dat begrijp ik dan gewoon niet. Want wie is zo'n wetenschapper of al die fokkers hier om voor mij te beoordelen? Dat het voor een andere vrouw wel geldt.. best. Maar ik spreek dus alleen voor mezelf en niet voor alle vrouwen op de wereld!. Iets wat jij of ieder ander die hier achter dit onderzoekje aanrent ook zou moeten doen.
Het enige wat ik wilde aangeven is dat je zonder nuance vol in de tegenaanval gaat zodra er iets over vrouwen wordt gezegd. Vervolgens plak je hier het zinnetje aan vast dat jij alleen voor jezelf kan praten, maar wat je eigenlijk wil doen is het opnemen voor elke vrouw.
Ik geef je dan ook maar het volgende statement om te onderstrepen wat ik bedoel: Geen enkele vrouw kan zich vinden in onderzoeken naar de gemeenschappelijke kenmerken van vrouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2007 09:27:47 ]
Dank uquote:Op dinsdag 24 april 2007 16:57 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Waar? Wijs eens aan.
[..]
Dat is inderdaad niet de essentie van dergelijk onderzoek, maar er werden wel suggesties gedaan over Apotheose's (huidige) hormoonhuishouding.
En nog iets, wat heeft vrouw zijn in hemelsnaam te maken met het op waarde schatten van biologisch onderzoek? Overigens heb ik nergens Apotheose zien ontkennen dat het onderzoek waar kan zijn; ze heeft alleen maar gezegd dat ze zichzelf er niet in herkende.
Wat betreft dat hele onderzoek, ook als het waar is, is het helemaal niet zo gek als heel veel vrouwen zich er niet in herkennen. Bij partnerkeuze komt zoveel meer kijken dan een beoordeling van gezichtskenmerken. Stel dat een vrouw tijdens haar ovulatie inderdaad wat meer gecharmeerd is van mannelijkere gezichten, dan is de kans groot dat ze zich daar niet erg bewust van is, bijvoorbeeld omdat ze niet verliefd wordt of al een vriend heeft of weet ik veel wat. Zou het jou opvallen als je je een bepaalde vaste periode van de maand relatief meer aangetrokken voelt door blondines dan door brunettes?
[..]
Dat doe ik niet en dat doet Apotheose ook niet.
[..]
Mannen lopen dan ook geen risico om zwanger te worden *slikt eveneens de pil*
*slikt eveneens de pil*
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Juist ja. DIE groep. Ik hoor daar gewoon nu ff niet bij. Dat kan toch?quote:Op woensdag 25 april 2007 09:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik weet niet wat bij jou een onderzoek inhoudt, maar meestal is een onderzoek gericht om de grootste gemeenschappelijke deler te vinden, of om een conclusie te kunnen trekken die slaat op de gehele groep.
nogmaals, heb nooit beweert dat het onderzoek niet klopt. Het klopt misschien voor die vrouwen waar dat onderzoekje bij gedaan is. Ik heb het alleen nog nooit bij mezelf gemerkt dat ik op ander mannen val tijdens mn periode idd. Maar hier wordt dan wel zo stellig beweert dat ik het fout heb en das verkeerd.quote:Dat jij je niet kan vinden in deze resultaten wil niet per se zeggen dat het onderzoek niet klopt, het kan ook inhouden dat jij nog nooit in deze situatie terecht bent gekomen en daardoor geen vergelijkingsmateriaal hebt.
Ja voor iedere vrouw in die zin dat je niet voor iedere vrouw kunt spreken!! Net zo zeer als je voor iedere man kunt spreken omdat jij zo en zo reageert vanwege je testosteron.quote:Het enige wat ik wilde aangeven is dat je zonder nuance vol in de tegenaanval gaat zodra er iets over vrouwen wordt gezegd. Vervolgens plak je hier het zinnetje aan vast dat jij alleen voor jezelf kan praten, maar wat je eigenlijk wil doen is het opnemen voor elke vrouw.
Daar ben ik het dus ook mee eens en dat probeer ik dus ook te zeggen maar toch lijkt het alsof er hier meer naar het onderzoek geluisterd wordt dan naar een mening die er haaks op staat.quote:Ik geef je dan ook maar het volgende statement om te onderstrepen wat ik bedoel: Geen enkele kan zich vinden in onderzoeken naar de gemeenschappelijke kenmerken van vrouwen.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Kan iemand hier een heldere omschrijving geven van wat nu precies de uiterlijke kenmerken en karaktereigenschappen (en het verband hiertussen) zijn van zowel het type 'klootzak' als de 'leuke man' waar het in deze discussie om gaat?
You don't need eyes to see, you need vision.
jezus, hoever kun je gaan met het slachtofferig dingen op jezelf betrekken ...quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:57 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat is inderdaad niet de essentie van dergelijk onderzoek, maar er werden wel suggesties gedaan over Apotheose's (huidige) hormoonhuishouding.
ik heb inderdaad gekscherend wat opmerkingen gemaakt nadat zij eerst begon over dat zij zich niet herkende in dat onderzoek, dat ik opnoemde als algemeen voorbeeld van vastgesteld statistisch sexueel keuzegedrag bij vrouwen:
en nergens gebracht werd als persoonlijke aanval op mevrouw Apotheose
ja sorry hoor, maar iemand die zo dom begint te lullen over 'ja maar, ik ben helemaal niet zo, want daar herken ik me niet in' als er gesproken wordt over een doodsimpel gedragsonderzoek dan verdiend hij of zij gewoon eventjes terecht gewezen worden omdat hij of zij doordraait in het gelijk zichzelf persoonlijk aangevallen voelen erdoor...
of hij of zij zich in gedragsonderzoek herkend is ook domweg niet belangrijk... de enige die daar belang in stellen zijn juist de zieligerds die aankomen met 'ja maar, ik herken me daar helemaal niet in, want zo wil ik niet zijn' ...
Juist bv homornaal gedragsonderzoek toon ook onbewuste gedragingen aan, waarvan mensen zich niet tot nauwelijks zelf bewust zijn ...
nergens is dat bedoeld als een aanval op de persoon, dat maak je dr echt zelf van ... en àls je je dan zo graag aangevallen _wilt_ voelen, ben ik altijd wel bereid een bijdrage daaraan te doen hoor
Sinds wanneer mag je hier op Fok, of waar dan ook, je eigen mening niet meer geven? Ben ik dan all of a sudden zielig en dom omdat ik me doodsimpel niet kan vinden in dat onderzoekje? En dan ondertussen wel lekker mn woorden verdraaien met je 'zo wil ik niet zijn'.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:14 schreef KroJo het volgende:
[..]
ja sorry hoor, maar iemand die zo dom begint te lullen over 'ja maar, ik ben helemaal niet zo, want daar herken ik me niet in' als er gesproken wordt over een doodsimpel gedragsonderzoek dan verdiend hij of zij gewoon eventjes terecht gewezen worden omdat hij of zij doordraait in het gelijk zichzelf persoonlijk aangevallen voelen erdoor...
of hij of zij zich in gedragsonderzoek herkend is ook domweg niet belangrijk... de enige die daar belang in stellen zijn juist de zieligerds die aankomen met 'ja maar, ik herken me daar helemaal niet in, want zo wil ik niet zijn' ...
Juist bv homornaal gedragsonderzoek toon ook onbewuste gedragingen aan, waarvan mensen zich niet tot nauwelijks zelf bewust zijn ...
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Nee, dat kan niemand.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:13 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Kan iemand hier een heldere omschrijving geven van wat nu precies de uiterlijke kenmerken en karaktereigenschappen (en het verband hiertussen) zijn van zowel het type 'klootzak' als de 'leuke man' waar het in deze discussie om gaat?
Net zoals ik al eerder zei, niet alle blondjes zijn dom, bijna alle uitspraken komen door vooroordelen.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
het is nogal dom om een wetenschappelijk onderzoek te gaan ontkennen en een 'verhaaltje' te noemen, omdat 'jij je niet erin herkend'.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:43 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag je hier op Fok, of waar dan ook, je eigen mening niet meer geven? Ben ik dan all of a sudden zielig en dom omdat ik me doodsimpel niet kan vinden in dat onderzoekje?
het is namelijk nogal irrelevant of jij van jezelf vind of je zo denkt, als het gaat om een grootschalig biologisch gedragsonderzoek over de relatie tussen hormoonhuishouding en sexuele visuele voorkeurskeuzen...
Bovendien was jij volgens mij ook helemaal niet een vand e deelnemers en is dat door niemand gesuggereerd.
Jij bent zelf degene die het gelijk op je eigen persoon betrekt en dan een beetje beledigd gaat zitten doen alsof ik jouw persoonlijk gebashed zou hebben met het weergeven van de uitlsag van zo'n onderzoek...
komop meid, vind je dat niet een beetje dom?
Pcies ja, een GROOTSCHALIG onderzoek. En ik vind gewoon idioot dat jij er als een kip zonder kop achteraan rent en mijn mening niet waardeert. Want als ik zeg dat ik het simpelweg niet zo zie dan begin jij meteen het onderzoek erbij te halen. Alsof daar alle feiten liggen. Dus mijn mening of een ander zijn of haar mening telt dan ineens niet meer? Geloof jij alles wat in de boekjes staat?quote:Op woensdag 25 april 2007 11:58 schreef KroJo het volgende:
[..]
het is nogal dom om een wetenschappelijk onderzoek te gaan ontkennen en een 'verhaaltje' te noemen, omdat 'jij je niet erin herkend'.
het is namelijk nogal irrelevant of jij van jezelf vind of je zo denkt, als het gaat om een grootschalig biologisch gedragsonderzoek over de relatie tussen hormoonhuishouding en sexuele visuele voorkeurskeuzen...
Bovendien was jij volgens mij ook helemaal niet een vand e deelnemers en is dat door niemand gesuggereerd.
Jij bent zelf degene die het gelijk op je eigen persoon betrekt en dan een beetje beledigd gaat zitten doen alsof ik jouw persoonlijk gebashed zou hebben met het weergeven van de uitlsag van zo'n onderzoek...
komop meid, vind je dat niet een beetje dom?
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Kijk naar de OP, het gaat hier puur om uiterlijke kenmerken, de manman, de man met de wat dominantere uitstraling is de klootzak, degene die er wat softer uitziet de leuke man.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:13 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Kan iemand hier een heldere omschrijving geven van wat nu precies de uiterlijke kenmerken en karaktereigenschappen (en het verband hiertussen) zijn van zowel het type 'klootzak' als de 'leuke man' waar het in deze discussie om gaat?
Niet echt heel betrouwbaar te noemen, maar ok....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
nee idd. Meningen verschillen nog altijd.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Kijk naar de OP, het gaat hier puur om uiterlijke kenmerken, de manman, de man met de wat dominantere uitstraling is de klootzak, degene die er wat softer uitziet de leuke man.
Niet echt heel betrouwbaar te noemen, maar ok....
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
ik heb ook helemaal geen interesse in wat jij zelf voor persoonlijke partnerkeuze doet en wat jouw smaak is en of je jezelf daarvan bewust bent of niet.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:05 schreef Apotheose het volgende:
En ik vind gewoon idioot dat jij er als een kip zonder kop achteraan rent en mijn mening niet waardeert.
Jij doet hier alsof mij dat veel zou uitmaken, maar met alle respect, jouw persoonlijke keuzes intersseren mij geen ene ruk.
Ik wijs je erop dat je opmerkingen hebt gemaakt over Apotheose wat je later zelf ook toegeeft. Hoe is dan wat ik zei dingen op mezelf betrekken? Ten eerste ben ik Apotheose niet en ten tweede gingen die opmerkingen ook echt over haarzelf.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:14 schreef KroJo het volgende:
[..]
jezus, hoever kun je gaan met het slachtofferig dingen op jezelf betrekken ...
quote:ik heb inderdaad gekscherend wat opmerkingen gemaakt nadat zij eerst begon over dat zij zich niet herkende in dat onderzoek, dat ik opnoemde als algemeen voorbeeld van vastgesteld statistisch sexueel keuzegedrag bij vrouwen:
en nergens gebracht werd als persoonlijke aanval op mevrouw Apotheose
ja sorry hoor, maar iemand die zo dom begint te lullen over 'ja maar, ik ben helemaal niet zo, want daar herken ik me niet in' als er gesproken wordt over een doodsimpel gedragsonderzoek dan verdiend hij of zij gewoon eventjes terecht gewezen worden omdat hij of zij doordraait in het gelijk zichzelf persoonlijk aangevallen voelen erdoor...
of hij of zij zich in gedragsonderzoek herkend is ook domweg niet belangrijk... de enige die daar belang in stellen zijn juist de zieligerds die aankomen met 'ja maar, ik herken me daar helemaal niet in, want zo wil ik niet zijn' ...
Dus jij zet graag mensen op hun nummer "gewoon, omdat ze het verdienen" en je gaat lekker door met treiteren als je merkt dat ze zich ook echt aangevallen voelen? Want ja, als ze zich aangevallen "willen" voelen, dan sta jij als echte heer klaar om jouw bijdrage te leveren.quote:nergens is dat bedoeld als een aanval op de persoon, dat maak je dr echt zelf van ... en àls je je dan zo graag aangevallen _wilt_ voelen, ben ik altijd wel bereid een bijdrage daaraan te doen hoor
Dat is inderdaad waar.quote:Juist bv homornaal gedragsonderzoek toon ook onbewuste gedragingen aan, waarvan mensen zich niet tot nauwelijks zelf bewust zijn ...
ik zeg alleen mijn mening die jij gigantisch uit zn verband rukt. Maar ga vooral zo door, jij komt er welquote:Op woensdag 25 april 2007 12:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
ik heb ook helemaal geen interesse in wat jij zelf voor persoonlijke partnerkeuze doet en wat jouw smaak is en of je jezelf daarvan bewust bent of niet.
Jij doet hier alsof mij dat veel zou uitmaken, maar met alle respect, jouw persoonlijke keuzes intersseren mij geen ene ruk.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Ik zie het toch iets anders.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Kijk naar de OP, het gaat hier puur om uiterlijke kenmerken, de manman, de man met de wat dominantere uitstraling is de klootzak, degene die er wat softer uitziet de leuke man.
Niet echt heel betrouwbaar te noemen, maar ok....
Vanuit mannelijk perspectief gezien denk ik dat we over het algemeen ongeveer als volgt oordelen over andere mannen:
klootzak / foute man:
- iemand die net zo veel of meer succes heeft dan jezelf naar jouw eigen criteria (in dit geval bij de dames)
- iemand waarmee je jezelf niet kunt identificeren
held / leuke man:
- iemand die net zo veel of meer succes heeft dan jezelf naar jouw eigen criteria
- iemand waarmee je jezelf op wat voor manier dan ook kunt identificeren
Vervolgens doen we heel hard ons best om de vrouwen te overtuigen van ons gelijk zodat wij ons niet hoeven aan te passen om aan het beeld van 'leuke man' te voldoen, maar het beeld zich aanpast aan ons.
Op deze manier hopen wij onze functie op deze aarde (de liefde bedrijven met zo veel mogelijk mooie vrouwen) optimaal en zonder al te veel moeite tot uitvoering te kunnen brengen.
You don't need eyes to see, you need vision.
joh, houd toch op ... kennelijk kan je er niet tegen als ik een feitelijk wetenschappelijk onderzoek post over de homonale invloed op partnerkeuze en begin je te jammeren 'dat jij dat niet zo ervaart'....quote:Op woensdag 25 april 2007 12:30 schreef Apotheose het volgende:
[..]
ik zeg alleen mijn mening die jij gigantisch uit zn verband rukt.
nee gut, dat zal jij dan ook wel niet merken, hé...
en nu ophouden met je gejammer daarover. als je wilt discussieren prima, maar een wetenschappelijk onderzoeken pogen te weerleggen enkel met 'ik vind dat dat niet waar is' en dan terugvallen op je iegen persoonlijke ervaring over je partnerkeuze, is nogal lachwekkend
zucht.
je begrijpt er ook echt nix van he, Krojo.
Nog een keertje dan nog maar? Komtie. Goed opletten he? Pen en papier bij de hand? Ja? Mooi. Bril op want hier komtie dan nog 1 keer speciaal voor jou!!
Ik heb NOOIT gezegd dat het onderzoek niet klopt. Dat maak jij er steeds van omdat je niet goed opgelet hebt op school tijdens de les Nederlands en 'begrijpend lezen'. Dat het onderzoek waar is, prima. Zal ik niet ontkennen. Maar ik zeg alleen dat ik het alleen niet zo ervaar. Dat kan toch? Wat is daar dan mis aan? Als ik dat gewoon nou zo ervaar? Dan kan het 100.000 keer wetenschappelijk verklaard zijn maar dat hoeft niet meteen maar voor alle vrouwen te gelden die hier op deze aardbol rondlopen?!?! Dat jij dat nou zo dolgraag wilt geloven, moet jij weten natuurlijk.
Maar het was dus een grootschalig onderzoek waaruit blijkt dat vrouwen op een ander soort man vallen tijdens hun periode. Dat was de conclusie. Maar wie zegt dan dat dat voor ALLE vrouwen gold die er aan meededen? Misschien wel de meeste maar werkelijk IEDEREEN?? Dat vraag ik me ook nog af.
Ow en verders blijf ik bij mn standpunt.
Nou dat was 't Nog meer van die o zo interessante wetenschappelijke wijsheden die je al ruim en breed hebt toegepast op iedereen?
je begrijpt er ook echt nix van he, Krojo.
Nog een keertje dan nog maar? Komtie. Goed opletten he? Pen en papier bij de hand? Ja? Mooi. Bril op want hier komtie dan nog 1 keer speciaal voor jou!!
Ik heb NOOIT gezegd dat het onderzoek niet klopt. Dat maak jij er steeds van omdat je niet goed opgelet hebt op school tijdens de les Nederlands en 'begrijpend lezen'. Dat het onderzoek waar is, prima. Zal ik niet ontkennen. Maar ik zeg alleen dat ik het alleen niet zo ervaar. Dat kan toch? Wat is daar dan mis aan? Als ik dat gewoon nou zo ervaar? Dan kan het 100.000 keer wetenschappelijk verklaard zijn maar dat hoeft niet meteen maar voor alle vrouwen te gelden die hier op deze aardbol rondlopen?!?! Dat jij dat nou zo dolgraag wilt geloven, moet jij weten natuurlijk.
Maar het was dus een grootschalig onderzoek waaruit blijkt dat vrouwen op een ander soort man vallen tijdens hun periode. Dat was de conclusie. Maar wie zegt dan dat dat voor ALLE vrouwen gold die er aan meededen? Misschien wel de meeste maar werkelijk IEDEREEN?? Dat vraag ik me ook nog af.
Ow en verders blijf ik bij mn standpunt.
Nou dat was 't Nog meer van die o zo interessante wetenschappelijke wijsheden die je al ruim en breed hebt toegepast op iedereen?
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
ik begrijp erg gpoed dat jij nu zo nodig het laatste woord wilt hebben...
maar waar je je nu over zit op te winden, dat '.. dat dat voor ALLE vrouwen gold ..' en waar je kenelijk doodsbang voor bent ...
maar ja, alle vrouwen zijn onderhevig aan hun hormoonhuishouding, alhoewel het natuurlijk zo kan zijn dat die homroonhuishouding verstoord is (soms moedwillig, door bewust pilgebruik).
Overigens, dat is ook bij mannen zo, al is juist de hormoonhuishouding tussen mannen en vrouwen sterk verschillend, maar aan een man merk je zijn testostoronspiegel prima hoor, of hij dat nu 'zo ervaart' of niet
of wil jij beweren 'geen hormonen te hebben en daarom unieker te zijn dan al die vrouwen in dat onderzoek'?
Dat jij 'iets speciaals bent' (wat erg romantisch is en ik hoop dat je een partner gevonden hebt die dat vaak tegen je zegt, maar ik zou dat niet willen zijn)
Jouw denkfout is gewoon dat je alles op jezelf betrekt en beledigd gaat zitten doen doordat ik algemeen over rationele zaken vertel...
Nogmaals, ik heb jou en je hormoonhuishouding nooit willen beledigen en beweer ook niet 'zomaar' te kunnen bepalen welke keuzes jij maakt, je bent nog steeds gewoon zelf daarvoor verantwoordelijk... wat wél zo is dat jouw gedrag grotendeels door biologische en psychische factoren ontzettend sterk beinvloed wordt.
Overigens heb ben ik pas over jouw persoontje begonnen toen je zelf jouw persoon als 'argument' op de tafel gooide, voorheen heb ik juist niks op de persoon gesteld en zou ik dat niet zo snel doen.
of je dat nu wilt inzien of niet, en ook al blijf je beweren 'dat niet zo te ervaren' ...
[ Bericht 14% gewijzigd door KroJo op 25-04-2007 15:12:24 ]
maar waar je je nu over zit op te winden, dat '.. dat dat voor ALLE vrouwen gold ..' en waar je kenelijk doodsbang voor bent ...
maar ja, alle vrouwen zijn onderhevig aan hun hormoonhuishouding, alhoewel het natuurlijk zo kan zijn dat die homroonhuishouding verstoord is (soms moedwillig, door bewust pilgebruik).
Overigens, dat is ook bij mannen zo, al is juist de hormoonhuishouding tussen mannen en vrouwen sterk verschillend, maar aan een man merk je zijn testostoronspiegel prima hoor, of hij dat nu 'zo ervaart' of niet
of wil jij beweren 'geen hormonen te hebben en daarom unieker te zijn dan al die vrouwen in dat onderzoek'?
Dat jij 'iets speciaals bent' (wat erg romantisch is en ik hoop dat je een partner gevonden hebt die dat vaak tegen je zegt, maar ik zou dat niet willen zijn)
Jouw denkfout is gewoon dat je alles op jezelf betrekt en beledigd gaat zitten doen doordat ik algemeen over rationele zaken vertel...
Nogmaals, ik heb jou en je hormoonhuishouding nooit willen beledigen en beweer ook niet 'zomaar' te kunnen bepalen welke keuzes jij maakt, je bent nog steeds gewoon zelf daarvoor verantwoordelijk... wat wél zo is dat jouw gedrag grotendeels door biologische en psychische factoren ontzettend sterk beinvloed wordt.
Overigens heb ben ik pas over jouw persoontje begonnen toen je zelf jouw persoon als 'argument' op de tafel gooide, voorheen heb ik juist niks op de persoon gesteld en zou ik dat niet zo snel doen.
of je dat nu wilt inzien of niet, en ook al blijf je beweren 'dat niet zo te ervaren' ...
[ Bericht 14% gewijzigd door KroJo op 25-04-2007 15:12:24 ]
Zullen de ego's van KroJo en Apotheose ooit door één deur passen?
Please stay tuned for the next episode of "Wellus, Nietus a neverending discussion".
Rrrrright after the commercial break!
Please stay tuned for the next episode of "Wellus, Nietus a neverending discussion".
Rrrrright after the commercial break!
You don't need eyes to see, you need vision.
quote:Op woensdag 25 april 2007 15:29 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Zullen de ego's van KroJo en Apotheose ooit door één deur passen?
Please stay tuned for the next episode of "Wellus, Nietus a neverending discussion".
Rrrrright after the commercial break!
[afbeelding]
Zeg, wil je niet zo generaliseren. Ik ervaar dat anders.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
There is no love sincerer than the love of food.
Zie je wel.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:50 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zeg, wil je niet zo generaliseren. Ik ervaar dat anders.
vrouwen willen een klootzak in hun bed en voor de rest van de tijd een leuke man
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
Waaruit wij kunnen concluderen dat KroJo's pogingen haar tegen deze wetenschap in toch te overtuigen moedig, maar bij voorbaat al volstrekt zinloos zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
You don't need eyes to see, you need vision.
Verkapte ik ben lelijk en daarom ben ik jaloers topic
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vrouwen weten helemaal niet wat ze willen, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:03 schreef Malebolgia het volgende:
vrouwen willen een klootzak in hun bed en voor de rest van de tijd een leuke man
You don't need eyes to see, you need vision.
Waar heeft Krojo gelijk over? Ik had niet echt de indruk dat er nog iets in de discussie was waar men gelijk over zou kunnen hebben.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
Daar gaan we weer.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:12 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
[..]
Vrouwen weten helemaal niet wat ze willen, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.
Daar gaan we weer.Dit was een redelijk leuk topic. Heb je nou echt nog een topic nodig waarin mannen even fijn uit de hoogte gaan doen over vrouwen? Waarvoor heb je dat nodig?
Vrouwen hebben geen humor, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:32 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Daar gaan we weer.
Dit was een redelijk leuk topic. Heb je nou echt nog een topic nodig waarin mannen even fijn uit de hoogte gaan doen over vrouwen? Waarvoor heb je dat nodig?
You don't need eyes to see, you need vision.
Ik weet niet of het al gesegd is maar vrouwen seggen wel geen klootzak te willen,maar kiezen er vaak wel voor. Vrouwen hebben altijd het handje ervan te denken dat als hun man/vriend hun als een hond behandeld ze hem wel kunnen veranderen.Dat is iets wat je er bij die meiden niet uitkrijgt. Het zit er als het ware in gebakken die denkwijze en is er niet uit te krijgen. " Ja...hij segt altijd..slaat me...maar..hij houdt nog steeds van me heb ik het gevoel " is vaak het verweer als je zo een meid confronteert met
de ellende die haar overkomt. Kortom: Ze willen een leuke man maar kiezen bijna altijd voor een klootzak.
de ellende die haar overkomt. Kortom: Ze willen een leuke man maar kiezen bijna altijd voor een klootzak.
quote:Op woensdag 25 april 2007 17:00 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
[..]
Vrouwen hebben geen humor, daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.
weer niet goed opgelet he. Heb ik ooit gezegd geen hormonen te hebben? Geloof er gewoon ook geen reet van dat AL die vrouwen in dat onderzoek hetzelfde ervaren. Vast de meeste van hun, maar niet allemaal lijkt mij.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:04 schreef KroJo het volgende:
of wil jij beweren 'geen hormonen te hebben en daarom unieker te zijn dan al die vrouwen in dat onderzoek'?
Dat jij 'iets speciaals bent' (wat erg romantisch is en ik hoop dat je een partner gevonden hebt die dat vaak tegen je zegt, maar ik zou dat niet willen zijn)
ik betrek het niet op mezelf. Jouw fout is dat je alles maar klakkeloos overneemt uit boekjes en dat maar voor iedere vrouw invult. Dat stoort mij gewoon. En dan mij niet rationeel noemen . Terwijl iedereen alles op hun eigen manier beleefd en jij niet voor een ander kan praten. Nu niet, nooit niet. Voor vrouwen al helemaal niet. o jee, heb ik nu een gevoelige snaar geraakt?quote:Jouw denkfout is gewoon dat je alles op jezelf betrekt en beledigd gaat zitten doen doordat ik algemeen over rationele zaken vertel...
. Terwijl iedereen alles op hun eigen manier beleefd en jij niet voor een ander kan praten. Nu niet, nooit niet. Voor vrouwen al helemaal niet. o jee, heb ik nu een gevoelige snaar geraakt?true.. Daar hoef ik ook helemaal geen wetenschappelijk onderzoek voor om dat te weten. Maar hoe iemand doet of reageert is toch bij iedereen anders. Stond dat niet in dat onderzoekje van je? Kleine letters overgeslagen zeker?quote:Nogmaals, ik heb jou en je hormoonhuishouding nooit willen beledigen en beweer ook niet 'zomaar' te kunnen bepalen welke keuzes jij maakt, je bent nog steeds gewoon zelf daarvoor verantwoordelijk... wat wél zo is dat jouw gedrag grotendeels door biologische en psychische factoren ontzettend sterk beinvloed wordt.
leer eerst maar es spellenquote:Op woensdag 25 april 2007 17:26 schreef sanni het volgende:
Ik weet niet of het al gesegd is maar vrouwen seggen wel geen klootzak te willen,maar kiezen er vaak wel voor. Vrouwen hebben altijd het handje ervan te denken dat als hun man/vriend hun als een hond behandeld ze hem wel kunnen veranderen.Dat is iets wat je er bij die meiden niet uitkrijgt. Het zit er als het ware in gebakken die denkwijze en is er niet uit te krijgen. " Ja...hij segt altijd..slaat me...maar..hij houdt nog steeds van me heb ik het gevoel " is vaak het verweer als je zo een meid confronteert met
de ellende die haar overkomt. Kortom: Ze willen een leuke man maar kiezen bijna altijd voor een klootzak. [afbeelding]
wat heeft dat er mee te maken trouwens? Is er soms ook onderzoek naar gedaan?quote:Op woensdag 25 april 2007 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verkapte ik ben lelijk en daarom ben ik jaloers topic
Openstaan voor ervaringen en of meningen van anderen is ook zo verdomde moeilijk voor mensen zoals jou en krojo he..quote:Op woensdag 25 april 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Krojo heeft natuurlijk gelijk, maar vrouwen zijn niet rationeel genoeg om dat in te kunnen zien.
Amen to that!!quote:Op woensdag 25 april 2007 16:32 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Daar gaan we weer.
Dit was een redelijk leuk topic. Heb je nou echt nog een topic nodig waarin mannen even fijn uit de hoogte gaan doen over vrouwen? Waarvoor heb je dat nodig?
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You don't need eyes to see, you need vision.
http://www.ltcm.net/~telk(...)/IMG_2968-759201.JPGquote:Op maandag 23 april 2007 23:36 schreef Deack het volgende:
jah raar vind ik het toch altijd, maar de foto's die wij mannen uploaden zijn ook niet altijd de normaalste vrouwen waarmee je je leven wil delen geloof ik... De foto's en de dames erop zijn erg mooi en aantrekklijk maarja de binnenkant kan je niet fotograferen hé...
Oke, niet grappig..
It takes a minute to learn, but a lifetime to master...
Snap je nu echt niet dat er een verschil is tussen gevoel en feiten of wil je het niet snappen?quote:Op woensdag 25 april 2007 18:29 schreef Apotheose het volgende:
weer niet goed opgelet he. Heb ik ooit gezegd geen hormonen te hebben? Geloof er gewoon ook geen reet van dat AL die vrouwen in dat onderzoek hetzelfde ervaren. Vast de meeste van hun, maar niet allemaal lijkt mij.
Het is objectief te onderzoeken hoe vrouwen reageren onder invloed van hormonen, dat zij zelf geen verschil ervaren veranderd daar niets aan.
quote:leer eerst maar es spellen
There is no love sincerer than the love of food.
zucht.weet je. Als jullie allemaal een onderzoekje achterna willen hollen ipv ook es te luisteren naar wat een ander er van denkt.. Go right ahead. Ben je alleen dom bezig. Dat jij het wel zo ervaart als dat onderzoek - best. Ik alleen niet. Wij zijn dus al verschillend. Conclusie? Ow nee, daar moet natuurlijk eerst onderzoek naar gedaan worden. Stom van me.quote:Op woensdag 25 april 2007 18:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Snap je nu echt niet dat er een verschil is tussen gevoel en feiten of wil je het niet snappen?
Het is objectief te onderzoeken hoe vrouwen reageren onder invloed van hormonen, dat zij zelf geen verschil ervaren veranderd daar niets aan.
[..]
Jullie kletsen nog maar gezellig verder en doe de groeten aan Krojo en alle lui die iedereen over 1 kam willen scheren. Leef maar fijn door in jullie kleine wereld van onderzoekjes . Ik blijf bij mijn standpunt en daar veranderd ook niemand wat aan. Ook geen verveelde wetenschapper.
Tis gewoon zonde dat een ander zn mening niet op prijs wordt gesteld. Wel met zn allen roepen : vrijheid van meningsuiting.. Maar o weeeee als iemand het niet met een onderzoek eens is.. !
Ajuu!
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Maar niemand die het gek vind dat ik schreef:quote:Op woensdag 25 april 2007 19:03 schreef Apotheose het volgende:
[..]
zucht.weet je. Als jullie allemaal een onderzoekje achterna willen hollen ipv ook es te luisteren naar wat een ander er van denkt.. Go right ahead. Ben je alleen dom bezig. Dat jij het wel zo ervaart als dat onderzoek - best. Ik alleen niet. Wij zijn dus al verschillend. Conclusie? Ow nee, daar moet natuurlijk eerst onderzoek naar gedaan worden. Stom van me.
Jullie kletsen nog maar gezellig verder en doe de groeten aan Krojo en alle lui die iedereen over 1 kam willen scheren. Leef maar fijn door in jullie kleine wereld van onderzoekjes . Ik blijf bij mijn standpunt en daar veranderd ook niemand wat aan. Ook geen verveelde wetenschapper.
Tis gewoon zonde dat een ander zn mening niet op prijs wordt gesteld. Wel met zn allen roepen : vrijheid van meningsuiting.. Maar o weeeee als iemand het niet met een onderzoek eens is.. !
Ajuu!
Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoteron hebben.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
Haalt volgens mij ook het onderzoek onderuit, ik val dus never nooit niet op mietjes.
Maar ik zal het ook wel niet zo scherp zien als ik me eisprong heb
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
ja daar liggen ook alle feiten dork, snap je al wat een onderzoek inhoud of is dat nog te moeiljk voor je,quote:Op woensdag 25 april 2007 12:05 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Pcies ja, een GROOTSCHALIG onderzoek. En ik vind gewoon idioot dat jij er als een kip zonder kop achteraan rent en mijn mening niet waardeert. Want als ik zeg dat ik het simpelweg niet zo zie dan begin jij meteen het onderzoek erbij te halen. Alsof daar alle feiten liggen. Dus mijn mening of een ander zijn of haar mening telt dan ineens niet meer? Geloof jij alles wat in de boekjes staat?
str
Toch wel.
Ik ervaar het ook niet zo (ik ben toch goddomme niet voor niets een vrouw ) maar dat betekend niet dat het niet zo is. Prima als jij het tegendeel wilt bewijzen maar daarvoor moet je met meer aankomen dan 'ik ervaar het niet zo'. Wat jij of ik denken, voelen, menen te weten of ervaren is totaal niet relevant in het kader van zo'n onderzoek. Als je de resultaten tegen wilt spreken zal je met goede argumenten moeten komen.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:03 schreef Apotheose het volgende:
[..]
zucht.weet je. Als jullie allemaal een onderzoekje achterna willen hollen ipv ook es te luisteren naar wat een ander er van denkt.. Go right ahead. Ben je alleen dom bezig. Dat jij het wel zo ervaart als dat onderzoek - best. Ik alleen niet. Wij zijn dus al verschillend. Conclusie? Ow nee, daar moet natuurlijk eerst onderzoek naar gedaan worden. Stom van me.
Jullie kletsen nog maar gezellig verder en doe de groeten aan Krojo en alle lui die iedereen over 1 kam willen scheren. Leef maar fijn door in jullie kleine wereld van onderzoekjes . Ik blijf bij mijn standpunt en daar veranderd ook niemand wat aan. Ook geen verveelde wetenschapper.
Tis gewoon zonde dat een ander zn mening niet op prijs wordt gesteld. Wel met zn allen roepen : vrijheid van meningsuiting.. Maar o weeeee als iemand het niet met een onderzoek eens is.. !
Ajuu!
) maar dat betekend niet dat het niet zo is. Prima als jij het tegendeel wilt bewijzen maar daarvoor moet je met meer aankomen dan 'ik ervaar het niet zo'. Wat jij of ik denken, voelen, menen te weten of ervaren is totaal niet relevant in het kader van zo'n onderzoek. Als je de resultaten tegen wilt spreken zal je met goede argumenten moeten komen. Er zijn genoeg valide redenen om te twijfelen aan de conclusies van een onderzoek maar 'ik ervaar het anders' is daar niet een van.
There is no love sincerer than the love of food.
Hier hetzelfde hoor, volgens dat onderzoekje zou ik buiten die vruchtbare periode op watjes moeten vallen, nou, mooi niet dus, ik val nooit op watjes, hou echt van mannelijke mannen, sterk, dominant, zonder klootzak te zijn, want een echt dominant figuur is juist redelijk kalm, heeft het niet nodig zijn dominantie keer op keer te bevestigen, dat is juist een teken van onzekerheid....van niet echt dominant zijn, het verschil tussen de alpha en de beta.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:13 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Maar niemand die het gek vind dat ik schreef:
Ik val de hele maand op mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoteron hebben.
Heerlijk zo'n vent, een man met vrouwelijke trekjes trek ik niet, gelukkig voldoet mijn vent hier ruimschoots aan.
Haalt volgens mij ook het onderzoek onderuit, ik val dus never nooit niet op mietjes.
Maar ik zal het ook wel niet zo scherp zien als ik me eisprong heb
Nu heb ik nog weleens aantrekking gevoeld tot een beta, maar een omega doet voor mij helemaal niets, daar wordt ik niet warm of koud van, mannen met redelijk wat vrouwelijke trekjes, ze kunnen heel erg aardig zijn, maar hebben geen plaats in mijn bed.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |