Veel succes met het onderbouwen van die stelling. Zolang je dat niet gelukt is, hecht ik er totaal geen waarde aan, is dat goed?quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:29 schreef MinderMutsig het volgende:
Dat weet je niet. Maar het is wel een feit dat bij dit soort onderzoeken altijd 99% van de vrouwen in de 2% uitzondering menen te passen.![]()
Waarom ging je zo uitgebreid op Apotheose in dan? Haar stelling dat jij niet kan weten of zij wel of niet met behulp van reuk of weet ik veel wat een juiste man uitzoekt is gewoon waar.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:32 schreef Garisson72 het volgende:
ik meende dat het topic ook meer ging over het grotere geheel, in de meest algemene zin, en niet zozeer of één Fok!user al dan niet binnen een onderzoeksuitslag zal vallen.
zeker, kan goed waar zijn.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:34 schreef Black_Tulip het volgende:
Waarom ging je zo uitgebreid op Apotheose in dan? Haar stelling dat jij niet kan weten of zij wel of niet met behulp van reuk of weet ik veel wat een juiste man uitzoekt is gewoon waar.
grappig al die vrouwen die zulke feiten gaan tegenspreken met 'ja, maar ik ben héél anders hoor'quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:34 schreef Black_Tulip het volgende:
Haar stelling dat jij niet kan weten of zij wel of niet met behulp van reuk of weet ik veel wat een juiste man uitzoekt is gewoon waar.
Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Testoron, ben ik blij dat ik dat niet heb zeg.
Dat dus. Maar ja, vrouwen he. Zijn net muren waar je tegen aan kan praten.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:23 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Natuurlijk, iederéén vindt van zichzelf dat hij/zij volstrekt uniek is in het gedrag. Iedereen is uniek en dus zijn we allemaal hetzelfde...
de crux zit hem er dus in, dat iédereen natuurlijk uniek is in de manier van reageren op situaties. Er zijn geen twee identieken. Dat onderzoek is dus ook alleen maar gevuld met unieke testsubjecten, die allemaal hun eigen persoon zijn, allemaal net zo uniek als jij dat bent. De kracht van zo'n onderzoek zit er nou juist in, dat uit al die unieken een gemene deler als uitslag kan worden benoemd!
het spijt me echt, maar het niet kunnen grijpen van dit concept is voor mij textbook narrowmindedness...![]()
MEE EENSquote:Op dinsdag 24 april 2007 13:32 schreef Garisson72 het volgende:
Kunnen we het er alsjeblieft over eens worden dat iedereen uniek is dan?
Want?quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:20 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.
you did not get the little joke.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:20 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat je een vrouw bent.
moet jij eens zien hoe snel betreffende 'foute' vent het predikaat 'klootzak' dan toch nog krijgt, zo gauw hij betrokkene tot op het bot heeft gekwetst en potdikkie ook maar niet wil veranderen voor haar...quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:24 schreef Natalie het volgende:
Geen enkele vrouw wil een klootzak als vent.
Een stoere, ruige 'foute' kerel, dat schijnt wel weer aantrekkelijk te zijn voor sommige vrouwen. Maar da's anders dan 'een klootzak'. Hoewel omstanders zo'n foute kerel wel weer als zo kunnen benoemen
Interessant.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:40 schreef KroJo het volgende:
vrouwen vallen 25 dagen per maand op gewone aardige en nette jongens, met meer feminine kenmerken en karaktervolle uitstraling.
enkele dagen per cyclus echter veranderd hun voorkeur en vallen ze opeens op de 'bad boys'; mannen met harde gezichtskenmerken een meer fysieke uitstraling, die duidelijk meer testoron hebben.
dit moment valt precies rondom de eisprong, het moment dat vrouwen vruchtbaar zijn...
andere kenmerken van die periode is dat vrouwen op dat moment opeens minder positief tegenover andere vrouwen staan en meer roddelen.
Een tweede grappig effect dat wetenschappelijk is aangetoond is dat dit effect bij vrouwen die een hormonale anti-conceptie-pil gebruiken veel sterker is, de 'voorkeur' van vrouwen wordt door pil-gebruik sterk beinvloed en zulke vrouwen kiezen eerder voor manen met een macho-uitstraling en bovendien meestal met de 'verkeerde' immuniteitsgenen (onderzoek van de zwitser Claus Wedekind)...
Een interssante pberends stelling zou natuurlijk bv kunnen zijn:
Bevorderd Pil-gebruik de Loverboys?
Ik vermoed dat ik die vraag eerder bevestigend zou beantwoorden; er is veel aanleiding om te vermoeden dat vrouwen die de pil gebruiken eerder vallen voor een 'loverboy-type'.
Ten eerste zijn tieten toch meer uit dan vroeger, de kont en het koppie is belangrijker geworden. Uit allerei onderzoeken blijkt ook dat mannen het eigenlijk niet zo boeiend vinden of je cup b of dubbel d hebt.quote:Op dinsdag 24 april 2007 09:48 schreef Curiosity het volgende:
Mijn god, de mannen gaan hier wel eens vertellen hoe de vrouwen denken, schei nou toch uit.
9 van de 10 mannen kijkt toch alleen maar naar een vrouw haar tieten en kont, en als als wij vrouwen dat doen bij mannen, naar hun kont en heerlijke borst is dat raar en willen we direct een relatie met zo'n "foute" kerel.
Is toch niets lekkerder dan kijken naar David Borneaez of wie dan ook, heerlijke vent, onbereikbaar, maar daarom juist zo spannend.
Nee, de mannen in dit topic kijken naar het innerlijke van de vrouw .
![]()
Het gaat om de ovulatie, niet om de menstruatiequote:Op dinsdag 24 april 2007 14:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Interessant.
Maar de dagen voor de menstruatie zouden vrouwen toch meer op vaderlijke vrouwelijke types moeten vallen? Die zijn immers beter in opvoeden.
Iedereen die een ander tot op het bot kwetst, ongeacht de reden, is wat mij betreft een klootzak. Ook buiten een relatiequote:Op dinsdag 24 april 2007 14:32 schreef Garisson72 het volgende:
moet jij eens zien hoe snel betreffende 'foute' vent het predikaat 'klootzak' dan toch nog krijgt, zo gauw hij betrokkene tot op het bot heeft gekwetst en potdikkie ook maar niet wil veranderen voor haar...![]()
de aangetoonde verbanden zijn natuurlijk gewoon relatief..quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:37 schreef pberends het volgende:
Maar de dagen voor de menstruatie zouden vrouwen toch meer op vaderlijke vrouwelijke types moeten vallen? Die zijn immers beter in opvoeden.
http://www.facelab.org/Publications/abstracts?id=172quote:LLM Welling, BC Jones, LM DeBruine, CA Conway, MJ Law Smith, AC Little, DR Feinberg, M Sharp & EAS Al-Dujaili (in press). Raised salivary testosterone in women is associated with increased attraction to masculine faces. Hormones and Behavior .
Women's preferences for masculinity in men's faces, voices and behavioral displays change during the menstrual cycle and are strongest around ovulation. While previous findings suggest that change in progesterone level is an important hormonal mechanism for such variation, it is likely that changes in the levels of other hormones will also contribute to cyclic variation in masculinity preferences. Here we compared women's preferences for masculine faces at two points in the menstrual cycle where women differed in salivary testosterone but not in salivary progesterone. Preferences for masculinity were strongest when women's testosterone levels were relatively high. Our findings complement those from previous studies that show systematic variation in masculinity preferences during the menstrual cycle and suggest that change in testosterone level contributes to cyclic shifts in women's face preferences independently of progesterone.
Maar in praktijk gebeurd dat toch zelden (zelfs wanneer 15% van de kinderen door hun niet-biologische vader worden opgevoedquote:Op dinsdag 24 april 2007 14:42 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het gaat om de ovulatie, niet om de menstruatie![]()
Je wilt die sterke patser om een kindje mee te maken en je wilt die betrouwbare lutser om ze op te voeden. Tenminste, dat is een beetje de theorie.
ik bedoel er uiteraard mee, dat betrokkene achteraf dan vaak zegt: "zie je wel, ik wist het, het was een foute man, die klootzak" waarmee we weer terug bij het begin zijn: het lijkt alsof (veel) vrouwen dat willen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:43 schreef Natalie het volgende:
[..]
Iedereen die een ander tot op het bot kwetst, ongeacht de reden, is wat mij betreft een klootzak. Ook buiten een relatie
Toch, om door iemand gekwetst te worden, moet iemand zich evenzeer zélf eerst kwetsbaar opstellen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:43 schreef Natalie het volgende:
[..]
Iedereen die een ander tot op het bot kwetst, ongeacht de reden, is wat mij betreft een klootzak. Ook buiten een relatie
Daar zou conditionering natuurlijk ook een grote rol kunnen spelen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar in praktijk gebeurd dat toch zelden (zelfs wanneer 15% van de kinderen door hun niet-biologische vader worden opgevoed.
Verbliind door de liefde. Ik kan niets anders verzinnen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ik bedoel er uiteraard mee, dat betrokkene achteraf dan vaak zegt: "zie je wel, ik wist het, het was een foute man, die klootzak" waarmee we weer terug bij het begin zijn: het lijkt alsof (veel) vrouwen dat willen.
Want dat kwetsen zat eraan te komen bij een ´foute´ man, no matter what. Waarom is hij anders fout?
David is een bijzonder mannelijke man, heerlijk geile vent om het even zo krom te zeggen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Ten eerste zijn tieten toch meer uit dan vroeger, de kont en het koppie is belangrijker geworden. Uit allerei onderzoeken blijkt ook dat mannen het eigenlijk niet zo boeiend vinden of je cup b of dubbel d hebt.
Mannen kijken echt niet alleen naar de lekkere dingen van een vrouw, maar ook of ze een "lieve uitstraling" heeft en dergelijke.
Btw, David Borneaez is een hele smerige homo-man.
Of toch die verdomde hormonen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:00 schreef Natalie het volgende:
[..]
Verbliind door de liefde. Ik kan niets anders verzinnen.
Ach ja, zo kiest ook de man vaak voor dat meisje dat qua uiterlijk zo goed in elkaar steekt om achteraf te zeggen dat hij wel wist dat ze een bitch was en later toch met dat net wat minder mooie, maar oh zo leuke meisje te eindigen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ik bedoel er uiteraard mee, dat betrokkene achteraf dan vaak zegt: "zie je wel, ik wist het, het was een foute man, die klootzak" waarmee we weer terug bij het begin zijn: het lijkt alsof (veel) vrouwen dat willen.
Want dat kwetsen zat eraan te komen bij een ´foute´ man, no matter what. Waarom is hij anders fout?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |