Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic.
Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- Topicreport (
) aan de bovenkant van het betreffende topic)- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Veel plezier.
Chewie
sigme
Rock_de_Braziliaan
[ Bericht 51% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 11-04-2007 13:57:15 ]
quote:Kijk, van dik hout aagt men planken.Op woensdag 11 april 2007 08:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
In de feedback graag feedback. Slowchat doe je maar ergens anders.
Kan je niet vroeg genoeg mee beginnen.. 
. Gefeliciteerd trouwens. quote:Dat moet in het feli-topic... http://forum.fok.nl/topic/1008005Op woensdag 11 april 2007 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kijk, van dik hout aagt men planken.
quote:Oja.Op woensdag 11 april 2007 11:32 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat moet in het feli-topic... http://forum.fok.nl/topic/1008005
quote:Ja in in dat topic moet hij z'n naam in de TT nog altijd verbeteren (TVP dusOp woensdag 11 april 2007 11:32 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat moet in het feli-topic... http://forum.fok.nl/topic/1008005
).quote:Ook de dame & heren hierboven, en ook iedereen hieronder:Op woensdag 11 april 2007 08:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
In de feedback graag feedback. Slowchat doe je maar ergens anders.
In de feedback graag feedback. Slowchat doe je maar ergens anders.
Nieuwe bezems vegen schoon enzo.
Dit helpt enorm Raymond 
quote:Maar goed het topic an-sich kan toch best?Op woensdag 11 april 2007 18:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Feedback in feedback aub.
Het werd alleen verpest door die 2 huilebalkjes. Waarom haal je die post niet weg dan kan het weer gewoon open.
quote:Ik wil even overleggen over de openingpost en hoe te voorkomen dat het een groot bash-topic wordt.Op woensdag 11 april 2007 18:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar goed het topic an-sich kan toch best?
Het werd alleen verpest door die 2 huilebalkjes. Waarom haal je die post niet weg dan kan het weer gewoon open.
quote:2 mogelijkheden:Op woensdag 11 april 2007 18:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik wil even overleggen over de openingpost en hoe te voorkomen dat het een groot bash-topic wordt.
1 (de beste): Ban SCH en Gelly der Zuurling
2 (het alternatief): open hem zelf.
quote:Hij is weer open.Op woensdag 11 april 2007 18:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
2 mogelijkheden:
1 (de beste): Ban SCH en Gelly der Zuurling
2 (het alternatief): open hem zelf.
quote:Dat is de oplossingOp woensdag 11 april 2007 18:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
1 (de beste): Ban SCH en Gelly der Zuurling
Ook beter voor de sfeer
quote:Die kreet moet ik onthoudenOp woensdag 11 april 2007 18:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Feedback in feedback aub.
Erg handig voor CUL
?
.quote:Zat Opa voor de oorlog bij het ASC?Op woensdag 11 april 2007 20:53 schreef Ryan3 het volgende:
Zitten jullie nu die 2 nieuwe modjes te zooien, guys.
Kappen met slowchat - vanaf hier wordt slowchat zonder nadere uitleg gewist, verplaatst, verminkt of genegeerd. Dudelik?
Lijkt me nogal onzinnig en ongewenst. Er zijn er een stuk of 20 van (ministers en ss-ers) dus dat wordt gezellig.
quote:Wat een overspannen reactie.Op woensdag 11 april 2007 21:43 schreef sigme het volgende:
Ok, ik neem aan dat nu iedereen het gesnapt heeft.
Kappen met slowchat - vanaf hier wordt slowchat zonder nadere uitleg gewist, verplaatst, verminkt of genegeerd. Dudelik?
quote:Goeie feedback.
quote:Onzinnig -> je bent niet verplicht te lezen / reagerenOp woensdag 11 april 2007 21:45 schreef SCH het volgende:
Mag ik weten waarom er een 'volg hier de staatssecretaris'-topic open mag blijven?
Lijkt me nogal onzinnig en ongewenst. Er zijn er een stuk of 20 van (ministers en ss-ers) dus dat wordt gezellig.
Ongewenst -> niet speciaal, politieke relevantie, doel en discussiewaarde staan in OP.
Er zijn meer ministers en staatssercretari -> ja. Mocht je behoefte voelen voor elk een volg-die te openen gaat dat niet op prijs gesteld worden. Je Verdonktopic is flauw zat, maar werd gered door de reacties.
quote:Ik ga ze over allemaal openen sigme. Of het op prijs gesteld wordt, zal me echt mijn reest roesten.Op woensdag 11 april 2007 21:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzinnig -> je bent niet verplicht te lezen / reageren
Ongewenst -> niet speciaal, politieke relevantie, doel en discussiewaarde staan in OP.
Er zijn meer ministers en staatssercretari -> ja. Mocht je behoefte voelen voor elk een volg-die te openen gaat dat niet op prijs gesteld worden. Je Verdonktopic is flauw zat, maar werd gered door de reacties.
Waarom zou het alleen over een moslim staatssecretaris mogen? Je bent niet verplicht ze te lezen of er te reageren hoor
quote:Waarom niet? Elke staatssecretaris heeft gevoelige onderwerpen in zijn/haar portefeuille. Waarom zou er alleen op Albayrak gefocust mogen worden?Op woensdag 11 april 2007 21:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Mocht je behoefte voelen voor elk een volg-die te openen gaat dat niet op prijs gesteld worden.
quote:OMG, posts verwijderen. Beginnersfout. Vraag maar aan sigme.Op woensdag 11 april 2007 08:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
In de feedback graag feedback. Slowchat doe je maar ergens anders.
quote:No can do idd.Op woensdag 11 april 2007 21:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
OMG, posts verwijderen. Beginnersfout. Vraag maar aan sigme.
Hoezo lemming. Je doet Albayrak ook dicht of je laat ze allemaal open. Dat is de consequentie van je handelen.
Het is geen lemming. De OP is in orde en het zijn gevoelige portefeuilles.
quote:Een hellend vlak, als je dat in de FB doet. En ja, dit is ook feedback.Op woensdag 11 april 2007 21:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
OMG, posts verwijderen. Beginnersfout. Vraag maar aan sigme.
quote:We zijn het eens, ouwe. Toch mooi, ja toch?
quote:Niet vaak eenSCH, maar deze keer wel. Het gaat niet aan de ene wel toe te staan en de ander niet.Op woensdag 11 april 2007 21:57 schreef SCH het volgende:
Wat is dat voor inconsequent gedrag sigme?
Hoezo lemming. Je doet Albayrak ook dicht of je laat ze allemaal open. Dat is de consequentie van je handelen.
Het is geen lemming. De OP is in orde en het zijn gevoelige portefeuilles.
quote:Ik verslikte me ook een keer in het bier hier, maar idd dat moet gevierd worden.Op woensdag 11 april 2007 21:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
We zijn het eens, ouwe. Toch mooi, ja toch?
quote:Posts volledig verwijderen is minderwaardig en misbruik van macht. Als je wilt dat mensen blijven posten moet je ook laten zien wat ze schrijven. Een mod die meningen verandert of delete omdat ze hem/haar niet aanstaan is no can do, as said.Op woensdag 11 april 2007 21:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een hellend vlak, als je dat in de FB doet. En ja, dit is ook feedback.
quote:Crystal clear, buddy.Op woensdag 11 april 2007 21:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet vaak eenSCH, maar deze keer wel. Het gaat niet aan de ene wel toe te staan en de ander niet.
quote:Zo was ik het niet eens met je inhoud, maar hoefde het van mij niet wegOp woensdag 11 april 2007 21:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik verslikte me ook een keer in het bier hier, maar idd dat moet gevierd worden.
Waarom zou X-Ray meer mogen dan anderen?
quote:Je moet niets verwijderen als mod. Punt.Op woensdag 11 april 2007 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Posts volledig verwijderen is minderwaardig en misbruik van macht. Als je wilt dat mensen blijven posten moet je ook laten zien wat ze schrijven. Een mod die meningen verandert of delete omdat ze hem/haar niet aanstaan is no can do, as said.
quote:Altijd leuk om na te lezen wat er ook staat.Op woensdag 11 april 2007 22:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo was ik het niet eens met je inhoud, maar hoefde het van mij niet weg
quote:Jawel hoor. Spammetjes, bijvoorbeeld.Op woensdag 11 april 2007 22:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet niets verwijderen als mod. Punt.
Het is misschien wat flauw maar waarom zouden we discrimineren en alleen moslims met zo'n topic vereren. Dat is een beetje te veel eer.
quote:Spammetjes is een no can do idd. Maar daarover is consensus, lijkt me. Daar spreken we niet eens over.Op woensdag 11 april 2007 22:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jawel hoor. Spammetjes, bijvoorbeeld.
quote:Heeft Abou al zo'n topic?Op woensdag 11 april 2007 22:01 schreef SCH het volgende:
Helpen jullie even met topics over andere ministers en staatssecretarissen openen?
Het is misschien wat flauw maar waarom zouden we discrimineren en alleen moslims met zo'n topic vereren. Dat is een beetje te veel eer.
quote:Lijkt me eerder dat Chewie de broek aan heeft getrokken en weer op zijn strepen is gestaan net als destijds met de negertOp woensdag 11 april 2007 22:02 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb de indruk dat de twee newbies zich willen bewijzen t.o.v de vorige situatie? Dat lijkt me een beetje overspannen en onvolwassen.
quote:Vast wel maar daar kan nog wel 1 bij!
quote:Ook dat, maar vooral moeten mensen zelf kunnen oordelen, niet een mod, tenzij het alle grenzen van fatsoen overschrijdt, maar zelfs dan nog!Op woensdag 11 april 2007 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Altijd leuk om na te lezen wat er ook staat.
quote:Nou ja, kijk eens we zitten hier allemaal in onze vrije tijd hè, dus dan wil je niet aangesproken worden als kleine jongen.Op woensdag 11 april 2007 22:02 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb de indruk dat de twee newbies zich willen bewijzen t.o.v de vorige situatie? Dat lijkt me een beetje overspannen en onvolwassen.
quote:He-le-maal mee eens.Op woensdag 11 april 2007 22:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ook dat, maar vooral moeten mensen zelf kunnen oordelen, niet een mod, tenzij het alle grenzen van fatsoen overschrijdt, maar zelfs dan nog!
quote:Het is wel een lemming, het is sluiting van een topic afdwingen door onzinnige topic te openen - en dat weet je. Als dingen je niet aanstaan dan meld je dat, als het antwoord je niet aanstaat meld je het elders, maar door klieren tot ingrijpen dwingen - dat doe je maar thuis.Op woensdag 11 april 2007 21:57 schreef SCH het volgende:
Wat is dat voor inconsequent gedrag sigme?
Hoezo lemming. Je doet Albayrak ook dicht of je laat ze allemaal open. Dat is de consequentie van je handelen.
Het is geen lemming. De OP is in orde en het zijn gevoelige portefeuilles.
quote:Het is geen lemming. Jij vindt het nodig dat er speciale topics zonder actuele reden voor staatssecretarissen kokmen. Dan moet je daar conseqeuent zijn. Het is dom om dat Albayrak topic open te laten, dat weet je best. Zolang je dat open laat, heb je gewoon een probleem omdat je geen verhaal hebt. Dat zie je toch wel in?Op woensdag 11 april 2007 22:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is wel een lemming, het is sluiting van een topic afdwingen door onzinnige topic te openen - en dat weet je. Als dingen je niet aanstaan dan meld je dat, als het antwoord je niet aanstaat meld je het elders, maar door klieren tot ingrijpen dwingen - dat doe je maar thuis.
Waarom alleen een topic over Albayrak sigme? De andere staatssecretarissen zijn not amused.
quote:Wat een onzin. SCH vraagt niet om sluiting van het Albayrak topic, hij wil gewoon weten waarom zoiets open blijft. Verder staat het volgens mij dan vrij om topics over andere ss-en te openen met gevoelige onderwerpen, zoals De Jager (die op financien zit) en die notabene zelf zijn premies niet betaalt. Wat is daar anders aan dan het vermeende misgedrag van Albayrak (waarvan bovendien duidelijk in het topic wordt aangegeven, dat er geen sprake is van machtsmisbruik of verstrengeling)?Op woensdag 11 april 2007 22:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is wel een lemming, het is sluiting van een topic afdwingen door onzinnige topic te openen - en dat weet je. Als dingen je niet aanstaan dan meld je dat, als het antwoord je niet aanstaat meld je het elders, maar door klieren tot ingrijpen dwingen - dat doe je maar thuis.
quote:We willen feedback nuttig gebruiken; en niet steeds een hele verzameling flauwe reut tot ons moeten nemen. Dus zakelijke mededelingen aan de mods / opmerkingen over de moderatie.Op woensdag 11 april 2007 22:02 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb de indruk dat de twee newbies zich willen bewijzen t.o.v de vorige situatie? Dat lijkt me een beetje overspannen en onvolwassen.
De rest is helemaal vrij... in de slowchat.
Er is geen enkele reden om Albayrak open te laten. Ik ga niet huilen bij de FA's - we voeden haar gewoon hier op
quote:Nou, er kan best discussie ontstaan over de gegeven FB. Die zou je nu wel eens kunnen smoren met dit soort acties.Op woensdag 11 april 2007 22:10 schreef sigme het volgende:
We willen feedback nuttig gebruiken; en niet steeds een hele verzameling flauwe reut tot ons moeten nemen. Dus zakelijke mededelingen aan de mods / opmerkingen over de moderatie.
De rest is helemaal vrij... in de slowchat.
Ten tweede, wat is er mis met lemmings?
quote:Dat doet hij wel.Op woensdag 11 april 2007 22:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
SCH vraagt niet om sluiting van het Albayrak topic
quote:Jullie zijn overijverig. Take it easy, anders ben je echt niet geloofwaardig.Op woensdag 11 april 2007 22:10 schreef sigme het volgende:
[..]
We willen feedback nuttig gebruiken; en niet steeds een hele verzameling flauwe reut tot ons moeten nemen. Dus zakelijke mededelingen aan de mods / opmerkingen over de moderatie.
De rest is helemaal vrij... in de slowchat.
quote:Feedback in POL is in de praktijk dé plaats geworden om lekker door te flauwekullen al dan niet in venijn over onderlinge geschilpunten en verschillen van zienswijze. Voor velen hier een soort hobby. Waarom wil je onze hobby afpakken?Op woensdag 11 april 2007 22:10 schreef sigme het volgende:
[..]
We willen feedback nuttig gebruiken; en niet steeds een hele verzameling flauwe reut tot ons moeten nemen. Dus zakelijke mededelingen aan de mods / opmerkingen over de moderatie.
De rest is helemaal vrij... in de slowchat.
(Ps ook een triviant vraag: wie zei: van mijn hobbies blijf je af, in welke film en over welke hobby ging het?)
quote:De anderen mogen ook weer open, het is mij om het even. Maar wees consequent.
Wij usertjes zwemmen nu in het diepe zonder bandjes.
quote:Voor een De Jager die z'n premies niet betaalt kan er topic komen over De Jager die z'n premies niet betaalt.Op woensdag 11 april 2007 22:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een onzin. SCH vraagt niet om sluiting van het Albayrak topic, hij wil gewoon weten waarom zoiets open blijft. Verder staat het volgens mij dan vrij om topics over andere ss-en te openen met gevoelige onderwerpen, zoals De Jager (die op financien zit) en die notabene zelf zijn premies niet betaalt. Wat is daar anders aan dan het vermeende misgedrag van Albayrak (waarvan bovendien duidelijk in het topic wordt aangegeven, dat er geen sprake is van machtsmisbruik of verstrengeling)?
Dat Albayrak en haar functioneren gaat niet over die verschoning of haar vriend, maar over het feit dat een kersverse staats al een verzameling incidenten aan d'r broek heeft (die kort genoemd worden, de meest recente iets uitgebreider).
quote:Je bent als minister ineens heel anders dan als kamerlid, als er iemand hier wist te sc-en
quote:Wat een onzin sigme. Gatverdamme, geef je fout gewoon toeOp woensdag 11 april 2007 22:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor een De Jager die z'n premies niet betaalt kan er topic komen over De Jager die z'n premies niet betaalt.
Dat Albayrak en haar functioneren gaat niet over die verschoning of haar vriend, maar over het feit dat een kersverse staats al een verzameling incidenten aan d'r broek heeft (die kort genoemd worden, de meest recente iets uitgebreider).
quote:Zij heeft de eigenschappen: trouw, overcorrect en allemansvriendinnetje. Dat breekt haar nu op. Ze moet keuzes maken en nu krijgt ze het op haar dak.Op woensdag 11 april 2007 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent als minister ineens heel anders dan als kamerlid, als er iemand hier wist te sc-en
quote:Jij wil weer eens discussies over moslims smoren. Dat is stui-tend.Op woensdag 11 april 2007 22:16 schreef SCH het volgende:
De anderen mogen ook weer open, het is mij om het even. Maar wees consequent.
quote:Dit is wel een erg zwak excuus hoorOp woensdag 11 april 2007 22:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor een De Jager die z'n premies niet betaalt kan er topic komen over De Jager die z'n premies niet betaalt.
Dat Albayrak en haar functioneren gaat niet over die verschoning of haar vriend, maar over het feit dat een kersverse staats al een verzameling incidenten aan d'r broek heeft (die kort genoemd worden, de meest recente iets uitgebreider).
.quote:Nou ja, allemansvriendje? Ik weet niet, Aahtje.Op woensdag 11 april 2007 22:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zij heeft de eigenschappen: trouw, overcorrect en allemansvriendinnetje. Dat breekt haar nu op. Ze moet keuzes maken en nu krijgt ze het op haar dak.
quote:Kletsika nonsens. Het is niks anders dan de zoveelste poging van bepaalde users om lekker te bashen. Het topic is geopend met een foute OP, met verkeerde premisses en met foute aannames.Op woensdag 11 april 2007 22:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor een De Jager die z'n premies niet betaalt kan er topic komen over De Jager die z'n premies niet betaalt.
Dat Albayrak en haar functioneren gaat niet over die verschoning of haar vriend, maar over het feit dat een kersverse staats al een verzameling incidenten aan d'r broek heeft (die kort genoemd worden, de meest recente iets uitgebreider).
En incidenten? Laat me niet lachen. Er zijn zaken opgedrongen, ja. Gezeik over dubbele paspoorten en moties van wantrouwen voordat het mens zelfs maar iets heeft kunnen doen. Er kleeft politiek gezien geen enkele smet aan Albayrak die enige reden zou geven om dergelijke topics te openen.
Als je die toestaat, moet je de anderen ook toestaan. Bovendien heb je een topic over De Jager al gesloten, dus er kan niet eens over geprat worden, want dan is het een 'lemming' volgens jou.
Mij lijkt het nogal onzinnig om daar topics over open te laten maar als sigme dat nou zo graag wil dan krijgt ze toch waar ze om vraagt.
quote:Jij blijft toch wel drijven.Op woensdag 11 april 2007 22:16 schreef SCH het volgende:
Wij usertjes zwemmen nu in het diepe zonder bandjes.
quote:POLFB is geen hobbywerkplaats. Voor lekker doorflauwekullen is er de POLSC. Niet de POLFB en niet de serieuze POLdiscussies.Op woensdag 11 april 2007 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Feedback in POL is in de praktijk dé plaats geworden om lekker door te flauwekullen al dan niet in venijn over onderlinge geschilpunten en verschillen van zienswijze. Voor velen hier een soort hobby. Waarom wil je onze hobby afpakken?
(Ps ook een triviant vraag: wie zei: van mijn hobbies blijf je af, in welke film en over welke hobby ging het?)
quote:Ik hap naar adem momenteel
quote:Jawel, vaak levert dat ook een goede band op binnen POL, maar nu breekt dat op, dan moet je mensen teleur gaan stellen. Kom op zeg, als ze al oproept tot zakelijke feedback, hoe ver ben je dan al heen?Op woensdag 11 april 2007 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, allemansvriendje? Ik weet niet, Aahtje.
quote:Genoeg: dubbele nationaliteit, loyaliteitseis aan Turkije, voortrekken van moslims in Irak, draaien om de armenocide.Op woensdag 11 april 2007 22:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er kleeft politiek gezien geen enkele smet aan Albayrak die enige reden zou geven om dergelijke topics te openen.
quote:Bovenstaand kan in het betreffende topic.Op woensdag 11 april 2007 22:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kletsika nonsens. Het is niks anders dan de zoveelste poging van bepaalde users om lekker te bashen. Het topic is geopend met een foute OP, met verkeerde premisses en met foute aannames.
En incidenten? Laat me niet lachen. Er zijn zaken opgedrongen, ja. Gezeik over dubbele paspoorten en moties van wantrouwen voordat het mens zelfs maar iets heeft kunnen doen. Er kleeft politiek gezien geen enkele smet aan Albayrak die enige reden zou geven om dergelijke topics te openen.
quote:Als je die toestaat, moet je de anderen ook toestaan. Bovendien heb je een topic over De Jager al gesloten, dus er kan niet eens over geprat worden, want dan is het een 'lemming' volgens jou.
Het grote volg Jan Kees de Jager topicDus als ik 1 lemming topic over persoon A sluit is A taboe? Als ik zeg dat er uiteraard een topic geopend kan worden over een zaak dan had ik geen topic over iets heel anders mogen sluiten? Gaat heen - en ga een ander klieren.
quote:Vaak zitten er serieuze elementen in die discussies, die je niet moet smoren of verstoren. Dat gaat ten koste van de FB. Als je FB gaat smoren, krijg je hier straks alleen mensen die klagen over spelvauten in de TTs.Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef sigme het volgende:
POLFB is geen hobbywerkplaats. Voor lekker doorflauwekullen is er de POLSC. Niet de POLFB en niet de serieuze POLdiscussies.
quote:Ik ben niet speciaal áárdig, Aaah. Nooit geweest ook.Op woensdag 11 april 2007 22:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zij heeft de eigenschappen: trouw, overcorrect en allemansvriendinnetje. Dat breekt haar nu op. Ze moet keuzes maken en nu krijgt ze het op haar dak.
quote:Kom op, we zitten hier allemaal in onze vrije tijd, we zijn niet op het werk, af en toe moet je even stoom kunnen afblazen en allang voordat jij lurker werd was POLfb de plaats om dat even lekker te doen. Gebeurt in andere fb's ook. Zie dus totaal het punt niet om alleen van die users in POLfb toe te laten die uit nuffigheid schrijffouten uit TT's halen. Politiek is emotie. Wees blij dat Aahtje, PJ en ik elkaar hier af en toe in de haren vliegen, of dat SCH, L_V idem doen met hun talloze contraparts aan rechterzijde.Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef sigme het volgende:
[..]
POLFB is geen hobbywerkplaats. Voor lekker doorflauwekullen is er de POLSC. Niet de POLFB en niet de serieuze POLdiscussies.
quote:Dat is dan ook juist de kracht van een allemansvriendinnetje. Je bent eigenlijk een weaselin.Op woensdag 11 april 2007 22:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben niet speciaal áárdig, Aaah. Nooit geweest ook.
quote:Niks mis mee volgens welke wet dan ook
quote:Klets.loyaliteitseis aan Turkije
quote:Alweer onzin. Zelfs de ambtenaren op Vreemdelingenzaken hebben Verdonk afgeraden mensen uit Noord Irak terug te sturen. Albayrak volgt gewoon een ambtelijk advies op.voortrekken van moslims in Irak
quote:Was de Grote Roerganger niet zo voor 'vrijheid van meningsuiting'. Beriep hij zich daar niet op toen hij aangaf geen moslims in het kabinet te willen en half Nederland over hem heen viel? Maar dat geldt alleen voor de Limburgse Führer of zo?draaien om de armenocide.
quote:Nee, maar als iemand (daardoor) onaardig doet tegen jou echter dan ga je huilen hè.Op woensdag 11 april 2007 22:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben niet speciaal áárdig, Aaah. Nooit geweest ook.
quote:Ja, maar nu dus even niet, he?Op woensdag 11 april 2007 22:28 schreef Ryan3 het volgende:
Wees blij dat Aahtje, PJ en ik elkaar hier af en toe in de haren vliegen, of dat SCH, L_V idem doen met hun talloze contraparts aan rechterzijde.
Nu gaan we fijn bier drinken! 
quote:Je hebt er al 3 gesloten.Op woensdag 11 april 2007 22:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Bovenstaand kan in het betreffende topic.
[..]
Dus als ik 1 lemming topic over persoon A sluit is A taboe?
Maar je hebt nu een vrijbrief gegeven om over allemaal 1 te openen en over alle kamerleden ook en toevallig heb ik wel even tijd
quote:Nou, dat lijkt me niet perse vreselijk, en kijk eens naar NWSFB - die hebben dit gezeik niet.Op woensdag 11 april 2007 22:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vaak zitten er serieuze elementen in die discussies, die je niet moet smoren of verstoren. Dat gaat ten koste van de FB. Als je FB gaat smoren, krijg je hier straks alleen mensen die klagen over spelvauten in de TTs.
Ten tweede moeten sommigen dingen misschien best gesmoord worden, of verstoord worden.
Ten derde - serieuze elementen zijn toegestaan in de SC.
Ten vierde - de serieuze elementen zijn het punt niet.
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet perse vreselijk, en kijk eens naar NWSFB - die hebben dit gezeik niet.
quote:Yep.Op woensdag 11 april 2007 22:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, maar nu dus even niet, he?
quote:Nee, in HOC hadden we het ook niet. Wou jij serieus NWS met POL vergelijken? Of met welk ander subforum dan ook? POL lijkt me een iets gevoeliger deelgebied dan NWS (of HOC)...Op woensdag 11 april 2007 22:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet perse vreselijk, en kijk eens naar NWSFB - die hebben dit gezeik niet.
quote:Heel blij, reuze blij, allerblijst. Hier: [POL SC 1200] Zwak zaadOp woensdag 11 april 2007 22:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kom op, we zitten hier allemaal in onze vrije tijd, we zijn niet op het werk, af en toe moet je even stoom kunnen afblazen en allang voordat jij lurker werd was POLfb de plaats om dat even lekker te doen. Gebeurt in andere fb's ook. Zie dus totaal het punt niet om alleen van die users in POLfb toe te laten die uit nuffigheid schrijffouten uit TT's halen. Politiek is emotie. Wees blij dat Aahtje, PJ en ik elkaar hier af en toe in de haren vliegen, of dat SCH, L_V idem doen met hun talloze contraparts aan rechterzijde.
Feedback op elkaar kan ook in FB; maar dat oeverloze geslowchat? Doe maar elders.
quote:Ouwe makker, maar volgende week gaan we weer wel eens ruzie maken he?!
quote:You bet.Op woensdag 11 april 2007 22:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ouwe makker, maar volgende week gaan we weer wel eens ruzie maken he?!
.Zo'n topic over Albayrak en eerst over negerts, dan wil je blijkbaar problemen.
Wij hebben gelijk L_V en dat weet sigme ook wel maar dat durft ze nu niet meer toe te geven.
Blijkbaar moet het altijd op deze manier en moeten we net zolang trollen in zo'n topic totdat we haar die legitimatie geven om het te sluiten. Want vergissingen toegeven schijnt zo vreselijk lastig te zijn.
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt er al 3 gesloten.
Maar je hebt nu een vrijbrief gegeven om over allemaal 1 te openen en over alle kamerleden ook en toevallig heb ik wel even tijd
quote:Op woensdag 11 april 2007 21:52 schreef sigme het volgende:
()
Er zijn meer ministers en staatssercretari -> ja. Mocht je behoefte voelen voor elk een volg-die te openen gaat dat niet op prijs gesteld worden. ()
quote:Schaf dat achterlijke SC toch eens af, man. Daar is het juist mee uit de hand gelopen. Ja mensen, serieus zijn hoor, in de SC mag je over je worteltjes praten en je voorkeur voor spijkerbroekjes.Op woensdag 11 april 2007 22:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel blij, reuze blij, allerblijst. Hier: [POL SC 1200] Zwak zaad
Feedback op elkaar kan ook in FB; maar dat oeverloze geslowchat? Doe maar elders.
Maar de rest dus nie he? Da mag nie! 
quote:Dat is toch geen sc wat we hier doen, sigme, ken je klassiekers. Je hebt hier gelurkt een hele tijd toch?Op woensdag 11 april 2007 22:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel blij, reuze blij, allerblijst. Hier: [POL SC 1200] Zwak zaad
Feedback op elkaar kan ook in FB; maar dat oeverloze geslowchat? Doe maar elders.
quote:Hoewel ik eigenlijk geen zin meer heb om je pedo te noemen.
quote:Tegen elke vorm van gezond verstand. Jenevergenoodschap? Franse boerderij? Mag allemaal niet.Op woensdag 11 april 2007 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Niks mis mee volgens welke wet dan ook
quote:Staat in de Turkse grondwet.Klets.
quote:Noord -Irak laat ze niet toe, het gaat nu om Midden-Irak. Zou ze wat tegen Koerden hebben? Of kan ze niet zelfstandig nadenken en is ze een ambtelijke marionet?Alweer onzin. Zelfs de ambtenaren op Vreemdelingenzaken hebben Verdonk afgeraden mensen uit Noord Irak terug te sturen. Albayrak volgt gewoon een ambtelijk advies op.
quote:Een staatssecretaris die een genocide ontkent is onfris en dat weet jij ook.Was de Grote Roerganger niet zo voor 'vrijheid van meningsuiting'. Beriep hij zich daar niet op toen hij aangaf geen moslims in het kabinet te willen en half Nederland over hem heen viel? Maar dat geldt alleen voor de Limburgse Führer of zo?
quote:Ja, precies hetzelfde als in SEX subforum. Geen humor over sex kidds. O, nee.Op woensdag 11 april 2007 22:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Schaf dat achterlijke SC toch eens af, man. Daar is het juist mee uit de hand gelopen. Ja mensen, serieus zijn hoor, in de SC mag je over je worteltjes praten en je voorkeur voor spijkerbroekjes.
quote:U spreekt de waarheidOp woensdag 11 april 2007 22:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Schaf dat achterlijke SC toch eens af, man. Daar is het juist mee uit de hand gelopen.
quote:Kap d'r dan mee, dan kunnen we leuk zooien.Op woensdag 11 april 2007 22:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hoewel ik eigenlijk geen zin meer heb om je pedo te noemen.
.quote:Dat vind ik dus echt heel bizar. Om die reden wens ik ook niet in SEX te posten. Een geintje met sex moet kunnen, die mods daar zijn ueberfrusti. Een soort Goedele Liekens, lekker wijf, maar eigenlijk oersaai.Op woensdag 11 april 2007 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, precies hetzelfde als in SEX subforum. Geen humor over sex kidds. O, nee.
quote:Wil ik best doen, dat riedeltje is nu wel genoeg afgedraaid!Op woensdag 11 april 2007 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kap d'r dan mee, dan kunnen we leuk zooien.
Word up!
quote:Omdat Drugshond daar de potentaat uithangt.Op woensdag 11 april 2007 22:30 schreef sigme het volgende:
Nou, dat lijkt me niet perse vreselijk, en kijk eens naar NWSFB - die hebben dit gezeik niet.
quote:Je gaat weer verder met je kruistochtOp woensdag 11 april 2007 22:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Schaf dat achterlijke SC toch eens af, man. Daar is het juist mee uit de hand gelopen. Ja mensen, serieus zijn hoor, in de SC mag je over je worteltjes praten en je voorkeur voor spijkerbroekjes.
?quote:Laten we de strijdbijl begraven dan. Vallen nog veel leuke dingen te doen op Fok! zonder dat.Op woensdag 11 april 2007 22:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wil ik best doen, dat riedeltje is nu wel genoeg afgedraaid!
Word up!
quote:Van de neger mocht je dat niet zeggen.
quote:Bij deze dan. Spreken we dan wel af dat je sjun dan ook gewoon lekker met rust laat?Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laten we de strijdbijl begraven dan. Vallen nog veel leuke dingen te doen op Fok! zonder dat.
Hij kan zich hier nl. niet verdedigen.quote:Ja, terwijl voor mij sex en humor gewoon als ééneiïge tweeling samengaan, maar daar mag dat weer niet al een hele tijd lang. Politiek idem.Op woensdag 11 april 2007 22:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat vind ik dus echt heel bizar. Om die reden wens ik ook niet in SEX te posten. Een geintje met sex moet kunnen, die mods daar zijn ueberfrusti. Een soort Goedele Liekens, lekker wijf, maar eigenlijk oersaai.
quote:De kruistocht in spijkerbroekje.Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat weer verder met je kruistocht
quote:sjun gaat lekker verder op zijn eigen manier, zoals hij meermaals uitgedrukt heeft.Op woensdag 11 april 2007 22:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bij deze dan. Spreken we dan wel af dat je sjun dan ook gewoon lekker met rust laat?
quote:Zit niet zo zeiknekken joh kutkleuter.Op woensdag 11 april 2007 22:01 schreef SCH het volgende:
Helpen jullie even met topics over andere ministers en staatssecretarissen openen?
Het is misschien wat flauw maar waarom zouden we discrimineren en alleen moslims met zo'n topic vereren. Dat is een beetje te veel eer.
Alsof als jij een topic opent over 1 minister er opeens ook een topic over alle andere geopend moeten worden. Vreet nog wat meer vets dan slipt de boel tenminste nog eerder dicht.
quote:Sjun vermaakt zich prima door met zichzelf te pratenOp woensdag 11 april 2007 22:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bij deze dan. Spreken we dan wel af dat je sjun dan ook gewoon lekker met rust laat?
.quote:Enkel als die kort is en gevuld is met mooie vrouwenbillen.Op woensdag 11 april 2007 22:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De kruistocht in spijkerbroekje.
quote:slibtOp woensdag 11 april 2007 22:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zit niet zo zeiknekken joh kutkleuter.
Alsof als jij een topic opent over 1 minister er opeens ook een topic over alle andere geopend moeten worden. Vreet nog wat meer vets dan slipt de boel tenminste nog eerder dicht.
quote:Precies.Op woensdag 11 april 2007 22:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sjun vermaakt zich prima door met zichzelf te praten
.. Slowchat graag in de slowchat, en verder: ONTOPIC is het magische woord. Doe uw best.
quote:Ja, omdat die hier niet kan posten. Waarom zeg je dat niet gewoon op fokdiscussie? Of durf je geen direct contact met hem te hebben?Op woensdag 11 april 2007 22:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sjun vermaakt zich prima door met zichzelf te praten
quote:Loop maar weer weg van de puinhoop die je ervan gemaakt hebtOp woensdag 11 april 2007 22:45 schreef sigme het volgende:
Boeren, burgers, buitenlui, ik wens u een gezegende nachtrust
quote:Je peert 'm gewoon.Op woensdag 11 april 2007 22:45 schreef sigme het volgende:
Boeren, burgers, buitenlui, ik wens u een gezegende nachtrust
quote:Volwassen; weglopen in een discussieOp woensdag 11 april 2007 22:45 schreef sigme het volgende:
Boeren, burgers, buitenlui, ik wens u een gezegende nachtrust
Goed bezig.quote:Ik heb er geen enkele behoefte aan om met dat figuur te babbelen, iets zegt me dat hij hier op fok ook wel postOp woensdag 11 april 2007 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, omdat die hier niet kan posten. Waarom zeg je dat niet gewoon op fokdiscussie? Of durf je geen direct contact met hem te hebben?
.En dat autistenforumpje van jullie kan ik prima zonder
.quote:Van mij mag hij hier posten hoor, maar dat hebben wij niet voor het zeggen.Op woensdag 11 april 2007 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, omdat die hier niet kan posten. Waarom zeg je dat niet gewoon op fokdiscussie? Of durf je geen direct contact met hem te hebben?
quote:Nee, Danny is bang van hem.Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Van mij mag hij hier posten hoor, maar dat hebben wij niet voor het zeggen.
quote:Je bent dus laf. Je durft hem wel uit te maken voor vanalles, maar direct contact mijdt je. Laf weaseltje.Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb er geen enkele behoefte aan om met dat figuur te babbelen, iets zegt me dat hij hier op fok ook wel post
En dat autistenforumpje van jullie kan ik prima zonder
quote:Ach, ik ben toch ook geband op dat kutforumpje van jullie
quote:Je lijkt wel zo'n topmanager joh, met zo'n missie: 'ontopic is het magische woord, doe uw best!' We zitten in onze vrije tijd, sigme.Op woensdag 11 april 2007 22:45 schreef sigme het volgende:
Boeren, burgers, buitenlui, ik wens u een gezegende nachtrust
Slowchat graag in de slowchat, en verder: ONTOPIC is het magische woord. Doe uw best.
quote:Dat is gelul. Ben je daar als SCH geregistreerd?Op woensdag 11 april 2007 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, ik ben toch ook geband op dat kutforumpje van jullie
PM me en ik activeer je, als je dat al niet was.
quote:Welnee joh.
Maar goed laten we er een andere tijd over steggelen.
quote:Waar maak ik hem voor uit? Juist voor iemand die vooral met zichzelf praat. Nou dat is gewoon zo. Kijk maar eens op dat autistenforumpje van je en ook op dat alternatieve SC forumpje dat Sigme had opgezet.Op woensdag 11 april 2007 22:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je bent dus laf. Je durft hem wel uit te maken voor vanalles, maar direct contact mijdt je. Laf weaseltje.
Maar goed je hebt zo'n plaat voor je kop dat je het wel niet zal willen zien
.quote:Laf hoor. En onder welke naam zou sjun dat dan doen volgens jou?Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef du_ke het volgende:
Ik heb er geen enkele behoefte aan om met dat figuur te babbelen, iets zegt me dat hij hier op fok ook wel post
quote:Alsof dat me ene ruk kan schelenOp woensdag 11 april 2007 22:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Laf hoor. En onder welke naam zou sjun dat dan doen volgens jou?
. Hij laat duidelijk merken dat hij alles volgt dus dan zal hij ook wel posten.quote:Je zegt het zelf, wie is er nu een autist? Weasel. Als je een vent bent dan zeg je hem dat persoonlijk, niet via mij of FB van fok.Op woensdag 11 april 2007 22:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar maak ik hem voor uit?
Kijk maar eens op dat autistenforumpje van je en ook op dat alternatieve SC forumpje dat Sigme had opgezet.
Maar goed je hebt zo'n plaat voor je kop dat je het wel niet zal willen zien
Als je als groep users een potje van wilt maken dan is dat niet zo moeilijk. Dan wordt het een sneu kat en muisspelletje. Er valt altijd wel iets te klagen over een beslissing van een moderator. Je kan ervoor kiezen om dan als een kleuter te klagen, maar je kan er ook voor kiezen om je normaal te gedragen.
Ik begrijp best dat zeuren een stuk leuker is, maar dan moet je ook niet verwachten dat iemand nog serieus gaat reageren op je gezuig.
Als iemand een serieus punt heeft, dan is er best discussie mogelijk. Maar niet in deze vorm.
En heren (hoe toevallig, allemaal kerels
) ga nou gewoon in de slowchat met elkaar ouwehoeren. quote:Oh maar dat slaat op jullie hele clubjeOp woensdag 11 april 2007 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je zegt het zelf, wie is er nu een autist? Weasel. Als je een vent bent dan zeg je hem dat persoonlijk, niet via mij of FB van fok.
. Zeker niet speciaal op Sjun.En nogmaals dat figuur kan me geen ene ruk schelen, dat jij de hele tijd doorgaat over je grote voorbeeld moet je vooral zelf weten
.quote:Je roept dus maar wat. Maar goed, het is duidelijk dat je een laffe kleuter bent.Op woensdag 11 april 2007 22:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alsof dat me ene ruk kan schelen
quote:Schaf die SC eens af, dan heb je dat geouwehoer ook niet.Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:ga nou gewoon in de slowchat met elkaar ouwehoeren.
quote:Ach meneertje de zogenaamde directeur is op z'n pikkie getraptOp woensdag 11 april 2007 22:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je roept dus maar wat. Maar goed, het is duidelijk dat je een laffe kleuter bent.
.quote:Je maakt dus geen serieus punt maar bedrijft gewoon lasterpraat? Je bent echt een wezeltje.Op woensdag 11 april 2007 22:55 schreef du_ke het volgende:
Alsof dat me ene ruk kan schelen
quote:Hij is niet mijn voorbeeld, maar ben allergisch voor lafaards en weasels die niet de ballen hebben om iets tegen de persoon in kwestie direct te zeggen. Dan ben je gewoon lager dan een rat.Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar dat slaat op jullie hele clubje
En nogmaals dat figuur kan me geen ene ruk schelen, dat jij de hele tijd doorgaat over je grote voorbeeld moet je vooral zelf weten
Klaar.
quote:In de SC wordt er nu niet geouwehoerd. Dat gebeurt nu hier...Op woensdag 11 april 2007 22:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Schaf die SC eens af, dan heb je dat geouwehoer ook niet.
quote:Kijk, geen argumenten meer en dan zuigen. Jij bent zo'n weaseltje die naast zijn sterke neef gaat roepen tegen een hell's angel dat die een mietje is. Op het moment dat de hell's angel je om uitleg vraagt ren je weg en wordt je neef in mekaar geslagen. Z'n weasel dus.Op woensdag 11 april 2007 22:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach meneertje de zogenaamde directeur is op z'n pikkie getrapt
quote:Jij gelooft dus niet dat terughoudendheid in deze effectief was geweest? Er was geen enkele reden tot ingrijpen.Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Als je als groep users een potje van wilt maken dan is dat niet zo moeilijk.
quote:Ok speciaal voor je plaat op de kopOp woensdag 11 april 2007 22:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt dus geen serieus punt maar bedrijft gewoon lasterpraat? Je bent echt een wezeltje.
. Hier een willekeurige post van sjun in een topic op dat autistenforumpjehttp://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?p=31114&sid=6e63e375e0b3a507b063d3e370e91813#31114
Daaruit blijkt duidelijk dat hij fok nog op de de voet volgt. En de kans dat hij enkel lurkt lijkt me met jullie kloongeschiedenis niet zo groot
.quote:Jij was voorheen George Butters is het niet? Loopt al paar jaar mee op Fok!, als ik me niet vergis.Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik post hier toch maar even. Ook kan je op je vingers natellen dat alles wat je doet toch niet in goede aarde valt.
Als je als groep users een potje van wilt maken dan is dat niet zo moeilijk. Dan wordt het een sneu kat en muisspelletje. Er valt altijd wel iets te klagen over een beslissing van een moderator. Je kan ervoor kiezen om dan als een kleuter te klagen, maar je kan er ook voor kiezen om je normaal te gedragen.
Ik begrijp best dat zeuren een stuk leuker is, maar dan moet je ook niet verwachten dat iemand nog serieus gaat reageren op je gezuig.
Als iemand een serieus punt heeft, dan is er best discussie mogelijk. Maar niet in deze vorm.
En heren (hoe toevallig, allemaal kerels
Dan weet je dat er op ieder subforum ook bepaalde ja, hoe moet je het noemen... gewoonten zijn ontstaan, 1 van die gewoonten hier is het gesteggel in fb (hetgeen gepaard gaat met redelijk wat offtopic geneuzel), wat van een ander kaliber is dan het geouweneel in sc. Waarom wil je dit veranderen? Waarom halen jullie texten weg? Waar slaat die missiestatement van sigme op? Waarom al die beperkingen?
quote:Ja hoor, speel maar op de man.Op woensdag 11 april 2007 22:57 schreef du_ke het volgende:
Ach meneertje de zogenaamde directeur is op z'n pikkie getrapt
quote:Nooit bewezen, dus jij bent ook nog gemakkelijk te manipuleren. Mama heeft vast nog een lolly voor je.Op woensdag 11 april 2007 23:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok speciaal voor je plaat op de kop
http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?p=31114&sid=6e63e375e0b3a507b063d3e370e91813#31114
Daaruit blijkt duidelijk dat hij fok nog op de de voet volgt. En de kans dat hij enkel lurkt lijkt me met jullie kloongeschiedenis niet zo groot
quote:haha je begint hier [POL-FB] Trek Rock hier uit de SC! zelf over dat figuur en daar ga ik even op in. En dan begin je te mieren en te huilenOp woensdag 11 april 2007 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij is niet mijn voorbeeld, maar ben allergisch voor lafaards en weasels die niet de ballen hebben om iets tegen de persoon in kwestie direct te zeggen. Dan ben je gewoon lager dan een rat.
Klaar.
. Mag hoor maar het slaat natuurlijk weer nergens op .quote:Met name het weghalen van teksten schiet iedereen van links t/m rechts in het verkeerde keelgat.Op woensdag 11 april 2007 23:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij was voorheen George Butters is het niet? Loopt al paar jaar mee op Fok!, als ik me niet vergis.
Dan weet je dat er op ieder subforum ook bepaalde ja, hoe moet je het noemen... gewoonten zijn ontstaan, 1 van die gewoonten hier is het gesteggel in fb (hetgeen gepaard gaat met redelijk wat offtopic geneuzel), wat van een ander kaliber is dan het geouweneel in sc. Waarom wil je dit veranderen? Waarom halen jullie texten weg? Waar slaat die missiestatement van sigme op? Waarom al die beperkingen?
quote:Ik zou wat minder blowen als ik jou was. Je hebt last van waanbeelden vandaag. Maar goed dat jij ze niet allemaal op een rijtje hebt is ook oud nieuws natuurlijk.Op woensdag 11 april 2007 23:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kijk, geen argumenten meer en dan zuigen. Jij bent zo'n weaseltje die naast zijn sterke neef gaat roepen tegen een hell's angel dat die een mietje is. Op het moment dat de hell's angel je om uitleg vraagt ren je weg en wordt je neef in mekaar geslagen. Z'n weasel dus.
quote:Het was aan mijn kersverse maatje Ryan3 gericht, waar bemoei je je mee? Later mag je misschien eens met de grote mannen op pad.Op woensdag 11 april 2007 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
haha je begint hier [POL-FB] Trek Rock hier uit de SC! zelf over dat figuur en daar ga ik even op in. En dan begin je te mieren en te huilen
quote:Dat komt nog niet in de buurt van een indicatie dat hij meepost.Op woensdag 11 april 2007 23:03 schreef du_ke het volgende:
Daaruit blijkt duidelijk dat hij fok nog op de de voet volgt. En de kans dat hij enkel lurkt lijkt me met jullie kloongeschiedenis niet zo groot
quote:Ah
je moet je maatje weer gaan helpen? De zolderkamerautist die zelden iets anders doet dan op de man spelen.quote:Mm, ik vind al die beperkingen die ze ineens opleggen erg naar, eerlijk gezegd. Dat weghalen van texten speelt forumbreed en daar ben ik sws tegestander van. Had niet verwacht dat sigme zo snel er al toe overging.Op woensdag 11 april 2007 23:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met name het weghalen van teksten schiet iedereen van links t/m rechts in het verkeerde keelgat.
quote:Weer een ad hominem.Op woensdag 11 april 2007 23:05 schreef du_ke het volgende:
Ik zou wat minder blowen als ik jou was. Je hebt last van waanbeelden vandaag. Maar goed dat jij ze niet allemaal op een rijtje hebt is ook oud nieuws natuurlijk.
quote:Wat is niet bewezen? Dat hij fok nog op de voet volgt? Ik zou maar weer eens op je autistenforumpje gaan kijken. Heb net 5 minuten rondgekeken in dat depressieve gezeur en het stikt er van de linkjes van sjun naar recente foktopics.Op woensdag 11 april 2007 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nooit bewezen, dus jij bent ook nog gemakkelijk te manipuleren. Mama heeft vast nog een lolly voor je.
quote:Waar is jouw maatje M eigenlijk?Op woensdag 11 april 2007 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah
Pot, ketel, zwart.
Ik zei al, knul, ga een lolly bij mama halen en later mag je eens met de grote mannen aan tafel.
quote:Ik maakte even een kwinkslag en daar schoot je bloeddruk van omhoogOp woensdag 11 april 2007 23:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het was aan mijn kersverse maatje Ryan3 gericht, waar bemoei je je mee? Later mag je misschien eens met de grote mannen op pad.
. Wel schattig hoor dat je zo voor je idool opkomt .quote:Moet jij toch kunnen waarderen nietwaar?
quote:Sigme kwam er na een fikse mailwisseling op terug. Ik was het niet eens met je inhoud, maar vond wel dat die teksten moesten blijven staan. Iedere nieuwe mod maakt die standaard fout. Is ook best stoer hoor zo'n nieuw knopje om meningen die je niet aanstaan mee te verwijderen. De post verdwijnt ook geheel, alsof je er niet was op dat moment. Heel kwalijk.Op woensdag 11 april 2007 23:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik vind al die beperkingen die ze ineens opleggen erg naar, eerlijk gezegd. Dat weghalen van texten speelt forumbreed en daar ben ik sws tegestander van. Had niet verwacht dat sigme zo snel er al toe overging.
quote:Weer geen argumenten, maar zuigen. Kan je niks beters verzinnen?Op woensdag 11 april 2007 23:06 schreef du_ke het volgende:
Ah
quote:Denk dat hij z'n pilletjes vandaag is vergeten.Op woensdag 11 april 2007 23:09 schreef SCH het volgende:
Jezus PJO - wat heb je nou weer geslikt???
quote:Het begon toch echt met die zeer dubieuze beslissing over het topic rond Albayrak.Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik post hier toch maar even. Ook kan je op je vingers natellen dat alles wat je doet toch niet in goede aarde valt.
Als je als groep users een potje van wilt maken dan is dat niet zo moeilijk. Dan wordt het een sneu kat en muisspelletje. Er valt altijd wel iets te klagen over een beslissing van een moderator. Je kan ervoor kiezen om dan als een kleuter te klagen, maar je kan er ook voor kiezen om je normaal te gedragen.
Ik begrijp best dat zeuren een stuk leuker is, maar dan moet je ook niet verwachten dat iemand nog serieus gaat reageren op je gezuig.
Als iemand een serieus punt heeft, dan is er best discussie mogelijk. Maar niet in deze vorm.
En heren (hoe toevallig, allemaal kerels
In hoeverre sta jij achter die beslissing?
quote:Weet je al niet meer wat je schreef?
quote:Dat er gekloond werd, ei.Dat hij fok nog op de voet volgt? Ik zou maar weer eens op je autistenforumpje gaan kijken. Heb net 5 minuten rondgekeken in dat depressieve gezeur en het stikt er van de linkjes van sjun naar recente foktopics.
quote:Waar ik op doelde was al lang en breed aangetoond. Dat jullie 2 dat niet trekken kan ik ook weinig aan doenOp woensdag 11 april 2007 23:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weer geen argumenten, maar zuigen. Kan je niks beters verzinnen?
.quote:Chivas Regal. Goed spul.Op woensdag 11 april 2007 23:09 schreef SCH het volgende:
Jezus PJO - wat heb je nou weer geslikt???
quote:Ik heb een ip-ban daar.Op woensdag 11 april 2007 22:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is gelul. Ben je daar als SCH geregistreerd?
PM me en ik activeer je, als je dat al niet was.
quote:
!quote:Ik geloof niet dat de regels nu anders zijn dan dat ze waren.Op woensdag 11 april 2007 23:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij was voorheen George Butters is het niet? Loopt al paar jaar mee op Fok!, als ik me niet vergis.
Dan weet je dat er op ieder subforum ook bepaalde ja, hoe moet je het noemen... gewoonten zijn ontstaan, 1 van die gewoonten hier is het gesteggel in fb (hetgeen gepaard gaat met redelijk wat offtopic geneuzel), wat van een ander kaliber is dan het geouweneel in sc. Waarom wil je dit veranderen? Waarom halen jullie texten weg? Waar slaat die missiestatement van sigme op? Waarom al die beperkingen?
Maar je mag van een topic als POL feedback tenminste verwachten dat het gaat over feedback. Daar is hij namelijk voor. Wat mij betreft open je een geheel nieuw topic, voor alle ouwe zeikerds. Maar hou dit soort gezeur nou gewoon hier buiten.
quote:Ik sluit me hier bij aan.Op woensdag 11 april 2007 23:08 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, ik vind al die beperkingen die ze ineens opleggen erg naar, eerlijk gezegd. Dat weghalen van texten speelt forumbreed en daar ben ik sws tegestander van. Had niet verwacht dat sigme zo snel er al toe overging.
quote:Kan ik verwijderen voor je, pm me maar.
quote:maak je post dan wat duidelijk aapjeOp woensdag 11 april 2007 23:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Weet je al niet meer wat je schreef?
[..]
Dat er gekloond werd, ei.
, jij ging in op een bijzinnetje.Overigens is dat klonen indertijd afdoende bewezen
.quote:Ok meester Sjors, ben al weer wegOp woensdag 11 april 2007 23:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de regels nu anders zijn dan dat ze waren.
Maar je mag van een topic als POL feedback tenminste verwachten dat het gaat over feedback. Daar is hij namelijk voor. Wat mij betreft open je een geheel nieuw topic, voor alle ouwe zeikerds. Maar hou dit soort gezeur nou gewoon hier buiten.
.quote:Op de man spelen.Op woensdag 11 april 2007 23:10 schreef du_ke het volgende:
Denk dat hij z'n pilletjes vandaag is vergeten.
quote:Ja, ik heb volgens mij toen met Harry ook tegen hem gezegd dat-ie geen posts had moeten wissen. Heb het ook tegen Danny gezegd. Ik zou eigenlijk willen dat-ie knop bij mods eigenlijk gewoon weggehaald werd. Er zijn uiteraard dingen die beter gewist kunnen worden, maar laat dat dan over aan een laag boven de mods, zodat er voordat iets weggehaald wordt iig nog meer mensen over nagedacht hebben.Op woensdag 11 april 2007 23:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sigme kwam er na een fikse mailwisseling op terug. Ik was het niet eens met je inhoud, maar vond wel dat die teksten moesten blijven staan. Iedere nieuwe mod maakt die standaard fout. Is ook best stoer hoor zo'n nieuw knopje om meningen die je niet aanstaan mee te verwijderen. De post verdwijnt ook geheel, alsof je er niet was op dat moment. Heel kwalijk.
quote:Er is geheel niets bewezen, dat jij Y en D op hun woord gelooft is jouw zwakte.Op woensdag 11 april 2007 23:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
maak je post dan wat duidelijk aapje
Overigens is dat klonen indertijd afdoende bewezen
quote:So true!Op woensdag 11 april 2007 23:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik heb volgens mij toen met Harry ook tegen hem gezegd dat-ie geen posts had moeten wissen. Heb het ook tegen Danny gezegd. Ik zou eigenlijk willen dat-ie knop bij mods eigenlijk gewoon weggehaald werd. Er zijn uiteraard dingen die beter gewist kunnen worden, maar laat dat dan over aan een laag boven de mods, zodat er voordat iets weggehaald wordt iig nog meer mensen over nagedacht hebben.
quote:Nee hoor, ik koester hemOp woensdag 11 april 2007 23:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kan ik verwijderen voor je, pm me maar.
.quote:Nou, opgelost dan. Hoewel ik twijdel of je een ban hebt, want alleen spammers worden daar geband.
quote:Ook wel eens lekker.
quote:Het gaat over elkaar in de haren vliegen, wat ik bedoel. In fb kun je dat of kon je dat iig. In sc is het wat geneuzel over de stand van de maan, een linkje hier van, daar van, blote meiden en meiden die het prinsesje wensen te spelen tussen al die mannen (en jongens). Politiek ís emotie, ís zeiken, ís zeuren. Leg geen al te dramatische beperkingen op. Lijkt mij.Op woensdag 11 april 2007 23:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de regels nu anders zijn dan dat ze waren.
Maar je mag van een topic als POL feedback tenminste verwachten dat het gaat over feedback. Daar is hij namelijk voor. Wat mij betreft open je een geheel nieuw topic, voor alle ouwe zeikerds. Maar hou dit soort gezeur nou gewoon hier buiten.
quote:Dat begrijp ik best, maar toch is Feedback daar gaan plek voor.Op woensdag 11 april 2007 23:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat over elkaar in de haren vliegen, wat ik bedoel. In fb kun je dat of kon je dat iig. In sc is het wat geneuzel over de stand van de maan, een linkje hier van, daar van, blote meiden en meiden die het prinsesje wensen te spelen tussen al die mannen (en jongens). Politiek ís emotie, ís zeiken, ís zeuren. Leg geen al te dramatische beperkingen op. Lijkt mij.
quote:Je ziet wat je dan oogst.Op woensdag 11 april 2007 23:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat begrijp ik best, maar toch is Feedback daar gaan plek voor.
Je kunt nu op je strepen staan als consequentie daarvan, maar het zal weer terugkomen.
quote:Man, je bent een dagje mod en nu ben jij daar de wijze ouwe senator in?Op woensdag 11 april 2007 23:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat begrijp ik best, maar toch is Feedback daar gaan plek voor.
Het is overigens je reinste FB, want het gaat over jullie misstanden, zoals het totaal uitvegen van posts, inclusief PI's. Dat is vergelijkbaar met verdwijningen in Argentinie. Niemand miste die mensen, alsof ze nooit bestaan hadden. Een doodzonde voor een forum. Zet dan liever in de post dat je het er niet mee eens bent, maar laat zien dat iemand daar iets schreef.
Krijg je nu een stijve plasser nu ik als user op jou, als mod, zo serieus reageer?
quote:Kom op, je weet beter dan dit.Op woensdag 11 april 2007 23:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dat begrijp ik best, maar toch is Feedback daar gaan plek voor.
De vraag is waar is een forum meer meegediend? Duidelijke topics met een duidelijke insteek en discussiewaarde of de vrijheid om overal maar te posten wat je wilt.
Dat is denk ik wel een belangrijke afweging die je moet maken als mod en als user.
Welke kant wil je op? Er is zeker iets te zeggen voor totale vrijheid, maar aan de andere kant zie je ook andere fora met strakke moderatie die uitstekend functioneren. Grote mate van vrijheid lijkt me prettig voor iedereen maar dat staat of valt denk ik met het gedrag van users zelf. Het moet natuurlijk wel werkbaar blijven.
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik begrijp je punt terdege heer Aah. Alleen moet je je afvragen of het gewicht van een totale nutteloze offtopic reactie opweegt tegen het vol lullen van topics die een totaal andere insteek hadden.
De vraag is waar is een forum meer meegediend? Duidelijke topics met een duidelijke insteek en discussiewaarde of de vrijheid om overal maar te posten wat je wilt.
Dat is denk ik wel een belangrijke afweging die je moet maken als mod en als user.
Welke kant wil je op? Er is zeker iets te zeggen voor totale vrijheid, maar aan de andere kant zie je ook andere fora met strakke moderatie die uitstekend functioneren. Grote mate van vrijheid lijkt me prettig voor iedereen maar dat staat of valt denk ik met het gedrag van users zelf. Het moet natuurlijk wel werkbaar blijven.
quote:Daar wil ik meer van weten, want als stelling moet je dat toelichten en verifieren.maar aan de andere kant zie je ook andere fora met strakke moderatie die uitstekend functioneren
Verder:
quote:
Ik vond het wel een lachwekkende act, overigens.
quote:Ja, beetje jammer alleen dat de mod, waar feedback op gegeven wordt, midden in een discussie wegloopt.Op woensdag 11 april 2007 23:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Maar je mag van een topic als POL feedback tenminste verwachten dat het gaat over feedback.
quote:De overspannen wijze waarop er gereageerd werd, icm de enorme hoeveelheid gezuig eromheen, maakt(e) een discussie op dat moment niet mogelijk.Op donderdag 12 april 2007 06:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, beetje jammer alleen dat de mod, waar feedback op gegeven wordt, midden in een discussie wegloopt.
quote:Valt wel mee, overigens is het nu juist kritiek op jullie arrogante overijverige gedrag.Op donderdag 12 april 2007 07:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De overspannen wijze waarop er gereageerd werd
quote:Bevalt het in het ivoren torentje? Komt een beetje wereldvreemd over voor iemand die tot voor kort alleen maar lekkere onzin uitkraamde., icm de enorme hoeveelheid gezuig eromheen, maakt(e) een discussie op dat moment niet mogelijk.
quote:Dat is een waarde oordeel. En als ik of een van de andere moderators icm overleg een besluitneem dan hoort dat bij waar je voor gevraagd ben. Ook al bevalt jou of andere niet. Moet jij weten als directeur.Op donderdag 12 april 2007 07:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Valt wel mee, overigens is het nu juist kritiek op jullie arrogante overijverige gedrag.
[..]
quote:Iedereen draagt verschillende petten, ook jij moet dat weten.Bevalt het in het ivoren torentje? Komt een beetje wereldvreemd over voor iemand die tot voor kort alleen maar lekkere onzin uitkraamde.
quote:Dude, fok is geen bedrijf, maar een particulier initiatiefje. Je neemt jezelf nu echt te serieus.Op donderdag 12 april 2007 07:22 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat is een waarde oordeel. En als ik of een van de andere moderators icm overleg een besluitneem dan hoort dat bij waar je voor gevraagd ben. Ook al bevalt jou of andere niet. Moet jij weten als directeur.
quote:Weer zo'n bedrijfsuitspraak, je lijkt wel zo'n foute manager die de schuld naar anderen probeert te schuiven met wat standaard blaat.[..]
Iedereen draagt verschillende petten, ook jij moet dat weten.
Met betrekking tot de weinige feedback die tussen het geneuzel verstopt stond: één van de makkes van het wéghalen van posts is dat niemand kan zien *wie* de verdwenen post heeft weggehaald. Het zou jullie sieren om dan ook niet zomaar te veronderstellen dat dan tóch te weten, en wij zullen proberen zelden tot nooit posts te verwijderen. En als er toch een post weg is: vráág dan even - hier bijvoorbeeld- wie / waarom etc, als je dat wil weten.
quote:Hoi
quote:Op donderdag 12 april 2007 12:40 schreef Elseetje het volgende:
Ik vind deze PvdA: gaat Bos gehoor geven aan eigen achterban? en deze Hoe lang is Wouter Bos nog partijleider van de PvdA ? wel erg hetzelfde qua idee...
quote:Alles kits? Hoe gaan we je collegaatjes ontgroenen?
quote:Ga iemand anders betuttelen zeg.Op donderdag 12 april 2007 07:48 schreef sigme het volgende:
Zo. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Met betrekking tot de weinige feedback die tussen het geneuzel verstopt stond: één van de makkes van het wéghalen van posts is dat niemand kan zien *wie* de verdwenen post heeft weggehaald. Het zou jullie sieren om dan ook niet zomaar te veronderstellen dat dan tóch te weten, en wij zullen proberen zelden tot nooit posts te verwijderen. En als er toch een post weg is: vráág dan even - hier bijvoorbeeld- wie / waarom etc, als je dat wil weten.
TT aanpassen?
quote:Ik was vanochtend niet zo wakker.Op donderdag 12 april 2007 20:38 schreef Elseetje het volgende:
Guusje ter Horst wil rijksambtenaren ruim meer belonen
TT aanpassen?
quote:Zoals ik al zei, je zit er voor jezelf he. Vergeet dat nooit.Op donderdag 12 april 2007 20:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik was vanochtend niet zo wakker.
quote:Ja, ach, misschien moet de P van POL weer terug naar HOC (voorheen G&C), waar die vandaan komt. Dagonet is wat relaxter. Goeie FB topictitel ook.Op donderdag 12 april 2007 20:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ga iemand anders betuttelen zeg.
quote:Aan FB, dat het topic dubbel is, het zij zo, ik check niet iedere NWS, aangezien ik dat een kutforum vind.Op zaterdag 14 april 2007 10:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Palestijnse Hamas-premier Haniyah bezoekt Nederland Huilzak...
De kwalificatie van LV is nodig en wordt daar nog iets over gezegd?
quote:Mods moeten 24/7 online zijn?Op zondag 15 april 2007 22:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waardeloze boel hier, geen antwoord geven betekent gewoon incompetentie van de mods.
quote:Ze waren al eerder online. Van mij mag een mod 0/0 online zijn, schaf die poppenkast eens af.
.quote:En, hee, het nikszeggende lurkertje ook weer!
quote:De kwalificatie is uiteraard niet nodig, en ik betreur ook de wijze waarop hij jou geadresseerd heeft. Helaas gebeurt het wel vaker en is de drempel om het te doen kennelijk erg laag.Op zaterdag 14 april 2007 20:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aan FB, dat het topic dubbel is, het zij zo, ik check niet iedere NWS, aangezien ik dat een kutforum vind.
De kwalificatie van LV is nodig en wordt daar nog iets over gezegd?
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nagelaten heb L_V erop aan te spreken, maar goed niemand is onfeilbaar.
Van scheldpartijen worden notities gemaakt, en als het (te) vaak voorkomt wordt hij/zij erop aangesproken.
Topic was serieus ja. Iedereen irriteert zich toch de tyfus aan die sirenes.
quote:Bedankt, een bevredigend antwoord.Op maandag 16 april 2007 09:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De kwalificatie is uiteraard niet nodig, en ik betreur ook de wijze waarop hij jou geadresseerd heeft. Helaas gebeurt het wel vaker en is de drempel om het te doen kennelijk erg laag.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nagelaten heb L_V erop aan te spreken, maar goed niemand is onfeilbaar.
Van scheldpartijen worden notities gemaakt, en als het (te) vaak voorkomt wordt hij/zij erop aangesproken.
quote:Welke SC doel je op?
quote:Sirenes zijn gewoon beleid van het ministerie van Binnenlandse zaken, ik zie niet in waarom dit topic naar ONZ zou moeten. Ik irriteer me aan die dingen en daar kan best een debat over gevoerd worden. Weer schopje POL graag.Op maandag 16 april 2007 19:15 schreef pberends het volgende:
Sirenetest afschaffen
Topic was serieus ja. Iedereen irriteert zich toch de tyfus aan die sirenes.
quote:Als je een discussie wil voeren over de politieke aspecten van die sirene's dan geeft je OP daar geen aanleiding toe. Ben met je eens dat het nu ook weer geen ONZ hoeft te zijn; zal ik vragen 'm te verplaatsen naar GC?Op maandag 16 april 2007 22:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Sirenes zijn gewoon beleid van het ministerie van Binnenlandse zaken, ik zie niet in waarom dit topic naar ONZ zou moeten. Ik irriteer me aan die dingen en daar kan best een debat over gevoerd worden. Weer schopje POL graag.
quote:True.Op maandag 16 april 2007 22:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Sirenes zijn gewoon beleid van het ministerie van Binnenlandse zaken,
quote:Er zijn zovele topics die het op opsommen laat aankomen en die worden niet gesloten. Sterker nog die liet je gewoon open.Op donderdag 19 april 2007 10:39 schreef Chewie het volgende:
Alle Dertien Hypocriet :P
Discussie barst over het algemeen los als de OP daar aanleiding toe geeft, in dit geval is dat dus niet het geval.
Geen idee waarom je over dat ander topic begint maar dat boeit ook niet, of zit je mischien op een schouderklopje te wachten?
Je hebt echt alle schijn tegen, Chewie. Je bent gewoon dom bezig. Je wekt de schijn van partijdigheid in de hand. De OP staat je gewoon niet aan....Censuur, heet dat. Buitengewoon onprofessioneel en een mod onwaardig.
Met het woordje weer suggereerde je wel degelijks iets. En nou niet doen of je neus bloedt. Wat was jou laatste topic eigenlijk? Wat voeg jij eigenlijk hier zelf toe aan discusiie? Afgezien dat je je hier amper laat zien. 0,0 dus. Maar wel kritiek spuien en een topic sluiten die je niet welgezind is.....
Je gaat niet in op mijn constaterering dat dit forum aan het doodbloeden is. Ja als je zo te werk gaat, dan gebeurt het vanzelf wel.
Beetje dom?
quote:noem eens wat voorbeelden?Op donderdag 19 april 2007 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn zovele topics die het op opsommen laat aankomen en die worden niet gesloten. Sterker nog die liet je gewoon open.
quote:Als vaste pol user mag je inmiddels wel weten dat opsomtopics niet bij pol horen op enkele uitzonderingen na. Ook behoor je dan te weten dat POL zeker bij mooi weer niet echt druk is en eigenlijk alleen erg druk is rondom verkiezingen.Je hebt echt alle schijn tegen, Chewie. Je bent gewoon dom bezig. Je wekt de schijn van partijdigheid in de hand. De OP staat je gewoon niet aan....Censuur, heet dat. Buitengewoon onprofessioneel en een mod onwaardig.
Met het woordje weer suggereerde je wel degelijks iets. En nou niet doen of je neus bloedt. Wat was jou laatste topic eigenlijk? Wat voeg jij eigenlijk hier zelf toe aan discusiie? Afgezien dat je je hier amper laat zien. 0,0 dus. Maar wel kritiek spuien en een topic sluiten die je niet welgezind is.....
Je gaat niet in op mijn constaterering dat dit forum aan het doodbloeden is. Ja als je zo te werk gaat, dan gebeurt het vanzelf wel.
Beetje dom?
Overigens ben jij voor een user die onlangs nog aankondigde vanwege het gebrek aan respect op te stappen m.i. aardig respectloos bezig.
quote:Ik vind jou 0,0 respect tonen door dit topic dicht te knallen. Het slaat echt helemaal nergens op. Daar begint het verhaal........Op donderdag 19 april 2007 11:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
noem eens wat voorbeelden?
[..]
Als vaste pol user mag je inmiddels wel weten dat opsomtopics niet bij pol horen op enkele uitzonderingen na. Ook behoor je dan te weten dat POL zeker bij mooi weer niet echt druk is en eigenlijk alleen erg druk is rondom verkiezingen.
Overigens ben jij voor een user die onlangs nog aankondigde vanwege het gebrek aan respect op te stappen m.i. aardig respectloos bezig.
quote:Ik toon dan ook totaal geen respect naar jou toe omdat je dat domweg niet verdient.Op donderdag 19 april 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind jou 0,0 respect tonen door dit topic dicht te knallen. Het slaat echt helemaal nergens op. Daar begint het verhaal........
quote:Tss een laf stukje godslastering was een grote ramp en moest weg gecensureerd worden maar al jouw trope moet blijvenOp donderdag 19 april 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind jou 0,0 respect tonen door dit topic dicht te knallen. Het slaat echt helemaal nergens op. Daar begint het verhaal........
?quote:En waarom zou ik dan respect naar jou moeten tonen? Omdat jij vind dat jij het wel verdient? Nou je verdient het niet hoor door je vreselijk kinderlijke gedrag rond het sluiten van dat topic. (spijkers, laagwater)Op donderdag 19 april 2007 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik toon dan ook totaal geen respect naar jou toe omdat je dat domweg niet verdient.
Daar zou je eens mee kunnen beginnen. Oorzaak ....gevolg. Het is ook zo lastig en veelvragend om dat uit elkaar te houden. Jij lokt iets uit, niet ik.
quote:Mag ik vragen waarom jij je dit zo persoonlijk aantrekt? Van elke willekeurige users was dat topic dichtgegooit.Op donderdag 19 april 2007 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En waarom zou ik dan respect naar jou moeten tonen? Omdat jij vind dat jij het wel verdient? Nou je verdient het niet hor door je vreselijk kinderlijke gedrag rond het sluiten van dat topic. (spijkers, laagwater)
Het is ook niet aan mij om te bepalen of ik respect van jou verdien, dat bepaal jij helemaal zelf.
jij vind een slotje al uitlokken? Je zou het ook kunnen accepteren als een verstandig persoon, dat speciefieke topic was POL onwaardig en jij hielp zelf ook niet mee om er nog iets van te maken.
Verder ben ik het bijhoorlijk zat te worden met die selectieve censuur die jij van ons verwacht, zoals du_ke al in zijn voorbeeld aangeeft.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2007 11:20:06 ]
quote:Ik zie geen enkele reden om dat topic dicht te gooien. Ik heb wel mindere topics gezien in dat jaar dat ik hier zit en die gewoon openen bleven...En nee, ik ga ze niet doorzoeken.Op donderdag 19 april 2007 11:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom jij je dit zo persoonlijk aantrekt? Van elke willekeurige users was dat topic dichtgegooit.
En bovendien, wat bijt het nou om het topic open te laten? Ik beledig immers niemand. Sinds wanneer maken jullie je nou druk over topics die niet of moeilijk starten? Die verzuipen toch gewoon vanzelf?
quote:Ja, dat zou er ook nog eens moeten bijkomen...Het is ook niet aan mij om te bepalen of ik respect van jou verdien, dat bepaal jij helemaal zelf.
quote:Als een slotje terecht is zou ik de laatste zijn die daar een probleem mee heeft? Dit topic sluiten slaat gewoon echt nergens op, daarmee lokte je wel degelijks iets uit. Je was trouwens van meet af aan al van plan dat ding te sluiten, misschien dat er een ongewelvallig zinnetje in stond?Op donderdag 19 april 2007 11:17 schreef Chewie het volgende:
jij vind een slotje al uitlokken? Je zou het ook kunnen accepteren als een verstandig persoon, dat speciefieke topic was POL onwaardig en jij hielp zelf ook niet mee om er nog iets van te maken.
quote:Wat je zelf in had werkt door zo spijker op laag water te zoeken met dat topic. Je moet de oorzaak van je "zat worden" dus eerst maar eens bij jezelf zoeken. Nogmaals zo kinderachtig, om zo'n topic dicht te gooien. En dan mag ik er niets over zeggen?Verder ben ik het bijhoorlijk zat te worden met die selectieve censuur die jij van ons verwacht, zoals du_ke al in zijn voorbeeld aangeeft.
Wat je over Du_ke zegt makt mij harttochtelijk aan het lachen. Wie neemt die clown op dit forum nog serieus eigenlijk?
quote:Denk dat op het forumpje aan de overkant nog wel een plekje voor je isOp donderdag 19 april 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat je over Du_ke zegt makt mij harttochtelijk aan het lachen. Wie neemt die clown op dit forum nog serieus eigenlijk?
.quote:Op donderdag 19 april 2007 11:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat op het forumpje aan de overkant nog wel een plekje voor je is
quote:Heb ik me snel weten aan te passen aan jou en vele anderen hier. Ik kan dit forum niet veranderen, mezelf wel gelukkig.Op donderdag 19 april 2007 11:39 schreef Chewie het volgende:
Wat een respect wordt er weer eens getoond door Echtgaaf.
quote:Godverdomme zeg. Godskolere!Op donderdag 19 april 2007 11:33 schreef du_ke het volgende:
Denk dat op het forumpje aan de overkant nog wel een plekje voor je is
Mag ik passen? Laat hem maar lekker hier evangeliseren.
quote:Gewetensvraag. Wie heeft er meer kans op een serieuze respons van mij? Ik vrees toch Doek...Op donderdag 19 april 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Wie neemt die clown op dit forum nog serieus eigenlijk?
quote:Misschien valt er daar nog wat te winnen voor die jongen.Op donderdag 19 april 2007 15:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Godverdomme zeg. Godskolere!
Mag ik passen? Laat hem maar lekker hier evangeliseren.
quote:Op donderdag 19 april 2007 15:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gewetensvraag. Wie heeft er meer kans op een serieuze respons van mij? Ik vrees toch Doek...
quote:Hij heeft gewoon een goede beurt nodig. Hier kan hij aan z'n trekken komen.Op donderdag 19 april 2007 16:10 schreef du_ke het volgende:
Misschien valt er daar nog wat te winnen voor die jongen.
quote:Ook wel treurig zoveel fouten in één post. Voor een mod helemaal.Op donderdag 19 april 2007 11:17 schreef Chewie het volgende:
dichtgegooit.
jij vind een slotje al uitlokken?
speciefieke
Verder ben ik het bijhoorlijk zat te worden
quote:Sowieso een slecht argument om duke als referentie te gebruiken.Op donderdag 19 april 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat je over Du_ke zegt makt mij harttochtelijk aan het lachen. Wie neemt die clown op dit forum nog serieus eigenlijk?
quote:Waar slaat zo'n post eigenlijk op?Op donderdag 19 april 2007 11:39 schreef Chewie het volgende:
Wat een respect wordt er weer eens getoond door Echtgaaf.
quote:Waarom zou je iemand neuken die niet bestaat?Op donderdag 19 april 2007 18:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Godverderklote Allahneukende hoeren zijn jullie!
quote:Alsof jij Sizzieboy nooit eens neukt.Op donderdag 19 april 2007 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand neuken die niet bestaat?
quote:Sizzler? Die bestaat toch wel?Op donderdag 19 april 2007 18:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Alsof jij Sizzieboy nooit eens neukt.
quote:De twee voormalige makkers hebben ruzie. Doekje is een grefovretertje en dat is natuurlijk respectloos.Op donderdag 19 april 2007 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sowieso een slecht argument om duke als referentie te gebruiken.
quote:Zeg het maar.Op donderdag 19 april 2007 18:56 schreef SCH het volgende:
gaan we deze volspammen, ik weet een leuke nieuwe tt
quote:Doekje is met name een lurker die zijn neus in andermans zaken steekt, dus ook in de kont van god.Op donderdag 19 april 2007 19:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De twee voormalige makkers hebben ruzie. Doekje is een grefovretertje en dat is natuurlijk respectloos.
quote:Zeker weten?
quote:Ik haak slechts in en dijn mee. Waar gaat het over?Op donderdag 19 april 2007 19:08 schreef SCH het volgende:
Voor het bloeden denk ik.
quote:Zou hij het zelf wel weten?Op donderdag 19 april 2007 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar slaat zo'n post eigenlijk op?
quote:Blauw of rood bloed?Op donderdag 19 april 2007 19:08 schreef SCH het volgende:
Voor het bloeden denk ik.
quote:DeinOp donderdag 19 april 2007 19:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik haak slechts in en dijn mee. Waar gaat het over?
quote:o ja
quote:Sinds waneer is een opsomtopic verboden? Dus topics van : "Uw uitslag van de stemwijzer" mag voortaan niet meer? Ik heb er tig langs zien komen, en geen enkele werd gesloten. (en daar werd helemaal niet gediscussieerd)Op donderdag 19 april 2007 20:48 schreef sigme het volgende:
EchtGaaf, het blijft een opsomtopic zonder discussie. Over iedere politieke hypocrisie wordt uitgebreid gedebateerd - in eraan gewijde topics. Deze topics verzamelen is je goed recht, kan op allerlei manieren, de foksoftware biedt bijvoorbeeld de mogelijkheid een topic te bookmarken. Je browser kan dat vast ook, en je kan zelf een lijst bijhouden.
Maw wat zijn jullie nu achterlijk bezig,zeg. Verder: hoeveel overlappingen zijn er wel niet over diverse topics? Dan kan je de helft wel sluiten. Ik heb vele overlappende topics gezien en werden niet gesloten. Jullie spelen een kat en muis spel. Geen lol, ik doe hier echt niet aan mee. Ik vind jullie bijzonder kinderachtig te werk gaan.
Nou wat mij betreft sluit je alle topics die geopend worden, dan wordt het hier erg rustig.
quote:Waarom libertariers nooit zullen emigreren!?Op donderdag 19 april 2007 21:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
als je me kan overtuigen dat dit topic een toegevoegde waarde heeft, mag hij misschien weer open. Tot dan issie gesloten.
Jullie spelen een vies vuil complot met z'n drieen. Valt echt niet op. Overduidelijk. Toedels.
Met grote klootzakkerij door jullie drieen help je dit forum echt niet verder. Nou veel succes.
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 19-04-2007 21:28:17 ]
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Stel je voor dat het echt niets meer toevoegt.
En waag dit verzoek eens in de wind te slaan.
quote:Van mij mag hij best open als je de OP aanpast tot een wat neutralere vorm.Op donderdag 19 april 2007 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom libertariers nooit zullen emigreren!?
Jullie spelen een vies vuil complot met z'n drieen. Valt echt niet op. Overduidelijk. Toedels.
Met grote klootzakkerij help je dit forum echt niet verder. Nou veel succes.
quote:Het slotje kwam van links.Op donderdag 19 april 2007 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom libertariers nooit zullen emigreren!?
Jullie spelen een vies vuil complot met z'n drieen. Valt echt niet op. Overduidelijk. Toedels.
Met grote klootzakkerij door jullie drieen help je dit forum echt niet verder. Nou veel succes.
btw kan deze dicht Oppakken die gasten die tot geweld oproepen
slechte OP weing politiek inhoud.
Tien fouten die politici kunnen maken Opsomtopic
Wie moet er niks hebben van politiek? Geen uitnodiging tot discussie, slecht uitnodiging tot melden.
de schijt aan jullie
Dat jullie je zo laten verlagen .
quote:Jullie zijn @#$%^&*(#%$^$#^%%$$6 gewoon walgelijk bezig. En vreselijk hypocriet. Want waarom laten jullie die andere kuttopics dan wel gewoon open. Die ik hierboven heb genoemd.Op donderdag 19 april 2007 21:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het zou fijn zijn als je je wat inhoudt. Ik heb je gemeld hoe je je topic zou kunnen verbeteren waardoor hij weer open kan.
Gewoon ordinaire BASH gedrag, dus. En dat van jullie !@#$%$#^%%$ mods! Hoe verzin je dit?
En jullie denken dat we hier achterlijk zijn met zijn allen?
quote:100% objectief is het natuurlijk nooit. Maar ik geloof niet dat de naam EchtGaaf naar de gesloten knop doet vliegen. Ik denk dat het meer toeval is en je er meer achterzoekt dan dat er is.Op donderdag 19 april 2007 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Aan welk liedje doet dit kabinet jou denken ?? Iets voor MUZ?
Tien fouten die politici kunnen maken Opsomtopic
Wie moet er niks hebben van politiek? Geen uitnodiging tot discussie, slecht uitnodiging tot melden.
de schijt aan jullie
Topic 1 had misschien wel verplaatst kunnen worden, topic 2 en 3 laten genoeg ruimte tot initiatieven. Maar ook dat is weer subjectief.
quote:Gedraag je even.Op donderdag 19 april 2007 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jullie zijn @#$%^&*(#%$^$#^%%$$6 gewoon walgelijk bezig. En vreselijk hypocriet. Want waarom laten jullie die andere kuttopics dan wel gewoon open. Die ik hierboven heb genoemd.
Gewoon ordinaire BASH gedrag, dus. En dat van jullie !@#$%$#^%%$ mods! Hoe verzin je dit?
En jullie denken dat we hier achterlijk zijn met zijn allen?
quote:Begin dan eerst bij jezelf. Jullie beginnen met dit walgelijke hypocriete gedrag. Oorzaak, gevolg.
quote:Pure willekeur. Te walgelijk voor woorden Jullie zetten jezelf hiermee compleet en dan ook compleet voor paal...Op donderdag 19 april 2007 21:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
100% objectief is het natuurlijk nooit. Maar ik geloof niet dat de naam EchtGaaf naar de gesloten knop doet vliegen. Ik denk dat het meer toeval is en je er meer achterzoekt dan dat er is.
Topic 1 had misschien wel verplaatst kunnen worden, topic 2 en 3 laten genoeg ruimte tot initiatieven. Maar ook dat is weer subjectief.
En nog steeds denk je dat anderen niet doorhebben......
Jij gelooft in toeval
Ik niet.
quote:Nou komt er nog iets van ?Op donderdag 19 april 2007 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Moet deze ook niet dicht:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Stel je voor dat het echt niets meer toevoegt.
En waag dit verzoek eens in de wind te slaan.
Dit topic kan dicht. Vraag ik nu als TS. Omdat het niks meer toevoegt. Alles is al uitgediscussieerd. Voldoet toch aan de criteria van sluiting?
Nou? Doe het dan.
quote:Ik wil m best sluiten hoor. Als je daar gelukkig van wordt.Op donderdag 19 april 2007 21:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou komt er nog iets van ?
Dit topic kan dicht. Vraag ik nu als TS. Omdat het niks meer toevoegt. Alles is al uitgediscussieerd. Voldoet toch aan de criteria van sluiting?
Nou? Doe het dan.
Ik weet alleen niet of in het handboek staat dat het mag.
quote:Nee, dat had je allang zelf moeten doen als je consequnt was geweest. Maar dat zijn jullie niet... Dat wilde ik aan de kaak stellen.Op donderdag 19 april 2007 22:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik wil m best sluiten hoor. Als je daar gelukkig van wordt.
quote:Dank je voor het verhelderen.Op donderdag 19 april 2007 22:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, dat had je allang zelf moeten doen als je consequnt was geweest. Maar dat zijn jullie niet... Dat wilde ik aan de kaak stellen.
quote:Op donderdag 19 april 2007 22:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik weet alleen niet of in het handboek staat dat het mag.
quote:FOK Tech.Op donderdag 19 april 2007 22:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Binnenkort schiet echtgaaf 32 fokkers dood, kijk daar een beetje mee uit.
quote:Stront in je ogen?Op vrijdag 20 april 2007 14:10 schreef Chewie het volgende:
Deze was al een keer door een collega mod dichtgegooid en dan heeft het weinig zin om het nog een keer te proberen met dezelfde OP.
Waarom libertariers nooit zullen emigreren!? #2
Het staat duidelijk gemotiveerd. Je geeft blijkt NIETS te lezen als je het verschil niet eens ziet tussen deze en de oorspronkelijke versie. Je laat dus hiermee zien dat je totaal MOD onwaardig te werk gaat. Net als die overige twee trouwens. Ik ben denk ik hier duidelijk geweest, dat jullie volstrekt willekeurig handelen met de door mij hierboven genoemde andere topics..... Jullie handelwijze is dus niets meer of minder dan dubieus en volstrekt willekeurig te noemen. Dit temeer omdat er nooit een topic van mij voortijdig werd gesloten, terwijl ik nu niet op een andere manier open. Nu presteren jullie het om vier toic binnen 24 uur te sluiten. Valt niet op, he? Jullie hebben dus alle schijn tegen, mij hier stelselmatig, willens en weten mij hier tegen te werken.
Wat is jullie doel met deze dubieuze actie? Het forum vooruit helpen? Of het naar de verdommenis te helpen? Met dat laatste zijn jullie hard mee onderweg wmb.
Kortom jullie laten gedrieen wel erg de schijn op wel erg teleologisch te werk gaan, dus naar een doel toe. ...Alle schijn dat jullie gedrieen bezig zijn met een dubieus,vies vuil machtspelletje te spelen. En dan misschien naief denken dat het voor jullie zal pleiten.
Nou de lezer weet wel beter gelukkig. Ik kan niet anders dan vaststellen dat jullie handelwijze volstrekt onprofessioneel, bijzonder onsportief, zeer kinderachtig, grenzeloos infaam en bovenal zwaar abject te noemen is. Ik kan zo nog wel een rijtje kwalificaties noemen, maar voorlopig is dat wmb genoeg.
Ga zo lekker door met het plegen van karaktermoorden en help zo het forum voorgoed naar de verdommenis. Niet dat ik daar mee zit, trouwens. Het forum is toch een grote baggerput de laatste tijd. En jullie werken daar, getuige dit voorbeeld (ordinair BASHGEDRAG, hie ver kan je zakken) doen met jullie handelen daar minstens zo hard aan mee. Veel succes met het bereiken van jullei gewenste dubieuze doelen.
Ook de manier hoe jij de OP hebt opgesteld nodigt niet uit tot discussie, jij zoekt in dat topic ook niet de discussie zoals ik de flamerige OP lees.
Dit forum lijkt me overigens ook levensvatbaarder zonder fundamentalistische users zoals jij. Bijhoorlijk triest hoe jij jezelf de slachtofferrol aanmeet.
quote:Jullie gaan volstrekt willekeurige te werk, blijken dat die vier voorbeelden die ik gaf. Ik wil ze nog wle even hier neerzetten. En kan het rijje nog wel met enkele tientallen andere voorbeelden. Maar die vier alleen zeggen al genoegd:Op vrijdag 20 april 2007 14:41 schreef Chewie het volgende:
Het doel van dit forum is discussie, zoals al eerder gezegd was het eerste topic ook al gesloten.
Aan welk liedje doet dit kabinet jou denken ?? Iets voor MUZ?
Tien fouten die politici kunnen maken Opsomtopic
Wie moet er niks hebben van politiek? Geen uitnodiging tot discussie, slecht uitnodiging tot melden.
Oppakken die gasten die tot geweld oproepen Slechte op. Weinig inhoudelijk.
quote:Goh, zeg nu ineens klagen over flamerige topics? Vreemd dat zovele nog harder topics gewoon openbleven, he?Ook de manier hoe jij de OP hebt opgesteld nodigt niet uit tot discussie, jij zoekt in dat topic ook niet de discussie zoals ik de flamerige OP lees.
quote:DankDit forum lijkt me overigens ook levensvatbaarder zonder fundamentalistische users zoals jij. Bijhoorlijk triest hoe jij jezelf de slachtofferrol aanmeet.
Voor je duidelijkheid. Aha, dat is het em dus.
Jullie willen mij gewoon weren op het forum , omdat je jullie mij te stevig vinden? En niet welgezind vanwege mijn opvattingen. Kan je nog dieper zinken met een discussieforum als uitwisselpodium voor elkaar meningen?Weet je hoe je handelwijze in normaal Nederlands heet? CENSUUR. Lang leve FOK!. Dit komt helemaal goed.
Mijn conclusie is dus juist. Het forum naar de verdommenis helpen door mensen met stevige meningen te weren.
c.q het aanmeten van een cordon sanitaire....Nou succes met het de mond snoeren van je tegenstanders en het naar de verdommenis helpen van dit forum.
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel dat je topic niks toevoegt en niet voor niets de eerste keer ook al is gesloten? Stevige mening mag best maar de manier waarop jij denkt te moeten reageren is dan ook niet stevig te noemen. Respectloos is een beter woord en dan is het des te vreemder dat jij van mening bent alle respect te moeten krijgen.
quote:Mag je vinden. Maar het zou ze sieren om dan al die andere bagger topics te sluiten, en niet alleen die van mij. Maar dat doen ze dus niet....Op vrijdag 20 april 2007 14:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Open dan ook gewoon een goed topic ipv bagger. Scheelt iedereen een hoop tijd en ergernis.
Het is overduidelijk een teleologische actie (om mijn stevige inbreng te weren).
Extreem infaam en bijzonder abject deze gerichte actie van drie kleutermodjes. En leveren hiermee het overtuigende bewijs dat hun gedrieen niet voor de bijzonder verantwoordelijke taak zijn ge-equipeerd...
Zonde van dit forum. Het verdiende wat beter.
[ Bericht 49% gewijzigd door EchtGaaf op 20-04-2007 15:08:54 ]