SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!Laffe huichelaar
Die grootvader die bij het verzet zat maar bij een overval op zijn groep door de moffen toevallig als enige overleefde en die na de oorlog met een rassentheorie op de proppen kwam die eng veel leek op die van de nazi’s? Die grootvader?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:19 schreef 2thmx het volgende:
Volkskrant (column Max Pam): 'Gaat Thierry Baudet te werk met dezelfde integriteit als zijn opa, dan hoeven wij ons geen zorgen te maken'
Nederlands Dagblad had ook laatst een artikel over de grootvader van Baudet (ook te lezen op Twitter).
twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.quote:We got it wrong on Brexit gloom, economists admit: Buoyant British economy is set to power past France by 2020
CEBR think-tank claimed the economy would slow because of a drop in spending
But last night the organisation admitted it had got this wrong
Its economists accepted the fears they expressed last year that Brexit would leave the UK behind the French economy for five years were exaggerated
Correct. En hij was ook tegen de 'politionele' acties in Indonesië.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Die grootvader die bij het verzet zat maar bij een overval op zijn groep door de moffen toevallig als enige overleefde
quote:Dat Henri Baudet zich op deze terreinen vrij kon (en wilde) uitspreken, heeft ongetwijfeld te maken met het feit dat hij in de oorlog moedig was geweest. Bij een overval op zijn verzetsgroep was hij de enige die per toeval overleefde, waarmee hij naar eigen zeggen voldeed aan de definitie van Willem Frederik Hermans: 'Een held is iemand die straffeloos onvoorzichtig is geweest'. Alleen: zonder helden is geen oorlog te winnen. Typisch voor de Baudets is misschien ook dat Henri tijdens de bezetting aan een 'wereldvreemd proefschrift' werkte, dat de opvattingen van Augustinus tot onderwerp had.
Na de bevrijding zou Thierry's opa als ANP-verslaggever de politionele acties in Indonesië verslaan. Hoewel hij zichzelf vooral zag als een waarnemer, lag zijn sympathie bij de Indonesiërs en betreurde hij het dat de Nederlandse regering maar niet wilde inzien dat de Nederlandse troepen als een bezettingsmacht opereerden, zoals Duitse soldaten dat hadden gedaan in Nederland.
quote:Op woensdag 27 december 2017 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
Mooi account dit.
https://twitter.com/shitbaudetsays
Post 1 en het gaat al fout.quote:Theo Hiddema: "In zekere zin ben ik geworden zoals mijn vader"
Fun fact: Theo's vader zat bij de NSB
Nee, want de Britse situatie is totaal niet te vergelijken met de Nederlandse.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Janneke141 het volgende:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
Bron is erkend Brexit-pleitbezorger Daily Mail.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Janneke141 het volgende:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bron is erkend Brexit-pleitbezorger Daily Mail.
De laatste maanden horen we niets anders dan slecht nieuws over de situatie in het VK en bovendien weet niemand nog hoe de deal met de EU eruit gaat zien (behalve dat die waarschijnlijk minder gunstig is dan de bestaande set afspraken). Het zou mij dan ook zeer verbazen als dat stuk van de Daily Mail is gestoeld op feiten.
Wat gaat er fout?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Post 1 en het gaat al fout.
Ik vind het zelf ook nog wel opmerkelijk te noemen dat Baudet er van uitgaat dat een Nexit ook gegarandeerd goed zou uitpakken voor Nederland. Baudet bezigt immers ook altijd het argument over de EU dat er ''one size fits all'' (of ''one size fits none'') afspraken worden gemaakt.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Janneke141 het volgende:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
De kans is groot dat de Daily Mail de gegevens op een wijze interpreteert die aansluit bij de pro-Brexit houding van de krant. Ik kan namelijk geen andere bronnen vinden waarin economen verklaren dat ze een enorme vergissing hebben gemaakt en dat de Brexit in werkelijkheid een zegen is.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau. Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.
Maar goed, mijn vraag was dus: klopt de conclusie van Baudet wel dat als een Brexit goed is voor het VK, een Nexit dan ook goed zou zijn voor Nederland?
Nee. Het VK verkeert al maanden in een staat van chaos en de afspraken die tot dusver zijn gemaakt met de EU zijn voor de Britten erg nadelig gebleken. Ze trekken telkens aan het kortste eind en tekenen onderaan bij het kruisje. Ze raken belangrijke instituten kwijt en veel bedrijven overwegen de overstap naar het Europese vasteland.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:36 schreef SgtPorkbeans het volgende:
De eerste tekenen zijn in vooralsnog dus goed.
Het feit alleen al dat GB niet bij de Eurozone hoorde zorgt er al voor dat de gevolgen voor hen minder ingrijpend zijn dan als wij het zouden doen. Dus op dat vlak moet je er al van uit gaan dat het voor ons minder goede gevolgen gaat hebben dan voor hen. Een Gulden herinvoeren doe je niet zomaar even.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.
Maar goed, mijn vraag was dus: klopt de conclusie van Baudet wel dat als een Brexit goed is voor het VK, een Nexit dan ook goed zou zijn voor Nederland?
CEBR werkt samen met Vox, een uitgesproken linkse organisatie. CEBR was er vóór de Brexit van overtuigd dat de Brexit dramatisch zou zijn voor de Britse economie. Er is dus geen reden om bij de onderzoekers een pro-Brexit-bias te vermoeden.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn.
Dat laatste kan ook juist averechts werken. België en Duitsland zullen groeikansen zien voor de havens van Antwerpen en Hamburg, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het feit alleen al dat GB niet bij de Eurozone hoorde zorgt er al voor dat de gevolgen voor hen minder ingrijpend zijn dan als wij het zouden doen. Dus op dat vlak moet je er al van uit gaan dat het voor ons minder goede gevolgen gaat hebben dan voor hen. Een Gulden herinvoeren doe je niet zomaar even.
Nederland heeft echter één heel groot voordeel: het is de haven van het westen. Duitsland, Denemarken en in mindere mate Frankrijk en België hebben allemaal wat te verliezen als ze Nederland net zo streng gaan behandelen als ze nu bij GB doen, we hebben simpelweg een veel sterkere onderhandelingspositie.
Het is een beetje een draai die ze daar maken. Het VK gaat volgens het CEBR inderdaad Frankrijk weer voorbij in 2020, en in de eerste Brexit-voorspellingen niet, máár in 2015 was het GDP van het VK al groter dan dat van Frankrijk. Doen alsof de economie dus keihard groeit is een beetje een overdrijving, de economie herstelt zich alleen sneller van de Brexit dan verwacht.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Janneke141 het volgende:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
En zie ook deze aanname die wordt gedaan:quote:Op woensdag 27 december 2017 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is een beetje een draai die ze daar maken. Het VK gaat volgens het CEBR inderdaad Frankrijk weer voorbij in 2020, en in de eerste Brexit-voorspellingen niet, máár in 2015 was het GDP van het VK al groter dan dat van Frankrijk. Doen alsof de economie dus keihard groeit is een beetje een overdrijving, de economie herstelt zich alleen sneller van de Brexit dan verwacht.
Dat stelt het CEBR ook; er is minder negatieve invloed dan verwacht, maar er is wel degelijk nog een negatief effect van Brexit op de groei. Ik kan de exacte citaten even niet geven (want dat kost gewoon ¤ 195,-), maar de opmerking dat dankzij Brexit het VK nu een enorme groei doormaakt (zoals de Daily Mail suggereert) klopt niet.
quote:Its economists praised Britain as a leader in technology and creative industries, adding: 'Despite continuing uncertainty it is increasingly clear that the shape of the UK's departure from the EU will be a relatively 'soft' Brexit.
'Agreement has now been reached with the other EU member states on much of what will happen and the separation looks likely to be fairly gentle.
Wat is de chaos dan?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee. Het VK verkeert al maanden in een staat van chaos en de afspraken die tot dusver zijn gemaakt met de EU zijn voor de Britten erg nadelig gebleken. Ze trekken telkens aan het kortste eind en tekenen onderaan bij het kruisje. Ze raken belangrijke instituten kwijt en veel bedrijven overwegen de overstap naar het Europese vasteland.
Dit nieuws komt dan ook als een donderslag bij heldere hemel, en ik vraag mij ten zeerste af wat er precies van waar is.
Klopt, CEBR is wat dat betreft gewoon professioneel. Wel conservatieve inslag, maar dat heeft weinig invloed op de conclusies waar ze toe komen.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.
Je hebt net de edit gemist helaas.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat laatste kan ook juist averechts werken. België en Duitsland zullen groeikansen zien voor de havens van Antwerpen en Hamburg, bijvoorbeeld.
Heb je afgelopen jaar onder een steen gelegen?quote:
Frankrijk en het VK wisselen toch steeds stuivertje sinds het Brexit-circus op gang kwam? Voor die tijd waren ze volgens mij groter maar toen kelderde de Pond.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Janneke141 het volgende:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
Oh ik dacht in de maatschappij. Heel Engeland is een grote chaos betekent schijnbaar dat de politiek mbt de Brexit wat klungelt.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je afgelopen jaar onder een steen gelegen?
Brexit in chaos: Minute-by-minute through David Davis' day of slapdowns and 'humiliation'
Brexit: Leaked diplomatic dossier says Tory 'chaos' is undermining UK in talks
Brexit chaos: PM makes 'no breakthrough' after phone call with DUP's Arlene Foster
Hiddema wordt een NSB'er genoemd. Toevallig net dat deel dat je vergat te quotenquote:Op woensdag 27 december 2017 15:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat gaat er fout bij het Twitter-account?
En vast nog wel meerquote:Op woensdag 27 december 2017 15:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat gaat er fout bij het Twitter-account?
Dat is jouw interpretatie ervan. Er wordt beweerd dat z'n vader NSB'er was.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hiddema wordt een NSB'er genoemd.
Hij quote helemaal niks. Moet dat?quote:Op woensdag 27 december 2017 15:20 schreef Mr.Major het volgende:
Toevallig net dat deel dat je vergat te quoten
Tsja, het is maar wat je een 'storm in een glas water' noemt. De Brexiteers hebben nog altijd geen doordachte exit-strategie. Dat lijkt mij best zorgwekkend.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oh ik dacht in de maatschappij. Heel Engeland is een grote chaos betekent schijnbaar dat de politiek mbt de Brexit wat klungelt.
Storm in een glas water dus
Ja, wat vond je precies zo goed aan die column? Voor mij was het meer een wanhopige poging van Max Pam om zijn liefde voor Baudet te verklaren. Eerder had hij ook al zo'n ongemakkelijk column over Annabel Nanninga omdat die toevallig bij zijn dochter in de klas had gezeten. Wat dat betreft is inderdaad de kinderhand van Max Pam, zoals hij zelf aangeeft ,snel gevuld.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:19 schreef 2thmx het volgende:
Volkskrant (column Max Pam): 'Gaat Thierry Baudet te werk met dezelfde integriteit als zijn opa, dan hoeven wij ons geen zorgen te maken'
Nederlands Dagblad had ook laatst een artikel over de grootvader van Baudet (ook te lezen op Twitter).
Ik weet niet wie hem adviseert maar als het ijdeltuiten als Cliteur en Hiddema zijn dan zie ik de toekomst voor hem somber in.quote:maar de laatste tijd zie ik hem vaak in amusementsprogramma's optreden. De ijdelheid spat ervan af en ik hoor veel slogans. Een politicus leidt een ander leven dan een professor. Het zal afhangen van adviseurs, die hem in het gareel weten te houden.
Hoezo wanhopig? Hij is niemand verantwoording verschuldigd, hij probeert slechts zijn persoonlijke voorkeur te verklaren. Zouden meer columnisten mogen doen, dit soort zelfreflectie .quote:Op woensdag 27 december 2017 15:26 schreef Tem het volgende:
[..]
Ja, wat vond je precies zo goed aan die column? Voor mij was het meer een wanhopige poging van Max Pam om zijn liefde voor Baudet te verklaren. Eerder had hij ook al zo'n ongemakkelijk column over Annabel Nanninga omdat die toevallig bij zijn dochter in de klas had gezeten. Wat dat betreft is inderdaad de kinderhand van Max Pam, zoals hij zelf aangeeft ,snel gevuld.
Dat laatste probeert'ie dus niet en schrijft'ie ook niet. Hij schrijft letterlijk: "In alle tegenspraak moest ik natuurlijk ook de gewetensvraag stellen waar mijn sympathie voor de persoon van Thierry vandaan komt." Hij probeert dus zijn sympathie voor de persoon Baudet te verklaren, niet voor zijn ideeën (mocht'ie die wel hebben, daar schrijft'ie verder niks over). Dan is 't niet meer dan logisch dat'ie ook de punten aanhaalt die jij noemt.quote:Waarop baseert hij de integriteit van die man? Omdat hij aangaf dat onderzoek naar rastheorieën nogal gevoelig was met nazi-Duitsland in het achterhoofd maar dat het toch echt uit de taboe-sfeer moet worden getrokken (Met welk doel vraag je je dan af) ? Omdat hij bij het verzet heeft gezeten zoals half Nederland beweert? Omdat hij schaker is net als Max en ze 32 jaar geleden een keer met elkaar hebben gesproken? Ik vind Max Pam vaak goede columns hebben maar dit soort stukjes komen heel ongemakkelijk over. Uiteindelijk valt hij zoals hij zegt gewoon voor de randzaken zoals liefde voor klassieke muziek, intelligentie, mooie spulletjes en manier van leven om daarmee de pikante gedachtengangen van een Baudet of Nanninga die hij schijnbaar deelt te verantwoorden voor zichzelf. Beetje jammer en gekunsteld.
De positieve dingen over Baudet vond je irrelevant, maar de ene negatieve opmerking is 'raak'? .quote:Ik vond het laatste stukje wel raak trouwens:
[..]
Ik weet niet wie hem adviseert maar als het ijdeltuiten als Cliteur en Hiddema zijn dan zie ik de toekomst voor hem somber in.
Dat is iets anders dan jij beweerde. Ondanks het ontbreken van een strategie gaat het prima met het VKquote:Op woensdag 27 december 2017 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, het is maar wat je een 'storm in een glas water' noemt. De Brexiteers hebben nog altijd geen doordachte exit-strategie. Dat lijkt mij best zorgwekkend.
Er wordt gewoon beweert dat Hiddema dat gedachtegoed deelt. Het idee van een insinuering is dat je het anders kan interpreteren. Het is echter overduidelijk en behoorlijk zielig van "shitbaudetsays"quote:Op woensdag 27 december 2017 15:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie ervan. Er wordt beweerd dat z'n vader NSB'er was
Wat beweerde ik dan precies volgens jou? Ik schreef dat er sprake is van chaos, en dat is dan ook zo.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan jij beweerde. Ondanks het ontbreken van een strategie gaat het prima met het VK
Tuurlijk wel, hij is columnist en legt zo verantwoording af aan zijn lezers. Zijn analyse over zijn voorkeur is ongemakkelijk omdat hij het zelf niet verder komt dan dat Thierry intelligent is en piano kan spelen. Dan mag je als lezer daar prima een oordeel over vellen en gezien hij een dergelijke verhandeling hield over Annabel Nanninga van dezelfde partij zal gaat men zich toch afvragen wat precies daarachter zit.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:35 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Hoezo wanhopig? Hij is niemand verantwoording verschuldigd, hij probeert slechts zijn persoonlijke voorkeur te verklaren. Zouden meer columnisten mogen doen, dit soort zelfreflectie .
[..]
Welke positieve dingen noemt hij dan over Thierry? Hij heeft het vooral over zijn opa en probeert daar de koppeling te leggen.quote:Dat laatste probeert'ie dus niet en schrijft'ie ook niet. Hij schrijft letterlijk: "In alle tegenspraak moest ik natuurlijk ook de gewetensvraag stellen waar mijn sympathie voor de persoon van Thierry vandaan komt." Hij probeert dus zijn sympathie voor de persoon Baudet te verklaren, niet voor zijn ideeën (mocht'ie die wel hebben, daar schrijft'ie verder niks over). Dan is 't niet meer dan logisch dat'ie ook de punten aanhaalt die jij noemt.
[..]
De positieve dingen over Baudet vond je irrelevant, maar de ene negatieve opmerking is 'raak'? .
Denk ook wel dat het verschil in tijdsgeest een belangrijke factor is. Beleefdheid heeft daar volgens mij niet veel mee van doen in dit geval (dat wil niet zeggen dat men nu minder beleefd is dan vroeger trouwens). Vroeger had men wat meer ontzag voor een professor en was de samenleving minder divers waardoor dit soort zaken minder snel in de openheid kwamen bijvoorbeeld.quote:Ik ben 't ook met Pam eens dat Baudet bepaald niet bescheiden is en soms op hetzelfde discutabele niveau als menig ander politicus reageert.
Wel opvallend is dat Pam 't probeert te verklaren door het verschil in 'beroep' tussen Baudet en zijn opa. M.i. heeft 't eerder met een verschil in tijdsgeest te maken; we leven in minder beleefde tijden.
Dat het een loopgraven debat is geworden deel ik wel maar het zijn grote onderwerpen in binnen een cruciale periode in geschiedenis waarin we op een kantelpunt staan waarbij de ene groep terug verlangt naar natiestaten en de andere groep melting pot van volkeren voor zich ziet. Dat is een fundamenteel andere opvatting die moeilijk of niet te polderen is. Vanuit die gedachtengangen worden meest extreme theorieën naar voren gebracht om één van de twee stromingen te laten zegevieren.quote:Kijk maar eens oude gesprekken terug met bijvoorbeeld Milton Friedman, die veelal tegendraadse 'rechtse' standpunten innam. Dat liep altijd bijzonder beleefd. Amerikaanse economen van nu die deelnemen aan 't publieke debat, van links én rechts, gaan heel wat lomper tekeer én worden harder bejegend. Geldt ook voor Nederland en het debat hier. Wel jammer, eigenlijk.
Groot Brittannië en Frankrijk hebben een in omvang redelijk vergelijkbare economie. De Britten vielen door het referendum en de bijbehorende koersval onder de Fransen in dit soort lijstjes. Echter doordat ze structureel wat harder groeien (bevolkingsgroei m.n. door immigratie) zullen ze dat wel weer inhalen zolang de daadwerkelijke situatie niet echt verandert. Ze voorspellen nu 2020 waar ze eerder blijkbaar uitgingen van 2021 of 2022. Weinig spectaculair dus en bij de daadwerkelijke Brexit kan dit zo weer veranderen.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee. Het VK verkeert al maanden in een staat van chaos en de afspraken die tot dusver zijn gemaakt met de EU zijn voor de Britten erg nadelig gebleken. Ze trekken telkens aan het kortste eind en tekenen onderaan bij het kruisje. Ze raken belangrijke instituten kwijt en veel bedrijven overwegen de overstap naar het Europese vasteland.
Dit nieuws komt dan ook als een donderslag bij heldere hemel, en ik vraag mij ten zeerste af wat er precies van waar is.
We zitten dan ook in een wereldwijde hoogconjunctuur. En dan vallen de Britse cijfers stiekem wel wat tegen (men heeft de ramingen flink naar beneden bij moeten stellen).quote:Op woensdag 27 december 2017 15:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan jij beweerde. Ondanks het ontbreken van een strategie gaat het prima met het VK
Zijn vader, ja. Wat klopt er niet aan?quote:Op woensdag 27 december 2017 15:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hiddema wordt een NSB'er genoemd.
Wat voor spannends zou er dan zoal achter kunnen zitten? . Het meest voor de hand liggende is dat'ie zich ook inhoudelijk tot 't FvD aangetrokken voelt. Daar lijkt me niets mis mee. Sterker nog, 't zorgt juist voor wat balans in 't overwegend wat linkse columnistenbestand van de Volkskrant.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, hij is columnist en legt zo verantwoording af aan zijn lezers. Zijn analyse over zijn voorkeur is ongemakkelijk omdat hij het zelf niet verder komt dan dat Thierry intelligent is en piano kan spelen. Dan mag je als lezer daar prima een oordeel over vellen en gezien hij een dergelijke verhandeling hield over Annabel Nanninga van dezelfde partij zal gaat men zich toch afvragen wat precies daarachter zit.
Dat is waar, al neem ik aan dat Pam wil betogen dat'ie deze positieve kwaliteiten ook in Thierry ziet en Thierry hem daarom als persoon aanspreekt.quote:Welke positieve dingen noemt hij dan over Thierry? Hij heeft het vooral over zijn opa en probeert daar de koppeling te leggen.
Is dat zoveel anders dan vroeger, in de tijd van Milton Friedman? Toen was er een clash tussen socialistische en kapitalistische ideeën, dat lijkt me niet een minder hevige of relevante strijd.quote:Denk ook wel dat het verschil in tijdsgeest een belangrijke factor is. Beleefdheid heeft daar volgens mij niet veel mee van doen in dit geval (dat wil niet zeggen dat men nu minder beleefd is dan vroeger trouwens). Vroeger had men wat meer ontzag voor een professor en was de samenleving minder divers waardoor dit soort zaken minder snel in de openheid kwamen bijvoorbeeld.
[..]
Dat het een loopgraven debat is geworden deel ik wel maar het zijn grote onderwerpen in binnen een cruciale periode in geschiedenis waarin we op een kantelpunt staan waarbij de ene groep terug verlangt naar natiestaten en de andere groep melting pot van volkeren voor zich ziet. Dat is een fundamenteel andere opvatting die moeilijk of niet te polderen is. Vanuit die gedachtengangen worden meest extreme theorieën naar voren gebracht om één van de twee stromingen te laten zegevieren.
quote:Op woensdag 27 december 2017 16:48 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat voor spannends zou er dan zoal achter kunnen zitten? . Het meest voor de hand liggende is dat'ie zich ook inhoudelijk tot 't FvD aangetrokken voelt. Daar lijkt me niets mis mee. Sterker nog, 't zorgt juist voor wat balans in 't overwegend wat linkse columnistenbestand van de Volkskrant.
[..]
Dat is waar, al neem ik aan dat Pam wil betogen dat'ie deze positieve kwaliteiten ook in Thierry ziet en Thierry hem daarom als persoon aanspreekt.
[..]
Is dat zoveel anders dan vroeger, in de tijd van Milton Friedman? Toen was er een clash tussen socialistische en kapitalistische ideeën, dat lijkt me niet een minder hevige of relevante strijd.
Soevereinisten zoals Baudet en federalisten zoals Pechtold zitten overigens op veel punten minder ver van elkaar dan beiden willen doen voorkomen. Zo is bijvoorbeeld ook Baudet voor vrijhandel, maar dan op basis van verdragen tussen natiestaten.
Dat noemt-ie moedig. Tja.quote:In veel opzichten had Baudet afwijkende opinies, onder meer over ras, erfelijkheid, intelligentie en emigratie. De destijds verguisde prof. Buikhuisen, die criminaliteit aan erfelijke eigenschappen had gelinkt, kon op zijn sympathie rekenen.
Hoe hoog het precies had gestaan zonder de brexit kunnen we nooit weten, dat is pure speculatie. Misschien staat het nu juist wel beter.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We zitten dan ook in een wereldwijde hoogconjunctuur. En dan vallen de Britse cijfers stiekem wel wat tegen (men heeft de ramingen flink naar beneden bij moeten stellen).
De auteur van dat twitteraccount wil Hiddema gewoon associeren met de NSB. Iedereen die wat dat betreft doet of zijn neus bloedt weet echt wel wat er bedoeld wordt.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zijn vader, ja. Wat klopt er niet aan?
Dat lijkt me een feitelijke constatering. Opa Baudet had ook heel veilig achteraan in de rij van de mensen die Buikhuisen verguisden kunnen gaan staan. Overigens wordt tegenwoordig door sommigen 'op links' heel anders naar Buikhuisen en zijn onderzoek gekeken: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ijk-11683272-a798827quote:
Het zou mooi zijn als het FvD met het NLV eenzelfde constructie kan aangaan als met Leefbaar in Rotterdam, ervanuitgaande dat de partijen bij elkaar passen uiteraard.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Mr.Major het volgende:
http://www.lc.nl/frieslan(...)and-op-22772408.html
Daar begint het.
't Lijkt me vrij evident dat dat Twitter-account een troll is. Verder niet iets dat 't waard is om lang op in te gaan.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De auteur van dat twitteraccount wil Hiddema gewoon associeren met de NSB. Iedereen die wat dat betreft doet of zijn neus bloedt weet echt wel wat er bedoeld wordt.
Niet echt. De raadsleden daar waren in de meerderheid VVD lid. Ze droegen - onder gedoogplicht - wel de naam omdat de VVD de grootste partij daar is, maar dat mag niet meer. Het Forum heeft zich niet ingelezen.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Mr.Major het volgende:
http://www.lc.nl/frieslan(...)and-op-22772408.html
Daar begint het.
Eens. 't FvD doet zelf bij de GR-verkiezingen in 2018 geloof ik alleen mee in A'dam, maar Baudet zei inderdaad dit soort samenwerkingen met andere (lokale) partijen te gaan zoeken .quote:Op woensdag 27 december 2017 16:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als het FvD met het NLV eenzelfde constructie kan aangaan als met Leefbaar in Rotterdam, ervanuitgaande dat de partijen bij elkaar passen uiteraard.
In Tilburg hadden ze toch ook zo'n constructie. Erg hard gaat het niet, maar goed beter zorgvuldig dan dat er fouten worden gemaakt.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:58 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Eens. 't FvD doet zelf bij de GR-verkiezingen in 2018 geloof ik alleen mee in A'dam, maar Baudet zei inderdaad dit soort samenwerkingen met andere (lokale) partijen te gaan zoeken .
Wat bedoel je precies? Ik bedoelde dat de VVD hier duidelijk haar populariteit verliest (en ik hoop dat de rest van het land volgt )quote:Op woensdag 27 december 2017 16:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niet echt. De raadsleden daar waren in de meerderheid VVD lid. Ze droegen - onder gedoogplicht - wel de naam omdat de VVD de grootste partij daar is, maar dat mag niet meer. Het Forum heeft zich niet ingelezen.
Baudet heeft Smolders ontmoet, maar volgens mij werken ze niet samen o.i.d. Allicht zal Baudet t.z.t. wel de FvD-angehauchte Tilburgers oproepen om op Smolders te stemmen . Vind 't wel een charmante tussenoplossing; gezien de tijdsdruk is 't immers onhaalbaar om al in veel gemeenten zelf mee te doen.quote:Op woensdag 27 december 2017 17:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In Tilburg hadden ze toch ook zo'n constructie. Erg hard gaat het niet, maar goed beter zorgvuldig dan dat er fouten worden gemaakt.
Oh, ik bedoelde "geen VVD-lid". Ze kwamen dus uit voor de VVD zonder daar lid van te zijn. ja, dat kan dus niet en dat mag ook niet meer.quote:Op woensdag 27 december 2017 17:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Ik bedoelde dat de VVD hier duidelijk haar populariteit verliest (en ik hoop dat de rest van het land volgt )
Was dat het? Het klopt wel dat ze (niet allemaal?) geen VVD lid zijn, maar volgens mij waren ze verder gewoon gekoppeld aan de VVD op de gebruikelijke wijze. De lokale partij aldaar zei dat het vanwege populariteitsproblemen van de landelijke politiek was dat ze een andere naam aannamen (als het aan de lokale partij zelf ligt heeft je naam wijzigen ook geen zin natuurlijk)quote:Op woensdag 27 december 2017 17:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh, ik bedoelde "geen VVD-lid". Ze kwamen dus uit voor de VVD zonder daar lid van te zijn. ja, dat kan dus niet en dat mag ook niet meer.
Dat zegt weinig over de populariteit van de VVD op het eiland, waar de partij landelijk nog steeds de grootste is. Let wel: gaat om een ruime duizend inwoners. Een van de kleinste gemeenten van Nederland, waar lokaal ook nauwelijks landelijke partijen mee doen.
Dat waren ze dus niet en die behoefte hadden ze ook niet. Die koppeling had wel plaats moeten vinden, maar om onduidelijke redenen hadden verschillende raadsleden (de afdeling daar bestaat uit 10 man ofzo) geen belangstelling daarvoor. Dan houdt het op.quote:Op woensdag 27 december 2017 17:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Was dat het? Het klopt wel dat ze (niet allemaal?) geen VVD lid zijn, maar volgens mij waren ze verder gewoon gekoppeld aan de VVD op de gebruikelijke wijze. De lokale partij aldaar zei dat het vanwege populariteitsproblemen van de landelijke politiek was dat ze een andere naam aannamen (als het aan de lokale partij zelf ligt heeft je naam wijzigen ook geen zin natuurlijk)
Dit komt toch niet uit de FvD koker? Ik beschik niet over de precieze kennis van hoe de lokale politiek van Vlieland is georganiseerd, maar met begrip heeft het weinig te maken volgens mij. Maar begrijp ik je goed als ik je schrijven zo interpreteer dat dit afscheiden eigenlijk vanuit de landelijke VVD komt? Want zo staat het niet in het artikel...quote:Op woensdag 27 december 2017 17:29 schreef Ryon het volgende:
Maar goed, [...] van binnenlands bestuur en lokale afdelingen. Gaat nog wat worden als zij groter willen worden.
En roept haar leden op om in andere gemeentes op wie ze ook wensen te stemmen, als het maar geen "landelijke kartelpartij" is. Dat getuigt dan weer van zo'n ontzettende kinderachtigheid, ik snap ook werkelijk niet wat je daarmee wil bereiken.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:58 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Eens. 't FvD doet zelf bij de GR-verkiezingen in 2018 geloof ik alleen mee in A'dam, maar Baudet zei inderdaad dit soort samenwerkingen met andere (lokale) partijen te gaan zoeken .
Zijn VVD en FVD wat jou betreft inhoudelijk volledig inwisselbaar dat je een dergelijke samenwerking zou toejuichen?quote:Op woensdag 27 december 2017 16:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als het FvD met het NLV eenzelfde constructie kan aangaan als met Leefbaar in Rotterdam, ervanuitgaande dat de partijen bij elkaar passen uiteraard.
Oh ja, dit is weer zo'n leuk verhaal. Hiddema zegt "ik lijk op m'n vader", daarvan kun je je afvragen of dat nu zo positief is of niet en of je die associatie met de NSB nu heel serieus moet nemen, want 'fun fact'.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De auteur van dat twitteraccount wil Hiddema gewoon associeren met de NSB. Iedereen die wat dat betreft doet of zijn neus bloedt weet echt wel wat er bedoeld wordt.
Nee, maar als er een scheiding is tussen een lokale en landelijke VVD neem ik aan dat daar een reden voor is. De VVD doet verder meer FvD dan ze eigenlijk zijn dus misschien dat deze fractie wel beter bij het FvD past. Misschien ook niet dus vandaar: als ze bij elkaar passen.quote:Op woensdag 27 december 2017 17:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zijn VVD en FVD wat jou betreft inhoudelijk volledig inwisselbaar dat je een dergelijke samenwerking zou toejuichen?
Dat fun fact is natuurlijk puur sarcasme (of wat is daar leuk aan, mij ontgaat het?) en ik neem niet aan dat Hiddema doelde op de politieke ideologie van zijn vader, voor zover hij al een jodenhater was (wat ik niet ontken verder ik ken die vent niet)quote:Op woensdag 27 december 2017 18:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh ja, dit is weer zo'n leuk verhaal. Hiddema zegt "ik lijk op m'n vader", daarvan kun je je afvragen of dat nu zo positief is of niet en of je die associatie met de NSB nu heel serieus moet nemen, want 'fun fact'.
Hoort vermoedelijk allemaal bij 't plan om de baantjescarrousel te doorbreken . Al lijkt me dat op gemeentelijk niveau inderdaad minder urgent.quote:Op woensdag 27 december 2017 17:51 schreef nostra het volgende:
[..]
En roept haar leden op om in andere gemeentes op wie ze ook wensen te stemmen, als het maar geen "landelijke kartelpartij" is. Dat getuigt dan weer van zo'n ontzettende kinderachtigheid, ik snap ook werkelijk niet wat je daarmee wil bereiken.
Achquote:Op woensdag 27 december 2017 17:51 schreef nostra het volgende:
[..]
En roept haar leden op om in andere gemeentes op wie ze ook wensen te stemmen, als het maar geen "landelijke kartelpartij" is. Dat getuigt dan weer van zo'n ontzettende kinderachtigheid, ik snap ook werkelijk niet wat je daarmee wil bereiken.
Mwah, er staan wel wat mooie fragmenten in waar Baudet's verdraaiingen of gebrek aan kennis worden benadrukt.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
't Lijkt me vrij evident dat dat Twitter-account een troll is. Verder niet iets dat 't waard is om lang op in te gaan.
Dan gaat het dus niet fout, maar ontgaat de boodschap je. Dat mag, maar dat je niet verder kijkt dan dat zegt ook wel genoeg.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat fun fact is natuurlijk puur sarcasme (of wat is daar leuk aan, mij ontgaat het?) en ik neem niet aan dat Hiddema doelde op de politieke ideologie van zijn vader, voor zover hij al een jodenhater was (wat ik niet ontken verder ik ken die vent niet)
De boodschap is dat de overleden vader van Hiddema een NSB'er was, ook al is dat totaal geen nieuws, in een twitter over Baudet. Juist ja.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan gaat het dus niet fout, maar ontgaat de boodschap je. Dat mag, maar dat je niet verder kijkt dan dat zegt ook wel genoeg.
In de vorige topicreeks werd altijd nogal op de andere partijen ingehakt, en Baudet zelf kwam laatst nog met de kwalificatie kutpartij voor de VVD. In dat kader vind ik het nogal opmerkelijk dat jij verlangt naar innige banden tussen FVD en de voormalige VVD-afdeling in Vlieland.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, maar als er een scheiding is tussen een lokale en landelijke VVD neem ik aan dat daar een reden voor is. De VVD doet verder meer FvD dan ze eigenlijk zijn dus misschien dat deze fractie wel beter bij het FvD past. Misschien ook niet dus vandaar: als ze bij elkaar passen.
Als die VVD fractie zich niet voor niets, misschien zijn ze het eens met Baudet afscheidt van de landelijke VVD houd ik echt geen wrok over hoor. Net zoals die Lucassen bij de Utrechtse VVD zit maar eigenlijk meer wegheeft van het FvD. Misschien zijn ze meer richting GL bewogen dan hoeft het niet. Maar als ze denken: ah die landelijke VVD belooft van alles, maar wij willen dat ook waarmaken, passen ze prima binnen het FvD naar mijn mening.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
In de vorige topicreeks werd altijd nogal op de andere partijen ingehakt, en Baudet zelf kwam laatst nog met de kwalificatie kutpartij voor de VVD. In dat kader vind ik het nogal opmerkelijk dat jij verlangt naar innige banden tussen FVD en de voormalige VVD-afdeling in Vlieland.
Ja. En de rest negeer je voor het gemak maar.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De boodschap is dat de overleden vader van Hiddema een NSB'er was, ook al is dat totaal geen nieuws, in een twitter over Baudet. Juist ja.
Geef je nu serieus aan het landelijke VVD-programma eigenlijk best wel super te vinden? Je stelt hierboven namelijk vrijwel letterlijk dat als VVD Vlieland dat programma wil gaan uitvoeren ze wat jou betreft prima binnen het FvD passen.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als die VVD fractie zich niet voor niets, misschien zijn ze het eens met Baudet afscheidt van de landelijke VVD houd ik echt geen wrok over hoor. Net zoals die Lucassen bij de Utrechtse VVD zit maar eigenlijk meer wegheeft van het FvD. Misschien zijn ze meer richting GL bewogen dan hoeft het niet. Maar als ze denken: ah die landelijke VVD belooft van alles, maar wij willen dat ook waarmaken, passen ze prima binnen het FvD naar mijn mening.
Wat negeer ik precies?quote:Op woensdag 27 december 2017 18:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja. En de rest negeer je voor het gemak maar.
Als Hiddema dat werkelijk heeft gezegd en z'n vader inderdaad NSB'er was dan is dat een heel onhandige uitspraak, vind je ook niet?quote:Op woensdag 27 december 2017 18:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat negeer ik precies?
Wat is dan precies de boodschap volgens jou?
Heeft de opmerking: "T. Hiddema gaat op zijn vader lijken aldus hijzelf."
Niets te maken met de opmerking: T. Hiddema zijn vader is een NSB'er? En dat komt omdat er staat "fun fact"?
Ik ga ervanuit dat het programma van die lokale VVD fractie niet gelijk is aan dat van de landelijke VVD, want ze zijn gescheiden.quote:Op woensdag 27 december 2017 18:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Geef je nu serieus aan het landelijke VVD-programma eigenlijk best wel super te vinden? Je stelt hierboven namelijk vrijwel letterlijk dat als VVD Vlieland dat programma wil gaan uitvoeren ze wat jou betreft prima binnen het FvD passen.
Heb je het partijprogramma van VVD Vlieland überhaupt gelezen?quote:Op woensdag 27 december 2017 18:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat het programma van die lokale VVD fractie niet gelijk is aan dat van de landelijke VVD, want ze zijn gescheiden.
Dus ze waren in naam VVD, maar qua programma niet. Daarnaast beslist de lokale VVD natuurlijk over andere zaken dan landelijk.
Als het toch gewoon normale lokale VVD is mogen ze wegblijven bij het FvD
Neequote:Op woensdag 27 december 2017 18:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Heb je het partijprogramma van VVD Vlieland überhaupt gelezen?
Dus resumerend, zonder de lokale politiek in Vlieland te kennen, zonder de VVD-afdeling in Vlieland te kennen, zonder hun programma te kennen, is het eerste dat je denkt wanneer die afdeling zich afsplitst van de landelijke partij dat dat wel iets voor het FvD zou kunnen zijn. Bijzonder...quote:
Ben benieuwd, zit alleen in het buitenland zonder wifi... Geduld is een schone zaak.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:15 schreef 2thmx het volgende:
Oxford Union heeft gisteren het EU-debat met o.a. Baudet (eindelijk) op hun Youtube-kanaal gegooid.
Ik denk het wel, deze strijd gaat meer om identiteit dan om louter economische belangen. Bij economische belangen kan iedereen zich voegen naar een economische ideologie. Afkomst, cultuur en identiteit is geen keuze te noemen en hoe die in al haar diversiteit een plek wel of niet zou moeten krijgen binnen de soevereine staten is een meer complexe strijd dan tussen communisme of kapitalisme. Dat economische aspecten een rol spelen in de discussie is evident maar dat is maar een gedeelte van de discussie.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:48 schreef 2thmx het volgende:
is dat zoveel anders dan vroeger, in de tijd van Milton Friedman? Toen was er een clash tussen socialistische en kapitalistische ideeën, dat lijkt me niet een minder hevige of relevante strijd.
De VVD en de PVV lijken me de partijen waar FvD tussen zit. Als daar een fractie zich afsplitst, zou dat een mogelijkheid voor FvD kunnen zijn, die op het moment, of we dat nu leuk vinden of niet, in de mode is. Dat is niet zo gek.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus resumerend, zonder de lokale politiek in Vlieland te kennen, zonder de VVD-afdeling in Vlieland te kennen, zonder hun programma te kennen, is het eerste dat je denkt wanneer die afdeling zich afsplitst van de landelijke partij dat dat wel iets voor het FvD zou kunnen zijn. Bijzonder...
De post bijvoorbeeld waarin Baudet doet alsof hij genegeerd wordt voor z'n idee om het aantal asielzoekers op wekelijkse basis bij te houden en het aantal paspoorten wat uitgedeeld wordt en het percentage wat crimineel is.quote:
Het is een nogal onhandige uitspraak. Natuurlijk wordt er niet mee bedoeld dat hij nu zelf een NSB-er is of wordt.quote:Wat is dan precies de boodschap volgens jou?
Heeft de opmerking: "T. Hiddema gaat op zijn vader lijken aldus hijzelf."
Niets te maken met de opmerking: T. Hiddema zijn vader is een NSB'er? En dat komt omdat er staat "fun fact"?
Natuurlijk is dat zo, timmmmm, maar dat maakt het niet minder hypocriet om enerzijds voortdurend op een partij en haar bestuurders af te geven, maar diezelfde lui ondertussen blijkbaar dolgraag binnen de eigen partij te willen. Die hypocrisie mag best even worden aangestipt en Mr.Major gaat altijd zo leuk spartelen en zichzelf in onmogelijke bochten wringen wanneer je dat doet.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De VVD en de PVV lijken me de partijen waar FvD tussen zit. Als daar een fractie zich afsplitst, zou dat een mogelijkheid voor FvD kunnen zijn, die op het moment, of we dat nu leuk vinden of niet, in de mode is. Dat is niet zo gek.
Dat Mr.Major het programma waar die fractie achter staat niet kent is daarbij weinig van belang. FvD zal dat ook niet weten. Het is een mogelijkheid om te onderzoeken, that's all.
Niet. Doen. De OP is duidelijk.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo, timmmmm, maar dat maakt het niet minder hypocriet om enerzijds voortdurend op een partij en haar bestuurders af te geven, maar diezelfde lui ondertussen blijkbaar dolgraag binnen de eigen partij te willen. Die hypocrisie mag best even worden aangestipt en Mr.Major gaat altijd zo leuk spartelen en zichzelf in onmogelijke bochten wringen wanneer je dat doet.
Het zijn ook geen Brexiteers die aan de knoppen zitten. Theresa May durfde op de radio niet eens te zeggen of ze nu LEAVE zou stemmen.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, het is maar wat je een 'storm in een glas water' noemt. De Brexiteers hebben nog altijd geen doordachte exit-strategie. Dat lijkt mij best zorgwekkend.
Resumerend zou het mooi zijn als het NLV (dus niet VVD) programma goed aansluit op dat van het FvD, en zij daardoor met wederzijds goedkeuren eenzelfde constructie aan willen gaan als het FvD met Leefbaar aanging. Dat geeft een mooi signaal naar de VVD kiezer.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus resumerend, zonder de lokale politiek in Vlieland te kennen, zonder de VVD-afdeling in Vlieland te kennen, zonder hun programma te kennen, is het eerste dat je denkt wanneer die afdeling zich afsplitst van de landelijke partij dat dat wel iets voor het FvD zou kunnen zijn. Bijzonder...
zo bedoel ik het inderdaad.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De VVD en de PVV lijken me de partijen waar FvD tussen zit. Als daar een fractie zich afsplitst, zou dat een mogelijkheid voor FvD kunnen zijn, die op het moment, of we dat nu leuk vinden of niet, in de mode is. Dat is niet zo gek.
Dat Mr.Major het programma waar die fractie achter staat niet kent is daarbij weinig van belang. FvD zal dat ook niet weten. Het is een mogelijkheid om te onderzoeken, that's all.
Kwam dat niet weer door een boost in september? Maanden zijn denk ik te korte termijn. Voor zover je al uitspraken kan doen (wat als) zie je die pas op langere termijn.quote:Op woensdag 27 december 2017 23:50 schreef Bluesdude het volgende:
In oktober nog waren er berichten dat de Britse economie niet mee groeide met die van andere landen in de regio
http://www.welingelichtek(...)britse-economie.html
Niet slecht.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:15 schreef 2thmx het volgende:
Oxford Union heeft gisteren het EU-debat met o.a. Baudet (eindelijk) op hun Youtube-kanaal gegooid.
Ik heb hier niet zoveel verstandvan hoor dus wellicht zeg ik nu iets doms, maar is het niet zo dat je sowieso niks over het effect van de Brexit kan zeggen als de deals met de EU daaromtrent nog niet gemaakt zijn in in werking gesteld?quote:Op donderdag 28 december 2017 01:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Kwam dat niet weer door een boost in september? Maanden zijn denk ik te korte termijn. Voor zover je al uitspraken kan doen (wat als) zie je die pas op langere termijn.
Nou ja, inflatie en begrotingstekorten zijn gewoon flink toegenomen terwijl dat elders juist vrij goed gaat waarbij dat grote verschil die Brexit is. Ze hebben gewoon een knauw gehad. En dan moet de echte Brexit nog volgen. Is allemaal echt geen hogere wiskunde. Baudet is naast wat tabloids ook een van de weinigen die volhoudt dat het een goed idee was.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:51 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoe hoog het precies had gestaan zonder de brexit kunnen we nooit weten, dat is pure speculatie. Misschien staat het nu juist wel beter.
quote:Met hoge inflatie valt voor de gewone Brit nog te leven, als de lonen net zo hard stijgen. Maar dat is helaas niet het geval. Uit cijfers die woensdag zijn vrijgegeven blijkt dat het nominale loon met 2,2 procent is gestegen in de afgelopen periode. Dat betekent dat de koopkracht van Britse burgers daalt, terwijl dat in een gezond economisch klimaat juist niet het geval zou moeten zijn.
De Britse economische dynamiek is sinds dat referendum nogal veranderd. Je kan daar dus zeker wel wat over zeggen. Het heeft gewoon nu al een negatieve invloed.quote:Op donderdag 28 december 2017 05:36 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik heb hier niet zoveel verstandvan hoor dus wellicht zeg ik nu iets doms, maar is het niet zo dat je sowieso niks over het effect van de Brexit kan zeggen als de deals met de EU daaromtrent nog niet gemaakt zijn in in werking gesteld?
Van wat ik er nu van begrijp het je tot die tijd een soort Brexit light.
Hij spreekt goed Engels ook, dat kon je van Fortuyn dan weer niet zeggen .quote:
Hij fileert ook gelijk de IQ-theorietjes die zo populair zijn onder de nieuwe racisten.quote:Thierry, extreem-rechts heeft intellectueel niets te bieden
‘Blanke identiteitspolitiek’ is politiek rampzalig en intellectueel armoedig, betoogt voormalig FvD-lid Eric C. Hendriks. „Thierry Baudet is in de verkeerde hoek op zoek naar ideeën.”
Die Niemoller die Taylor met Spinoza vergelijkt.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:26 schreef 99.999 het volgende:
Voor dit FvD-lid was het gezellige etentje met Taylor reden om zijn lidmaatschap op te zeggen.
Goed om te zien dat de FvD ook kritische leden heeft, of beter had.
[..]
Hij fileert ook gelijk de IQ-theorietjes die zo populair zijn onder de nieuwe racisten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-te-bieden-a1586296
Die heeft een beste klap van de molen gehad inderdaad. Ook al zo'n vriend met een flink risico voor Baudet.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die Niemoller die Taylor met Spinoza vergelijkt.
Dat is natuurlijk op zijn hoogsy zijdelings gecorreleerd dus dit is een drogreden van jewelste. Tenzij je aantoonbaar kan maken dat het een een gevolg is van het ander kunnen we hier niks meequote:Op donderdag 28 december 2017 10:38 schreef 2thmx het volgende:
Overigens is 't (gemiddelde) geluk in 't VK gestegen sinds de Brexit. En is dat niet waar 't allemaal om gaat, dat we een beetje gelukkig zijn .
[ afbeelding ]
Dat geldt voor elke pre- en post-Brexit-statistiek. Of eigenlijk zelfs voor elke economische statistiek, correlatie vs. causaliteit is nooit duidelijk.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:42 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk op zijn hoogsy zijdelings gecorreleerd dus dit is een drogreden van jewelste. Tenzij je aantoonbaar kan maken dat het een een gevolg is van het ander kunnen we hier niks mee
Heilige koe, verlaat Hendriks het schip? Dat is relatief groot nieuws. Even vragen wat daar de gedachte achter is.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:26 schreef 99.999 het volgende:
Voor dit FvD-lid was het gezellige etentje met Taylor reden om zijn lidmaatschap op te zeggen.
Goed om te zien dat de FvD ook kritische leden heeft, of beter had.
[..]
Hij fileert ook gelijk de IQ-theorietjes die zo populair zijn onder de nieuwe racisten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-te-bieden-a1586296
Voor wie het artikel van Hendriks niet kan openen.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Heilige koe, verlaat Hendriks het schip? Dat is relatief groot nieuws. Even vragen wat daar de gedachte achter is.
De focus op 'ras' voegt niets toe en is politiek gezien ook irrelevant. In 't FvD-programma zie je 't dan ook niet terug.quote:Wereldduidend is alt-right vruchteloos. Politiek is ze rampzalig. Taylor en bondgenoten beschrijven het als ‘identiteitspolitiek voor blanken’. Ze wil blanken bewust maken van hun ‘blanke identiteit’ en op basis van dat raciale bewustzijn politiek ageren. Ter legitimering dient een jij-bak richting de linkse identiteitspolitiek voor minderheden: als minderheden mogen juichen als één van hun mensen een hoge positie krijgt ten nadele van een blanke man, dan mogen blanken, degenen die de westerse beschaving hebben opgebouwd, toch ook als team ten strijde trekken? Het ideaal van een post-raciale samenleving waar huidskleur er niet meer toe doet, zou naïef zijn. De ironie is dat links-identitaire activisten zoals Sylvana Simons en Gloria Wekker het met dat laatste eens zijn. Zij keuren het post-raciale ideaal van ‘kleurenblindheid’ af, tenminste voorlopig, omdat men eerst bewuster moet worden van huidskleur, zodat ‘zwartheid’ de erkenning kan krijgen die het verdient en ‘witten’ boete doen. Tja, als men vanuit identitair-links én -rechts huidskleur politiseert, dan kan het nog knap ongezellig worden.
Nog een citaat uit de persverklaring van Baudets partij: „FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid.” Laat dat onze leidraad zijn. Een gelukkig, kleurenblind 2018!
Niet in die expliciete bewoording, maar dat is wel waar het willen selecteren op basis van culturele achtergrond op neerkomt. En als het niet op ras is, dan is het wel op basis van geloof. Net zo'n vreemd criterium als ras.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:02 schreef 2thmx het volgende:
Goeie column van Hendriks, inderdaad. Vooral de voorlaatste alinea is sterk:
[..]
De focus op 'ras' voegt niets toe en is politiek gezien ook irrelevant. In 't FvD-programma zie je 't dan ook niet terug.
Cultuur, geloof en 'ras' staan los van elkaar. De meeste negers in Nederland zijn dan ook christen, geen moslim. Terwijl veel Nederlandse moslims (Bosniërs, Berbers, veel Turken, etc.) juist weer blank zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet in die expliciete bewoording, maar dat is wel waar het willen selecteren op basis van culturele achtergrond op neerkomt En als het niet op ras is, dan is het wel op basis van geloof. Net zo'n vreemd criterium als ras.
Je kiest je geloof? Bijzondere opvatting. Voor de meerderheid van de mensen wordt die keuze namelijk gemaakt door de omgeving waarin zij opgroeien. Evenals de opvatting dat cultuur en geloof los van elkaar zouden staan. Dat lijkt mij een vrij lastig te onderbouwen stelling aangezien geloof toch echt een cultuur verschijnsel is.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Cultuur, geloof en 'ras' staan los van elkaar. De meeste negers in Nederland zijn dan ook christen, geen moslim. Terwijl veel Nederlandse moslims (Bosniërs, Berbers, veel Turken, etc.) juist weer blank zijn.
Daarnaast kies je je geloof en zegt je geloof ook daadwerkelijk iets over wie je bent (en wat je ideeën zijn etc.). Dit in tegenstelling tot je 'ras'.
Kortom, niet te vergelijken.
De opvattingen van Xa1pt snijden hout. Vanwege de grote verwevenheid tussen de begrippen kan selecteren op geloof of op culturele achtergrond / sociale identiteit dezelfde resultaten opleveren als dat je zou selecteren op alleen ras. Wat allemaal vrij dubieuze uitgangspunten zijn om politiek op te baseren.quote:Als regel heeft iedere etniciteit een eigen taal ontwikkeld, maar soms onderscheidt een etniciteit zich primair door religie. In de westerse moderne tijd kan men daarbij de Ieren als voorbeeld nemen, die tegelijk met het verlaten van hun eigen taal en het kiezen voor het Engels, voor hun identiteit hun religie primair bepalend lieten worden. Het komt ook voor dat bepaalde sociale en beroepsgroepen zich als etniciteit hebben ontwikkeld, of andersom dat bepaalde etniciteiten als beroepsgroep of als sociale laag gefixeerd zijn. Zo kan ook een ras bepalend zijn geworden voor etniciteit, maar dan als afgeleide, namelijk door selectie binnen de groep, en zelden als oorzaak van het ontstaan van de groep. Ras kan zowel in metafysische zin, zoals in het geval van de Joden, als in objectief-fysische zin, zoals in het geval van negroïden in de westerse wereld, bepalend worden. Ten slotte kunnen deze kenmerken, en dan elkaar versterkend, tegelijk voorkomen. De componenten van racisme en etniciteit verhouden zich een relatie van dynamische spanning.
Nee, mensen kiezen hun geloof niet en het zegt evenmin iets over wie je bent. Plus dat mensen, zowel christenen als moslims uit bijvoorbeeld een land als Nigeria in grote lijnen dezelfde opvattingen en normen en waarden delen, ze geloven alleen in een andere god.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Cultuur, geloof en 'ras' staan los van elkaar. De meeste negers in Nederland zijn dan ook christen, geen moslim. Terwijl veel Nederlandse moslims (Bosniërs, Berbers, veel Turken, etc.) juist weer blank zijn.
Daarnaast kies je je geloof en zegt je geloof ook daadwerkelijk iets over wie je bent (en wat je ideeën zijn etc.). Dit in tegenstelling tot je 'ras'.
Kortom, niet te vergelijken.
Dat baseer je op je eigen netwerk o.i.d.?quote:Op donderdag 28 december 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
Interessant: Hendriks heeft een nieuwe baan (ditmaal in Europa) en zou daarom zijn FVD-lidmaatschap publiekelijk opzeggen. Achter de schermen blijken er inmiddels veel mensen te zijn die hetzelfde gedaan hebben.
Ik vermoedde al dat er een andere oorzaak achter zat.
Ben je tegenwoordig van de FvD webcare?quote:Op donderdag 28 december 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
Interessant: Hendriks heeft een nieuwe baan (ditmaal in Europa) en zou daarom zijn FVD-lidmaatschap publiekelijk opzeggen. Achter de schermen blijken er inmiddels veel mensen te zijn die hetzelfde gedaan hebben.
Ik vermoedde al dat er een andere oorzaak achter zat.
Dat is mijn bijbaan. Nee, ik vroeg mij oprecht af wat de reden was om zo publiekelijk op te zeggen. Laten wij het er maar ophouden dat Hendriks goed op de hoogte is van wat er allemaal speelt op dit gebied.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Ben je tegenwoordig van de FvD webcare?
Een orthodoxe moslim staat in grote lijnen hetzelfde in het leven als een christen die uit dezelfde regio komt.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:10 schreef 2thmx het volgende:
Je kiest je geloof, in die zin dat je van vandaag op morgen een andere religie kan aanhangen. Je kan daarentegen niet blank of zwart worden. Lijkt me vrij evident.
Er staat ook niet dat je religie alles zegt over je ideeën/wie je bent, maar wel iets. Ook dat is vrij evident: een orthodoxe moslim staat anders in 't leven dan een atheïst.
Het begrip 'ras' zo ver oprekken dat 't ook geloof of cultuur omvat is dus absurd en vertroebelt het zicht op werkelijk racisme, zoals dat van Taylor.
Wat bedoel je ?quote:Op donderdag 28 december 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
Interessant: Hendriks heeft een nieuwe baan (ditmaal in Europa) en zou daarom zijn FVD-lidmaatschap publiekelijk opzeggen. Achter de schermen blijken er inmiddels veel mensen te zijn die hetzelfde gedaan hebben.
Ik vermoedde al dat er een andere oorzaak achter zat.
Interessant inderdaad. Zeker gezien de jubelstemming door winst in de peilingen.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat bedoel je ?
FvD-leden zeggen op? Waarom ?
Zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die AFD hebben mishandeld bij een FvD bijeenkomstquote:Op donderdag 28 december 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
Interessant: Hendriks heeft een nieuwe baan (ditmaal in Europa) en zou daarom zijn FVD-lidmaatschap publiekelijk opzeggen. Achter de schermen blijken er inmiddels veel mensen te zijn die hetzelfde gedaan hebben.
Ik vermoedde al dat er een andere oorzaak achter zat.
Neen, een atheïst uit Turkije of Iran staat totaal anders in het leven dan een orthodoxe moslim uit datzelfde gebied. Datzelfde geldt ook voor een orthodox-chistelijke Nederlander vs. een atheïstische Nederlander, et cetera, et cetera.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een orthodoxe moslim staat in grote lijnen hetzelfde in het leven als een christen die uit dezelfde regio komt.
Dat is het punt niet. Je ras is aangeboren, je religie is aangeleerd (of gekozen) en kan je, als je wil c.q. als je als persoon bent veranderd, wijzigen.quote:En nee, je religie veranderen van de ene op de andere dag werkt niet zo. Dat is een proces wat lang duurt en ook afhankelijk van uit wat voor regio je komt. Voor Nederlanders is dat wat makkelijker dan voor iemand uit een land als Sri Lanka waar het veel meer sociale consequenties heeft.
Nee, geen paniek. Die zijn nog lid.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:19 schreef Vesz het volgende:
[..]
Zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die AFD hebben mishandeld bij een FvD bijeenkomst
Geen idee hoeveel inzage Ryon heeft in 't FvD-ledenbestand , maar na 't Taylor-verhaal in De Correspondent is 't FvD ook niet gedaald in de peilingenquote:Op donderdag 28 december 2017 13:18 schreef Tem het volgende:
[..]
Interessant inderdaad. Zeker gezien de jubelstemming door winst in de peilingen.
Baudet appt mij elke ochtend even de huidige stand van zaken door. Maar geen paniek, het ledenaantal is ondanks enkele opzeggingen nog steeds stijgend.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:21 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Geen idee hoeveel inzage Ryon heeft in 't FvD-ledenbestand , maar na 't Taylor-verhaal in De Correspondent is 't FvD ook niet gedaald in de peilingen
Ik denk dat je je vergist in hoe normen en waarden en opvattingen juist wel nogal regiogebonden zijn. Een atheïst of christen of hindoe zal nog steeds net als een moslim de doodstraf bon ton vinden als in dat land de doodstraf nog steeds gehanteerd wordt. En met betrekking tot de positie van de vrouw bijvoorbeeld net zo.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:19 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Neen, een atheïst uit Turkije of Iran staat totaal anders in het leven dan een orthodoxe moslim uit datzelfde gebied. Datzelfde geldt ook voor een orthodox-chistelijke Nederlander vs. een atheïstische Nederlander, et cetera, et cetera.
In theorie, ja. Maar het punt is dat dat in de praktijk nooit zo werkt.quote:Dat is het punt niet. Je ras is aangeboren, je religie is aangeleerd (of gekozen) en kan je, als je wil c.q. als je als persoon bent veranderd, wijzigen.
Geloof is een onwijs logische selectieprocedure. De linkse politiek vond dat overigens ook maar wat leuk eind 20e eeuw toen men uit de klauwen van het Christendom wist te ontkomen.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet in die expliciete bewoording, maar dat is wel waar het willen selecteren op basis van culturele achtergrond op neerkomt. En als het niet op ras is, dan is het wel op basis van geloof. Net zo'n vreemd criterium als ras.
Wie is dit? Heb je een bron?quote:Op donderdag 28 december 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
Interessant: Hendriks heeft een nieuwe baan (ditmaal in Europa) en zou daarom zijn FVD-lidmaatschap publiekelijk opzeggen. Achter de schermen blijken er inmiddels veel mensen te zijn die hetzelfde gedaan hebben.
Ik vermoedde al dat er een andere oorzaak achter zat.
God en Allah refereren naar dezelfde god (de god van Abraham). Christenen, Joden en moslims zijn het alleen niet eens over de historie en wat die god nou eigenlijk wil. Er zijn overeenkomsten tussen alle drie de geloven maar ook essentiële verschillen juist in hun opvattingen, normen en waarden. Door te doen alsof het allemaal maar één pot nat is is een grove fout.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, mensen kiezen hun geloof niet en het zegt evenmin iets over wie je bent. Plus dat mensen, zowel christenen als moslims uit bijvoorbeeld een land als Nigeria in grote lijnen dezelfde opvattingen en normen en waarden delen, ze geloven alleen in een andere god.
Geloof is in principe niet anders dan ideologie. Je kiest er niet voor om er in op te groeien of dat je er in gelooft maar je kunt wel kiezen om er niet of gematigd naar te handelen of om er afstand van te doen. Een essentieel verschil met ras en huidskleur. Naast het feit dat een specifiek ras en huidskleur niet inherent gewelddadig is daar waar sommigen geloven en ideologieën dat wel zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
De opvattingen van Xa1pt snijden hout. Vanwege de grote verwevenheid tussen de begrippen kan selecteren op geloof of op culturele achtergrond / sociale identiteit dezelfde resultaten opleveren als dat je zou selecteren op alleen ras. Wat allemaal vrij dubieuze uitgangspunten zijn om politiek op te baseren.
Goede vraag.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Geloof is in principe niet anders dan ideologie. Je kiest er niet voor om er in op te groeien of dat je er in gelooft maar je kunt wel kiezen om er niet of gematigd naar te handelen of om er afstand van te doen. Een essentieel verschil met ras en huidskleur. Naast het feit dat een specifiek ras en huidskleur niet inherent gewelddadig is daar waar sommigen geloven en ideologieën dat wel zijn natuurlijk.
Een vraag voor iedere niet-FvDer hier: stel dat er een vluchtelingen/gelukzoekersstroom op gang zou komen van voornamelijk kansarme niet gewelddadige rechts-extremisten met een scheut gewelddadige neo-nazi's ertussen verstopt. Zou je dan een andere mening hebben over hoe er mee om te gaan in vergelijking met de huidige vluchtelingen/gelukzoekersstroom van voornamelijk niet gewelddadige kansarme conservatieve moslims met een scheut jihadisten ertussen verstopt? m.a.w. maak je onderscheid tussen ideologie en religie ook als ze principieel en praktisch hetzelfde zijn?
Het gaat ook niet om het godsbeeld, maar om de opvattingen omtrent de samenleving, rolverdeling tussen man en vrouw bijvoorbeeld en de mate van conservativiteit. In een land waarin de doodstraf wordt gehanteerd zul je bij de bevolking van dat betreffende land zien dat ongeacht het geloof de doodstraf veel meer gelegitimeerd wordt.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:33 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
God en Allah refereren naar dezelfde god (de god van Abraham). Christenen, Joden en moslims zijn het alleen niet eens over de historie en wat die god nou eigenlijk wil. Er zijn overeenkomsten tussen alle drie de geloven maar ook essentiële verschillen juist in hun opvattingen, normen en waarden. Door te doen alsof het allemaal maar één pot nat is is een grove fout.
Nee, wat ik bedoel is dat het vooral regiogebonden is en dat mensen met hetzelfde land van herkomst veel meer met elkaar gemeen hebben dan een moslim uit Ethiopië en een moslim uit Turkije.quote:Maar wat je waarschijnlijk bedoelt is dat conservatieve moslims en conservatieve christenen meer met elkaar gemeen hebben dan met hun vrijzinnige geloofsgenoten.
Dan lees je niet goed, want er wordt wel gesteld dat moslims in het algemeen gewelddadiger zijn dan christenen. Dat kan, maar ik snap niet hoe dat een rol zou moeten spelen. Moslims zijn hier dus minder welkom omdat ze vaker gewelddadig zijn, ofzo?quote:Op donderdag 28 december 2017 14:18 schreef Mr.Major het volgende:
Ras is een vast iets, en kan men niet veranderen, geloof wel, in ieder geval de uitvoering ervan. Verder ageert men niet tegen moslims in het algemeen, maar tegen een grote hoeveelheid, en de radicalen ertussen.
Even terug naar de kern: als je constateert dat West-Europa reeds met problemen m.b.t. gewelddadig antisemitisme, homofobie, misogynie, etc. kampt en dat deze problemen vaker voorkomen bij mensen met een bepaalde culturele achtergrond en je dus de grens voor deze groep (tijdelijk) (deels) sluit, dan is dat geen racisme. Je beoordeelt mensen namelijk op hun gedag, niet op hun 'zijn'. Je kan stellen dat het generaliserend is en zelfs oneerlijk aangezien je een individu verantwoordelijk stelt voor het handelen van anderen uit de groep waartoe hij behoort -- daar kan ik in meegaan. Mijn punt is slechts dat 't geen racisme is.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik denk dat je je vergist in hoe normen en waarden en opvattingen juist wel nogal regiogebonden zijn. Een atheïst of christen of hindoe zal nog steeds net als een moslim de doodstraf bon ton vinden als in dat land de doodstraf nog steeds gehanteerd wordt. En met betrekking tot de positie van de vrouw bijvoorbeeld net zo.
[..]
In theorie, ja. Maar het punt is dat dat in de praktijk nooit zo werkt.
Het gaat niet alleen om gewelddadigquote:Op donderdag 28 december 2017 16:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan lees je niet goed, want er wordt wel gesteld dat moslims in het algemeen gewelddadiger zijn dan christenen. Dat kan, maar ik snap niet hoe dat een rol zou moeten spelen. Moslims zijn hier dus minder welkom omdat ze vaker gewelddadig zijn, ofzo?
Hendriks? Dat is de auteur van het eerder genoemde stuk in de NRC. Ja, en je raadt nooit met wie ik dus even gebeld hebquote:
Het is selecteren op oneigenlijke gronden. Zo kun je mensen uit bepaalde landen weigeren, of specifiek moslims uit bepaalde landen, terwijl de christen uit datzelfde land veel meer overeenkomsten heeft met een moslim uit datzelfde land. Maar de christen weiger je dan niet omdat ze christen zijn. Dat is tamelijk onlogisch.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Even terug naar de kern: als je constateert dat West-Europa reeds met problemen m.b.t. gewelddadig antisemitisme, homofobie, misogynie, etc. kampt en dat deze problemen vaker voorkomen bij mensen met een bepaalde culturele achtergrond en je dus de grens voor deze groep (tijdelijk) (deels) sluit, dan is dat geen racisme. Je beoordeelt mensen namelijk op hun gedag, niet op hun 'zijn'. Je kan stellen dat het generaliserend is en zelfs oneerlijk aangezien je een individu verantwoordelijk stelt voor het handelen van anderen uit de groep waartoe hij behoort -- daar kan ik in meegaan. Mijn punt is slechts dat 't geen racisme is.
Waar nog meer om dan?quote:Op donderdag 28 december 2017 16:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om gewelddadig
Als dat zo zou zijn, i.e. dat bekend is dat christenen en moslims uit een bepaald land vrijwel uitwisselbare ideeën/houdingen hebben, en vervolgens alleen de moslims worden geweigerd, dan zou ik daar ook tegen zijn. Ik heb dit 't FvD alleen nooit horen bepleiten. Het zou ook totaal onlogisch zijn. Welke belang heeft 't FvD hierbij? Het is geen confessionele partij o.i.d.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is selecteren op oneigenlijke gronden. Zo kun je mensen uit bepaalde landen weigeren, of specifiek moslims uit bepaalde landen, terwijl de christen uit datzelfde land veel meer overeenkomsten heeft met een moslim uit datzelfde land. Maar de christen weiger je dan niet omdat ze christen zijn. Dat is tamelijk onlogisch.
Ze hebben het over culturele achtergrond, niet over bepaalde landen.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:48 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, i.e. dat bekend is dat christenen en moslims uit een bepaald land vrijwel uitwisselbare ideeën/houdingen hebben, en vervolgens alleen de moslims worden geweigerd, dan zou ik daar ook tegen zijn. Ik heb dit 't FvD alleen nooit horen bepleiten. Het zou ook totaal onlogisch zijn. Welke belang heeft 't FvD hierbij? Het is geen confessionele partij o.i.d.
Ahja, dacht dat het hele stuk al geciteerd was. Ben het helemaal met 'm eens, maar ik blijfquote:Op donderdag 28 december 2017 16:31 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hendriks? Dat is de auteur van het eerder genoemde stuk in de NRC. Ja, en je raadt nooit met wie ik dus even gebeld heb
Dat zou kunnen maar helaas werkt het andersom niet per se zo. Een meerderheid van de moslims in Nederland, een land zonder doodstraf, zeggen de regels van het land minder belangrijk te vinden dan de regels in de Koran, een religieus boek dat wel de doodstraf en andere lijfstraffen voorstaat.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In een land waarin de doodstraf wordt gehanteerd zul je bij de bevolking van dat betreffende land zien dat ongeacht het geloof de doodstraf veel meer gelegitimeerd wordt.
Ik waag dat te betwijfelen eerlijk gezegd. Helemaal als je bedenkt hoeveel geweld er is tussen moslims en christenen in veel landen en met name veel christenen wegvluchten van hun islamitische landgenoten. Ik denk dat een conservatieve Ethiopische moslim en conservatieve Ethiopische christen veel minder dingen die er toe doen om goed met elkaar samen te kunnen leven met elkaar gemeen hebben, dan een conservatieve Ethiopische moslim en een conservatieve Turkse moslim. Uiteraard moeten ze dan wel beide Soenniet of Sjiiet zijn anders gaat het alsnog mis, maar dat ter zijde.quote:Nee, wat ik bedoel is dat het vooral regiogebonden is en dat mensen met hetzelfde land van herkomst veel meer met elkaar gemeen hebben dan een moslim uit Ethiopië en een moslim uit Turkije.
Maar jouw hele betoog is dat culturele achtergrond regiogebonden is .quote:Op donderdag 28 december 2017 17:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze hebben het over culturele achtergrond, niet over bepaalde landen.
Volgens mij is het overigens grotendeels onzin. De factor geloof wordt volkomen onder cultuur geschaard. Als dat waar zou zijn vraag ik me af waarom er zo veel gezeik is tussen verschillende religieuze groepen.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:48 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, i.e. dat bekend is dat christenen en moslims uit een bepaald land vrijwel uitwisselbare ideeën/houdingen hebben, en vervolgens alleen de moslims worden geweigerd, dan zou ik daar ook tegen zijn. Ik heb dit 't FvD alleen nooit horen bepleiten. Het zou ook totaal onlogisch zijn. Welke belang heeft 't FvD hierbij? Het is geen confessionele partij o.i.d.
Ja, daarom ook. Hoezo selecteren op basis van culturele achtergrond? Dan is het veel logischer om te selecteren op land van herkomst.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:11 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Maar jouw hele betoog is dat culturele achtergrond regiogebonden is .
Regio is de meest bepalende factor.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Volgens mij is het overigens grotendeels onzin. De factor geloof wordt volkomen onder cultuur geschaard. Als dat waar zou zijn vraag ik me af waarom er zo veel gezeik is tussen verschillende religieuze groepen.
Dat een Christen uit het midden oosten meer weg heeft van een Moslim dan een Christen hiervandaan zal vast, want natuurlijk heeft regio ook invloed
De regio an sich bepaalt natuurlijk helemaal niets. De locatie waarop we ons bevinden op de aardbol, daar wordt zeer weinig door bepaald. Wel zijn er tussen regio's verschillen zoals cultuur, klimaat, geschiedenis e.d. die bepalend zijn. De vraag is dus welke eigenschappen bepaalde regio's doen verschillen van andere.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Regio is de meest bepalende factor.
Huh, wát? De regio bepaalt je cultuur. Of je in Thailand wordt geboren of in Ethiopië maakt nogal een verschil.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De regio an sich bepaald natuurlijk helemaal niets.
Wat is dit nou weer voor onzin? Regio bepaalt juist alles, omdat er overal op de aardbol andere gebruiken en manieren worden gehanteerd. Een in Nederland woonachtige moslim verschilt in grote mate van een geloofsgenoot in Irak. Hetzelfde geldt trouwens voor christenen.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De regio an sich bepaalt natuurlijk helemaal niets. De locatie waarop we ons bevinden op de aardbol, daar wordt zeer weinig door bepaald. Wel zijn er tussen regio's verschillen zoals cultuur, klimaat, geschiedenis e.d. die bepalend zijn. De vraag is dus welke eigenschappen bepaalde regio's doen verschillen van andere.
Jawel, maar dan kom je weer in de eeuwige discussie van correlatie en causatie. Er is wel een verband tussen "regio" en gedrag, maar regio is niet de oorzaak. De regio heeft tot gevolg dat er bepaalde causale kenmerken aanwezig zijn, en die beïnvloeden dan weer het gedrag.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Huh, wát? De regio bepaalt je cultuur. Of je in Thailand wordt geboren of in Ethiopië maakt nogal een verschil.
Ja, nee, oké, goed verhaal.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jawel, maar dan kom je weer in de eeuwige discussie van correlatie en causatie. Er is wel een verband tussen "regio" en gedrag, maar regio is niet de oorzaak. De regio heeft tot gevolg dat er bepaalde causale kenmerken aanwezig zijn, en die beïnvloeden dan weer het gedrag.
Stellen dat regio dan oorzakelijk is, is dan onjuist. Stellen dat regio bepalend is, klopt dan ook niet, ook al zal er wel een verband zijn.
Heb je datzelfde weleens gevraagd aan niet moslims?quote:Op donderdag 28 december 2017 17:07 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar helaas werkt het andersom niet per se zo. Een meerderheid van de moslims in Nederland, een land zonder doodstraf, zeggen de regels van het land minder belangrijk te vinden dan de regels in de Koran, een religieus boek dat wel de doodstraf en andere lijfstraffen voorstaat.
[..]
Ik waag dat te betwijfelen eerlijk gezegd. Helemaal als je bedenkt hoeveel geweld er is tussen moslims en christenen in veel landen en met name veel christenen wegvluchten van hun islamitische landgenoten. Ik denk dat een conservatieve Ethiopische moslim en conservatieve Ethiopische christen veel minder dingen die er toe doen om goed met elkaar samen te kunnen leven met elkaar gemeen hebben, dan een conservatieve Ethiopische moslim en een conservatieve Turkse moslim. Uiteraard moeten ze dan wel beide Soenniet of Sjiiet zijn anders gaat het alsnog mis, maar dat ter zijde.
Dit is dus een misvatting. Dat hoeft helemaal niet. Het is wel mogelijk, maar dat komt niet doordat de Moslim 3000km van zijn geboorteplaats woont, maar doordat hij wordt blootgesteld aan de daadwerkelijke bepalende factoren. Een moslim die zich hier niet aan blootstelt (of wel blootstelt maar deze niet toelaat) zal dus hetzelfde blijven (of radicaliseren of alsnog temperen want menselijk gedrag hangt van duizend dingen af) als die in Irak.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een in Nederland woonachtige moslim verschilt in grote mate van een geloofsgenoot in Irak. Hetzelfde geldt trouwens voor christenen.
Dit is gewoon een basale discussie correlatie vs. causatie, de basis van wetenschappelijk onderzoek dus. Dit een slecht verhaal noemen, dat is het wegzetten van de wetenschappelijke denkwijze in het geheel.quote:
En die bepalende factoren zijn dus regiogebonden. Uitzonderingen zijn er altijd, maar de meeste mensen die in Nederland wonen 'verwesteren', al verschilt de mate waarin per persoon.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is dus een misvatting. Dat hoeft helemaal niet. Het is wel mogelijk, maar dat komt niet doordat de Moslim 3000km van zijn geboorteplaats woont, maar doordat hij wordt blootgesteld aan de daadwerkelijke bepalende factoren. Een moslim die zich hier niet aan blootstelt (of wel blootstelt maar deze niet toelaat) zal dus hetzelfde blijven (of radicaliseren of alsnog temperen want menselijk gedrag hangt van duizend dingen af) als die in Irak.
Vergelijk het met roken en longkanker. Dat mannen vaker roken en dus vaker longkanker hebben betekent niet dat man zijn bepalend is voor longkanker.
Natuurlijk krijgen de meeste mensen hun religie/geloof/ideologie mee van hun ouders.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:43 schreef Ryon het volgende:
Je kiest je geloof? Bijzondere opvatting. Voor de meerderheid van de mensen wordt die keuze namelijk gemaakt door de omgeving waarin zij opgroeien. Evenals de opvatting dat cultuur en geloof los van elkaar zouden staan. Dat lijkt mij een vrij lastig te onderbouwen stelling aangezien geloof toch echt een cultuur verschijnsel is.
Als jouw analyse klopt dat alle mensen uit een land dezelfde culturele achtergrond hebben, ja. Maar vermoedelijk deelt 't FvD die analyse niet.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, daarom ook. Hoezo selecteren op basis van culturele achtergrond? Dan is het veel logischer om te selecteren op land van herkomst.
Die cultuur komt inderdaad het meeste overeen met mensen uit hetzelfde land. Wat kan daar niet aan kloppen?quote:Op donderdag 28 december 2017 17:59 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als jouw analyse klopt dat alle mensen uit een land dezelfde culturele achtergrond hebben, ja. Maar vermoedelijk deelt 't FvD die analyse niet.
Land van herkomst kun je niets aan doen, net als ras en huidskleur. Selecteren op basis van gedrag in het verleden in de eerste plaats en op het niet aanhangen van een bepaalde religie/ideologie op de tweede plaats is het meest logisch en meest eerlijk.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, daarom ook. Hoezo selecteren op basis van culturele achtergrond? Dan is het veel logischer om te selecteren op land van herkomst.
Alleen al 't eenvoudige gegeven dat in menig land verschillende stammen met verschillende culturen leven, waarbij die stammen ook nog eens verspreid zijn over verschillende landen.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die cultuur komt inderdaad het meeste overeen met mensen uit hetzelfde land. Wat kan daar niet aan kloppen?
Gedrag in het verleden? En selecteren op religie vind je logisch en eerlijk? Zo van: we willen geen moslims hebben?quote:Op donderdag 28 december 2017 18:32 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Land van herkomst kun je niets aan doen, net als ras en huidskleur. Selecteren op basis van gedrag in het verleden in de eerste plaats en op het niet aanhangen van een bepaalde religie/ideologie op de tweede plaats is het meest logisch en meest eerlijk.
Ja, er zijn natuurlijk uitzonderingen maar dat maakt niet in de regel de regio bepalend is als stelregel niet klopt.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:39 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Alleen al 't eenvoudige gegeven dat in menig land verschillende stammen met verschillende culturen leven, waarbij die stammen ook nog eens verspreid zijn over verschillende landen.
Als die twee begrippen onlosmakelijk met elkaar verbonden zouden zijn, dan zou selectie op basis van religie in voorkomende gevallen dus vrij logisch zijn. Of selectie op basis van cultuur onlogisch, één van de twee.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:43 schreef Ryon het volgende:
Evenals de opvatting dat cultuur en geloof los van elkaar zouden staan. Dat lijkt mij een vrij lastig te onderbouwen stelling aangezien geloof toch echt een cultuur verschijnsel is.
Het punt is niet dat het westen tegen de doodstraf is en moslims voor de doodstraf, want zoals je zelf al zegt zijn veel Amerikanen ook voor de doodstraf en is de doodstraf in sommige staten legaal. Het verschil zit meer in de ideeën waarvoor je de doodstraf zou moeten krijgen en hoe dat match met andersdenkenden in de samenleving. Even grofweg gezegd; het is voor een christen of atheïst makkelijker samen te leven met een iemand die voor de doodstraf is in geval van moord, dan om samen te leven met iemand die voor de doodstraf is in geval van belediging van de profeet. Het eerste kun je het mee oneens zijn maar omdat iedereen het wel eens is dat je niet mag moorden en bijna niemand dit (per ongeluk) doet gaat dit toch redelijk door één deur. Het tweede zorgt gegarandeerd voor conflict en problemen onderling.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Heb je datzelfde weleens gevraagd aan niet moslims?
Zo bleek uit een groot onderzoek (die nogal graag aangehaald wordt om aan te tonen dat moslims geweld goed keuren) dat bv amerikanen een veel grotere bereidheid hadden voor doodstraf en bijkomende schade in oorlog.
Om maar even een culture ding aan te halen die voorbij ras en religie gaat.
quote:Op donderdag 28 december 2017 17:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is gewoon een basale discussie correlatie vs. causatie, de basis van wetenschappelijk onderzoek dus. Dit een slecht verhaal noemen, dat is het wegzetten van de wetenschappelijke denkwijze in het geheel.
Landen hebben vaak een gemengde cultuur, omdat geloven of subtakken ervan de cultuur bepalen en vaak ook nog niet mengen maar naast elkaar leven.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die cultuur komt inderdaad het meeste overeen met mensen uit hetzelfde land. Wat kan daar niet aan kloppen?
Mits dat na te trekken is natuurlijk.quote:
Moslims als geheel is veel te algemeen natuurlijk. Maar je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen we willen geen mensen die het salafisme, wahabisme en dergelijke ultra-conservatieve stromingen aanhangen en dat duidelijk definiëren.quote:En selecteren op religie vind je logisch en eerlijk? Zo van: we willen geen moslims hebben?
Misdadigers of pedo's wil je niet hebben. Daarop mag je wel selecteren mag ik hopen. (Maar inderdaad vaak weet je dat niet)quote:Op donderdag 28 december 2017 18:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gedrag in het verleden? En selecteren op religie vind je logisch en eerlijk? Zo van: we willen geen moslims hebben?
Maar wat heeft dat te maken met dat de regio de bepalende factor is?quote:Op donderdag 28 december 2017 19:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Landen hebben vaak een gemengde cultuur, omdat geloven of subtakken ervan de cultuur bepalen en vaak ook nog niet mengen maar naast elkaar leven.
De vraag is waarom het FvD wil selecteren op basis van 'culturele achtergrond'.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Misdadigers of pedo's wil je niet hebben. Daarop mag je wel selecteren mag ik hopen. (Maar inderdaad vaak weet je dat niet)
Ja, vaak niet dus.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:39 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Mits dat na te trekken is natuurlijk.
Waarom niet?quote:Moslims als geheel is veel te algemeen natuurlijk. Maar je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen we willen geen mensen die het salafisme, wahabisme en dergelijke ultra-conservatieve stromingen aanhangen en dat duidelijk definiëren.
Dat gebeurt wel vaker. Zelfs bij de politie.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vraag is waarom het FvD wil selecteren op basis van 'culturele achtergrond'.
Maar dat is functioneel. In sommige wijken en op sommige functies wil je bijvoorbeeld Marokkanen hebben. Dat is wat anders dan bepaalde nationaliteiten of culturen uitsluiten voor mensen die opvang nodig hebben.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:57 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat gebeurt wel vaker. Zelfs bij de politie.
Dus mensen zoals Aboutaleb wil de FvD niet meer Nederland inlaten? Lijkt me apart, ik dacht dat hij juist een voorbeeld was qua integratie. Ik denk dat zo'n man beter in de maatschappij is dan menig fokker wiens beide grootouders uit Nederland komen.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:39 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Mits dat na te trekken is natuurlijk.
[..]
Moslims als geheel is veel te algemeen natuurlijk. Maar je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen we willen geen mensen die het salafisme, wahabisme en dergelijke ultra-conservatieve stromingen aanhangen en dat duidelijk definiëren.
Mwah, de discussie in deze is dan ook wat zij vinden wat "nodig" is. Denk ik dan.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat is functioneel. In sommige wijken en op sommige functies wil je bijvoorbeeld Marokkanen hebben. Dat is wat anders dan bepaalde nationaliteiten of culturen uitsluiten voor mensen die opvang nodig hebben.
Tsja hij kan wel zeggen dat hij salafist is, maar dat is hij niet. Net als een (echte) salafist, die zegt dat hij het niet is, gewoon een salafist is. Hij rekt die definitie op tot weet ik waar, maar dat klopt niet. Dat het verder een domme opmerking is, heeft nog maar weinig met integratie te maken.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dus mensen zoals Aboutaleb wil de FvD niet meer Nederland inlaten? Lijkt me apart, ik dacht dat hij juist een voorbeeld was qua integratie. Ik denk dat zo'n man beter in de maatschappij is dan menig fokker wiens beide grootouders uit Nederland komen.
Zou het ook niet extreem makkelijk zijn om gewoon te zeggen dat je geen geloof hebt dat op de verboden lijst staat? Dan zeg je even tegen IND dat je niet salafistisch of ultra conservatief zijn dat is toch niet te controleren.
Dat nuanceert die stelling dus. Op basis van cultuur selecteren is logisch, omdat culturen moeten samenleven en versmelten.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat te maken met dat de regio de bepalende factor is?
Aboutaleb is geen salafist. Ja, hij zei onlangs "taalkundig gezien is iedere moslim (en christen) een beetje salafist" maar dat is natuurlijk prietpraat. Het salafisme is een specifieke stroming die je vrij precies kunt definiëren.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dus mensen zoals Aboutaleb wil de FvD niet meer Nederland inlaten? Lijkt me apart, ik dacht dat hij juist een voorbeeld was qua integratie. Ik denk dat zo'n man beter in de maatschappij is dan menig fokker wiens beide grootouders uit Nederland komen.
Zo makkelijk gaat dat niet. Uitzoeken of iemand liegt of niet is de specialiteit van het IND. Ze hebben dagelijks te maken met mensen die claimen iets wel en iets niet te zijn.quote:Zou het ook niet extreem makkelijk zijn om gewoon te zeggen dat je geen geloof hebt dat op de verboden lijst staat? Dan zeg je even tegen IND dat je niet salafistisch of ultra conservatief zijn dat is toch niet te controleren.
Nee. Je noemt alleen dat er binnen landen ook nog verschillende culturen zijn. Dat maakt de stelregel niet incorrect.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat nuanceert die stelling dus.
Nee, maar het nuanceert hem: regio is niet alles.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Je noemt alleen dat er binnen landen ook nog verschillende culturen zijn. Dat maakt de stelregel niet incorrect.
Dat er binnen landen nog verschillende culturen zijn nuanceert de stelling dat regio niet de bepalende factor is? Even voor de duidelijkheid; de stelling is niet: ieder land heeft maar 1 cultuur.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, maar het nuanceert hem: regio is niet alles.
Dit is semantiek. Afhankelijk van hoe je de eerste stelling regio (is een regio kleiner dan een land, of juist groter) is bepalend interpreteert valt die "nuance" al binnen de stelling waardoor het weinig toevoegt, of niet, waardoor hij nuanceert.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat er binnen landen nog verschillende culturen zijn nuanceert de stelling dat regio niet de bepalende factor is? Even voor de duidelijkheid; de stelling is niet: ieder land heeft maar 1 cultuur.
Nee, het heeft er geen betrekking op. Dat er binnen een regio verschillende culturen zijn heeft weinig te maken met de stelling dat regio bepalend is voor cultuur.quote:Op donderdag 28 december 2017 21:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is semantiek. Afhankelijk van hoe je de eerste stelling regio (is een regio kleiner dan een land, of juist groter) is bepalend interpreteert valt die "nuance" al binnen de stelling waardoor het weinig toevoegt, of niet, waardoor hij nuanceert.
Je zou (ik doe/deed dat iig) als je zegt: regio bepaalt cultuur, dat zo kunnen interpreteren dat je zegt: per regio een cultuur. Maar dat hoeft niet per se natuurlijk.quote:Op donderdag 28 december 2017 21:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, het heeft er geen betrekking op. Dat er binnen een regio verschillende culturen zijn heeft weinig te maken met de stelling dat regio bepalend is voor cultuur.
Ik blijf me verbazen over je interpretaties.quote:Op donderdag 28 december 2017 21:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je zou (ik doe/deed dat iig) als je zegt: regio bepaalt cultuur, dat zo kunnen interpreteren dat je zegt: per regio een cultuur. Maar dat hoeft niet per se natuurlijk.
Het zij zoquote:Op donderdag 28 december 2017 21:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik blijf me verbazen over je interpretaties.
"Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen."quote:Op donderdag 28 december 2017 22:28 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5140047/is-wel-zo/
GeenStijl doet nog even een duit in het identity politics zakje. Ook hier ben ik het helemaal mee eens.
Institutioneel is het in ieder geval niet, want dat suggereert een soort bewust doel of systeem dat dit handhaaft. Als alle agenten gigantische racisten zouden zijn is dat nog geen institutioneel racisme, ook al zal dat effectief wel zo voelen.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
"Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen."
Dat is wel een flinke drogreden.
En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
Nee, dat suggereert dat het wat dieper zit dan bij een aantal individuen. Dat noemen ze verderop in het artikel 'logisch'.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Institutioneel is het in ieder geval niet, want dat suggereert een soort bewust doel of systeem dat dit handhaaft.
In welk woordenboek precies?quote:Wit staat ook voor onbevlekt rein en maagdelijk
Vind ik niet. Geenstijl krijgt vaak onterecht gezeik over zich heen. Zeker de laatste tijd, en verder blijven het gewoon aparte onafhankelijke instellingen.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:38 schreef Doublepain het volgende:
Jammer dat Geenstijl FVDfapperts zijn geworden, niet goed voor ons
Wel bijzonder. Als Joost Niemöller het etentje van Baudet met Taylor, die hij zelfs de nieuwe Spinoza noemt, verdedigt dan reageert Mr.Major met "Prachtig stuk, ik zou willen dat ik het zelf geschreven had." Maar als GeenStijl datzelfde artikel ridiculiseert en aangeeft dat het juist oliedom is om met dit soort racisten te gaan dineren dan is Mr.Major het daar "helemaal mee eens."quote:Op donderdag 28 december 2017 22:28 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5140047/is-wel-zo/
GeenStijl doet nog even een duit in het identity politics zakje. Ook hier ben ik het helemaal mee eens.
De vraag is of je het dan institutioneel moet noemen. Maar ook dit is semantiek.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat suggereert dat het wat dieper zit dan bij een aantal individuen. Dat noemen ze verderop in het artikel 'logisch'.
[..]
In welk woordenboek precies?
Omdat het onderwerp daar is: is Baudet ook extreemrechts. Dat niet. Daarin heeft Niemollor m.i. gelijk. Dat is hij niet, en je kan prima met iemand praten zonder het met hem eens te zijn. Dat ik het een mooi stuk vind, wil niet zeggen dat ik Taylor ook Spinoza zou noemen. Wat ik van die vergelijking vindt heb ik eerder toegelicht (ergens klopt het, maar Spinoza had wel goede ideeën)quote:Op donderdag 28 december 2017 22:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wel bijzonder. Als Joost Niemöller het etentje van Baudet met Taylor, die hij zelfs de nieuwe Spinoza noemt, verdedigt dan reageert Mr.Major met "Prachtig stuk, ik zou willen dat ik het zelf geschreven had." Maar als GeenStijl datzelfde artikel ridiculiseert en aangeeft dat het juist oliedom is om met dit soort racisten te gaan dineren dan is Mr.Major het daar "helemaal mee eens."
GeenStijl staat in delen van het artikel lijnrecht tegenover Joost Niemöller en jij gaf toch echt aan het HELEMAAL (dus niet deels) met ze eens te zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat het onderwerp daar is: is Baudet ook extreemrechts. Dat niet. Daarin heeft Niemollor m.i. gelijk. Dat is hij niet, en je kan prima met iemand praten zonder het met hem eens te zijn. Dat ik het een mooi stuk vind, wil niet zeggen dat ik Taylor ook Spinoza zou noemen. Wat ik van die vergelijking vindt heb ik eerder toegelicht (ergens klopt het, maar Spinoza had wel goede ideeën)
GeenStijl heeft het over de ideeën van identity politics -en dus niet het gedachtegoed van Taylor ( een heel ander onderwerp dus) en dat deze in de politiek niet wenselijk zijn. Ook dat klopt als een bus.
Niet waar, en verder zijn het 2 onderwerpen (mag je met hem praten en wat moeten we met identity politics) en dus 2 standpunten. Verder lijkt de toon weer erg op die van gister en zolang dat zo is ik ga deze discussie staken.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
GeenStijl staat in delen van het artikel lijnrecht tegenover Joost Niemöller en jij gaf toch echt aan het HELEMAAL (dus niet deels) met ze eens te zijn.
Als het maar de FvD steunt is het goed, een soort van Pavlov-reactie dus .quote:Op donderdag 28 december 2017 22:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wel bijzonder. Als Joost Niemöller het etentje van Baudet met Taylor, die hij zelfs de nieuwe Spinoza noemt, verdedigt dan reageert Mr.Major met "Prachtig stuk, ik zou willen dat ik het zelf geschreven had." Maar als GeenStijl datzelfde artikel ridiculiseert en aangeeft dat het juist oliedom is om met dit soort racisten te gaan dineren dan is Mr.Major het daar "helemaal mee eens."
Geenstijl bekritiseerd het FvD (Baudet dan) eerder dan dat ze hem hier toejuichen, dus dit is een onjuiste constatering.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het maar de FvD steunt is het goed, een soort van Pavlov-reactie dus .
Oké, dus het is wel institutioneel racisme maar dan in een niet-erge vorm. Net zeg je nog dat daar helemaal geen sprake van is. Ik kan er echt geen touw meer aan vastknopen. Wit is ook onbevlekt want er bestaat een spreekwoordelijke uitdrukking met maagdelijk wit. Juist ja.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:54 schreef Mr.Major het volgende:
Om dat eerste van institutionaliteit toe te lichten. Misschien kan je dat wel doen, maar dan is het wel de minst erge vorm van institutioneel racisme dat mogelijk is.
Als dat racisme het al zou bestaan dan is het/zou het zijn een zeer lichte vorm van geinstitutionaliseerd racisme, waarbij de definitie zeer is opgerekt. Of dat "geinstitutionaliseerd racisme" dan bestaat? Nee ook niet, maar zo ja: dan moet je het nog niet zo noemen.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oké, dus het is wel institutioneel racisme maar dan in een niet-erge vorm. Net zeg je nog dat daar helemaal geen sprake van is. Ik kan er echt geen touw meer aan vastknopen. Wit is ook onbevlekt want er bestaat een spreekwoordelijke uitdrukking met maagdelijk wit. Juist ja.
Ja, en waar zie je de associatie staan waar je het over had?quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:22 schreef Mr.Major het volgende:
blank bijv.naamw.
Uitspraak: [blɑŋk]
1) zonder kleur
Voorbeelden: `een blanke huid`,
`het blanke ras`
Synoniemen: wit, licht
blanke saus (lichtgekleurde saus van eidooiers en olie of van bloem en boter)
2)
blank staan (vol water of onder water staan) `Door de lekkage staat de keuken blank.`
wit bijv.naamw.
Uitspraak: [wɪt]
1) met de kleur van verse sneeuw
Voorbeelden: `De bruid droeg een witte jurk.`,
`witte wijn`
Antoniem: zwart
een witte kerst (een kerst met sneeuw)
gebroken wit (niet helder wit)
witte boorden (hoger administratief personeel)
een half wit gesneden (een half gesneden witbrood)
2) zonder kleur
Voorbeeld: `Je ziet wit, ben je ziek?`
Synoniem: bleek
3) toegestaan door de wet
Voorbeeld: `wit werk`
Antoniem: zwart
Synoniem: legaal
© Kernerman Dictionaries.
Als je naar pure definities gaat kijken wordt je niet wijzer. Als je naar associaties gaat kijken (die komen niet voor in het woordenboek) denkt men aan maagdelijk wit, zoals bijv. de bruidsjurken. En bij blank aan onbeschreven
Verder zijn deze natuurlijk cultureel bepaald, zo is wit in Japan de kleur van de dood.
Van mij mag je het blanke ras noemen wat je wilt, roze, wit of pigmentloos, maar als je denkt dat je er iets mee gaat oplossen vrees ik dat je er bedrogen uitkomt.
Die staat er bij blank dus ook niet. Zoals ik zei: kijk je naar definities kom je niet verder. Maar goed, je kan een polletje houden. Wat klinkt beter/schoner/???. Ik ben benieuwd wat mensen stemmen, mijn geld zet ik op wit.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waar zie je de associatie staan waar je het over had?
Je zet je geld in op wit? Ja, dat zeg ik dus, maar volgens jou is dat dus niet zo.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die staat er bij blank dus ook niet. Zoals ik zei: kijk je naar definities kom je niet verder. Maar goed, je kan een polletje houden. Wat klinkt beter/schoner/???. Ik ben benieuwd wat mensen stemmen, mijn geld zet ik op wit.
Ze mogen soms weleens objectief zijn, en hun users staat mij meestal niet aan, net als op Dumpert trouwens met hun 'finnen' elke keer. Walgelijkquote:Op donderdag 28 december 2017 22:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Vind ik niet. Geenstijl krijgt vaak onterecht gezeik over zich heen. Zeker de laatste tijd, en verder blijven het gewoon aparte onafhankelijke instellingen.
Dat men de associatie maakt, tsja, dat houd je toch wel.
Hieruit interpreteerde ik dat jij dacht dat het woord blank meer een gevoel van superioriteit opwekte dan wit... Als je denkt dat wit dat opwekken juist doet en blank minder dan zijn we het eens (en hebben we wel heel erg langs elkaar heen lopen praten )quote:Op donderdag 28 december 2017 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" [-GS] is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
Ik kwam ook niet door het stuk heen met al die opgeblazen flauwekulletjes. Daar vindt iemand zichzelf bijzonder interessant zeg, jezus christus.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
"Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen."
Dat is wel een flinke drogreden.
En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
Ook een voorbeeld van ismnstitutioneel racisme. Het is BS om te zeggen dat het niet bestaat omdat het in de wet staatquote:Op donderdag 28 december 2017 22:54 schreef Mr.Major het volgende:
Om dat eerste van institutionaliteit toe te lichten. Misschien kan je dat wel doen, maar dan is het wel de minst erge vorm van institutioneel racisme dat mogelijk is.
Dat links de woorden institutioneel gebruikt is natuurlijk logisch, grote woorden gebruiken in de politiek is niets nieuws en hoort er zelfs bij.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt, met dat institutioneel racisme, ook met die opgerekte term. Maar als je dan hoort dat werknemers van een marrokaans bezorgsbedrijf in Amsterdam 3x per dag aangehouden worden (ervanuitgaande dat dit klopt; dit werd verteld door die mensen op de radio) is dat natuurlijk belachelijk, hoe je het ook noemen wil.
Gelukkig blijft Baudet dapper de berichten van Niemöller retweeten. Hij weet dus nog altijd zijn vrienden goed te kiezen. Al haken daardoor wel steeds meer van zijn oorspronkelijke maatjes af.quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
Wanneer je als partij ruggensteun krijgt van Joost 'schedelmeter' Niemoller, mag je jezelf wel eens achter de oren krabben.
Houdt de Amsterdamse politie vaker Marokkaanse mannen aan tussen de 15 en de 35 omdat ze een hekel hebben aan Marokkanen, of zou dat ook een andere oorzaak kunnen hebben ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:56 schreef timmmmm het volgende:
Ook een voorbeeld van ismnstitutioneel racisme. Het is BS om te zeggen dat het niet bestaat omdat het in de wet staat
Spijker en kop. Precies hoe ik er ook over denk.quote:Stephan Sanders: Onvoorstelbaar, de 'rassenleer' is bezig aan een comeback in de westerse wereld
Die rassenleer van toen, waarin het blanke of Arische ras vanzelfsprekend de leiding kreeg over al die andere bruinen en gelen en zwarten, heeft haar woordenschat wel enigszins opgeschoond. Luister naar Jared Taylor, de Amerikaanse, witte superioriteitsdenker met wie Thierry Baudet vijf uur lang dineerde. Er zijn volgens Taylor geen 'racisten' meer, hooguit 'racialisten', en wat vroeger wel 'racisme' werd genoemd is in zijn vocabulaire omgedoopt tot 'ras-realisme'. De oude, besmeurde woorden hebben een fris hemdje aan gekregen, en daarmee kunnen ze hun opwachting maken in bijna elke salon. 'Etno-nationalisme' is ook zo'n begrip waar de nieuwe, oude denkers dol op zijn; idealiter kent elke staat één 'etniciteit' of volksgemeenschap en valt het nationale samen met die ene etnische identiteit. Eén kleur, één ras per land.
De Internationale van de Apartheid.
Donald Trump is in de ogen van Taylor een teken van 'the rise of white consciousness' in het Westen, van het Witte Bewustzijn dus, al had deze rasintellectueel nog liever gezien dat de Amerikaanse president wat uitgesprokener was in zijn raciale, pardon, racialistische voorkeur.
Ik wil graag geloven dat Baudet niet woord voor woord de uitspraken van Taylor onderschrijft, maar de frisse naïviteit die elke keer weer wordt voorgewend, de opzichtige flirt met het etno-gedachtengoed is niet te harden. Ook Trump is een meester in dit spel: hij heeft al die raciale narigheid nooit zelf zo gezegd, maar er zijn altijd wel types in zijn omgeving die het ongestraft mogen fluisteren.
Had iemand mij een jaar geleden gevraagd de onmogelijke keuze te maken tussen Baudet en Wilders, dan had ik Baudet genoemd. Hij leek me beschaafder en democratischer dan Wilders en bovendien dacht ik: die vechten elkaar de tent wel uit. Nu weet ik het niet meer: al die keurige, beschaafde Schubert-liefhebbers, die alle kunst van na de Eerste Wereldoorlog hebben afgeschreven, maar het politieke denken van net vóór de Tweede Wereldoorlog met grote belangstelling bezien. Je kunt het geen onwetendheid meer noemen (ignorance), het begint te lijken op een ontoelaatbaar lang gekoesterde onschuldfantasie (innocence); in het Engels gaat het om een verschil van maar een paar letters.
Ook mee eens. Dat excuus van onwetendheid is maar beperkt houdbaar. En volgens mij is Baudet niet zo dom dat hij keer op keer die fout zou maken. Dan moet het bijna wel een bewuste keuze zijn.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Spijker en kop. Precies hoe ik er ook over denk.
Op zich eens, maar als je de tijdslijn in de gaten houdt, is dit wel dezelfde die enkel later naar buiten komt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook mee eens. Dat excuus van onwetendheid is maar beperkt houdbaar. En volgens mij is Baudet niet zo dom dat hij keer op keer die fout zou maken. Dan moet het bijna wel een bewuste keuze zijn.
Om van institutioneel racisme te spreken maakt het weinig uit waarom anders gekleurden enkel aangehouden worden omdat ze een andere huidskleur hebben en verder niks verkeerd doen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:30 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Houdt de Amsterdamse politie vaker Marokkaanse mannen aan tussen de 15 en de 35 omdat ze een hekel hebben aan Marokkanen, of zou dat ook een andere oorzaak kunnen hebben ?
De suggestie dat dit een losstaand incident zou zijn is vrij mal .quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Op zich eens, maar als je de tijdslijn in de gaten houdt, is dit wel dezelfde die enkel later naar buiten komt.
Wie doet die suggestie dan?quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De suggestie dat dit een losstaand incident zou zijn is vrij mal .
De FvD-aanhangers in deze reeks.quote:
quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Om van institutioneel racisme te spreken maakt het weinig uit waarom anders gekleurden enkel aangehouden worden omdat ze een andere huidskleur hebben en verder niks verkeerd doen.
Aanhouden ≠ staande houden ≠ stilhouden. Stilhouden of staande houden (minus de geldboete) op basis van uiterlijke kenmerken is in sommige gevallen statistisch gezien verstandig te werk gaan en gaat mijn inziens niet per definitie te ver. Mits goed onderbouwd en geen heksenjacht. Aanhouden enkel op basis van uiterlijke kenmerken gaat natuurlijk wel te ver... maar goed de meeste voorbeelden van klagers gaat over stilhouden of staande houden.quote:Wat is het verschil tussen aanhouden, staande houden & stilhouden?
Als de politie je aanspreekt omdat je bijvoorbeeld geen licht op je fiets hebt, dan heet dat staande houden.
- Bij staande houden, ben je verdachte en moet je jezelf identificeren. Vaak krijg je van de politie een geldboete als je staande gehouden wordt.
- Word je betrapt op bijvoorbeeld diefstal? Dan word je meegenomen naar het politiebureau. Dat heet aanhouding. Aanhouding gaat dus verder dan staande houden.
- Stilhouden betekent dat de politie je aanspreekt, zonder dat je ergens van verdacht wordt.
Ik zou het geen heulen noemen. Op één of andere manier voelt hij zich meer aangetrokken tot die groep dan tot, laten we iets geks zeggen, links activisme. Geeft voor mij duidelijk aan wat voor belevingswereld hij heeft. Als je kijkt naar zijn publicaties is het natuurlijk geen verrassing allemaal. Dat het geen algemeen geaccepteerde kijk op de samenleving is maakt het lastig voor hem om het zo te draaien dat hij het kan verantwoorden. Dus al dat eufemistische geleuter is nodig zodat mensen toch met een gerust hart op die man kunnen stemmen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:50 schreef timmmmm het volgende:
Paar maanden terug was Baudet in de weer met extreem rechts, naar eigen zeggen enkel om elk geluid tot zich te nemen. Natuurlijk wel beperkt tot de excessen van zijn eigen denkbeelden, de uitersten van andere denkbeelden hoor je niks over.
Hoe dan ook dat speelde en daar hebben we het toen al uitgebreid over gehad. Baudet heeft door die controverse nadrukkelijk afstand genomen van dat gedachtegoed.
Nu, enkele maanden later, komt dit aan het licht. Echter de ontmoeting vond plaats vóór Baudet nadrukkelijk afstand had genomen van dergelijk gedachtegoed. Vandaar mijn conclusie dat het dezelfde fout is en niet iets nieuws.
Dergelijk heulen met racisten ná het afstand nemen van zou opnieuw in de fout gaan zijn imo
Van dattum ja. Hij wil zijn partij binnen de randen van de mainstream houden zodat zijn partij een potentiële partner is en blijft voor de gevestigde partijen. Niet dat het zo'n paria wordt als PVV waar niemand zijn handen aan wil branden.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:14 schreef Tem het volgende:
Dus al dat eufemistische geleuter is nodig zodat mensen toch met een gerust hart op die man kunnen stemmen.
Maar dat is nu eenmaal niet het geval he ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:27 schreef timmmmm het volgende:
Om van institutioneel racisme te spreken maakt het weinig uit waarom anders gekleurden enkel aangehouden worden omdat ze een andere huidskleur hebben en verder niks verkeerd doen.
Hoezo gaat dat te ver ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Aanhouden enkel op basis van uiterlijke kenmerken gaat natuurlijk wel te ver...
Dus jij neemt genoegen met een of andere halfzachte mea culpa van Baudet? Wat had je dan verwacht? Dat Baudet even zijn liefde voor Erkenbrand zou verklaren? Hij snapt zelf ook wel dat dat voor potentiële kiezers een brug te ver is. Daarmee zou hij zijn huidige opmars ernstige schade toebrengen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:50 schreef timmmmm het volgende:
Paar maanden terug was Baudet in de weer met extreem rechts, naar eigen zeggen enkel om elk geluid tot zich te nemen. Natuurlijk wel beperkt tot de excessen van zijn eigen denkbeelden, de uitersten van andere denkbeelden hoor je niks over.
Hoe dan ook dat speelde en daar hebben we het toen al uitgebreid over gehad. Baudet heeft door die controverse nadrukkelijk afstand genomen van dat gedachtegoed.
Nu, enkele maanden later, komt dit aan het licht. Echter de ontmoeting vond plaats vóór Baudet nadrukkelijk afstand had genomen van dergelijk gedachtegoed. Vandaar mijn conclusie dat het dezelfde fout is en niet iets nieuws.
Dergelijk heulen met racisten ná het afstand nemen van zou opnieuw in de fout gaan zijn imo
WELKE OORLOG?!? De EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen en is daar extreem succesvol in! Welke oorlog dan Thierry? Noem het eens. Iets als Joegoslavië kan niet meer gebeuren; die landen vechten hun meningsverschillen tegenwoordig met woorden uit i.p.v. met bommen en granaten, omdat ze lid willen worden van de EU. Is die Thierry dan volledig op zijn achterhoofd gevallen? Iemand, corrigeer hem..quote:“De EU is gericht op het voeren van oorlog”.
What the fuck! De EU is het wereldwijde centrum van vrijhandel! Niet alleen is het een gigantische interne markt van vrijhandel tussen 28 Europese landen. Ook tekenden wij recent weer handelsverdragen met Canada en Japan (de grootste ooit) en staan we op het punt eentje te maken met het Zuid-Amerikaanse blok (wordt dan de nieuwe grootste ooit). In 2018 beginnen de onderhandelingen over vrijhandelsverdragen tussen de EU en Australie en Nieuw-Zeeland. Nederland zou zoiets nooit van zijn leven kunnen. Nogmaals: is die Thierry dan volledig op zijn achterhoofd gevallen? Iemand, corrigeer hem.quote:“De EU is gericht op het ondermijnen van vrijhandel.”
Iemands bewegingsvrijheid ontnemen omdat 'ie een Ajax-petje draagt? Ok.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:53 schreef bluemoon23 het volgende:
Hoezo gaat dat te ver ?
Effectief inzetten van politie noem ik dat.
In de gaten houden is wat anders dan aanhouden, zie een paar posts hierboven.quote:Als jij voor/na/tijdens een risico-voetbalwedstrijd in het centrum rondloopt met voetbalshirtje/sjaal dan houd de politie je ook meer in de gaten.
Dat is ook op uiterlijke kenmerken.
Aan de lopende leugens opdreunen, gezellig tegen extreem-rechtse denkers en ideeën aanschuren en ondertussen schijten op de Tweede Kamer door om de haverklap verstek te laten gaan tijdens debatten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:58 schreef Kaas- het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)tsApp.ShareExtension
What the fuck twittert Baudet nou weer?
“De EU is gericht op het voeren van oorlog”. WELKE OORLOG?!? De EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen en is daar extreem succesvol in! Welke oorlog dan Thierry? Noem het eens. Iets als Joegoslavië kan niet meer gebeuren; die landen vechten hun meningsverschillen tegenwoordig met woorden uit i.p.v. met bommen en granaten, omdat ze lid willen worden van de EU.
“De EU is gericht op het ondermijnen van vrijhandel.” What the fuck! De EU is het wereldwijde centrum van vrijhandel! Niet alleen is het een gigantische interne markt van vrijhandel tussen 28 Europese landen. Ook tekenden wij recent weet handelsverdragen met Canada en Japan (de grootste ooit) en staan we op het punt eentje te maken met het Zuid-Amerikaanse blok (wordt dan de nieuwe grootste ooit). In 2018 beginnen de onderhandelingen over vrijhandelsverdragen tussen de EU en Australie en Nieuw-Zeeland. Nederland zou zoiets nooit van zijn leven kunnen.
Man man man man man. Als er een wet tegen liegen bestond, dan zou die domme Baudet inmiddels een levenslange gevangenisstraf uitzitten. Waarom pikt men deze groteske intense onzin?! Dit soort teksten van Baudet zijn gewoon een belediging van de intelligentie van Nederlanders.
Het is weer een pareltje en de aanhang zal het blind slikkenquote:Op vrijdag 29 december 2017 11:58 schreef Kaas- het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)tsApp.ShareExtension
What the fuck twittert Baudet nou weer?
[..]
WELKE OORLOG?!? De EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen en is daar extreem succesvol in! Welke oorlog dan Thierry? Noem het eens. Iets als Joegoslavië kan niet meer gebeuren; die landen vechten hun meningsverschillen tegenwoordig met woorden uit i.p.v. met bommen en granaten, omdat ze lid willen worden van de EU.
[..]
What the fuck! De EU is het wereldwijde centrum van vrijhandel! Niet alleen is het een gigantische interne markt van vrijhandel tussen 28 Europese landen. Ook tekenden wij recent weet handelsverdragen met Canada en Japan (de grootste ooit) en staan we op het punt eentje te maken met het Zuid-Amerikaanse blok (wordt dan de nieuwe grootste ooit). In 2018 beginnen de onderhandelingen over vrijhandelsverdragen tussen de EU en Australie en Nieuw-Zeeland. Nederland zou zoiets nooit van zijn leven kunnen.
En dan begin ik nog niet eens over het cultuurmarxistosche complot, een tekst die zelfs in BNW nog maar net kan.
Man man man man man. Als er een wet tegen liegen bestond, dan zou die domme Baudet inmiddels een levenslange gevangenisstraf uitzitten. Waarom pikt men deze groteske intense onzin?! Dit soort teksten van Baudet zijn gewoon een belediging van de intelligentie van Nederlanders.
Wat een leugenaar. Wat een demagoog. En de discipelen zullen het allemaal weer slikken. Wedden?
Hoe kun je deze leugens nou in hemelsnaam verdedigen? HOE?!? Alles wat die man daar zegt om het gepeupel op te hitsen is aantoonbaar onjuist. Wtf.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aan de lopende leugens opdreunen, gezellig tegen extreem-rechtse denkers en ideeën aanschuren en ondertussen schijten op de Tweede Kamer door om de haverklap verstek te laten gaan tijdens debatten.
Admiraal Terry in de bocht.
Jij door te trachten het in een of ander dubieus perspectief te plaatsen waar uit zou moeten blijken dat het slechts één incident zou zijn. Terwijl Baudet voor, tijdens en na het incident op dit onderwerp uit de bocht blijft vliegen.quote:
Kom nou, niet zo naief doen, je weet best dat dit gebeurt rondom voetbalwedstrijdenquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:02 schreef 2dope het volgende:
Iemands bewegingsvrijheid ontnemen omdat 'ie een Ajax-petje draagt? Ok.
Had ik aanhouden moeten schrijven ? Snap je het dan wel ?quote:In de gaten houden is wat anders dan aanhouden, zie een paar posts hierboven.
Beschrijf je nu Frans Timmermans ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:05 schreef Kaas- het volgende:
Alles wat die man daar zegt om het gepeupel op te hitsen is aantoonbaar onjuist. Wtf.
Onjuist volgens het partijkartel. Maar in een of ander parallel universum zal het vast kloppen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:05 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hoe kun je deze leugens nou in hemelsnaam verdedigen? HOE?!? Alles wat die man daar zegt om het gepeupel op te hitsen is aantoonbaar onjuist. Wtf.
Ik zou graag de intense mongool willen spreken die in deze tweet van Baudet gelooft. Dit kan echt niet. Waarom mag een Kamerlid gewoon bewust liegen?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onjuist volgens het partijkartel. Maar in een of ander parallel universum zal het vast kloppen.
Culturele oorlog jegens de Europese bevolking.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:58 schreef Kaas- het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)tsApp.ShareExtension
WELKE OORLOG?!?
Was allemaal nog veel beter geweest zonder de EU, derhalve is de EU tegen vrijhandel.quote:What the fuck! De EU is het wereldwijde centrum van vrijhandel!
Ben wel benieuwd hoe zijn volgelingen vanmiddag in dit topic uit gaan leggen hoe de EU gericht is op voeren van oorlog en het tegenwerken van vrijhandel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:05 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hoe kun je deze leugens nou in hemelsnaam verdedigen? HOE?!? Alles wat die man daar zegt om het gepeupel op te hitsen is aantoonbaar onjuist. Wtf.
Laat die mensen eens naar school gaan en iets leren. Wat een schande.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe zijn volgelingen vanmiddag in dit topic uit gaan leggen hoe de EU gericht is op voeren van oorlog en het tegenwerken van vrijhandel.
Gok dat we worden getrakteerd op een foto van Van Baalen en Verhofstadt die in Kiev de Maidan-demonstranten een hart onder de riem steken en een of ander warrig verhaal over hoe de EU onze bewegingsvrijheid op handelsgebied beperkt.
Ik vind dit echt een van de mindere kanten van Baudet. Dit soort onzin slik ik niet en kan ik niet door de vingers zien.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:58 schreef Kaas- het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)tsApp.ShareExtension
What the fuck twittert Baudet nou weer?
[..]
WELKE OORLOG?!? De EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen en is daar extreem succesvol in! Welke oorlog dan Thierry? Noem het eens. Iets als Joegoslavië kan niet meer gebeuren; die landen vechten hun meningsverschillen tegenwoordig met woorden uit i.p.v. met bommen en granaten, omdat ze lid willen worden van de EU. Is die Thierry dan volledig op zijn achterhoofd gevallen? Iemand, corrigeer hem..
[..]
What the fuck! De EU is het wereldwijde centrum van vrijhandel! Niet alleen is het een gigantische interne markt van vrijhandel tussen 28 Europese landen. Ook tekenden wij recent weer handelsverdragen met Canada en Japan (de grootste ooit) en staan we op het punt eentje te maken met het Zuid-Amerikaanse blok (wordt dan de nieuwe grootste ooit). In 2018 beginnen de onderhandelingen over vrijhandelsverdragen tussen de EU en Australie en Nieuw-Zeeland. Nederland zou zoiets nooit van zijn leven kunnen. Nogmaals: is die Thierry dan volledig op zijn achterhoofd gevallen? Iemand, corrigeer hem.
En dan begin ik nog niet eens over het cultuurmarxistosche complot, een tekst die zelfs in BNW nog maar net kan.
Man man man man man. Als er een wet tegen liegen bestond, dan zou die domme Baudet inmiddels een levenslange gevangenisstraf uitzitten. Waarom pikt men deze groteske intense onzin?! Dit soort teksten van Baudet zijn gewoon een belediging van de intelligentie van Nederlanders.
Wat een leugenaar. Wat een demagoog. En de discipelen zullen het allemaal weer slikken. Wedden?
Gaan we toch weer richting de klimaatveranderingontkenningnuancering? Zou ik me niet te veel mee inlaten als ik hem was.twitter:AlexEpstein twitterde op vrijdag 29-12-2017 om 07:38:08 When the media use extreme heat as evidence of rapid global warming they consider themselves sophisticated but they ridicule the President for using extreme cold as evidence that warming is mild. https://t.co/kbwOWbucn1 reageer retweet
Wat deed je dan wel overwegen om op hem te stemmen? Hij verzamelt toch al meer dan een jaar vooral volstrekt idiote uitspraken en acties?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dit echt een van de mindere kanten van Baudet. Dit soort onzin slik ik niet en kan ik niet door de vingers zien.
Overwoog FvD te stemmen, maar die man is gewoon de weg kwijt.
Oh ja. Baudet.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe zijn volgelingen vanmiddag in dit topic uit gaan leggen hoe de EU gericht is op voeren van oorlog en het tegenwerken van vrijhandel.
Gok dat we worden getrakteerd op een foto van Van Baalen en Verhofstadt die in Kiev de Maidan-demonstranten een hart onder de riem steken en een of ander warrig verhaal over hoe de EU onze bewegingsvrijheid op handelsgebied beperkt.
Ik waardeer het dat je als een van de weinige users gewoon in staat bent om zelfstandig na te denken en af te wijken van de partijlijnen. Iets dat ik zelf ook regelmatig doe (ik ben voor het aftreden van Pechtold en op D66-bijeenkomsten uit ik altijd voornamelijk kritiek op de partij).quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dit echt een van de mindere kanten van Baudet. Dit soort onzin slik ik niet en kan ik niet door de vingers zien.
Overwoog FvD te stemmen, maar die man is gewoon de weg kwijt.
Is hij ooit uit de hoek van wetenschapsontkenners weggeweest dan? Hij nodigt ook allerlei van die gekkies uit voor spreekbeurten op zijn bijeenkomsten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:13 schreef Ludachrist het volgende:
Deze retweet van Thierry is trouwens ook wel mooi:Gaan we toch weer richting de klimaatveranderingontkenningnuancering? Zou ik me niet te veel mee inlaten als ik hem was.twitter:AlexEpstein twitterde op vrijdag 29-12-2017 om 07:38:08 When the media use extreme heat as evidence of rapid global warming they consider themselves sophisticated but they ridicule the President for using extreme cold as evidence that warming is mild. https://t.co/kbwOWbucn1 reageer retweet
Ondergang van het avondland heb ik altijd prachtig gevonden. En zijn frisse geluid. Plus het opkomen voor NLse waarden.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat deed je dan wel overwegen om op hem te stemmen? Hij verzamelt toch al meer dan een jaar vooral volstrekt idiote uitspraken en acties?
Daar doet Baudet toch niet zoveel mee, behalve af en toe die term in de rondte slingeren? Ik zie hem er eigenlijk nooit uitgebreid uit citeren ofzo, hoewel bepaalde ideeën van Spengler ook wel terugkomen bij Baudet.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ondergang van het avondland heb ik altijd prachtig gevonden.
Je mag van mij over alle thema’s discussiëren. Maar dit soort onzin (van Baudet dus) trek ik slecht. Bah. Wat ben ik teleurgesteld.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:14 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik waardeer het dat je als een van de weinige users gewoon in staat bent om zelfstandig na te denken en af te wijken van de partijlijnen. Iets dat ik zelf ook regelmatig doe (ik ben voor het aftreden van Pechtold en op D66-bijeenkomsten uit ik altijd voornamelijk kritiek op de partij).
Helemaal niks mis mee als je voor meer referenda bent en zulks, FVD heeft een aantal prima standpunten, maar dit soort acties van Baudet kunnen gewoon echt niet door de beugel. Dit is geen leider, maar aantoonbaar een leugenaar.
Een 'fris' geluid gecombineerd met een bruine strontlucht heeft mij nooit zo aan kunnen spreken. Daarom zal het voor mij wel lastig te begrijpen zijnquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ondergang van het avondland heb ik altijd prachtig gevonden. En zijn frisse geluid. Plus het opkomen voor NLse waarden.
Maar nu twijfel ik daar zeer aan.
Ideeen zitten in sommige opzichten in elkaars verlengde. Niet het topic voor om daar diep op in te gaan.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar doet Baudet toch niet zoveel mee, behalve af en toe die term in de rondte slingeren? Ik zie hem er eigenlijk nooit uitgebreid uit citeren ofzo, hoewel bepaalde ideeën van Spengler ook wel terugkomen bij Baudet.
Ach, is weer mooi iets om tegen tekeer te gaanquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:16 schreef Molurus het volgende:
Opmerkelijk hoe populisme en wetenschapsontkenning zonder uitzondering hand in hand gaan.
Ach, schedelmeter Niemöller doet het ook erg goed bij deze club. Wetenschap heeft gewoon niet echt prioriteit als je het partijkartel moet bestrijden.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:22 schreef Kaas- het volgende:
Anti-wetenschappelijk zijn is slechts 1 ding en dat is dom. Kom op zeg. Maar de hbo’ers en juristen van FVD zien dat weer anders.
Dus het in de tijd te plaatsen waar het gezegd is ipv waar het naar buiten gekomen is en refereren aan eerdere gebeurtenissen waarna hij afstand heeft genomen van dergelijk gedachtegoed is doen of het den incident is?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij door te trachten het in een of ander dubieus perspectief te plaatsen waar uit zou moeten blijken dat het slechts één incident zou zijn. Terwijl Baudet voor, tijdens en na het incident op dit onderwerp uit de bocht blijft vliegen.
Wat is dat institutionele aan het racisme dan? Omdat er veel mensen het vinden? Dat is dan gewoon veelvoorkomend racisme, maar niet institutioneel toch?quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ook een voorbeeld van ismnstitutioneel racisme. Het is BS om te zeggen dat het niet bestaat omdat het in de wet staat
Er zijn meer extremistische mafklappers waar hij zich uitbundig mee geafficheerd heeft buiten de Erkenbrandjes. Zowel voor, tijdens als na de liefdesverklaring door Erkenbrand. Ditmaal is het vrij opzichtig maar het past in een langere trend. Het behandelen als incident doe je het geen recht.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus het in de tijd te plaatsen waar het gezegd is ipv waar het naar buiten gekomen is en refereren aan eerdere gebeurtenissen waarna hij afstand heeft genomen van dergelijk gedachtegoed is doen of het den incident is?
Wellicht heb ik het trouwens gemist, maar volgens mij heeft hij na het afstand nemen geenctoenadering meer gezocht.
Mr. Major, zou jij misschien op post #229 willen reageren? Ik ben oprecht ontzettend nieuwsgierig (en een tikje bevreesd) wat je ervan denkt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is dat institutionele aan het racisme dan? Omdat er veel mensen het vinden? Dat is dan gewoon veelvoorkomend racisme, maar niet institutioneel toch?
Racisme dat door 'het systeem' in stand gehouden wordt. Wanneer politie-agenten donkere mensen eerder langs de kant zetten, enkel omdat ze donker zijn en dat van boven aangemoedigd ipv ontmoedigd wordt, is dat vanuit onze politiemacht. Vanuit 'het systeem'. Wanneer bedrijven aangemoedigd worden donkere mensen of vrouwen met quota te bevoordelen tov blanken of mannen is dat institutioneel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is dat institutioneel racisme dan? Omdat er veel mensen het vinden? Dat is dan gewoon veelvoorkomend racisme, maar niet institutioneel toch?
Dat ze extra in de gaten gehouden worden, of staande gehouden worden? Jazeker. Dat ze zonder verdere aanleiding gearresteerd worden op basis van uiterlijke kenmerken? Neh.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:07 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Kom nou, niet zo naief doen, je weet best dat dit gebeurt rondom voetbalwedstrijden
Uhh.... Het ging al om 'aanhouden' gezien je bevestigende reactie op R. Koeman, dat is het hele punt nu juist - je zwakte het zelf af door het gelijk te trekken met 'in de gaten houden'. Er zit nogal een verschil tussen die twee dingen.quote:Had ik aanhouden moeten schrijven ? Snap je het dan wel ?
Maar ik behandel het ook niet als incident, ik benoem het in de reeks gebeurtenissen waarin het gebeurd is. Jij noemt het een incident omdat ik dat zou vinden en gaat dat dan met tegenargumenten te lijf, terwijl ik het helemaal geen incident vind of noem.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn meer extremistische mafklappers waar hij zich uitbundig mee geafficheerd heeft buiten de Erkenbrandjes. Zowel voor, tijdens als na de liefdesverklaring door Erkenbrand. Ditmaal is het vrij opzichtig maar het past in een langere trend. Het behandelen als incident doe je het geen recht.
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh ja. Baudet.
Ieder volk heeft recht op zelfbeschikking, behalve op de Krim, want dat is Russisch.
Zoiets kraamde die toch een tijd geleden uit?
Dit geluid moet hij staken, als ie stemmen van de VVD wil winnen.
In de Krim is precies gebeurd waar Baudetfans zo bang voor zijn dat in Nederland gebeurt. Rusland heeft de Krim helemaal volgestopt met Russen en Ruslandfans om vervolgens te zeggen dat er enkel Russen en Ruslandfans zijn die bij Rusland willen horen en de Krim dus van hen is.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.
De Krim is toch onderdeel van een of ander land, of heeft elke regio volgens jou ook recht op zelfbeschikking?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.
Waar blijkt dat uit? Omdat hij heeft gezegd niets met Erkenbrand te maken wil hebben? Jij had verwacht dat hij die nazistische kereltjes tegen de borst zou drukken?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef timmmmm het volgende:
Hoe dan ook, hij heeft daar afstand van genomen en of je dat gelooft of niet, dat is wel waar we nu staan. Hij is fout geweest maar heeft zich gebeterd.
Nee. Hij moet wel. Ik geloof er dan ook helemaal niks van, maar dan zien we hem vanzelf weer in de fout gaanquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar blijkt dat uit? Omdat hij heeft gezegd niets met Erkenbrand te maken wil hebben? Jij had verwacht dat hij die nazistische kereltjes tegen de borst zou drukken?
Dat tweede is juist een voorbeeld van bevoordeling van zwarten. Valt dat ook onder dat institutioneel racisme?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:35 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Racisme dat door 'het systeem' in stand gehouden wordt. Wanneer politie-agenten donkere mensen eerder langs de kant zetten, enkel omdat ze donker zijn en dat van boven aangemoedigd ipv ontmoedigd wordt, is dat vanuit onze politiemacht. Vanuit 'het systeem'. Wanneer bedrijven aangemoedigd worden donkere mensen of vrouwen met quota te bevoordelen tov blanken of mannen is dat institutioneel.
Niet omdat veelvoorkomend, maar omdat aangemoedigd van bovenaf.
Tsja, en dan volgt er weer een excuus. En daarna nog een.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nee. Hij moet wel. Ik geloof er dan ook helemaal niks van, maar dan zien we hem vanzelf weer in de fout gaan
Ik wist niet dat racisme enkel zo genoemd mag worden als het tegen zwarten gericht isquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat tweede is juist een voorbeeld van bevoordeling van zwarten. Valt dat ook onder dat institutioneel racisme?
Dat eerste, als dat op basis van statistiek is dan vind ik dat wel meevallen, maar goed daarover valt inderdaad te discussiëren. In de uitvoering gaat het soms (vaak?) wel fout denk ik maar dat een politieagent het meeneemt in zijn beslissing vind ik niet verkeerd.
Dat valt te bepleiten, in zekere zin ben ik daar voorstander van ja. Maar zeggen dat de Krim dat niet wilde is niet waar. Natuurlijk hoort het bij Oekraïne en Rusland kan daar niet gewoon even zeggen hoi nu hoor je bij ons, maar met zelfbeschikking moet je niet aankomen, want als de krim dat had gehad hadden we nu dezelfde situatie gehad.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Krim is toch onderdeel van een of ander land, of heeft elke regio volgens jou ook recht op zelfbeschikking?
Sorry maar ik trek dit halfzachte goedpraten van dit gedrag niet zo. Er zijn hier al vele voorbeelden voorbij gekomen van voor, tijdens en na zijn Erkenbrand-vrijage. Als je dat niet kan of wil lezen houdt het een beetje op.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus het in de tijd te plaatsen waar het gezegd is ipv waar het naar buiten gekomen is en refereren aan eerdere gebeurtenissen waarna hij afstand heeft genomen van dergelijk gedachtegoed is doen of het den incident is?
Wellicht heb ik het trouwens gemist, maar volgens mij heeft hij na het afstand nemen geenctoenadering meer gezocht.
Degenen die het hardste schreeuwen over institutioneel racisme zijn doorgaans voorstander van dit soort quota voor zwarten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik wist niet dat racisme enkel zo genoemd mag worden als het tegen zwarten gericht is
Nou oke, als ik volgens jou niet tegen racisme tegen welk ras dan ook mag zijn, welke kant raad jij aan dat ik kies danquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Degenen die het hardste schreeuwen over institutioneel racisme zijn doorgaans voorstander van dit soort quota voor zwarten.
Het is het een of het ander, niet allebei.
Je maakt de fout te suggereren dat het een afgebakende gebeurtenis zou zijn. En daar hang je dan hele betogen over op. Dat is inderdaad een opmerkelijke discussietechniek. Zeker omdat het totale nonsens is.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar ik behandel het ook niet als incident, ik benoem het in de reeks gebeurtenissen waarin het gebeurd is. Jij noemt het een incident omdat ik dat zou vinden en gaat dat dan met tegenargumenten te lijf, terwijl ik het helemaal geen incident vind of noem.
Opmerkelijke discussietactiek.
Hoe dan ook, hij heeft daar afstand van genomen en of je dat gelooft of niet, dat is wel waar we nu staan. Hij is fout geweest maar heeft zich gebeterd. Of dat nou uit eloctoraal gewin is of omdat hij het echt meent, zo staat de zaak er nu voor.
Dit gedoe met die rare racist is op zich heel slecht natuurlijk, maar past in de eerdere reeks fout gedrag waar hij afstand van genomen heeft en waarin hij zich wil gaan beteren, om wat voor reden dan ook. Ik vind het dus niet zo schokkend, dat vind ik pas als hij nu weer in de fout gaat, ná het afstand nemen van.
Daar mag je natuurlijk iets anders van vinden, maar je moet niet doen of ik dit iets anders vind dan wat ik zeg. Dat vind ik vrij storend. Op zich kan je overigens elke los staande gebeurtenis als incident bepraten om het vervolgens in het geheel te plaatsen. Een afgebakende gebeurtenis een incident noemen is niet ongebruikelijk dus in zekere zin is de ontmoeting met die engnek ook een incident die je kan koppelen aan een heleboel fout gedrag waar hij als geheel afstand van genomen heeft. Maar dat zijn dan de semantics van de situatie
Waar baseer je dit soort uitspraken op?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.
Dat een agent huidskleur meeneemt in zijn beslissing vind je niet verkeerd? Dat is wel lekker makkelijk praten als je er niet vaak mee te maken hebt. Collega heeft ook al genoeg met de politie meegemaakt, die heeft er logischerwijs niet veel vertrouwen meer in de politie. De vraag is of je dat dan prima of gewoon een acceptabel bijverschijnsel vindt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat tweede is juist een voorbeeld van bevoordeling van zwarten. Valt dat ook onder dat institutioneel racisme?
Dat eerste, als dat op basis van statistiek is dan vind ik dat wel meevallen, maar goed daarover valt inderdaad te discussiëren. In de uitvoering gaat het soms (vaak?) wel fout denk ik maar dat een politieagent het meeneemt in zijn beslissing vind ik niet verkeerd.
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij. Protectionisme en one size fits all is negatief en qua buitenlandbeleid is de EU niet erg stabiliserend. Intern zorgt de EU wel voor vrede, maar met de huidige spanningen vraag ik me af of ze echt conflicten kunnen voorkomen als het hoog oploopt (wat iets anders is dan veroorzaken, dat doen ze niet)quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mr. Major, zou jij misschien op post #229 willen reageren? Ik ben oprecht ontzettend nieuwsgierig (en een tikje bevreesd) wat je ervan denkt.
Dit lijkt wel verdacht veel op revisionisme.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat valt te bepleiten, in zekere zin ben ik daar voorstander van ja. Maar zeggen dat de Krim dat niet wilde is niet waar. Natuurlijk hoort het bij Oekraïne en Rusland kan daar niet gewoon even zeggen hoi nu hoor je bij ons, maar met zelfbeschikking moet je niet aankomen, want als de krim dat had gehad hadden we nu dezelfde situatie gehad.
De situatie is ontstaan doordat Oekraine een kant koos. De kant van de EU, dat is leuk voor het westen, maar niet voor het oosten. Daardoor krijg je dit soort ellende. Dat kan je de EU kwalijk nemen, met zo'n guy die daar een beetje meutes gaat lopen ophitsen.
Zeker gezien de geschiedenis en de patstelling in oost europa was de actie gewoon vragen om moeilijkheden. Dat kan je Rusland wel kwalijk nemen, maar de EU heeft daar ook een rol in gespeeld.
Je neemt dus serieus afstand van zijn mallotige tweet?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij.
Hij liegt, dat is iets heel anders. En ook heel kwalijk, zeker in deze gigantische proporties. Liegen met een agenda is niet oké.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij.
Ja, in de politiek moet je nu eenmaal overdrijven enzo, dat doet links ook, en je moet het zelf ook een beetje relativeren. Ja toch.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij.
Wat betreft het zorgt voor oorlog, ja, zeker intern. Extern maakt het weinig uit.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je neemt dus serieus afstand van zijn mallotige tweet?
Nogmaals, enkel omdat de Russen de Krim helemaal volgestopt hebben met Russen en proRussen. Zodat ze konden zeggen dat de Krim bij Rusland hoort.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat valt te bepleiten, in zekere zin ben ik daar voorstander van ja. Maar zeggen dat de Krim dat niet wilde is niet waar. Natuurlijk hoort het bij Oekraïne en Rusland kan daar niet gewoon even zeggen hoi nu hoor je bij ons, maar met zelfbeschikking moet je niet aankomen, want als de krim dat had gehad hadden we nu dezelfde situatie gehad.
Ik weet niet wat je allemaal wilt zeggen. Je lijkt te zeggen dat de Krim onafhankelijk moet kunnen worden hoewel ze bij Oekraïne horen, die kozen dan de kant van de EU waardoor dat hele gedoe is ontstaan, en daar is Rusland niet blij mee, en daardoor kunnen we eigenlijk wel stellen dan Verhofstad debet is aan de inlijving van de Krim door Rusland.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
De situatie is ontstaan doordat Oekraine een kant koos. De kant van de EU, dat is leuk voor het westen, maar niet voor het oosten. Daardoor krijg je dit soort ellende. Dat kan je de EU kwalijk nemen, met zo'n guy die daar een beetje meutes gaat lopen ophitsen.
Zeker gezien de geschiedenis en de patstelling in oost europa was de actie gewoon vragen om moeilijkheden. Dat kan je Rusland wel kwalijk nemen, maar de EU heeft daar ook een rol in gespeeld.
Blijft wat vaag. En over dat stuk vrijhandel waar hij ook onzin over tweet?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat betreft het zorgt voor oorlog, ja, zeker intern. Extern maakt het weinig uit.
Zorgt de EU voor oorlog binnen de EU volgens jou? Dat kan je toch niet menen? Waar blijkt dat uit dan? Extern zou ik me nog iets bij voor kunnen stellen, hoe groter je bent, hoe groter de conflicten waar je in betrokken raakt en door de geopolitiek kan je mogelijk zelfs sneller in een oorlog gesleurd worden maar ìntern? Onderbouw dat eensquote:Op vrijdag 29 december 2017 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat betreft het zorgt voor oorlog, ja, zeker intern. Extern maakt het weinig uit.
Zijn er bronnen die russische massaimmigratie bewijzen? Het oosten van Oekraine is altijd rusland gezind geweest, niet enkel de krim. dat is ook niet meer dan logisch, en sluit ook wel aan bij de discussie over gister: Regio bepaald deels (de factoren die) cultuur (bepalen)quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:05 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nogmaals, enkel omdat de Russen de Krim helemaal volgestopt hebben met Russen en proRussen. Zodat ze konden zeggen dat de Krim bij Rusland hoort.
Nee juist niet. Hij vraagt of ik het niet met Baudet eens ben dus ik bevestig dat. Ik vraag me wel af in hoeverre de EU conflicten echt kan voorkomen. Maar dat is iets anders dan veroorzaken.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zorgt de EU voor oorlog binnen de EU volgens jou?
Daar kan ik me wel in vinden, hoewel hij het overdrijft.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijft wat vaag. En over dat stuk vrijhandel waar hij ook onzin over tweet?
Dan las ik het verkeerd, ik schrok al. Dan ben je rijp voor het gestichtquote:Op vrijdag 29 december 2017 13:08 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee juist niet. Hij vraagt of ik het niet met Baudet eens ben dus ik bevestig dat. Ik vraag me wel af in hoeverre de EU conflicten echt kan voorkomen. Maar dat is iets anders dan veroorzaken.
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden (warschau pact)quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Kaas- het volgende:
Voor het eerst sinds Hitler wordt er in Europa een stuk land geannexeerd door een buitenlandse mogendheid.
LIGT AAN DE EU!!1!
!
Het is echt een verderfelijke mening om het hebben van een bepaalde regering die graag een westerse democratische rechtsstaat wil worden een beetje gelijk te lopen stellen aan het starten van een fucking oorlog en aan het annexeren van een buitenlandse regio (voor het eerst sinds Hitler!). Dat men maar niet ooit zal denken dat dit een normale mening is. Wat lafjes om daarin geen onderscheid te maken of om het bewust aldoor heel vaag en verstopt te doen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden.
Wacht, wat!?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden (warschau pact)
Terwijl het zoals Kaas onderbouwt gewoon leugens zijn. Wat is dan de reden om het toch te geloven?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daar kan ik me wel in vinden, hoewel hij het overdrijft.
Deze associatieovereenkomst leidt helemaal tot een EU-lidmaatschap. Weer zo'n malle leugen. Je praat gewoon de idiote excuses van Rusland goed.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden (warschau pact)
Ik keur het toch niet goed. Maar als je dit niet zag aankomen, tsja Rusland is nou eenmaal geen lieverdje en ze zijn vele malen sterker. Een beetje tegen de schenen schoppen, dan kan je een knal verwachten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wacht, wat!?
Dus als België een politieke koers kiest die ons niet bevalt, dan kunnen we Antwerpen bezetten, of hoe moet ik dit lezen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |