abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 19 juli 2017 @ 20:11:07 #1
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172534516
Speler Miljoenenjacht loopt kapitaal mis door blunder

Met dank aan voorgaande topicstarters,,,,, hier de openingspost 1:1 copy met aanvullende samenvattingsupdate t/m 17jul17.

media_xl_1931457.jpg
© RTL.

Kandidaat Arrold van den Hurk is zondagavond (opgenomen op Woensdag 16okt2013) tijdens een uitzending (03nov16) van het tv-programma Miljoenenjacht door een blunder een kapitaal misgelopen. Doordat hij de verkeerde knop indrukte, ging hij akkoord met een veel lager bedrag dan in de koffer van zijn keuze zat.

De hoofdprijs van 5 miljoen euro bleek in koffer 17 te zitten, het nummer dat hem door zijn zoon was ingefluisterd. De doodnerveuze Arrold was van plan de knop in te drukken waardoor hij verder zou spelen, maar drukte per abuis de rode knop in. Daarmee geven kandidaten aan akkoord te gaan met het bod van de bank, in dit geval 125 duizend euro.

153mgrc.jpg
© ANP. Linda de Mol tijdens een eerdere uitzending van Miljoenenjacht.

Notaris onverbiddelijk
Presentatrice Linda de Mol leek erop te rekenen dat de kostbare vergissing wel kon worden rechtgezet, maar de notaris toonde zich onverbiddelijk. Het is voor het eerst in de geschiedenis van het tv-programma dat een kandidaat op deze manier strandt.

Op Twitter betuigden verschillende kijkers hun medeleven, al was er soms ook onvervalst leedvermaak. 'Harold gaat slecht slapen vannacht', luidde een van de opmerkingen.

http://www.volkskrant.nl/(...)s-door-blunder.dhtml

Update 19jul17, voor deeltje 4:
Arrold van den Hurk bijgestaan door advocaat Plasman en tv-producent Endemol stonden 17jul17 wťťr voor de rechter. Zie ook Artikel ED.nl dd. 17jul17
Plasman wil met de civiele rechtszaak in Amsterdam bewijzen dat er onrechtmatig is gehandeld en ziet het liefst dat het spel met behoud van de reeds gegeven prijs overnieuw wordt gespeeld. Endemol stelt dat he hebben van een koffer slechts een kans is op een prijs.
Beide partijen waren niet van plan water bij de wijn te doen. Dus doet de rechter doet op 13 september uitspraak.

Banketbakker Van den Hurk, kreeg veel over zich heen door de rechtszaak, zowel positief als negatief. De meningen zijn verdeeld.

Welnu, tot zover de OP en update#4. Laat de jacht maar verder gaan.


19756773_788820891292341_524227921565372731_n.jpg?oh=047eeee3b1cf57f41d2ad1eafe03c4fb&oe=5A5F4D20

update #5
De uitspraak is er, nu afwachten of Plasman nog in hoger beroep gaat.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551

[ Bericht 4% gewijzigd door Nizno op 13-09-2017 20:46:17 ]
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  Moderator woensdag 19 juli 2017 @ 20:13:10 #2
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172534575
Je weet dat dit nieuws een baard van 2 meter heeft, toch? :P
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_172534633
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 20:13 schreef Straatcommando. het volgende:
Je weet dat dit nieuws een baard van 2 meter heeft, toch? :P
behalve dat er halverwege het vorige topic een update was ;)

http://www.ed.nl/show/blu(...)trijd-door~ac30afae/

quote:
Miljoenenjacht-deelnemer Arrold van den Hurk en tv-producent Endemol stonden vandaag wťťr voor de rechter vanwege de kapitale blunder die Arrold maakte bij Linda de Mol. Hij drukte ‘per ongeluk’ op de stopknop en liep zo miljoenen mis. Endemol stelt geen fout te hebben gemaakt. Van den Hurk was volgens het bedrijf op de hoogte van de regels en kan zich niet verschuilen achter de stress en spanning van de uitzending.

Het televisie-incident uit het najaar van 2013 is inmiddels beroemd. Van den Hurk drukte te snel op de stopknop en nam daarmee het aanbod van 125.000 euro van de bank aan. Hij zei meteen dat-ie per ongeluk had gedrukt en eigenlijk had willen doorspelen. Dat mocht niet van de jury, waarna Arrold, bleek even later, naast vijf miljoen euro greep die in de koffer zat die hij had uitgekozen. Hij stapte vervolgens naar de rechter.

Producent Endemol vertelde de rechtbank vandaag dat Van den Hurk goed op de hoogte was van de spelregels en de functie van de stopknop. ,,Dat wist hij uit eerdere rondes.'' Dat de speler zich naar eigen zeggen vergiste door de stress en de spanning is volgens Endemol inherent aan het spel. Bovendien was helemaal niet zo duidelijk dat Van den Hurk verder wilde spelen.

Niet doorspelen
Van den Hurk meent op zijn beurt dat niet duidelijk uit de spelregels blijkt dat de stopknop het einde van het spel is en dat je je niet mag herstellen. Hij stelt dat Linda de Mol hem bovendien duidelijk hoorbaar het aanbod deed om door te spelen. Ook zei ze live net te zullen doen of er niets voorgevallen was. Volgens Endemol gaat ook deze vlieger echter niet op, omdat Linda de Mol niet de spelleiding is, zij presenteert slechts. Producent Endemol is de baas over de show en niemand anders.

Plasman wil met de civiele rechtszaak in Amsterdam bewijzen dat de producent van het programma, Endemol, onrechtmatig heeft gehandeld door Arrold niet te laten doorspelen. Daarmee kan Arrold ‘op jacht’ naar een schadevergoeding van Endemol.

[/b]Spel alsnog afmaken[/b]
Plasman ziet in dat geval het liefst dat het spel alsnog wordt afgemaakt. ,,Dat kan mooie televisie opleveren.'' De rechter informeerde vervolgens of Van den Hurk de 125.000 euro die hij wťl won, dan alsnog teruggeeft. Plasman vindt dus van niet: ,,De feitelijke situatie is dat Van den Hurk al een koffer had uitgekozen met daarin 5 miljoen. Okť, dat wist hij nog niet maar die koffer was wel al van hem. Nou, we proberen hier te schikken dus hij levert die 5 miljoen in en daarna mogen ze de koffers opnieuw husselen. Maar dan moet Endemol ook iets inleveren en zeggen: die 125.000 heb je alvast.''

De advocaat van Endemol reageerde daar cynisch op: ,,Meneer Van den Hurk wil een spel spelen zonder te kunnen verliezen. Die 5 miljoen was helemaal nog niet van hem, die koffer stond voor de kŠns op een prijs, meer niet.''

Beide partijen waren niet van plan water bij de wijn te doen. Dus doet de rechter doet op 13 september uitspraak over de vraag of Endemol onrechtmatig heeft gehandeld.

Banketbakker Van den Hurk was erbij vandaag in de rechtbank Amsterdam en is bijna vier jaar na zijn blunder nog vastberaden. ,,Anders doe ik dit niet.’’

Rustig
Van den Hurk - die dus wel 125.000 heeft ontvangen - kreeg veel over zich heen door de rechtszaak, zowel positief als negatief. De meningen over zijn gevecht tegen Endemol zijn verdeeld. ,,Het is nu rustig, maar deze dagen zullen er wel weer veel reacties binnenkomen. Maar ik ga door. Wat anderen ervan vinden interesseert mij niet.’’
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  Moderator woensdag 19 juli 2017 @ 20:16:55 #4
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172534680
quote:
99s.gif Op woensdag 19 juli 2017 20:15 schreef Nizno het volgende:

[..]

behalve dat er halverwege het vorige topic een update was ;)

http://www.ed.nl/show/blu(...)trijd-door~ac30afae/

[..]

Dat klopt, maar die zie ik hier niet terug. Volgens mij is dat topic ooo nog open toch?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_172534698
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 20:16 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar die zie ik hier niet terug. Volgens mij is dat topic ooo nog open toch?
nee, 300 posts is een slotje ;)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 19 juli 2017 @ 20:20:57 #6
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172534794
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 08:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Aan elke postcode zitten ook lotnummers verbonden en alleen de verkochte lotnummers spelen mee.
De straatprijs valt altijd en kan dus niet vallen op een niet verkocht lot.

Dit in tegenstelling tot de staatsloterij. Daar doen ook, schijnbaar, niet verkochte loten mee. De Jackpot valt dus niet altijd.
Dat klopt..... want dat heeft de PCL een tijd(je) terug zo gedaan om onder een uitspraak uit te komen. De straatprijs valt in een straat.......waarbij je je dus als "bewoner" NIET aan dat "feest" kunt onttrekken omdat je nu eenmaal in die straat woont.

De staatsloterij is iets (minder of meer?) louche club door jaren onverkochte loten te laten meedelen en vrolijk vertellen dat alle prijzen worden uitgekeerd, ook dus op onverkochte loten. Vervolgens zijn "ze" er er mee weggekomen door als goedmakertje een doorgestoken compensatie loterij te houden.

Offtopic: ik opende het vierde deel omdat we receteleijk in de media w.o. Jinek dit weer is aangezwengeld met imho meer duidelijker argumenten..
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  Moderator woensdag 19 juli 2017 @ 20:22:33 #7
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172534845
Nee prima hoor, dit topic. ^O^
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  woensdag 19 juli 2017 @ 21:14:31 #8
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_172536486
Hele pagina's met PCL geneuzel enzo doorlezen op zoek naar iets relevants over dit nieuwsbericht is niet zo handig :P
pi_172537738
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 20:16 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar die zie ik hier niet terug. Volgens mij is dat topic ooo nog open toch?
Die is gemerged met deze reeks. ;)
Though the truth may vary this ship will carry our bodies safe to shore.
* * * Arcee's FOK!lijstjes * * *
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:19:09 #10
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172538656
Ik snap jullie niet zo, feitelijk lijkt het me heel simpel:

-Speler drukt op de knop, en geeft direct aan dat dit niet bedoeld was en dat hij door wil spelen.
-Linda weet het ook niet, en vraag de Notaris wat er moet gebeuren
-Notaris antwoord dat de speler reglementair gekozen heeft te stoppen, echter het is duidelijk dat er helemaal geen regels over het al dan niet slaan op de knop is, in veel andere spelshows is dit veel explicieter, zoals: Ja ik speel.

Met andere woorden, de speler had gewoon door kunnen spelen, zonder dat hij voordeel had gehad van het op de knop drukken, hij geeft ook aan dat hij best bereid is het spel opnieuw te spelen vanaf het moment dat hij gedrukt heeft (uiteraard met een reshuffle van de koffers).

Al met al vind ik het een hele redelijke eis.

Nog wat anders, de bedenkers van de Postcode loterij drukken enorm op de inkomsten, ze hebben een deal dat ze 20 jaar lang, 2 procent van de bruto inkomsten krijgen, dit terwijl het concept in 5 minuten is bedacht op de achterkant van een bierviltje.
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:21:02 #11
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_172538727
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:19 schreef raptorix het volgende:
Ik snap jullie niet zo, feitelijk lijkt het me heel simpel:

-Speler drukt op de knop, en geeft direct aan dat dit niet bedoeld was en dat hij door wil spelen.
-Linda weet het ook niet, en vraag de Notaris wat er moet gebeuren
-Notaris antwoord dat de speler reglementair gekozen heeft te stoppen, echter het is duidelijk dat er helemaal geen regels over het al dan niet slaan op de knop is, in veel andere spelshows is dit veel explicieter, zoals: Ja ik speel.

Met andere woorden, de speler had gewoon door kunnen spelen, zonder dat hij voordeel had gehad van het op de knop drukken, hij geeft ook aan dat hij best bereid is het spel opnieuw te spelen vanaf het moment dat hij gedrukt heeft (uiteraard met een reshuffle van de koffers).

Al met al vind ik het een hele redelijke eis.

Nog wat anders, de bedenkers van de Postcode loterij drukken enorm op de inkomsten, ze hebben een deal dat ze 20 jaar lang, 2 procent van de bruto inkomsten krijgen, dit terwijl het concept in 5 minuten is bedacht op de achterkant van een bierviltje.
Dus de eis dat hij sowieso die Eur125k mag houden en dan na een shuffle verder mag spelen vind jij redelijk?
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:21:41 #12
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172538748
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:21 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dus de eis dat hij sowieso die Eur125k mag houden vind jij redelijk?
Nee, maar volgens mij heeft de verdediging verschillende voorstellen gedaan, dat is vrij gebruikelijk in dit soort zaken.
pi_172539351
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:19 schreef raptorix het volgende:
Ik snap jullie niet zo, feitelijk lijkt het me heel simpel:

-Speler drukt op de knop, en geeft direct aan dat dit niet bedoeld was en dat hij door wil spelen.
-Linda weet het ook niet, en vraag de Notaris wat er moet gebeuren
-Notaris antwoord dat de speler reglementair gekozen heeft te stoppen, echter het is duidelijk dat er helemaal geen regels over het al dan niet slaan op de knop is, in veel andere spelshows is dit veel explicieter, zoals: Ja ik speel.

Met andere woorden, de speler had gewoon door kunnen spelen, zonder dat hij voordeel had gehad van het op de knop drukken, hij geeft ook aan dat hij best bereid is het spel opnieuw te spelen vanaf het moment dat hij gedrukt heeft (uiteraard met een reshuffle van de koffers).

Al met al vind ik het een hele redelijke eis.

Nog wat anders, de bedenkers van de Postcode loterij drukken enorm op de inkomsten, ze hebben een deal dat ze 20 jaar lang, 2 procent van de bruto inkomsten krijgen, dit terwijl het concept in 5 minuten is bedacht op de achterkant van een bierviltje.
Wat mij betreft, en om van al het gezeik af te zijn, zou verder spelen met een reshuffle de beste optie zijn.

Dan zijn we verlost van wat het indrukken van de rode knop nu volgens deze en gene betekent en zijn we verlost van het gezever naar aanleiding van de wetenschap achteraf dat in de koffer van Arrold toevallig de 5 miljoen zat.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_172539542
Als-ie mag verder spelen na een reshuffle dan drukt-ie denk ik gelijk op de rode knop, doodsbang om z'n 125K te verliezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 19-07-2017 23:01:06 ]
Though the truth may vary this ship will carry our bodies safe to shore.
* * * Arcee's FOK!lijstjes * * *
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:52:40 #15
465142 PluggieOD
LAAG = RELATIEF
pi_172539636
Als er niets in papieren staat/stond, dan kan dit nog een staartje krijgen.

^

125K
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:53:43 #16
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172539679
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:52 schreef PluggieOD het volgende:
Als er niets in papieren staat/stond, dan kan dit nog een staartje krijgen.

^
Dat stond er niet, en dat is al duizend keer voorbij gekomen hier, een paar dagen na de show heeft men dat snel toegevoegd in de hoop dat niemand dat zou merken.
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:54:55 #17
465142 PluggieOD
LAAG = RELATIEF
pi_172539726
Dus? is er geen zaak?
  woensdag 19 juli 2017 @ 22:56:59 #18
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172539781
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:54 schreef PluggieOD het volgende:
Dus? is er geen zaak?
Er is nog geen uitspraak.
pi_172539850
Kon hij er eigenlijk ook nog slechter van worden dan 125.000euro of waren er alleen nog maar hogere bedragen over?
  woensdag 19 juli 2017 @ 23:00:43 #20
465142 PluggieOD
LAAG = RELATIEF
pi_172539888
Hij wilde de 5 miljoen. Nu probeert de meneer het op een andere manier.
  woensdag 19 juli 2017 @ 23:02:30 #21
465142 PluggieOD
LAAG = RELATIEF
pi_172539934
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:56 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er is nog geen uitspraak.
Je draait in 2 seconden om.
  woensdag 19 juli 2017 @ 23:03:21 #22
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172539960
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:59 schreef Physsic het volgende:
Kon hij er eigenlijk ook nog slechter van worden dan 125.000euro of waren er alleen nog maar hogere bedragen over?
Beiden, paar hoge, maar ook nog een flink aantal lage, maar alle miljoenen prijzen zaten er nog in, maar ook nog 8 prijzen aan de linkerkant. Ik denk dat hij er wel meer dan 125K uit had gehaad, maar als je net de beurt erop 2 miljoenen prijzen eruit haalt, word het al moeilijk verhaal.
  woensdag 19 juli 2017 @ 23:12:47 #23
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172540212
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 23:02 schreef PluggieOD het volgende:

[..]

Je draait in 2 seconden om.
LOL wat?
pi_172540895
Van mijn part geven ze die man die 5 miljoen.
Zal me echt geen reet roesten.
  woensdag 19 juli 2017 @ 23:53:13 #25
3542 Gia
User under construction
pi_172541038
quote:
14s.gif Op woensdag 19 juli 2017 20:20 schreef Vallon het volgende:


Dat klopt..... want dat heeft de PCL een tijd(je) terug zo gedaan om onder een uitspraak uit te komen. De straatprijs valt in een straat.......waarbij je je dus als "bewoner" NIET aan dat "feest" kunt onttrekken omdat je nu eenmaal in die straat woonte. [/sub]
Mwa, ik speel al zo'n jaar of 20, minimaal, mee en ik heb altijd een lotnummer achter mijn pcl-loten gehad.
pi_172541175
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 23:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Mwa, ik speel al zo'n jaar of 20, minimaal, mee en ik heb altijd een lotnummer achter mijn pcl-loten gehad.
Jep, en je mag ook met eender welke postcode meespelen, zolang het een bestaande postcode is. Hoeft niet overeen te komen met je postadres.

Alleen bijna iedereen kiest er inderdaad voor om met hun eigen postcode te spelen.
  donderdag 20 juli 2017 @ 00:08:01 #27
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172541252
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:19 schreef raptorix het volgende:
...
-Notaris antwoord dat de speler reglementair gekozen heeft te stoppen, echter het is duidelijk dat er helemaal geen regels over het al dan niet slaan op de knop is, in veel andere spelshows is dit veel explicieter, zoals: Ja ik speel.
...
Er is een zekere mate van belangenverstengeling.
De Notaris wist in welk koffertje (van Arrold) 5 Miljoen zat en die Notaris - betaald door Endemol - op z'n minst de schijn heeft dat die de belangen van iif Endemol vertegenwoordigd.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:19 schreef raptorix het volgende:
...
Met andere woorden, de speler had gewoon door kunnen spelen, zonder dat hij voordeel had gehad van het op de knop drukken, hij geeft ook aan dat hij best bereid is het spel opnieuw te spelen vanaf het moment dat hij gedrukt heeft (uiteraard met een reshuffle van de koffers).
..
Beetje het idee wat de Staatsloterij heeft gedaan. Jarenlang de boel opgelicht en met een waardeloze re-shuffle, de (meeste) claims afgehandeld. Degene die meespeelden, mochten ook hun (evt., eerdere) prijzen behouden.
Al met al, juridisch gezien, is een re-shuffle ten "voordele" van de deelnemers dus geen gekke oplossing. Zoals Plasman ook zei, dat kan best mooie TV opleveren mits de PCL het nu wel handig aanpakt....

[ Bericht 19% gewijzigd door Vallon op 20-07-2017 00:43:12 ]
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  donderdag 20 juli 2017 @ 00:36:17 #28
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172541574
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 23:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Mwa, ik speel al zo'n jaar of 20, minimaal, mee en ik heb altijd een lotnummer achter mijn pcl-loten gehad.
Het klopt dat je de loten, een volgnummer hebben. Je kan maximaal 499 loten (dwz volgnummers) hebben per postcode.
Uit welingelichte kringen kan ik je zeggen dat het oorspronkelijk niet was gepland dat mensen zelf hun (postcode) "lot" konden kiezen. Je had het lot waar je woonde.
De regels van "vrije keuze" aangaande meespelen in postcode(gebied) zijn er later bij gefrutseld toen mensen a lang en breed vastzaten aan hun "eigen" vertrouwde postcode.

De hele opzet, als "gouden idee" (1989), was van meet af aan een landelijke loterij waar je ongeacht je betaalde deelnemerschap, aan meedoet en publiekelijk sws zal verliezen wanneer geen loten hebt terwijl je woont in een winnende postcode.
.
Er zijn zelfs procedures gevoerd of de PCL wel gebruik mocht maken van PostCodes omdat die initieel onder eigendom/beheer vielen van de Staat aka. PTT Post.

Daarbij is het fair op te merken dat de PCL niet persť vanuit een slechte opzet is begonnen. Het idťe was werkelijk dat mensen als groep in een postcode samen konden winnen (en verliezen). Je kon daarom ook (initieel) in principe ook niet zomaar als niet-wonend deelnemen aan/met een andere postcode(wijk).
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_172541591
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 00:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er is een zekere mate van belangenverstengeling.
De Notaris wist in welk koffertje (van Arrold) 5 Miljoen zat en die Notaris - betaald door Endemol - op z'n minst de schijn heeft dat die de belangen van iif Endemol vertegenwoordigd..
Lijkt me ook een interessant punt. Mits die belangenverstrengeling kan worden aangetoond op de ťťn of andere manier lijkt het me niet meer dan vanzelfsprekend dat de rechter het oordeel van deze 'beŽdigd' notaris aardig zwaar kan laten meewegen. Als hij dat niet zou doen dan komt die beroepsgroep aardig in de verlegenheid.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  donderdag 20 juli 2017 @ 01:44:06 #30
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172542024
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 00:39 schreef Montagui het volgende:

[..]

Lijkt me ook een interessant punt. Mits die belangenverstrengeling kan worden aangetoond op de ťťn of andere manier lijkt het me niet meer dan vanzelfsprekend dat de rechter het oordeel van deze 'beŽdigd' notaris aardig zwaar kan laten meewegen. Als hij dat niet zou doen dan komt die beroepsgroep aardig in de verlegenheid.
Technisch is dat voor mij ook het interessante. Aantonen zal moeilijk worden maar een schijn dat niet is gehandeld in het (wils)onbekwame belang van de deelnemer, is op z'n minst aanwezig. Normaliter, zal een rechter dan dat belang - van de zwakkere - zwaarder laten wegen.

De Notaris fungeerde hier enerzijds als Scheidsrechter, Kashouder, DealMaker, Kennishebber van regels & die er (strikt genomen) aangaande de "knop" letterlijk niet waren en Belangenbehartiger van wie het weet mag het zeggen....

quote:
Bron 18jul17 mediacourant.nl:
“Het spel werd 20 minuten stilgelegd en er was beraad achter de schermen, waar we ook niet echt een vinger achter kunnen krijgen. Uiteindelijk verwijst de notaris naar het reglement. Daar staat helemaal niets in over de rode knop op het moment dat dit gebeurde. Drie dagen later heeft iemand van Miljoenenjacht het zinnetje over de rode knop in de spelregels gezet.”
De NotariŽle beroepsgroep - het zijn net mensen - heeft sws op dat punt een uitdaging van wiens woord men betaald, zo weet ik uit ervaring. Ik ga ook erg benieuwd zijn. Ik mag toch aannemen dat iig de Notaris volledige openheid zal betrachten.

Een leuke bijkomstigheid wordt dat de "ThuisKandidaat" van destijds evenzozeer belang heeft in deze zaak. Immers wanneer Arrold "wint" , moet de PCL ook de TK in gelijke mate compenseren. Juridisch gezien geeft mij dit meer vermaak dat een uurtje MJ kijken. Kan mij voorstellen dat Plasman dit voor de lol doet.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  donderdag 20 juli 2017 @ 07:01:23 #31
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_172542943
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 00:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er is een zekere mate van belangenverstengeling.
De Notaris wist in welk koffertje (van Arrold) 5 Miljoen zat en die Notaris - betaald door Endemol - op z'n minst de schijn heeft dat die de belangen van iif Endemol vertegenwoordigd.

[..]

Beetje het idee wat de Staatsloterij heeft gedaan. Jarenlang de boel opgelicht en met een waardeloze re-shuffle, de (meeste) claims afgehandeld. Degene die meespeelden, mochten ook hun (evt., eerdere) prijzen behouden.
Al met al, juridisch gezien, is een re-shuffle ten "voordele" van de deelnemers dus geen gekke oplossing. Zoals Plasman ook zei, dat kan best mooie TV opleveren mits de PCL het nu wel handig aanpakt....
Ik weet niet of de Notaris wist in welk koffertje de 5 miljoen zat, als dat zo is zou het wel behoorlijk amateuristisch zijn.
pi_172543004
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 07:01 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik weet niet of de Notaris wist in welk koffertje de 5 miljoen zat, als dat zo is zou het wel behoorlijk amateuristisch zijn.
Volgens mij roepen ze dat altijd met veel bombarie in de show: Alleen de notaris weet in welk koffertje welk bedrag zit.
pi_172543041
Interessante zaak. Ik begrijp wel dat die kerel het toch blijft proberen, die ziet een lichtje hoop aan het eind van de tunnel.
Inhalig is het wel maar goed.
Hoe je het went of keert: hij kan nooit 100% garanderen dat hij was doorgegaan tot die allerlaatste koffer die hij zelf had.
Nķ weet hij dat we 5 miljoen in zat maar destijds had de twijfel nog wel tig keer kunnen toeslaan.
Als kijker weet je dat die rode knop symbool staat voor accepteren van het bod. Hij wist dat ook en maakte door de zenuwen de verkeerde beweging.
Dat besefte hij ook gelijk.
Nee, die regels stonden niet op papier maar waren wel besproken/bekend.
Juridisch gezien moet het vast op papier staan hoor en dat maakt de zaak voor de aanklager haalbaar.
Als die notaris wist wat er in de kandidaats koffer zat, dan is het natuurlijk de vraag of de kandidaat ook niet verder mocht spelen als hij slecht §5 in die koffer had.
De motivatie van de notaris om hem niet te laten doorspelen kan dus makkelijk zijn beÔnvloed door dat exacte bedrag.
Dat zullen we nooit weten: waren er andere beslissingen gemaakt als de koffer een ander bedrag bevatte?
Ben benieuwd hoe dit uitpakt.
:Y

[ Bericht 9% gewijzigd door vencodark op 20-07-2017 07:38:50 ]
  vrijdag 21 juli 2017 @ 10:10:01 #34
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172568824
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 07:33 schreef vencodark het volgende:
Interessante zaak. Ik begrijp wel dat die kerel het toch blijft proberen, die ziet een lichtje hoop aan het eind van de tunnel.
Inhalig is het wel maar goed.
Hoe je het went of keert: hij kan nooit 100% garanderen dat hij was doorgegaan tot die allerlaatste koffer die hij zelf had.
Dat is irrelevant. het koffertje is al van de kandidaat. Hij bezit al 5 miljoen op dat moment alleen hij wist het nog niet.
quote:
Nķ weet hij dat we 5 miljoen in zat maar destijds had de twijfel nog wel tig keer kunnen toeslaan.
Als kijker weet je dat die rode knop symbool staat voor accepteren van het bod. Hij wist dat ook en maakte door de zenuwen de verkeerde beweging.
Dat besefte hij ook gelijk.
Nee, die regels stonden niet op papier maar waren wel besproken/bekend.
Juridisch gezien moet het vast op papier staan hoor en dat maakt de zaak voor de aanklager haalbaar.
Als die notaris wist wat er in de kandidaats koffer zat, dan is het natuurlijk de vraag of de kandidaat ook niet verder mocht spelen als hij slecht §5 in die koffer had.
De motivatie van de notaris om hem niet te laten doorspelen kan dus makkelijk zijn beÔnvloed door dat exacte bedrag.
Dat zullen we nooit weten: waren er andere beslissingen gemaakt als de koffer een ander bedrag bevatte?
Ben benieuwd hoe dit uitpakt.
:Y
Ze hebben 20 minuten lang overlegd voordat ze besloten te stoppen. Wat daar is gezegd weet niemand alleen Endemol. Als de notaris zich in dat gesprek heeft gemengd is er sprake van belangenverstrengelingen.

Overigens gaat de discussie niet over de knop indrukken; de discussie gaat over het accepteren van een bod.
pi_172569129
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 10:10 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dat is irrelevant. het koffertje is al van de kandidaat. Hij bezit al 5 miljoen op dat moment alleen hij wist het nog niet.

Volgens mij is de inhoud van het koffertje pas ťcht van de kandidaat als hij het spel gespeeld heeft (en dan het koffertje gehouden heeft tegen elk uitgebracht bod). Het koffertje is namelijk een belangrijk onderdeel van een spel. En dat spel moet eerst gespeeld worden. Het is een spelprogramma. Een kandidaat kan niet zomaar zeggen, ik hou dit koffertje en het spel kan me gestolen worden. Wat hij in dat geval wel kan doen is gewoonweg elk bod negeren en de knop niet indrukken. Op het eind krijgt hij dan de inhoud van het koffertje.

Dus m.i. bezit hij bij aanvang van het spel nog geen 5 miljoen. Eventueel (die 5 miljoen) pas na het spelen van een spel.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  vrijdag 21 juli 2017 @ 10:48:14 #36
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172569484
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 10:26 schreef Montagui het volgende:

[..]

Volgens mij is de inhoud van het koffertje pas ťcht van de kandidaat als hij het spel gespeeld heeft (en dan het koffertje gehouden heeft tegen elk uitgebracht bod). Het koffertje is namelijk een belangrijk onderdeel van een spel. En dat spel moet eerst gespeeld worden. Het is een spelprogramma. Een kandidaat kan niet zomaar zeggen, ik hou dit koffertje en het spel kan me gestolen worden. Wat hij in dat geval wel kan doen is gewoonweg elk bod negeren en de knop niet indrukken. Op het eind krijgt hij dan de inhoud van het koffertje.

Dus m.i. bezit hij bij aanvang van het spel nog geen 5 miljoen. Eventueel (die 5 miljoen) pas na het spelen van een spel.
Waarom zou de bank een bod doen op een koffer wat van de bank zelf is?
pi_172569716
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 10:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Waarom zou de bank een bod doen op een koffer wat van de bank zelf is?
Omdat het een spelshow is?
pi_172570017
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 10:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Waarom zou de bank een bod doen op een koffer wat van de bank zelf is?
Jij zegt dus dat een kandidaat aan het begin van het spel kan zeggen "ik wil dit koffertje openmaken en hebben wat er in zit, ongeacht wat er in de andere koffers zit" ?
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:21:47 #39
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570110
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:02 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Omdat het een spelshow is?
Nee, zo werkt het gewoon
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:16 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Jij zegt dus dat een kandidaat aan het begin van het spel kan zeggen "ik wil dit koffertje openmaken en hebben wat er in zit, ongeacht wat er in de andere koffers zit" ?
Lees maar:

quote:
Het bedrag dat de finalist in zijn koffer heeft zitten, is het bedrag dat hij kan winnen, tenzij hij in de loop van het spel op een bod van de bank ingaat. In dat geval wint hij het bedrag dat de bank heeft geboden. De finalist kan dan geen aanspraak meer maken op het bedrag dat uiteindelijk in zijn koffer blijkt te zitten
Hij moet denk ik wel spelen; maar waarom zal je ook stoppen met spelen met het risico dat er §10,- in je koffer zit? Laat die bank maar biedingen doen.

Plasman stelt dus ook dat hij nog steeds eigenaar is van zijn koffer.
pi_172570194
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:21 schreef xzaz het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het gewoon

[..]

Lees maar:

[..]

Hij moet denk ik wel spelen; maar waarom zal je ook stoppen met spelen met het risico dat er §10,- in je koffer zit? Laat die bank maar biedingen doen.

Plasman stelt dus ook dat hij nog steeds eigenaar is van zijn koffer.
Ik vraag me af of er niet iemand met hem door de spelregels is gegaan. Dat er niet iemand gezegd heeft "Als je op de knop drukt, accepteer je het bod, is dit duidelijk?" En wanneer hij dan "ja" heeft gezegd, is het een mondelijke overeenkomst, welke bindend is.
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:32:02 #41
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570310
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:25 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Ik vraag me af of er niet iemand met hem door de spelregels is gegaan. Dat er niet iemand gezegd heeft "Als je op de knop drukt, accepteer je het bod, is dit duidelijk?" En wanneer hij dan "ja" heeft gezegd, is het een mondelijke overeenkomst, welke bindend is.
Het wordt beweerd van wel; echter is niet duidelijk dat wat er expliciet is gezegd.

quote:
De spelregels zijn door Endemol echter vooraf aan uw cliŽnte toegezonden en uw cliŽnte heeft zich met deze regels akkoord verklaard. Vervolgens zijn de spelregels tijdens het spel nogmaals aan hem uitgelegd en er was ook al een ronde gespeeld waarbij uw cliŽnt geen enkele twijfel had tussen het kastje sluiten of op de rode knop drukken. Het was hem derhalve volkomen duidelijk wat er van hem verwacht werd. Uw cliŽnt heeft vol overgave op de knop geslagen. Zelfs indien uw cliŽnt zich daadwerkelijk vergist zou hebben in het heetst van de strijd, dan geldt toch dat dit nou eenmaal onderdeel is van het spel.
pi_172570362
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:32 schreef xzaz het volgende:

[..]

Het wordt beweerd van wel; echter is niet duidelijk dat wat er expliciet is gezegd.

[..]

Bij dit soort verhalen bekruipt me altijd een soort van jaloezie en afgunst. Beetje het idee dat ik hoop dat hij alles verliest omdat ik vind dat hij een fout heeft gemaakt. Een fout waar hij 125k aan overhoudt.

Wees ongelooflijk gelukkig met wat je hebt, betaal je huis (deels) af en geniet van je leven met 400 euro in de maand meer.
pi_172570427
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 10:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Waarom zou de bank een bod doen op een koffer wat van de bank zelf is?
De koffer is van de speler, maar de inhoud pas na afloop van het spel. Daarom zal de bank bieden om die inhoud zo laag mogelijk te houden.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:37:11 #44
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570443
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:34 schreef Gutanoth het volgende:
Wees ongelooflijk gelukkig met wat je hebt, betaal je huis (deels) af en geniet van je leven met 400 euro in de maand meer.
Hij is ontzettend blij met z'n geld. Daar is het hem niet om te doen; het gaat om een principieel bezwaar dat regels zowel voor de kandidaat gelden als voor (in dit geval) de producent. Het werkt twee kanten op.

Als je zegt 'wees blij met het geld wat je hebt' zeg je indirect ook dat Endemol mogelijk wegkomt met pakweg 4,5 miljoen euro.
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:36 schreef Montagui het volgende:

[..]

De koffer is van de speler, maar de inhoud pas na afloop van het spel. Daarom zal de bank bieden om die inhoud zo laag mogelijk te houden.
Klopt, je kan het spel dus snel afmaken door heel droog alle koffers open te maken. Het spel is afgelopen wanneer:
1) Alle koffers hebt opengemaakt, bod van de bank nooit accepteren
2) Bod accepteert
pi_172570503
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:37 schreef xzaz het volgende:

[..]

Hij is ontzettend blij met z'n geld. Daar is het hem niet om te doen; het gaat om een principieel bezwaar dat regels zowel voor de kandidaat gelden als voor (in dit geval) de producent. Het werkt twee kanten op.

Als je zegt 'wees blij met het geld wat je hebt' zeg je indirect ook dat Endemol mogelijk wegkomt met pakweg 4,5 miljoen euro.
Ja, en de regels zijn bij iedereen bekend toch? Rode knop drukken = bod accepteren. Dan kan je moeilijk gaan doen over details, maar dit is wat het is.

Een man die zich kapot schaamt voor een fout die hij gemaakt heeft en deze fout op Endemol probeert te schuiven.

Daarnaast, weten jij en ik beide dat een man die al van zijn apropos is van 125k (niet eens meer weet wat de regels ook al weer waren) nooit de wilskracht zou hebben om door te gaan tot die 5Mil.
pi_172570511
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:16 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Jij zegt dus dat een kandidaat aan het begin van het spel kan zeggen "ik wil dit koffertje openmaken en hebben wat er in zit, ongeacht wat er in de andere koffers zit" ?
En zonder te weten wat er in zijn eigen koffer zit. Dan moet hij wel gedurende het spel elk bod van de bank afslaan, hoe verleidelijk ook. Hij heeft niets te maken met al de overgebleven koffers, behalve dat hij aan de bedragen in die koffers kan afleiden welk bedrag er in ieder geval niet in zijn koffer zit.

Dat is althans hoe ik het begrepen heb, maar ik heb het nooit gezien.
pi_172570527
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:21 schreef xzaz het volgende:

Plasman stelt dus ook dat hij nog steeds eigenaar is van zijn koffer.
Daarin verschilt hij van mening met de postcodeloterij. Die stelt dat zij, doordat Arrold op de knop heeft gedrukt, nu de eigenaar zijn van dat koffertje voor een bedrag van 124000,-.

Het staat of valt met dat drukmoment en hoe dat (dan nu juridisch) uitgelegd wordt.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:41:34 #48
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570529
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:40 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Ja, en de regels zijn bij iedereen bekend toch? Rode knop drukken = bod accepteren. Dan kan je moeilijk gaan doen over details, maar dit is wat het is.
Details? Het gaat hier over de regels van het spel; zijn geen details.
quote:
Een man die zich kapot schaamt voor een fout die hij gemaakt heeft en deze fout op Endemol probeert te schuiven.
Hij volgt de regels volgens hem.
quote:
Daarnaast, weten jij en ik beide dat een man die al van zijn apropos is van 125k (niet eens meer weet wat de regels ook al weer waren) nooit de wilskracht zou hebben om door te gaan tot die 5Mil.
Hij wou door, alleen is hem die ontnomen.
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:41 schreef Montagui het volgende:

[..]

Daarin verschilt hij van mening met de postcodeloterij. Die stelt dat zij, doordat Arrold op de knop heeft gedrukt, nu de eigenaar zijn van dat koffertje voor een bedrag van 124000,-.

Het staat of valt met dat drukmoment en hoe dat (dan nu juridisch) uitgelegd zal worden.
Ja, daar gaat de hele zaak over. Feit is dat er niks stond in de regels mbt tot het op de knop drukken = bod accepteren. Dat stond reglementair niet zo beschreven.
pi_172570580
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:41 schreef xzaz het volgende:

[..]

Details? Het gaat hier over de regels van het spel; zijn geen details.
Het detail is of dat van die rode knop precies in de spelregels heeft gestaan.

quote:
[..]

Hij volgt de regels volgens hem.
Nee, dat doet hij niet. Want de spelregel is dat wanneer de rode knop ingedrukt wordt, het bod geaccepteerd is.

quote:
[..]

Hij wou door, alleen is hem die ontnomen.
Nu nog wel ja, maar die man had anders bij de 0,5mil ook wel gedrukt, dus om te zeggen dat endemol hier 4,5 mil krijgt is onzin.
pi_172570630
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:41 schreef xzaz het volgende:

Ja, daar gaat de hele zaak over. Feit is dat er niks stond in de regels mbt tot het op de knop drukken = bod accepteren. Dat stond reglementair niet zo beschreven.
Het was in ieder geval een ongeschreven algemeen bekende regel, in dit geval bekrachtig door een beŽdigd notaris. Ik ben geen jurist, maar volgens mij telt zoiets toch ook mee. Dat iets als algemeen bekend mag worden verondersteld.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:45:41 #51
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570633
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:43 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Het detail is of dat van die rode knop precies in de spelregels heeft gestaan.
De regels stellen van niet.
quote:
[..]

Nee, dat doet hij niet. Want de spelregel is dat wanneer de rode knop ingedrukt wordt, het bod geaccepteerd is.
Laat die spelregel maar eens zien.
quote:
[..]

Nu nog wel ja, maar die man had anders bij de 0,5mil ook wel gedrukt, dus om te zeggen dat endemol hier 4,5 mil krijgt is onzin.
5 miljoen is van hem; hij weet het alleen nog niet. Alleen de notaris wist het maar die liet het spel stoppen.
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:46:21 #52
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570655
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:45 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het was in ieder geval een ongeschreven algemeen bekende regel, in dit geval bekrachtig door een beŽdigd notaris. Ik ben geen jurist, maar volgens mij telt zoiets toch ook mee. Dat iets als algemeen bekend mag worden verondersteld.
Nee, het op de knop drukken werdt gedaan nadat de kandidaat 'DEAL' riep. De knop is voor de confetti.

Zal leuk zijn, DEAL roepen en NIET op de knop drukken; ben benieuwd wat ze dan zouden doen.
pi_172570684
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:45 schreef xzaz het volgende:

5 miljoen is van hem; hij weet het alleen nog niet.
Nog steeds oneens. De koffer wel, de inhoud pas nŠ het spel.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:48:47 #54
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570713
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:47 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nog steeds oneens. De koffer wel, de inhoud pas nŠ het spel.
En het spel was nog niet afgelopen.. dus de koffer is van hem.

Laten we zeggen, de koffer is van hem en daarmee de kans om de inhoudt van zijn koffer te winnen krijgen nog steeds aanwezig.
pi_172570850
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

En het spel was nog niet afgelopen.. dus de koffer is van hem.

Laten we zeggen, de koffer is van hem en daarmee de kans om de inhoudt van zijn koffer te winnen krijgen nog steeds aanwezig.
Okť ik doe mee met je spelletje. De koffer is van hem. De inhoud van de koffer nŠ het spel. De bank besluit gewoon om geen bod meer te doen op de koffer. Nergens in de regel staat dat de bank verplicht is door te gaan met bieden op de koffer.

Hij mag de koffer houden, die in theorie 5 miljoen waard is, maar niemand dat er voor gaat betalen of de 125k accepteren.

Wat zou je daar van vinden?
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:57:08 #56
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570882
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:54 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Okť ik doe mee met je spelletje. De koffer is van hem. De inhoud van de koffer nŠ het spel. De bank besluit gewoon om geen bod meer te doen op de koffer. Nergens in de regel staat dat de bank verplicht is door te gaan met bieden op de koffer.
De bank moet wel zeker biedingen doen:
quote:
Het bieden van de bank
De bank zal steeds de koffer van de finalist proberen te kopen. Naarmate er meer hoge bedragen in het spel blijven zitten, zullen de geboden bedragen hoger worden. De bank berekent haar bod op grond van het volgende: 1. Kansberekening De bank berekent hoe groot de kans is dat er een hoog bedrag in de koffer van de finalekandidaat kan zitten. 2. Risico analyse Tot aan het moment dat er vijftien koffers zijn opengegaan, zal de bank zwaar laten meewegen hoeveel kleinere bedragen er nog in het spel zitten. Hierna zullen de biedingen sneller omhoog of omlaag gaan. 3. Finalistenprofiel Als de finalekandidaat in woord en daad een voorzichtige speler blijkt te zijn, zal de bank dit in haar biedingen mee laten wegen. De biedingen zullen lager uitvallen. In plaats van bijvoorbeeld § 100.000,- biedt de bank dan § 88.000,-. Blijkt de finalekandidaat een risico nemende speler of zelfs gokker te zijn dan wordt het bod licht hoger; in plaats van bijvoorbeeld § 200.000,- biedt de bank dan § 231.000,-.
quote:
Hij mag de koffer houden, die in theorie 5 miljoen waard is, maar niemand dat er voor gaat betalen of de 125k accepteren.

Wat zou je daar van vinden?
De koffer bevat een cheque deze is in te wisselen bij de PCL.
pi_172570891
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

En het spel was nog niet afgelopen.. dus de koffer is van hem.

Laten we zeggen, de koffer is van hem en daarmee de kans om de inhoudt van zijn koffer te winnen krijgen nog steeds aanwezig.
Volgens de PCL is het spel wel afgelopen...ergo de rechtszaak.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  vrijdag 21 juli 2017 @ 11:57:57 #58
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172570895
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:57 schreef Montagui het volgende:

[..]

Volgens de PCL is het spel wel afgelopen...ergo de rechtszaak.
:Y, ben benieuwd
pi_172570932
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:57 schreef xzaz het volgende:

[..]

De bank moet wel zeker biedingen doen:

[..]

[..]

De koffer bevat een cheque deze is in te wisselen bij de PCL.
Lekker dom, dat ze dat er wel in zitten en dat van die rode knop niet :')

Tsja, en toch gun ik het hem niet. Ik hoop dat hij die 125k ook in moet leveren.

En dat is niet omdat ik een misgunner ben, want die jongen die destijds niet genoeg saldo op zijn rekening had om de loten af te schrijven gun ik het wel ongelooflijk veel.
pi_172571295
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:00 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Lekker dom, dat ze dat er wel in zitten en dat van die rode knop niet :')
Dat begrijp ik ook echt niet. Normaal zou ik zeggen; iedereen snapt wat die rode knop betekent, dus hij moet gewoon zijn verlies nemen.
Maar in dit geval hebben ze juridisch van alles dicht getimmerd, hij heeft een contract moeten tekenen waarin hij akkoord gaat met bepaalde voorwaarden en afstand doet van een aantal rechten. Prima natuurlijk, maar als je al die juridische voorwaarden kennelijk zo serieus neemt, moet je ook zorgen dat je de voorwaarden goed op orde hebt en anders niet raar opkijken als de andere partij daar iets mee wil doen. Zoals Plasman ook aangaf.
pi_172571477
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 22:59 schreef Physsic het volgende:
Kon hij er eigenlijk ook nog slechter van worden dan 125.000euro of waren er alleen nog maar hogere bedragen over?
b1a5b24a788b55a56605558bd0bf6ffe.png

Zou ook een beetje raar zijn als ze alleen maar hogere bedragen zouden hebben dan het bod. :D
  vrijdag 21 juli 2017 @ 12:31:43 #62
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_172571535
quote:
2s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:29 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zou ook een beetje raar zijn als ze alleen maar hogere bedragen zouden hebben dan het bod. :D
Jopie, er zit minimaal 250.000 in je koffer. Laten we kijken naar het bod van de bank. Oeeh, 125.000, dat is niet mis. Marc, wat denk jij, doen?
wooblabalurg
pi_172571577
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:31 schreef Baconbus het volgende:

Jopie, er zit minimaal 250.000 in je koffer. Laten we kijken naar het bod van de bank. Oeeh, 125.000, dat is niet mis. Marc, wat denk jij, doen?
Wie is Marc? :o

En waarom bemoeit hij zich met mijn geld?
  vrijdag 21 juli 2017 @ 12:40:54 #64
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172571722
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:25 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Ik vraag me af of er niet iemand met hem door de spelregels is gegaan. Dat er niet iemand gezegd heeft "Als je op de knop drukt, accepteer je het bod, is dit duidelijk?" En wanneer hij dan "ja" heeft gezegd, is het een mondelijke overeenkomst, welke bindend is.
Yep dat is gebeurd en waarvoor Arrold heeft getekend dat hij die regels begrijpt. er zit best wat tijd tussen uitgenodigd worden en daadwerkelijk deelnemen, dus dat begrijpen (weet ik uit ervaring) zit wel snor.
In die spelregels stond precies hoe het spel stopt en dat is NADAT je het bod van de bank hebt geaccepteerd die daarmee jouw koffer(inhoud dwz een cheque) kan terugkopen.

Het acceptatiecriterium is nu de discussie.
Accepteer je iets doordat je een stomme fout hebt gemaakt of wanneer je dat bewust hebt afgewogen.
Niet voor niets heb je als onervaren individu een grote bescherming zodat je niet door een stomme fout gelijk ergens aan vast zit.

Dat het gangbaar is en aangenomen wordt hoe een spel stopt, is van generlei waarde voor aanbieders van speldiensten of fabrikanten wanneer het gaat om (consumenten)rechten van (ondeskundige) deelnemers.
Menselijk gezien is het heel normaal en redelijk dat je een fout mag en direct kunt herstellen. Wanneer die Notaris rekening had gehouden met de spelende 'mens' had hij nog expliciet en gewoon kunnen vragen of Arrold echt wilde stoppen.

Maar nee, meneer de beŽdigd Notaris als vertegenwoordiger van de PCL belangen, in dienst van Endemol die het spe(ktake)l exploiteert; koos er bewust voor om onmiddellijk klabang het spel te beŽindigen. Die beoordeling maakte hij door de beeldopname te bekijken waar hij uit vaststelde dat Arrold duidelijk wilde stoppen omdat hij niet per ongeluk op de knop leek te drukken. Beetje als scheidsrechter die een wedstrijd op basis van FIFA-regels, een wedstrijd van F'jes doodfluit.
Wanneer je twijfelt of iemand echt instemt, kan je dat ook gewoon (na)vragen voordat je het definitief maakt. Die rode-knop had destijds alleen maar "beeldwaarde" want dat ziet er zo spannend uit.

Ik snap de PCL trouwens niet. Maak er een winnaar(spel) van, prachtig mooie reclame en waarmee je het aureool afwerpt van louche organisatie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 21-07-2017 12:50:44 ]
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_172571931
quote:
2s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:40 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep dat is gebeurd en waarvoor Arrold heeft getekend dat hij die regels begrijpt. er zit best wat tijd tussen uitgenodigd worden en daadwerkelijk deelnemen, dus dat begrijpen (weet ik uit ervaring) zit wel snor.
In die spelregels stond precies hoe het spel stopt en dat is NADAT je het bod van de bank hebt geaccepteerd die daarmee jouw koffer(inhoud dwz een cheque) kan terugkopen.

Het acceptatiecriterium is nu de discussie.
Accepteer je iets doordat je een stomme fout hebt gemaakt of wanneer je dat bewust hebt afgewogen.
Niet voor niets heb je als onervaren individu een grote bescherming zodat je niet door een stomme fout gelijk ergens aan vast zit.

Dat het gangbaar is en aangenomen wordt hoe een spel stopt, is van generlei waarde voor aanbieders van speldiensten of fabrikanten wanneer het gaat om (consumenten)rechten van (ondeskundige) deelnemers.
Menselijk gezien is het heel normaal en redelijk dat je een fout mag en direct kunt herstellen. Wanneer die Notaris rekening had gehouden met de spelende 'mens' had hij nog expliciet en gewoon kunnen vragen of Arrold echt wilde stoppen.

Maar nee, meneer de beŽdigd Notaris als vertegenwoordiger van de PCL belangen, in dienst van Endemol die het spe(ktake)l exploiteert; koos er bewust voor om onmiddellijk klabang het spel te beŽindigen. Die beoordeling maakte hij door de beeldopname te bekijken waar hij uit vaststelde dat Arrold duidelijk wilde stoppen omdat hij niet per ongeluk op de knop leek te drukken. Beetje als scheidsrechter die een wedstrijd op basis van FIFA-regels, een wedstrijd van F'jes doodfluit.
Wanneer je twijfelt of iemand echt instemt, kan je dat ook gewoon (na)vragen voordat je het definitief maakt. Die rode-knop had destijds alleen maar "beeldwaarde" want dat ziet er zo spannend uit.

Ik snap de PCL trouwens niet. Maak er een winnaar(spel) van, prachtig mooie reclame en waarmee je het aureool afwerpt van louche organisatie.
Dat er Deal gezegd moet worden is ook niet waar, want het is al vaker gebeurd dat de deal gemaakt werd door op de knop te drukken, zonder dat de deelnemer "deal" zei.

Mochten ze dat er van gaan maken, mogen die oude deelnemers dan ook opnieuw spelen? of verder spelen?
pi_172571991
Dat ze 20min moesten overleggen zegt mij genoeg, ze wisten dat er 5M in zou zitten en dat het te duur zou worden. Had er 1 cent ingezeten dan hadden ze hem vrolijk door laten gaan.
pi_172572453
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:56 schreef MrSweets het volgende:
Dat ze 20min moesten overleggen zegt mij genoeg, ze wisten dat er 5M in zou zitten en dat het te duur zou worden. Had er 1 cent ingezeten dan hadden ze hem vrolijk door laten gaan.
Ze.hadden ook net zo goed laag kunnen bieden dan toch?
Ik bedoel, de suggestie is overal dat de notaris ineens niet meer rechtvaardig handelt omdat hij daar namens de PCL zit, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor de bank. Die hoort ook bij de PCL
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_172572952
quote:
2s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:29 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zou ook een beetje raar zijn als ze alleen maar hogere bedragen zouden hebben dan het bod. :D
Ah, thanks. Met 'hogere' bedoelde ik de hoge bedragen van het spel, niet enkel de bedragen hoger dan 125.000. Dat was niet helemaal duidelijk.

Als vooral de hoge bedragen nog in het spel waren, dan zal de bank ook met hoge bedragen blijven komen. Dat is blijkbaar totaal niet het geval.. Er zijn nog veel (hele) lage bedragen over. Ik wist niet eens dat er nog zoveel koffers over waren.

Hoeveel koffers blijven er maximaal dicht als je door blijft spelen? Of is het uiteindelijk mogelijk dat alle koffers open gaan?
  vrijdag 21 juli 2017 @ 13:42:05 #69
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_172573134
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 13:16 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ze.hadden ook net zo goed laag kunnen bieden dan toch?
Ik bedoel, de suggestie is overal dat de notaris ineens niet meer rechtvaardig handelt omdat hij daar namens de PCL zit, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor de bank. Die hoort ook bij de PCL
Ze kopen het bedrag wat in de koffer zit af. Als zij 10 euro gaan bieden weet je heel snel wat er in de koffer zit.
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:52 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Dat er Deal gezegd moet worden is ook niet waar, want het is al vaker gebeurd dat de deal gemaakt werd door op de knop te drukken, zonder dat de deelnemer "deal" zei.

Mochten ze dat er van gaan maken, mogen die oude deelnemers dan ook opnieuw spelen? of verder spelen?
Interessant inderdaad.
  zaterdag 22 juli 2017 @ 19:20:33 #70
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172601962
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:52 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Dat er Deal gezegd moet worden is ook niet waar, want het is al vaker gebeurd dat de deal gemaakt werd door op de knop te drukken, zonder dat de deelnemer "deal" zei.

Mochten ze dat er van gaan maken, mogen die oude deelnemers dan ook opnieuw spelen? of verder spelen?
Het gaat er (mij) niet om of en wat voor woord of wat er precies gedaan moet worden.
Gewoon een praatje om de situatie in te schatten, "u heeft op de knop gedrukt" weet u zeker dat u nu wilt stoppen ? Gedurende de opname kan je dan een pauze van zeg 5 of 10 minuten nemen wat je er later eventuele uitknipt.

Dat zelfde geldt imho trouwens ook wanneer iemand als losgeslagen wild toch doorspeelt terwijl het misschien beter is om te stoppen.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zaterdag 22 juli 2017 @ 21:33:03 #71
3542 Gia
User under construction
pi_172605687
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 13:35 schreef Physsic het volgende:

Hoeveel koffers blijven er maximaal dicht als je door blijft spelen? Of is het uiteindelijk mogelijk dat alle koffers open gaan?
Als Arrold compleet wilde gaan voor de inhoud van zijn koffer, dan moet hij inderdaad doorspelen tot de laatste koffer. Dit komt echter heel weinig voor.

Het had dus zover kunnen gaan tot er, bijvoorbeeld, rechts alleen nog de 5 miljoen stond en links nog een stuk of 6 lage bedragen.

Ik vraag mij echt af of hij dan tzt niet toch gekozen had voor het bod van de bank wat dan wellicht niet echt hoger zou zijn.
pi_172653249
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 13:16 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ze.hadden ook net zo goed laag kunnen bieden dan toch?
Ik bedoel, de suggestie is overal dat de notaris ineens niet meer rechtvaardig handelt omdat hij daar namens de PCL zit, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor de bank. Die hoort ook bij de PCL
Nee ze hadden al een bod liggen, als die verder ging hadden ze grote kans dat ze het bod moesten verhogen en als die veel verder zou gaan zou het bod heel hoog worden.
  Moderator maandag 24 juli 2017 @ 22:29:43 #73
29278 crew  Nizno
Versie 3.6
pi_172654545
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 juli 2017 21:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Als Arrold compleet wilde gaan voor de inhoud van zijn koffer, dan moet hij inderdaad doorspelen tot de laatste koffer. Dit komt echter heel weinig voor.

Het had dus zover kunnen gaan tot er, bijvoorbeeld, rechts alleen nog de 5 miljoen stond en links nog een stuk of 6 lage bedragen.

Ik vraag mij echt af of hij dan tzt niet toch gekozen had voor het bod van de bank wat dan wellicht niet echt hoger zou zijn.
zn zoon had toch gezegd dat er 5 miljoen in zat, dus hij had doorgespeeld tot het einde.
Zo veel vertrouwen in zijn zoon (zegt hij nu achteraf op aanraden van Plasman.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_172654656
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 21:54 schreef MrSweets het volgende:

[..]

Nee ze hadden al een bod liggen, als die verder ging hadden ze grote kans dat ze het bod moesten verhogen en als die veel verder zou gaan zou het bod heel hoog worden.
Tenzij hij er vrolijk 2 hoge bedragen uitpakte


Mijn punt was dat als de notaris zogenaamd onder een hoedje speelde met de PCL dat de bank dat dan toch ook had kunnen doen door bv net wat hoger of lager te bieden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_172655809
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 22:34 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Tenzij hij er vrolijk 2 hoge bedragen uitpakte


Mijn punt was dat als de notaris zogenaamd onder een hoedje speelde met de PCL dat de bank dat dan toch ook had kunnen doen door bv net wat hoger of lager te bieden.
Maar de bank wist niet welk bedrag hij in zijn koffer had en de bank was geen partij in de beslissing dat hij niet meer door mocht spelen..
  maandag 24 juli 2017 @ 23:28:13 #76
463796 bijstandboy
jij al uitkering heb?
pi_172656133
Misschien kan hij Linda omkopen, ze schijnt van taart te houden :')
pi_172656220
quote:
2s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:40 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep dat is gebeurd en waarvoor Arrold heeft getekend dat hij die regels begrijpt. er zit best wat tijd tussen uitgenodigd worden en daadwerkelijk deelnemen, dus dat begrijpen (weet ik uit ervaring) zit wel snor.
In die spelregels stond precies hoe het spel stopt en dat is NADAT je het bod van de bank hebt geaccepteerd die daarmee jouw koffer(inhoud dwz een cheque) kan terugkopen.

Het acceptatiecriterium is nu de discussie.
Accepteer je iets doordat je een stomme fout hebt gemaakt of wanneer je dat bewust hebt afgewogen.
Niet voor niets heb je als onervaren individu een grote bescherming zodat je niet door een stomme fout gelijk ergens aan vast zit.

Dat het gangbaar is en aangenomen wordt hoe een spel stopt, is van generlei waarde voor aanbieders van speldiensten of fabrikanten wanneer het gaat om (consumenten)rechten van (ondeskundige) deelnemers.
Menselijk gezien is het heel normaal en redelijk dat je een fout mag en direct kunt herstellen. Wanneer die Notaris rekening had gehouden met de spelende 'mens' had hij nog expliciet en gewoon kunnen vragen of Arrold echt wilde stoppen.

Maar nee, meneer de beŽdigd Notaris als vertegenwoordiger van de PCL belangen, in dienst van Endemol die het spe(ktake)l exploiteert; koos er bewust voor om onmiddellijk klabang het spel te beŽindigen. Die beoordeling maakte hij door de beeldopname te bekijken waar hij uit vaststelde dat Arrold duidelijk wilde stoppen omdat hij niet per ongeluk op de knop leek te drukken. Beetje als scheidsrechter die een wedstrijd op basis van FIFA-regels, een wedstrijd van F'jes doodfluit.
Wanneer je twijfelt of iemand echt instemt, kan je dat ook gewoon (na)vragen voordat je het definitief maakt. Die rode-knop had destijds alleen maar "beeldwaarde" want dat ziet er zo spannend uit.

Ik snap de PCL trouwens niet. Maak er een winnaar(spel) van, prachtig mooie reclame en waarmee je het aureool afwerpt van louche organisatie.
Ik vind al die vergelijkingen met consumentenbescherming maar lariekoek eerlijk gezegd. Ja, in het reguliere zakelijk verkeer is een overeenkomst pas geldig wanneer er ook de wil is om een overeenkomst te sluiten. Dat is ook perfect verdedigbaar, omdat je ermee voorkomt dat mensen failliet gaan door bijvoorbeeld een verspreking of een schrijffoutje.

Maar dit is een spelshow. Eentje waar je bizarre bedragen gratis kunt meenemen, zonder dat er ook maar enige tegenprestatie tegenover staat. Klinkt dat als het reguliere zakelijk verkeer waar het Burgerlijk Wetboek op geschreven is?

Je hebt de kans om een enorm bedrag te winnen zonder dat er ook maar ťnig risico tegenover staat. Je loopt 0,0 risico. Het enige wat van je verwacht wordt is dat je onder enorme stress het spel moet spelen, zodat de mensen thuis met je kunnen meeleven. En dus ook dat je fouten kan maken onder die stress.

En dus gelden de regels van de organisator. En ongetwijfeld staat er in die regels iets dat in geval van twijfel de spelleiding bepaalt. Dus druk je op die knop zonder dat je dat wil, dan bepaalt de spelleiding of dat het einde van het spel is of niet.
pi_172656487
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:16 schreef madam-april het volgende:

[..]

Maar de bank wist niet welk bedrag hij in zijn koffer had en de bank was geen partij in de beslissing dat hij niet meer door mocht spelen..
Dat 1e is een aanname. Al klopt t waarschijnlijk wel.

Mijn punt is dat het wel een aanname is dat de notaris - die gewoon een eed/gelofte aflegt en die je dusgewoon een hoge betrouwbaarheid kan toedichten -
zijn integriteit zomaar opzij zal schuiven voor de PCL. Dat gaat er bij mij niet in.

Dat zo'n notaris even 30 jaar carriŤre in de waagschaal zet voor een klusje bij de PCL
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_172656547
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:31 schreef The_Temp het volgende:

En dus gelden de regels van de organisator. En ongetwijfeld staat er in die regels iets dat in geval van twijfel de spelleiding bepaalt. Dus druk je op die knop zonder dat je dat wil, dan bepaalt de spelleiding of dat het einde van het spel is of niet.
Gaf het al eerder aan. We hebben het hier over een beŽdigd notaris. Kan me niet anders voorstellen dan dat dat in de rechtbank best zwaar meeweegt.

Mocht de rechter diens de beslissing van de notaris overrulen dan zal dat toch aardig goed gemotiveerd moeten worden omdat anders de betreffende beroepsgroep toch best wel in diskrediet wordt gebracht.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_172656621
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:39 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dat 1e is een aanname. Al klopt t waarschijnlijk wel.

Mijn punt is dat het wel een aanname is dat de notaris - die gewoon een eed/gelofte aflegt en die je dusgewoon een hoge betrouwbaarheid kan toedichten -
zijn integriteit zomaar opzij zal schuiven voor de PCL. Dat gaat er bij mij niet in.

Dat zo'n notaris even 30 jaar carriŤre in de waagschaal zet voor een klusje bij de PCL
Nee dat is geen aanname, er wordt heel duidelijk aangegeven dat alleen de notaris weet welk bedrag er in welke koffer zit..
pi_172656735
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:44 schreef madam-april het volgende:

[..]

Nee dat is geen aanname, er wordt heel duidelijk aangegeven dat alleen de notaris weet welk bedrag er in welke koffer zit..
aangegeven in dit.topic of in de show zelf? Kan zijn dat ik t gemist heb maar ik heb het Linda nooit horen zeggen
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  Moderator maandag 24 juli 2017 @ 23:49:03 #82
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172656759
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:48 schreef kalinhos het volgende:

[..]

aangegeven in dit.topic of in de show zelf? Kan zijn dat ik t gemist heb maar ik heb het Linda nooit horen zeggen
Ik wel. In de show heeft ze het meermaals aangegeven.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_172656761
Waarom weet de notaris dat eigenlijk?
pi_172656798
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:49 schreef Physsic het volgende:
Waarom weet de notaris dat eigenlijk?
Er moet iemand weten welke bedragen in welke koffers zitten opdat bv de PCL niet kan gaan sjoemelen door zelf maar wat te verzinnen.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  Moderator maandag 24 juli 2017 @ 23:51:40 #85
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172656819
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:50 schreef Montagui het volgende:

[..]

Er moet iemand weten welke bedragen in welke koffers zitten opdat bv de PCL niet kan gaan sjoemelen door zelf maar wat te verzinnen.
Precies. Zodat de "bank" dat ook niet weet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_172656835
Helder, dank. ^O^
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 25 juli 2017 @ 20:33:58 #87
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172674761
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:31 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ik vind al die vergelijkingen met consumentenbescherming maar lariekoek eerlijk gezegd. Ja, in het reguliere zakelijk verkeer is een overeenkomst pas geldig wanneer er ook de wil is om een overeenkomst te sluiten. Dat is ook perfect verdedigbaar, omdat je ermee voorkomt dat mensen failliet gaan door bijvoorbeeld een verspreking of een schrijffoutje.

Maar dit is een spelshow. Eentje waar je bizarre bedragen gratis kunt meenemen, zonder dat er ook maar enige tegenprestatie tegenover staat. Klinkt dat als het reguliere zakelijk verkeer waar het Burgerlijk Wetboek op geschreven is?

Je hebt de kans om een enorm bedrag te winnen zonder dat er ook maar ťnig risico tegenover staat. Je loopt 0,0 risico. Het enige wat van je verwacht wordt is dat je onder enorme stress het spel moet spelen, zodat de mensen thuis met je kunnen meeleven. En dus ook dat je fouten kan maken onder die stress.

En dus gelden de regels van de organisator. En ongetwijfeld staat er in die regels iets dat in geval van twijfel de spelleiding bepaalt. Dus druk je op die knop zonder dat je dat wil, dan bepaalt de spelleiding of dat het einde van het spel is of niet.
Hmmm, lariekoek omdat het een spel/show is ?
Dus wanneer je aan een spelletje meedoet zou je van onze rechtstaat ineens geen bescherming meer mogen verwachten ? Bepaalt alleen de spelleiding door wanneer het hun uitkomt - in hun voordeel - ontbrekende regels toe te voegen ? Dat is pas lariekoek.

Wanneer je aan een gelegaliseerd spelletje meedoet, doe je dat op basis van een overeenkomst , regels, deelname en (risico)verwachting etc.etc.
De hoogte van de bedragen, hoe bizar ook, maakt hierbij niets uit. Net als kleine spelletjes moeten grote spellen zich aan de vastgelegde regels houden.

Er is welzeker wetgeving die de deelnemer betreft. Ik citeer uit wiki en besluit op de wet kansspelen :
quote:
........ Artikel 5 bepaalt onder meer dat de consument volledig wordt geÔnformeerd over deelneming aan kansspelen, in ieder geval over: a. de specifieke kenmerken van aangeboden kansspelen......
Ik zou het heel normaal vinden dat de rechter in het voordeel van de zwakkere (in principe ondeskundige) partij beslist wanneer blijkt dat een duidelijke regel ontbreekt. In het programma was erg helder dat Arrold niet voornemens was te stoppen. Het besluit daartoe werd genomen door de Notaris (die wist dat Arrold 5 miljoen in zn koffer had).

In dit geval is het kenmerk dat het spel pas stopt wanneer de deelnemer het bod accepteert. In de regels staat (juridisch) niets over een rode knop drukken noch dat een daartoe genomen besluit, definitief is.
Het is dus de wilsbeschikking die geldt en als maatstaf dient of en in hoeverre je als deelnemer het bod accepteert.

Het feit dat je iets doet wil niet onverkort zeggen dat je ermee akkoord bent.
De Notaris had bij enige twijfel (en twijfelen deed hij want naast overleg werden de beelden teruggekeken) gewoon ter zekerheid dat expliciet bij de deelnemer kunnen navragen.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  dinsdag 25 juli 2017 @ 20:45:17 #88
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172675241
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:41 schreef Montagui het volgende:

[..]

Gaf het al eerder aan. We hebben het hier over een beŽdigd notaris. Kan me niet anders voorstellen dan dat dat in de rechtbank best zwaar meeweegt.

Mocht de rechter diens de beslissing van de notaris overrulen dan zal dat toch aardig goed gemotiveerd moeten worden omdat anders de betreffende beroepsgroep toch best wel in diskrediet wordt gebracht.
Het zal wel zo verwoord worden dat de Notaris er fatsoenlijk mee wegkomt.
Het is in feite gewoon een arbitragezaak waarbij aannames en interpretaties verschillen met wat is overeengekomen. Ik denk dat Plasman er wel voor zal waken om de Notaris rechtstreeks aan te vallen op integriteit. Is ook nergens voor nodig.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_172680892
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:16 schreef madam-april het volgende:

[..]

Maar de bank wist niet welk bedrag hij in zijn koffer had en de bank was geen partij in de beslissing dat hij niet meer door mocht spelen..
Maar de notaris toch wel
  woensdag 13 september 2017 @ 09:05:17 #90
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173746223
quote:
Rechter oordeelt over Miljoenenjachtkwestie

Heeft producent Endemol verkeerd gehandeld toen een deelnemer van het tv-programma Miljoenenjacht per ongeluk op de rode knop drukte? Over die vraag doet de civiele rechter in Amsterdam woensdag uitspraak. Advocaat Peter Plasman pleitte er eerder voor dat zijn cliŽnt, Arrold van den Hurk uit Son, het spel alsnog kan afmaken als de rechter hem in het gelijk stelt.

Van den Hurk drukte tijdens zijn deelname aan het programma in 2013 per ongeluk op de rode knop, waardoor hij een bedrag van 125.000 euro accepteerde. Later bleek dat in zijn koffertje de hoofdprijs van 5 miljoen euro zat. Van den Hurk gaf direct aan dat het niet de bedoeling was dat hij op de knop drukte en dat hij had willen doorspelen. Dat mocht niet van Endemol.

De man is volgens de raadsman eigenaar van de koffer van 5 miljoen omdat hij die zelf had uitgezocht. De advocaat van Endemol, Jacqueline Schaap, was het daar niet mee eens. Het bedrag in de koffer was volgens haar nog niet van Van den Hurk. "Het spel staat slechts voor een kans op een prijs."
Bron: Rechter oordeelt over Miljoenenjachtkwestie
Ben heel erg benieuwd! :)
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173746627
Is er al een twitteraccount bekend die dit live volgt?
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 09:51:03 #92
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_173746824
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:38 schreef Nizno het volgende:
Is er al een twitteraccount bekend die dit live volgt?
Popcorn en bier erbij
  woensdag 13 september 2017 @ 09:53:48 #93
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173746867
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:38 schreef Nizno het volgende:
Is er al een twitteraccount bekend die dit live volgt?
Nog niks gevonden. Zie wel dat je de rechtszaak zelf kunt bijwonen, maar ik weet niet hoe laat zijn zitting is en ga niet de hele dag daar zitten en hopen dat ik bij de juiste zit :+
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747528
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:53 schreef Maraca het volgende:

[..]

Nog niks gevonden. Zie wel dat je de rechtszaak zelf kunt bijwonen, maar ik weet niet hoe laat zijn zitting is en ga niet de hele dag daar zitten en hopen dat ik bij de juiste zit :+
Die van de telegraaf zit er in elk geval niet want het is alleen maar een uitspraak dus niet sensatie genoeg blijkbaar.
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:02:26 Nee, vandaag is alleen de uitspraak, hŤ? https://t.co/70iM5MCroS reageer retweet
Ze zit nu bij de zaak van Klaas Otto
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:10:55 Ik zit in Rotterdam bij de zaak Klaas #Otto. De kunst van het mezelf in tweeŽn splitsen beheers ik helaas nog niet 😉 https://t.co/HhddyXdBf8 reageer retweet
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:33:57 #95
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747543
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:33 schreef Nizno het volgende:

[..]

Die van de telegraaf zit er in elk geval niet want het is alleen maar een uitspraak dus niet sensatie genoeg blijkbaar.
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:02:26 Nee, vandaag is alleen de uitspraak, hŤ? https://t.co/70iM5MCroS reageer retweet
Ze zit nu bij de zaak van Klaas Otto
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:10:55 Ik zit in Rotterdam bij de zaak Klaas #Otto. De kunst van het mezelf in tweeŽn splitsen beheers ik helaas nog niet 😉 https://t.co/HhddyXdBf8 reageer retweet
Hoezo het is "alleen maar de uitspraak"? :') Dat is het spannende gedeelte!
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747563
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:33 schreef Maraca het volgende:

[..]

Hoezo het is "alleen maar de uitspraak"? :') Dat is het spannende gedeelte!
ja dat vind ik nou ook. De ontknoping niet gaan volgen... Is zoiets als het volgen van miljoenenjacht tot aan de eerste 5 koffers en dan wegzappen....
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:40:51 #97
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747666
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:35 schreef Nizno het volgende:

[..]

ja dat vind ik nou ook. De ontknoping niet gaan volgen... Is zoiets als het volgen van miljoenenjacht tot aan de eerste 5 koffers en dan wegzappen....
Stel nou dat hij het spel opnieuw mag spelen he? Ik vraag me af hoe ze dat dan praktisch gaan doen? Gaat RTL dat uitzenden? Zo ja, in plaats van een reguliere miljoenenjacht? Of als extra onderdeel bij een miljoenenjacht? Flikkeren ze het op YouTube in plaats van op tv? Vragen vragen vragen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747786
Ik gun het Plasman niet dat Arrold over mag spelen.

Maar mocht het gebeuren zal het geen reguliere uitzending worden. Als ze slim zijn doen ze het op youtube idd.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:49:57 #99
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747827
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:47 schreef Nizno het volgende:
Ik gun het Plasman niet dat Arrold over mag spelen.

Maar mocht het gebeuren zal het geen reguliere uitzending worden. Als ze slim zijn doen ze het op youtube idd.
Ik gun het opnieuw spelen juist wel. MŠŠr dan moet hij z'n prijs ook inleveren en het risico lopen dat hij echt alles kwijt is
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 10:50:10 #100
15746 daNpy
Marathon Coupť
pi_173747831
Als hij het over mag doen geeft hij de 125000 terug neem ik aan?
Met de kans dat hij met een koffer van 0.05 euro over blijft :D
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
  woensdag 13 september 2017 @ 10:50:58 #101
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173747843
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:33 schreef Nizno het volgende:

[..]

Die van de telegraaf zit er in elk geval niet want het is alleen maar een uitspraak dus niet sensatie genoeg blijkbaar.
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:02:26 Nee, vandaag is alleen de uitspraak, hŤ? https://t.co/70iM5MCroS reageer retweet
Ze zit nu bij de zaak van Klaas Otto
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:10:55 Ik zit in Rotterdam bij de zaak Klaas #Otto. De kunst van het mezelf in tweeŽn splitsen beheers ik helaas nog niet 😉 https://t.co/HhddyXdBf8 reageer retweet
Al even afgezien van het feit dat zij ook niet zelf beslist waar ze gaat zitten; bij een keuze tussen Postcodeloterij of Klaas Otto is er geen weldenkend mens die voor de postcodeloterij kiest.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 13 september 2017 @ 10:51:03 #102
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747845
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:50 schreef daNpy het volgende:
Als hij het over mag doen geeft hij de 125000 terug neem ik aan?
Met de kans dat hij met een koffer van 0.05 euro over blijft :D
Voorstel van Plasman is om opnieuw te spelen met behoud van 125.000 euro. Mijn neus :')
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747864
Is die vent nu nog steeds 'zijn gelijk' aan het halen?
**!Power 2 the Pinda!**
  woensdag 13 september 2017 @ 10:53:28 #104
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747875
quote:
11s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:52 schreef Kim-Holland het volgende:
Is die vent nu nog steeds 'zijn gelijk' aan het halen?
Volgens mij is het meer Plasman vs PCL dan Arrold vs PCL :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747882
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:49 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ik gun het opnieuw spelen juist wel. MŠŠr dan moet hij z'n prijs ook inleveren en het risico lopen dat hij echt alles kwijt is
Ik gun het Plasman niet, de sensatiezoeker. Die moet gewoon zijn zaken verliezen als hij zo te werk gaat.
Arrold heeft in de eerste interviews verklaard dat hij er mee kon leven maar na tussenkomst van Plasman is hij ineens er niet meer mee eens.
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:50 schreef daNpy het volgende:
Als hij het over mag doen geeft hij de 125000 terug neem ik aan?
Met de kans dat hij met een koffer van 0.05 euro over blijft :D
En hij moet door tot het einde. Mag niet op biedingen van de bank in gaan.
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Al even afgezien van het feit dat zij ook niet zelf beslist waar ze gaat zitten; bij een keuze tussen Postcodeloterij of Klaas Otto is er geen weldenkend mens die voor de postcodeloterij kiest.
Zoals ze op de eerste tweet reageert:
Nee vandaag is alleen de uitspraak he... Dat vond ik vreemd.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:54:21 #106
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173747891
quote:
11s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:52 schreef Kim-Holland het volgende:
Is die vent nu nog steeds 'zijn gelijk' aan het halen?
De uitspraak is vandaag, maar het is natuurlijk vooral het spelletje van Plasman, die geeft je bijna geld toe als je tegen de postcodeloterij wilt procederen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 13 september 2017 @ 10:55:32 #107
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173747915
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:53 schreef Nizno het volgende:

Zoals ze op de eerste tweet reageert:
Nee vandaag is alleen de uitspraak he... Dat vond ik vreemd.
De uitspraak zal door de rechtbank nagenoeg integraal gepubliceerd worden, terwijl het veel meer van belang is dat ze de zaak tegen Otto kan volgen, daar worden dingen gezegd die je buiten de rechtbank niet gaat horen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 13 september 2017 @ 10:56:17 #108
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747924
BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:51:59 Over ruim een uur zal duidelijk zijn hoe @rbankamsterdam denkt over de standpunten van @peter_plasman in #miljoenenjacht zaak. reageer retweet
Geen idee of dit een betrouwbare bron is trouwens :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747950
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:56 schreef Maraca het volgende:
BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:51:59 Over ruim een uur zal duidelijk zijn hoe @rbankamsterdam denkt over de standpunten van @peter_plasman in #miljoenenjacht zaak. reageer retweet
Geen idee of dit een betrouwbare bron is trouwens :P
ik vermoed dat hij ook niet in de zaal is, maar kunnen heb altijd in de gaten houden :)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:57:52 #110
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173747959
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:56 schreef Maraca het volgende:
BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:51:59 Over ruim een uur zal duidelijk zijn hoe @rbankamsterdam denkt over de standpunten van @peter_plasman in #miljoenenjacht zaak. reageer retweet
Geen idee of dit een betrouwbare bron is trouwens :P
Dit account: https://twitter.com/rbankamsterdam zal vast wel een tweet over deze zaak doen ;)
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173747967
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:53 schreef Maraca het volgende:

[..]

Volgens mij is het meer Plasman vs PCL dan Arrold vs PCL :P
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

De uitspraak is vandaag, maar het is natuurlijk vooral het spelletje van Plasman, die geeft je bijna geld toe als je tegen de postcodeloterij wilt procederen.
Ahzo..Plasman.. :')

En ja, ik zou ook kiezen voor Otto ipv PCL!
**!Power 2 the Pinda!**
  woensdag 13 september 2017 @ 10:58:32 #112
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747970
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:57 schreef Nizno het volgende:

[..]

ik vermoed dat hij ook niet in de zaal is, maar kunnen heb altijd in de gaten houden :)
Heb het hem gevraagd, maar nog geen reactie ;(
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 10:59:04 #113
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747983
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:58 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

[..]

Ahzo..Plasman.. :')

En ja, ik zou ook kiezen voor Otto ipv PCL!
Natuurlijk! Maar dat wil niet zeggen dat "alleen maar de uitspraak" niet spannend is. Zaak loopt 4 jaar!
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  Redactie Sport woensdag 13 september 2017 @ 11:02:12 #114
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_173748061
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:53 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik gun het Plasman niet, de sensatiezoeker. Die moet gewoon zijn zaken verliezen als hij zo te werk gaat.
Arrold heeft in de eerste interviews verklaard dat hij er mee kon leven maar na tussenkomst van Plasman is hij ineens er niet meer mee eens.

Eens, maar de rol van de notaris is wel dubieus.
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
  woensdag 13 september 2017 @ 11:02:43 #115
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748070
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dit account: https://twitter.com/rbankamsterdam zal vast wel een tweet over deze zaak doen ;)
Zeker! Maar we hadden nog geen tijdsindicatie :)
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748089
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:59 schreef Maraca het volgende:

[..]

Natuurlijk! Maar dat wil niet zeggen dat "alleen maar de uitspraak" niet spannend is. Zaak loopt 4 jaar!
Nou, dan wordt het eens tijd! Ben benieuwd.. :9
**!Power 2 the Pinda!**
  woensdag 13 september 2017 @ 11:04:23 #117
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748106
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:02 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Eens, maar de rol van de notaris is wel dubieus.
En dat ze het reglement hierna hebben aangepast!
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 11:05:51 #118
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748134
Ik gok trouwens erop dat Plasman de zaak gaat verliezen. Dat PCL wel een tik op de vingers krijgt, maar dat er verder niks gaat gebeuren. Arrold behoud de 125.000, Plasman krijgt z'n fee van de sponsor en we gaan allemaal verder met ons leven :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748205
Rare zaak, geen idee wie er gaat winnen.

Ben benieuwd
pi_173748356
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:05 schreef Maraca het volgende:
Ik gok trouwens erop dat Plasman de zaak gaat verliezen. Dat PCL wel een tik op de vingers krijgt, maar dat er verder niks gaat gebeuren. Arrold behoud de 125.000, Plasman krijgt z'n fee van de sponsor en we gaan allemaal verder met ons leven :P
en plasman een tik over de vingers omdat hij mensen op loopt te stoken.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:18:28 #121
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748383
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:17 schreef Nizno het volgende:

[..]

en plasman een tik over de vingers omdat hij mensen op loopt te stoken.
Wat mij betreft een mooie taak voor de deken :Y gast brengt het advocatenberoep in diskrediet met dit soort acties
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748394
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:18 schreef Maraca het volgende:

[..]

Wat mij betreft een mooie taak voor de deken :Y gast brengt het advocatenberoep in diskrediet met dit soort acties
kunnen wij geen zaak tegen hem beginnen? ;)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748436
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:49 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ik gun het opnieuw spelen juist wel. MŠŠr dan moet hij z'n prijs ook inleveren en het risico lopen dat hij echt alles kwijt is
Dit ja. Hij mag van mij ook de keuze krijgen of overspelen maar dan wel je 125.000 inleveren of alsnog stoppen en akkoord gaan met de gewonnen prijs.

Het idee dat plasman oppert, doorspelen maar sowieso die 125.000 houden, slaat natuurlijk nergens op. Het hele idee van het spel is juist de gok die je neemt door door te gaan spelen en dus de kans dat je minder overhoud dan de vorige bieding.

Beetje kwestie van wel de lusten en niet de lasten wat plasman wil.
  woensdag 13 september 2017 @ 11:21:31 #124
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748438
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:19 schreef Nizno het volgende:

[..]

kunnen wij geen zaak tegen hem beginnen? ;)
Even wachten tot Bram weer advocaat is. Die wil ons vast wel bijstaan met de media-aandacht die dit gaat genereren :D
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748467
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:21 schreef Maraca het volgende:

[..]

Even wachten tot Bram weer advocaat is. Die wil ons vast wel bijstaan met de media-aandacht die dit gaat genereren :D
^O^
onze kroongetuige.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748505
Toch een Bellemannetje....
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:22:58 ....en in Amsterdam heeft de rechter beslist dat banketbakker Arrold vd Hurk terecht #Miljoenenjacht niet mocht uitspelen... reageer retweet
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_173748506
Opnieuw spelen lijkt me sowieso een vrij belachelijke uitspraak. Het lijkt me logischer dat hij een schadevergoeding bovenop de gewonnen prijs krijgt. Niet meer dan een miljoen in totaal.

Andere optie lijkt me inderdaad een tik op de vingers voor de PCL en ook vooral de notaris, maar geen extra geld.
  woensdag 13 september 2017 @ 11:25:53 #128
3542 Gia
User under construction
pi_173748531

Nog es een keer de video bekeken. Maar ik heb toch de indruk dat hij wel bewust drukte, maar hij zegt dat hij, op het moment dat hij drukte, het gevoel had dat hij toch verder had moeten spelen.
Hij zegt feitelijk niet dat hij spijt had dat hij drukte, maar alleen het gevoel had dat hij het eigenlijk niet had moeten doen.

Toen zei Linda:"Nou dan doen we toch net alsof je niet gedrukt hebt"
Daarop vroeg Arrold: "Kan dat dan?"

Ik denk dat hij dus wel bewust drukte, ook zijn reaktie op de feestversiering was authentiek van iemand die een deal sloot. Hij drukte niet per ongeluk, maar had dus op het moment van drukken een beetje een gevoel van spijt.
  woensdag 13 september 2017 @ 11:26:02 #129
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748533
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:24 schreef Montagui het volgende:
Toch een Bellemannetje....
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:22:58 ....en in Amsterdam heeft de rechter beslist dat banketbakker Arrold vd Hurk terecht #Miljoenenjacht niet mocht uitspelen... reageer retweet
quote:
Producent Endemol heeft niets verkeerd gedaan in de Miljoenenjacht-kwestie. Dat is het oordeel van de civiele rechter in Amsterdam in een zaak die was aangespannen door deelnemer Arrold van den Hurk.
Hij drukte tijdens zijn deelname aan het tv-programma Miljoenenjacht in 2013 per ongeluk op de rode knop, waardoor hij een deal sloot met de bank voor 125.000 euro.

Even later bleek dat in zijn koffertje de hoofdprijs van 5 miljoen euro zat. Van den Hurk zei direct dat hij niet op de knop had willen drukken en dat hij had willen doorspelen. Maar dat mocht niet van Endemol.

''De uitspraak van de rechter is duidelijk", reageert de producent. ''We hebben ons aan de spelregels gehouden en Van den Hurk was op de hoogte van die spelregels. Sinds 2008 is het drukken op de rode knop beslissend voor het spel."

De raadsman van Van den Hurk was niet bereikbaar voor commentaar.
Bron: https://www.nu.nl/media/4(...)el-niet-afmaken.html
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 11:26:23 #130
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748544
quote:
De raadsman van Van den Hurk was niet bereikbaar voor commentaar
_O- :D
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748570
Wow, wie zag dat niet aankomen :') _O- :W
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_173748579
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:26 schreef Maraca het volgende:

[..]

[..]

mooie uitspraak. nu wachten op het persmomentje van Plasman :)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748585
quote:
Rechter: Verliezer van Miljoenenjacht mocht terecht niet verder

Endemol heeft terecht besloten om Miljoenenjacht-deelnemers Arrold van den Hurk niet verder te laten spelen nadat hij 'per ongeluk' op de stopknop had gedrukt. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam besloten. Dat Van den Hurk per ongeluk op de knop drukte is inherent aan het spel, vindt de rechtbank.

Dat gebeurde live op tv in het najaar van 2013, alweer vier jaar geleden dus. Banketbakker Arrold van den Hurk uit het Brabantse Son drukte te snel op de stopknop en nam daarmee het aanbod van 125.000 euro van de ‘bank’ aan. Hij zei meteen dat-ie per ongeluk had gedrukt en eigenlijk wilde doorspelen. Zelfs Linda de Mol leek dat goed te vinden. Maar de jury greep in. Arrold had gedrukt, vette pech, einde spel.

Ondanks dat hij 125.000 euro had gewonnen, eindigde de uitzending zuur voor Arrold. Want in de koffer met het onbekende bedrag die hij al had uitgekozen en die hij ůůk had kunnen winnen, bleek 5 miljoen te zitten.

Arrold vecht sindsdien zijn 'verlies' aan. Half juli vroeg hij bij de rechtbank in Amsterdam om een 'verklaring van recht', oftewel: de rechter moest in zijn ogen oordelen dat Endemol het spel niet had mogen afbreken. Tegelijk stelden Arrold en zijn advocaat Peter Plasman voor om het spel alsnog af te maken, maar wel onder de voorwaarde dat Arrold de 125.000 euro alvast mocht houden. Endemol hoonde dat voorstel weg.

De rechter vindt echter dat 'uit zenuwen' per ongeluk op de knop drukken inherent is aan het spel. ,,Het is volstrekt in strijd met het spel als daar steeds op teruggekomen kan worden.'' Nu de rechtbank in het voordeel van Endemol heeft besloten is de zaak nog niet per se gedaan. Van den Hurk kan nog in hoger beroep.
https://www.bndestem.nl/b(...)oenenjacht~a6615ab1/

Per ongeluk drukken is ook drukken dus.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_173748591
BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:26:03 Jammer dat @peter_plasman niet direct voor commentaar bereikbaar is. Uitspraak was te verwachten, regels zijn duidelijk. reageer retweet
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:30:16 #135
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_173748598
Hier zit een heel nare persoonlijke vendetta van Plasman achter tegen de PCL.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
  woensdag 13 september 2017 @ 11:30:21 #136
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748601
quote:
Miljoenenjacht is niet live :N
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 11:31:37 #137
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748624
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:30 schreef Andromache het volgende:
Hier zit een heel nare persoonlijke vendetta van Plasman achter tegen de PCL.
Van den Hurk kan nog in hoger beroep. Zou Plasman daarvoor gaan? :D Ik hoop echt dat Arrold zoiets heeft van "gast, flikker op :') "
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748625
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:30 schreef Andromache het volgende:
Hier zit een heel nare persoonlijke vendetta van Plasman achter tegen de PCL.
Heeft Plasman ook al iets gedaan met die knul die dankzij de samenvoeging van de afschrijvingen door de PCL geen enkel lot had voor de trekking van nieuwjaar?
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748631
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:31 schreef Maraca het volgende:

[..]

Van den Hurk kan nog in hoger beroep. Zou Plasman daarvoor gaan? :D Ik hoop echt dat Arrold zoiets heeft van "gast, flikker op :') "
als je al 4 jaar in die slepende zaak hangt dan zul je er toch wel klaar mee zijn?
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:32:12 #140
3542 Gia
User under construction
pi_173748632
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:29 schreef Montagui het volgende:

[..]

https://www.bndestem.nl/b(...)oenenjacht~a6615ab1/

Per ongeluk drukken is ook drukken dus.
Naar mijn mening drukte hij niet per ongeluk, maar had hij op het moment van drukken meteen het gevoel dat hij dat eigenlijk niet had moeten doen.
Blijkt duidelijk uit het fragment.
  woensdag 13 september 2017 @ 11:32:52 #141
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748641
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:32 schreef Nizno het volgende:

[..]

als je al 4 jaar in die slepende zaak hangt dan zul je er toch wel klaar mee zijn?
Arrold waarschijnlijk wel. Plasman zie ik er nog wel voor aan om toch te proberen gelijk te halen in hoger beroep. Maar daarvoor heeft hij Arrold nodig
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 11:33:52 #142
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748657
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Naar mijn mening drukte hij niet per ongeluk, maar had hij op het moment van drukken meteen het gevoel dat hij dat eigenlijk niet had moeten doen.
Blijkt duidelijk uit het fragment.
Fragment zou mijn inziens niet leidend moeten zijn. Het is niet live en we weten dat er ook in is geknipt (het spel is namelijk stopgezet zodat ze achter de schermen konden overleggen). We weten dus niet of het fragment een feitelijke weergave van de werkelijkheid is
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748664
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Naar mijn mening drukte hij niet per ongeluk, maar had hij op het moment van drukken meteen het gevoel dat hij dat eigenlijk niet had moeten doen.
Blijkt duidelijk uit het fragment.
dat zegt hij idd ook.
En na de uitzending met zijn eerste interview was hij ook heel lekker laconiek
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748665
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Naar mijn mening drukte hij niet per ongeluk, maar had hij op het moment van drukken meteen het gevoel dat hij dat eigenlijk niet had moeten doen.
Blijkt duidelijk uit het fragment.
Niet relevant. Van den Hurk geeft aan 'per ongeluk' te drukken en daarover heeft de rechter nu een uitspraak gedaan. "Bewijzen" of dat hij wel bewust zou hebben gedrukt is daarmee niet eens meer aan de orde.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_173748675
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:33 schreef Maraca het volgende:

[..]

Fragment zou mijn inziens niet leidend moeten zijn. Het is niet live en we weten dat er ook in is geknipt (het spel is namelijk stopgezet zodat ze achter de schermen konden overleggen). We weten dus niet of het fragment een feitelijke weergave van de werkelijkheid is
denk je dan niet dat als ze al voor de opmerking van Linda hadden geknipt ze die domme opmerking als, dan doen we toch alsof je niet gedrukt hebt er uit zouden hebben gehaald?
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748683
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:34 schreef Montagui het volgende:

[..]

Niet relevant. Van den Hurk geeft aan 'per ongeluk' te drukken en daarover heeft de rechter nu een uitspraak gedaan. "Bewijzen" of dat hij wel bewust zou hebben gedrukt is daarmee niet eens meer aan de orde.
en toch speculeren we er even lekker over :P
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:36:46 #147
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748692
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:35 schreef Nizno het volgende:

[..]

denk je dan niet dat als ze al voor de opmerking van Linda hadden geknipt ze die domme opmerking als, dan doen we toch alsof je niet gedrukt hebt er uit zouden hebben gehaald?
Daarna vraagt Arrold of dat kan en zegt ze at ze niet weet of het kan en dat ze het gaan uitzoeken. Zonder die uitspraak zou het hele fragment nergens op slaan.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748701
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:36 schreef Maraca het volgende:

[..]

Daarna vraagt Arrold of dat kan en zegt ze at ze niet weet of het kan en dat ze het gaan uitzoeken. Zonder die uitspraak zou het hele fragment nergens op slaan.
das ook weer waar.
Blijft wel mooi voor Plasman dat hij lekker weer de deksel op zn neus heeft.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748705
Ben benieuwd of Plasman vanavond nog bij Pauw of zo aanschuift......
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  woensdag 13 september 2017 @ 11:38:36 #150
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748716
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:37 schreef Nizno het volgende:

[..]

das ook weer waar.
Blijft wel mooi voor Plasman dat hij lekker weer de deksel op zn neus heeft.
Daarnaast zie je in het fragment ook alleen het deel waarop Arrold drukt. Niet het gesprek daarvoor.

Maar goed, terechte uitspraak alhoewel ik als ramptoerist wel graag had willen zien hoe Arrold het spel opnieuw speelt met de kans alles kwijt te zijn :D :@
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748732
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:37 schreef Montagui het volgende:
Ben benieuwd of Plasman vanavond nog bij Pauw of zo aanschuift......
Ik hoop het, wil ze rancune best voorbij zien komen :)
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:38 schreef Maraca het volgende:

[..]

Daarnaast zie je in het fragment ook alleen het deel waarop Arrold drukt. Niet het gesprek daarvoor.

Maar goed, terechte uitspraak alhoewel ik als ramptoerist wel graag had willen zien hoe Arrold het spel opnieuw speelt met de kans alles kwijt te zijn :D :@
Ja dat laatste wel :) Maar dan niet op de voorwaarden van Plasman.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748756
Mooi. Eindelijk klaar met dat gezeur! :W
**!Power 2 the Pinda!**
  woensdag 13 september 2017 @ 11:41:32 #153
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748757
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:40 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik hoop het, wil ze rancune best voorbij zien komen :)

[..]

Ja dat laatste wel :) Maar dan niet op de voorwaarden van Plasman.
Nee, zeker niet op zijn voorwaarden. Alles of niks! *O*

Maar goed, zolang hoger beroep nog niet is uitgesloten O-)

En please Plasman bij Pauw vanavond _O_
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 11:41:56 #154
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748763
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Mooi. Eindelijk klaar met dat gezeur! :W
Ho ho wacht even. Ze kunnen nog in hoger beroep *O* Op naar de 8 jaar
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748787
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:41 schreef Maraca het volgende:

[..]

Nee, zeker niet op zijn voorwaarden. Alles of niks! *O*

Maar goed, zolang hoger beroep nog niet is uitgesloten O-)

En please Plasman bij Pauw vanavond _O_
als hij ergens aanschuift ga ik kijken :) Desnoods naar RTL LN

trouwens ik zat even te zoeken naar de van de nieuwjaarstrekking.. kwam ik deze ook tegen..

quote:
"He won the lottery and died the next day", zong de Canadese Alanis Morissette twintig jaar geleden al in haar wereldhit Ironic. De winnaar van ruim een half miljoen euro bij de nieuwjaarstrekking van de Nationale Postcode Loterij kan daarover 'meepraten', want blijkt twee weken geleden overleden. Dat heeft een woordvoerder van de organisatie zaterdagavond bevestigd.

De bewoner van een appartementencomplex aan de Hof van GŁlick in Almelo won de Kanjerprijs van 666.000 euro. Dat geld wordt volgens de woordvoerder binnenkort uitgekeerd op de bankrekening waarvan de twee winnende loten zijn betaald. De organisatie zal ook contact opnemen met degene die de boedel van de overleden winnaar beheert.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:43:31 #156
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748788
Leesvoer *O*

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551

Mag deze in de OP? Voor het nageslacht :Y
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748808
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:43 schreef Maraca het volgende:
Leesvoer *O*

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551

Mag deze in de OP? Voor het nageslacht :Y
staat er in :)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748827
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:41 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ho ho wacht even. Ze kunnen nog in hoger beroep *O* Op naar de 8 jaar
Die kerel moet toch onderhand wel failliet zijn met zijn rechtzaken steeds?
Dan heb je een mooi bedrag gewonnen en ga je het uitgeven aan dit soort zaken :')
**!Power 2 the Pinda!**
pi_173748833
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:43 schreef Maraca het volgende:
Leesvoer *O*

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551

Mag deze in de OP? Voor het nageslacht :Y
Haha! Ik zat er al op te wachten ^O^
**!Power 2 the Pinda!**
  woensdag 13 september 2017 @ 11:49:06 #160
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748842
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:47 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Die kerel moet toch onderhand wel failliet zijn met zijn rechtzaken steeds?
Dan heb je een mooi bedrag gewonnen en ga je het uitgeven aan dit soort zaken :')
Dit kost Arrold niks. Plasman vraagt een minimaal tarief en krijgt dit van een sponsor. Alleen als Arrold door had mogen spelen had Plasman een gemaximeerde vergoeding gekregen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 11:49:22 #161
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173748848
Nou.... dat is dan duidelijk.
Plasman zal vanavond wel weer bij Pauw zitten huilen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173748853
Betalen de sponsoren van Plasman ook de kosten die ze aan de tegenpartij moeten voldoen?

quote:
[eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Aan de zijde van Endemol worden deze begroot op:

- griffierecht § 619,00
- salaris advocaat § 904,00 (2,0 punten ◊ tarief § 452,00)
Totaal § 1.523,00.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748859
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:49 schreef Maraca het volgende:

[..]

Dit kost Arrold niks. Plasman vraagt een minimaal tarief en krijgt dit van een sponsor. Alleen als Arrold door had mogen spelen had Plasman een gemaximeerde vergoeding gekregen.
Dat vraag ik me wel af, want de tegenpartij moet ook betaald worden bij verlies dus...
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:53:19 #164
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748907
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:50 schreef Nizno het volgende:

[..]

Dat vraag ik me wel af, want de tegenpartij moet ook betaald worden bij verlies dus...
Durf ik niet te zeggen. Weet alleen van de afspraken die Arrold met Plasman heeft gemaakt. De sponsor is ook onbekend verder. Misschien dat als Plasman vanavond bij Pauw zit, daar duidelijkheid over komt. Daar vertelde hij ook over de afspraken tussen hem en Arrold.

Op de website staat alleen dit:
quote:
Hoe word ik betaald?
Ik zal mijn werk pas in rekening brengen wanneer aan Arrold een betaling zal worden gedaan.
Bron: http://www.rechtopmiljoenen.com/veelgesteldevragen.html
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748932
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:53 schreef Maraca het volgende:

[..]

Durf ik niet te zeggen. Weet alleen van de afspraken die Arrold met Plasman heeft gemaakt. De sponsor is ook onbekend verder. Misschien dat als Plasman vanavond bij Pauw zit, daar duidelijkheid over komt. Daar vertelde hij ook over de afspraken tussen hem en Arrold.

Op de website staat alleen dit:

[..]

dan wordt het echt tijd dat Plasman gaat vertellen wie die andere kosten gaat betalen :)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173748939
BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:52:30 Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @rbankamsterdam in zaak... https://t.co/bFt1TZ00xR reageer retweet
DJmGU_cWAAAMC7N.jpg:large

BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:54:49 Had @peter_plasman kunnen en moeten verwachten, snap het belang van een dergelijk zaak behalve free publicity en ge... https://t.co/qXeqZknna2 reageer retweet
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 11:55:47 #167
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173748949
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:54 schreef Nizno het volgende:

[..]

dan wordt het echt tijd dat Plasman gaat vertellen wie die andere kosten gaat betalen :)
Waarom? Iemand mag dat toch gewoon anoniem doen?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 13 september 2017 @ 11:56:04 #168
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173748953
quote:
Deze uitspraak is geanonimiseerd volgens de anonimiseringsrichtlijnen.
Moest lachen :@
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173748974
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Waarom? Iemand mag dat toch gewoon anoniem doen?
Ik bedoel dus of de sponsor ook de kosten van de tegenpartij (in dit geval Endemol) gaat voldoen of dat Arrold daarvoor op moet draaien.

Joh doe eens niet een ketchupfles na.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 12:10:43 #170
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173749194
Wat nu? -O-
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173749206
Terechte uitspraak.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_173749244
Gegokt en, wederom, verloren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_173749298
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:10 schreef Maraca het volgende:
Wat nu? -O-
wachten tot Plasman iets laat horen, Of hij in beroep gaat bijv.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 12:18:17 #174
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_173749311
Terechte uitspraak en ik vind het fijn dat deze inhaligheid is afgestraft. Die kerel hoeft zich voorlopig ook niet meer in de openbaarheid te vertonen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
  woensdag 13 september 2017 @ 12:21:04 #175
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173749364
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:17 schreef Nizno het volgende:

[..]

wachten tot Plasman iets laat horen, Of hij in beroep gaat bijv.
Ik hoop het :@ ben nog niet klaar met deze soap :'(
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 12:21:26 #176
345631 Scjvb
Vroom VVD'er
pi_173749373
Terechte uitspraak, inderdaad!

Dus.. jammer maar helaas, het viel te verwachten.

Scjvb
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Daarbij won Jopen vorig jaar wederom en welverdiend de titel: Beste bier van Nederland 2015
-Jawel, Jopen Mooie Nel! Proost!
  woensdag 13 september 2017 @ 13:36:31 #177
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173750771
Gekke uitspraak en ben het niet eens met de rechter. Ben benieuwd wat ze gaan doen.
pi_173750818
Hoeveel geld is meneer nou kwijt geraakt door alle rechtszaken/advocaatkosten ?
  woensdag 13 september 2017 @ 13:44:23 #179
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173750929
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:38 schreef Momo... het volgende:
Hoeveel geld is meneer nou kwijt geraakt door alle rechtszaken/advocaatkosten ?
900 euro ofzo.
  woensdag 13 september 2017 @ 13:45:15 #180
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173750946
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:36 schreef xzaz het volgende:
Gekke uitspraak en ben het niet eens met de rechter. Ben benieuwd wat ze gaan doen.
Oh? Waarom ben je het niet eens met de rechter? :)
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173750959
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:43 schreef Nizno het volgende:

[..]

als hij ergens aanschuift ga ik kijken :) Desnoods naar RTL LN

trouwens ik zat even te zoeken naar de van de nieuwjaarstrekking.. kwam ik deze ook tegen..

[..]

quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:55 schreef Nizno het volgende:
BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:52:30 Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @rbankamsterdam in zaak... https://t.co/bFt1TZ00xR reageer retweet
[ afbeelding ]

BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:54:49 Had @peter_plasman kunnen en moeten verwachten, snap het belang van een dergelijk zaak behalve free publicity en ge... https://t.co/qXeqZknna2 reageer retweet
Het punt is nou juist dat die rode knop helemaal niet in de spelregels stond. Waarom dat dan wel een harde ongeschreven regel zou zijn wordt niet goed gemotiveerd.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  woensdag 13 september 2017 @ 13:48:53 #182
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173751020
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:45 schreef Maraca het volgende:

[..]

Oh? Waarom ben je het niet eens met de rechter? :)
quote:
Hiermee miskent hij echter dat, zoals Endemol ook heeft aangevoerd, zijn druk op de knop moet worden gezien als een feitelijke handeling binnen het kader van een spel waarin het juist onder meer op beheersing van die zenuwen aankomt.
Ik vind het geen spel dat juist en onder meer gaat over het beheersen van zenuwen.

quote:
Feit is dŗt hij op de knop heeft gedrukt, hetgeen op basis van de regels van het spel beŽindiging daarvan met zich bracht.
Die regels zijn niet geschreven maar gemaakt. Dat maakt voor mij de overtuiging dat niet geschreven regels niet meetellen maar alleen de manier waarop het spel gespeeld wordt.
  woensdag 13 september 2017 @ 13:54:48 #183
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751124
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

[..]

Ik vind het geen spel dat juist en onder meer gaat over het beheersen van zenuwen.

Waarom dan niet?

quote:
Die regels zijn niet geschreven maar gemaakt. Dat maakt voor mij de overtuiging dat niet geschreven regels niet meetellen maar alleen de manier waarop het spel gespeeld wordt.
Deze zin snap ik niet :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 13:57:10 #184
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173751155
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:54 schreef Maraca het volgende:

[..]

Waarom dan niet?
Omdat het spel niet primair gaat over het beheersen van je emotie / zenuwen. Het is een onderdeel. Dokter Bibber is een spel wat gaat over het beheersen van zenuwen.
quote:
[..]

Deze zin snap ik niet :P
De regels die niet geschreven zijn (Op de knop drukken staat niet in de regels) komen na de ongeschreven regels, op de knop drukken is 'een deal' omdat dat altijd zo is 'geweest'.
pi_173751216
hij gaat in hoger beroep zegt Plasman
althans dat meldt het NOS journaal op Npo radio 2

ff zoeken naar een bericht online
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  Redactie Sport woensdag 13 september 2017 @ 14:04:16 #186
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_173751255
Hoger beroep genot
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
  woensdag 13 september 2017 @ 14:05:02 #187
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751264
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:57 schreef xzaz het volgende:

[..]

Omdat het spel niet primair gaat over het beheersen van je emotie / zenuwen. Het is een onderdeel. Dokter Bibber is een spel wat gaat over het beheersen van zenuwen.

Of het nu primair of secundair is maakt toch niet heel veel uit? Het lijkt mij zeer stug dat de uitspraak van de rechter anders was geweest als zij het als een secundair onderdeel had geformuleerd. Zenuwen maken onderdeel uit van het spel en als je daar niet mee kunt omgaan, moet je niet deelnemen.

quote:
De regels die niet geschreven zijn (Op de knop drukken staat niet in de regels) komen na de ongeschreven regels, op de knop drukken is 'een deal' omdat dat altijd zo is 'geweest'.
Dat ben ik deels met je eens. Het stond niet duidelijk in de reglementen,maar ik ben wel van mening dat de spelleider op zo'n moment een beslissend besluit moet nemen. Dat hij zich baseert op hoe het spel sinds 2008 wordt gespeeld lijkt mij een goede basis. Doch en echter is de notaris (uitgerekend de enige persoon die weet wat er in de koffers zit!) mijn inziens niet de juiste persoon geweest om die beslissing te nemen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 14:05:13 #188
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751266
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:01 schreef Nizno het volgende:
hij gaat in hoger beroep zegt Plasman
althans dat meldt het NOS journaal op Npo radio 2

ff zoeken naar een bericht online
Fuck yeah
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173751333
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:05 schreef Maraca het volgende:

[..]

Fuck yeah
kan nog geen nieuwsbericht vinden, alleen Matijn Nijhuis die het gemeld heeft in het NOS journaal van 14.00u.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 14:10:24 #190
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751345
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:09 schreef Nizno het volgende:

[..]

kan nog geen nieuwsbericht vinden, alleen Matijn Nijhuis die het gemeld heeft in het NOS journaal van 14.00u.
Zit ook te zoeken, maar kan niks vinden -O- misschien even als gerucht op twitter gooien? :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 14:13:47 #191
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751399
https://www.volkskrant.nl(...)en-op-knop~a4516372/

quote:
Advocaat Peter Plasman overlegt nog met zijn 'teleurgestelde' cliŽnt of hij in hoger beroep gaat in deze civiele bodemprocedure. Hij ziet nog altijd kansen, omdat het gerechtshof eerder de rechter al terugfloot in deze zaak.
Van 14:00 van de Volkskrant. Dus denk dat die NPO gast misschien nog iets te vroeg was
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173751420
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:13 schreef Maraca het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)en-op-knop~a4516372/

[..]

Van 14:00 van de Volkskrant. Dus denk dat die NPO gast misschien nog iets te vroeg was
NOS gast.. is nieuwslezert....
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 14:16:37 #193
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751438
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:14 schreef Nizno het volgende:

[..]

NOS gast.. is nieuwslezert....
Even je tweet geretweet :P Ben benieuwd
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173751484
a898eb1d68551b83bcef2df3de2bbae9.png
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 14:21:42 #195
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173751519
Boelie076 twitterde op woensdag 13-09-2017 om 14:19:37 Na succes #Miljoenenjacht schakelt Peter Plasman direct door naar zijn volgende cliŽnt Tarik Z. die alsnog zendtijd… https://t.co/wCcPJgEFJb reageer retweet
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173752271
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .


quote:
Later besloot hij, na een initiatief van Plasman, om toch te procederen. De advocaat diende een claim in bij Endemol, maar het bedrijf zei dat er niets verkeerd was gegaan. De rechter schaarde zich eerder ook al achter de producent.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173752338
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:02 schreef Nizno het volgende:
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .

[..]

Nee, dit was niet het hoger beroep maar de rechtbank (eerste aanleg). Hier het vonnis:

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551

Eventueel zouden ze nu in hoger beroep kunnen bij het Gerechtshof. Lijkt me nogal zinloos maar goed.
We're not scaremongering. This is really happening.
  woensdag 13 september 2017 @ 15:07:06 #198
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173752342
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:02 schreef Nizno het volgende:
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .

[..]

Nee, ze kunnen nog in hoger beroep.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173752352
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:06 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee, dit was niet het hoger beroep maar de rechtbank (eerste aanleg). Hier het vonnis:

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551

Eventueel zouden ze nu in hoger beroep kunnen bij het Gerechtshof. Lijkt me nogal zinloos maar goed.
ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.
Ik ga het nieuwbericht van 1400 maar eens terugzoeken
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173752363
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:07 schreef Nizno het volgende:

[..]

ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.
Wat snap je niet?
We're not scaremongering. This is really happening.
pi_173752369
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:08 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat snap je niet?
wat ik dan gehoord heb en waarom ik dan niets online in berichten kan vinden.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173752459
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:07 schreef Nizno het volgende:

[..]

ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.
Ik ga het nieuwbericht van 1400 maar eens terugzoeken
In eerste instantie is er destijds hoger beroep aangetekend tegen het mogen horen van getuigen (Linda). Dat is in hoger beroep toegewezen. Afgelopen najaar heeft Linda dan mogen getuigen, met dan nu de uitspraak. Tegen deze uitspraak kan dan nu weer hoger beroep worden aangetekend.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_173752481
Op het Radio 1 journaal was Plasman aan het woord dat ze idd nog een weloverwoging beslissing gaan nemen.

Dus wat ik dan van radio 2 hoorde heb ik echt geen idee van.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173752520
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:14 schreef Montagui het volgende:

[..]

In eerste instantie is er destijds hoger beroep aangetekend tegen het mogen horen van getuigen (Linda). Dat is in hoger beroep toegewezen. Afgelopen najaar heeft Linda dan mogen getuigen, met dan nu de uitspraak. Tegen deze uitspraak kan dan nu weer hoger beroep worden aangetekend.
Dat was niet hetgene dat ik niet snapte.

Toch bedankt voor je typwerk :)
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 15:35:56 #205
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173752854
4032054684.png

quote:
Arrold van den Hurk, banketbakker uit het Brabantse Son, deed in 2013 mee aan het tv-programma Miljoenenjacht. Hij liep de kans op 5 miljoen euro mis door een druk op de rode knop. Vandaag zet de rechter een streep door de gewenste herkansing. Hij wilde het spel graag afmaken. Vanavond bij ons te gast Arrold van den Hurk en zijn advocaat Peter Plasman. Is de kans op 5 miljoen euro nu definitief voorbij?
*O*
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173752874
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:35 schreef Maraca het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

*O*
Dat wordt genieten!
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173752966
De kandidaat heeft getekend voor het feit dat hij bekend was met het format en dus ook met de rode knop, ook al word die niet rechtstreeks benoemt!
pi_173753887
Matijn zegt nogmaals, mag gaat wel in beroep trouwens,
Bijzonder
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 16:58:10 #209
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173754250
quote:
Miljoenenjacht-verliezer Arrold: Iedereen zou voor meer geld gaan
Arrold van den Hurk, de man die door zijn eigen blunder miljoenen misliep bij Linda de Mols Miljoenenjacht, is teleurgesteld dat hij de rechtszaak die hij aanspande, verloren heeft. ,,Ik stond vanmorgen op met het idee dat ik zou gaan winnen'', zegt de man die in 2013 wťl 125.000 euro in de wacht sleepte. ,,Daar ben ik altijd blij mee geweest, maar als het nog meer kan worden zeg ik geen nee.''

Van den Hurk drukte in 2013 in het spelprogramma Miljoenenjacht live op tv per ongeluk op de stopknop. Daarmee nam hij het aanbod van 125.000 euro van de ‘bank’ aan. Arrold zei meteen dat hij eigenlijk had willen doorspelen. Zelfs Linda de Mol leek dat goed te vinden. Maar de jury greep in. Arrold moest het doen met 125.000 euro terwijl – bleek later – hij 5 miljoen had kunnen winnen. Dat bedrag zat in de koffer die hij al had uitgekozen, maar waarvan hij nog niet wist wat erin zat.

Omdat de spelregels niet helemaal duidelijk leken te zijn over een deelnemer die per ongeluk de stopknop indrukt, vocht Arrold aan dat Endemol hem niet had laten doorspelen. De rechter in Amsterdam oordeelde vanmorgen dat Endemol hem terecht uit het spel gooide. ,,Van de zenuwen de stopknop indrukken is inherent aan het spel.''

Arrold is teleurgesteld. ,,Mijn vrouw zei steeds: we krijgen niks. Ik zei zelf steeds: er zit meer in dan die 125.000 euro. En dat dacht ik ook echt. Ik moet nog met m'n advocaat overleggen of we in hoger beroep gaan.''

De Brabantse banketbakker krijgt ladingen kritiek over zich heen vanwege zijn 'inhaligheid'. 125.000 winnen en dan ook nog naar de rechter stappen. ,,Dit is Nederland, kritiek hebben mag. Maar iedereen die in mijn schoenen zou staan, zou hetzelfde doen'', zegt Arrold. ,,Ik ben altijd heel blij geweest met die 125.000 euro. Maar wat doe je als zich een advocaat meldt die voor weinig geld een zaak wil beginnen en zegt dat er meer in zit? Dat zou toch iedereen doen? Geef iemand in het cafť de keus uit 20 euro of 100 euro en iedereen pakt die 100.''

,,De advocaat kost mij weinig'', vervolgt Arrold. ,,Ik moet hard werken voor mijn geld. Ik won 125.000 euro, na aftrek van de belasting bleef daar ongeveer 87.000 euro van over. Die ga ik toch niet opmaken aan een advocaat?! Deels staat het nog op de bank en verder hebben we er een kleine verbouwing van gedaan, gaat er wat geld naar mijn studerende zoon en gaan we op vakantie als we 25 jaar getrouwd zijn. Dan raakt het alweer aardig op. Maar nogmaals: ik ben er altijd blij mee geweest, maar als het wat meer kan worden, zou iedereen hetzelfde doen als ik. Dus al die kritiek op Facebook en zo, het mag allemaal, maar eigenlijk lusten de honden er geen brood van.''
Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)-geld-gaan~a9894789/
Wat een gast :') Nee Arrold, niet iedereen zou 4 jaar procederen en z'n naam bezoedelen voor geld. Jij hebt je om laten praten door Plasman of all people. oO<
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173754294
Kreeg hij niet het voorstel om opnieuw te spelen maar dan met alle bedragen geshuffle'd laatst?
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 13 september 2017 @ 17:02:46 #211
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173754323
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:00 schreef Nattekat het volgende:
Kreeg hij niet het voorstel om opnieuw te spelen maar dan met alle bedragen geshuffle'd laatst?
Volgens mij heeft hij geen enkel voorstel tot schikking in welke vorm dan ook gekregen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173754328
Idioot dat dit soort non-nieuws zo breed uitgemeten wordt door NOS Journaals, Pauw, etc. Laat Hart van Nederland dit lekker doen, die houden zo niks meer over.
Don't confuse my personality with my attitude... My personality is who I am, my attitude depends on who you are...
  woensdag 13 september 2017 @ 17:12:02 #213
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173754544
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:03 schreef danos het volgende:
Idioot dat dit soort non-nieuws zo breed uitgemeten wordt door NOS Journaals, Pauw, etc. Laat Hart van Nederland dit lekker doen, die houden zo niks meer over.
Ach, het is fijn om eens een keer zulk soort nieuws te hebben dan elke dag drama en ellende :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173756102
Uitspraak is duidelijk. Lijkt me niet dat daar in hoger beroep veel aan gaat veranderen.

Overigens ben ik wel van mening dat men op het moment dat het gebeurde die druk op de knop ook als niet gedaan kon beschouwen. Nu zei hij: geen deal (en drukt per ongeluk op de knop) en anders was het: geen deal (en de kap zou weer over de knop heen gaan).

Het feit dat hij op die knop drukte veranderde helemaal niks aan de daadwerkelijke spelsituatie. Hij had geen extra informatie o.i.d. door op de knop te drukken.

Maar goed, in een rechtszaak is dit dan weer de begrijpelijke uitkomst.

Daarnaast was het voorstel van meneer Plasman natuurlijk ook van de pot gerukt. We spelen door, maar kandidaat houdt hoe dan ook die § 125.000,-. Wil ik ook wel....ik ga all-in, maar als ik verlies krijg ik m'n inleg terug _O- .
  woensdag 13 september 2017 @ 18:40:10 #215
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173756166
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:35 schreef Accordtje het volgende:
Uitspraak is duidelijk. Lijkt me niet dat daar in hoger beroep veel aan gaat veranderen.

Overigens ben ik wel van mening dat men op het moment dat het gebeurde die druk op de knop ook als niet gedaan kon beschouwen. Nu zei hij: geen deal (en drukt per ongeluk op de knop) en anders was het: geen deal (en de kap zou weer over de knop heen gaan).

Het feit dat hij op die knop drukte veranderde helemaal niks aan de daadwerkelijke spelsituatie. Hij had geen extra informatie o.i.d. door op de knop te drukken.

Maar goed, in een rechtszaak is dit dan weer de begrijpelijke uitkomst.

Daarnaast was het voorstel van meneer Plasman natuurlijk ook van de pot gerukt. We spelen door, maar kandidaat houdt hoe dan ook die § 125.000,-. Wil ik ook wel....ik ga all-in, maar als ik verlies krijg ik m'n inleg terug _O- .
Ik heb Arrold geen enkele keer "geen deal" horen zeggen. Hij heeft wat oogcontact met z'n vrouw, maar is verder stil. Nu mompelt hij sowieso al onverstaanbaar, dus dat helpt ook niet :P

En ik denk dat als Plasman met een redelijker voorstel was gekomen hij meer slagingskans had bij een schikking. Dat voorstel was idd te idioot voor worden :')
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 19:07:27 #216
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173756648
quote:
Man wint 125.000 euro bij miljoenenjacht en koopt daarvan een slepende procedure

Vier jaar geleden won Arrold van den Hurk 125.000 euro bij Miljoenenjacht. Destijds wist hij al meteen waar hij het geld aan zou gaan uitgeven: een kansloze slepende procedure tegen een groot mediabedrijf.

Daar heeft hij nog altijd geen spijt van: “Dit was al heel lang mijn droom, maar ik had er al die tijd geen geld voor. Dus toen ik dat bedrag won, dacht ik meteen: kom maar op met die procedurele kosten! Ik ben meteen in zee gegaan met een opportunistische advocaat.”

Vandaag kwam een einde aan het slepende proceduresprookje van Van der Hurk: “Het was elke cent waard. Maar als ik eerlijk ben is het toch wel jammer dat ik niet een paar miljoen heb gewonnen toen. Dan had ik nog een paar keer in hoger beroep kunnen gaan.”

Bron: https://speld.nl/2017/09/(...)-slepende-procedure/
:D _O_
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 19:27:01 #217
3542 Gia
User under construction
pi_173756989
Hij drukt bewust op de knop, geniet van de confetti. Pas als Linda zegt dat ze dat niet verwacht had zegt hij dat hij op het moment dat hij drukte meteen het gevoel had dat hij dat niet had moeten doen.
Hij had spijt dat hij drukte, maar drukte niet per ongeluk
pi_173758002
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:27 schreef Gia het volgende:
Hij drukt bewust op de knop, geniet van de confetti. Pas als Linda zegt dat ze dat niet verwacht had zegt hij dat hij op het moment dat hij drukte meteen het gevoel had dat hij dat niet had moeten doen.
Hij had spijt dat hij drukte, maar drukte niet per ongeluk
In dat geval logisch dat het dan klaar is ja. Spijt van het drukken is wat anders dan per ongeluk drukken.

Daarnaast was natuurlijk ook meteen de confetti op, dus spel was hoe dan ook klaar :)
  woensdag 13 september 2017 @ 20:19:57 #219
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173758017
19756773_788820891292341_524227921565372731_n.jpg?oh=047eeee3b1cf57f41d2ad1eafe03c4fb&oe=5A5F4D20

Mag deze alsjeblieft in de OP? O+
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173758417
Niet tevreden zijn met wat je hebt :') goed dat ie de uitspraak verloren heeft, wellicht was het nog beter geweest als hij zijn gewonnen geld ook nog was kwijtgeraakt.
"You can call me Susan if it makes you happy"
pi_173759063
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:19 schreef Maraca het volgende:
[ afbeelding ]

Mag deze alsjeblieft in de OP? O+
staat er in.

Bij 4 minuten geeft John vd Heuvel even aan dat het Plasman om het spelletje te doen is.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-miljoenenjacht-zaak
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
pi_173760694
Zo. Zijn we ook weer van deze soap af. w/
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
pi_173760798
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:33 schreef OscarMopperkont het volgende:
Zo. Zijn we ook weer van deze soap af. w/
Ik vermoed dat we gewoon door gaan naar het hoger beroep.
Vanavond in Pauw zal dat wel worden gemeld.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 21:36:42 #224
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173760801
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:33 schreef OscarMopperkont het volgende:
Zo. Zijn we ook weer van deze soap af. w/
Ze kunnen nog in hoger beroep *O*
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 22:54:53 #225
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173763304
Gaan we Pauw hier kijken of in het Pauw topic?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173763413
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:54 schreef Maraca het volgende:
Gaan we Pauw hier kijken of in het Pauw topic?
In het Pauw topic lijkt me gewoon, daarna kan hier best een samenvatting.
Die kun jij dan mooi maken aangezien ik op bed met de tablet naar Pauw kijk. Iets met wekker morgenvroeg.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 23:00:49 #227
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173763429
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:59 schreef Nizno het volgende:

[..]

In het Pauw topic lijkt me gewoon, daarna kan hier best een samenvatting.
Die kun jij dan mooi maken aangezien ik op bed met de tablet naar Pauw kijk. Iets met wekker morgenvroeg.
:6 :P

TV / [Pauw #361] Kekke bril
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173764027
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:36 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ze kunnen nog in hoger beroep *O*
En daar hadden ze nog helemaal niet over nagedacht, vertelden ze net bij Pauw. Yeah, right. :D
Though the truth may vary this ship will carry our bodies safe to shore.
* * * Arcee's FOK!lijstjes * * *
  woensdag 13 september 2017 @ 23:27:26 #229
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173764060
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 23:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

En daar hadden ze nog helemaal niet over nagedacht, vertelden ze net bij Pauw. Yeah, right. :D
Ik kan me niet voorstellen dat ze bij Pauw zo hard roepen dat wat EndeMol en de rechter zeggen allemaal niet klopt en dan het vonnis niet aanvechten.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173764106
100% hoger beroep, die advocaat heeft geen seconden aan het belang van zijn clieent gedacht, hij misbruikt hem om media aandacht te genereren.
  woensdag 13 september 2017 @ 23:30:09 #231
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173764116
Ik vond de reactie van Plasman zo vreemd toen Pauw vroeg naar de sponsor. Die gast heeft iets te verbergen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 23:31:42 #232
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173764143
Maar ik vond dat Pauw wel goed doorhad dat Arrold echt de muppet is van Plasman. Ben heel benieuwd of de orde van advocaten hier nog iets van gaat vinden. Dat soort mensen wil je toch niet in je beroepsgroep hebben?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173764341
Dat gebeurt toch vrij regelmatig? Dat advocaten op eigen knip of no cure no pay basis een zaak aannemen omdat het high-profile is?

Ik zie er niet echt een probleem in. De klant heeft in principe ook niks te verliezen.
  donderdag 14 september 2017 @ 00:49:27 #234
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_173765018
Verhelderend. De argumentering van de rechter is als te verwachten waarbij ik ook leer dat je maar beter geen spelletje speelt waarbij de ander de regels bepaalt.

De rechter veegt de vastgelegde regels omtrent het spel zelf van tafel en meldt ten overvloede dat regels die bekend zijn niet persť hoeven worden opgetekend om geldig te zijn.
quote:
Een regel hoeft immers niet geschreven te zijn om gelding te hebben.
quote:
De Kandidaat zal zich volledig onderwerpen aan de spelregels (ook indien deze worden gewijzigd)(…). De beoordeling van de Producent en/of de jury is bindend. De Kandidaat verklaard zich hiermee uitdrukkelijk akkoord.
Verder had ik zelf nog wat bescherming door de rechter jegens de speler verwacht, maar nee; geen clementie......
quote:
Anders dan in het “normale” handelsverkeer zijn gebrekkige wilsuitingen in sport en spel “all in the game”.
Kortom als spelende deelnemer ben je slechts mediavoer.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_173765030
zijn koffer was op dat moment 680.000 waard, de bank bied 125.000 haha dan wordt je idd hard genaaid.
pi_173765053
Plasman is een goede advocaat hoor,
hij is heel open hier over. Hij heeft een deal met die gast wanneer die wint dat die dan X bedrag krijgt prima toch. Die sponser weer ik niet, dat is idd raar, snap niet wil ooit wil sponseren.

Pauw deed n beetje flauw hier jeetje, en wat mee gedaan ? operdepop ? manmanman
  donderdag 14 september 2017 @ 08:42:27 #237
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173766335
quote:
2s.gif Op donderdag 14 september 2017 00:49 schreef Vallon het volgende:
Kortom als spelende deelnemer ben je slechts mediavoer.
Dit is toch wel de conclusie die je kan trekken. En die mediavoer heeft z'n prijs; het bedrag wat uitgekeerd wordt is ook altijd berekend en je wint het bedrag omdat je het mag winnen.

[ Bericht 12% gewijzigd door xzaz op 14-09-2017 09:03:59 ]
  donderdag 14 september 2017 @ 08:47:12 #238
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173766391
Als ik kandidaat zou zijn; zou ik bij elke bod van de bank "deal" roepen maar niet op de knop drukken.
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 23:30 schreef Maraca het volgende:
Ik vond de reactie van Plasman zo vreemd toen Pauw vroeg naar de sponsor. Die gast heeft iets te verbergen
Nee hoor; hij heeft het al vaker aangegeven. Wie de partij is die hem financieel ondersteund gaat niemand wat aan. Hij mag het overigens niet gratis doen.

quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:05 schreef Maraca het volgende:

[..]

Of het nu primair of secundair is maakt toch niet heel veel uit? Het lijkt mij zeer stug dat de uitspraak van de rechter anders was geweest als zij het als een secundair onderdeel had geformuleerd. Zenuwen maken onderdeel uit van het spel en als je daar niet mee kunt omgaan, moet je niet deelnemen.
Zoals plasman ook al aangaf zijn er dus situaties geweest waarbij de kandidaat het spel ook overnieuw mag doen. Maar dat zullen wel alleen situaties zijn waar de speelleiding wat aan heeft anders is het natuurlijk niet 'geldig'.
quote:
[..]

Dat ben ik deels met je eens. Het stond niet duidelijk in de reglementen,maar ik ben wel van mening dat de spelleider op zo'n moment een beslissend besluit moet nemen. Dat hij zich baseert op hoe het spel sinds 2008 wordt gespeeld lijkt mij een goede basis. Doch en echter is de notaris (uitgerekend de enige persoon die weet wat er in de koffers zit!) mijn inziens niet de juiste persoon geweest om die beslissing te nemen.
De spelleider die er op moet toezien dat de regels gevolgd moeten worden maar zelf de regels bepalen is inderdaad raar.

Het doet mij altijd denken aan bij andere mensen Monopoly of Risk spelen; iedereen heeft zijn 'eigen' regels. Wanneer ik dan het spel speel volgens de regels uit het boekje gelden die regels opeens niet. Dat is raar; de regels van het spel maken de regels van het spel. Dat het altijd zo gespeeld is wordt ook niet afgewezen, dat is duidelijk maar daarmee maakt het slaan op de knop naar mijn mening (niet naar de rechter) niet een manier om de deal te sluiten.

[ Bericht 48% gewijzigd door xzaz op 14-09-2017 09:06:57 ]
  donderdag 14 september 2017 @ 09:22:14 #239
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173766794
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 23:42 schreef NewHorizon het volgende:
Dat gebeurt toch vrij regelmatig? Dat advocaten op eigen knip of no cure no pay basis een zaak aannemen omdat het high-profile is?

Ik zie er niet echt een probleem in. De klant heeft in principe ook niks te verliezen.
Dat de kandidaat de kosten niet zelf hoeft te betalen is mijn inziens dan ook niet het probleem. Wel dat dit echt Plasman vs PCL is en dat Arrold daarin mee wordt gesleurd. En niks te verliezen? Nou, ik zou niet zijn reputatie willen hebben hoor :)

quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 08:47 schreef xzaz het volgende:
Nee hoor; hij heeft het al vaker aangegeven. Wie de partij is die hem financieel ondersteund gaat niemand wat aan. Hij mag het overigens niet gratis doen.

Ik weet dat Plasman het niet gratis mag doen (goede regel overigens). Maar het ging mij puur om de lichaamshouding van Plasman toen Pauw er op doorvroeg. Dat vond ik opvallend omdat het afwijkt van hoe hij anders reageert. Maar dat is mijn interpretatie. Wie die sponsor is boeit me ook niet zoveel verder :)

quote:
Zoals plasman ook al aangaf zijn er dus situaties geweest waarbij de kandidaat het spel ook overnieuw mag doen. Maar dat zullen wel alleen situaties zijn waar de speelleiding wat aan heeft anders is het natuurlijk niet 'geldig'.

Dat is natuurlijk de vraag. De situatie van Arrold had zich nog niet eerder voorgedaan. Ik weet ook zo geen aflevering te bedenken waarin de kandidaat opnieuw mocht spelen. Ik zie dat ook niet terugkomen in het vonnis. Nu was ik natuurlijk niet bij de zaak betrokken en ben ik afhankelijk van de media, maar Plasman heeft het volgens mij niet op het gelijkheidsbeginsel gegooid, maar op wilsbekwaamheid. En daar is de zaak op gevallen, want Arrold was voor het spel iig (omdat het buiten het reguliere handelsverkeer valt) wils- en handelsbekwaam.

quote:
De spelleider die er op moet toezien dat de regels gevolgd moeten worden maar zelf de regels bepalen is inderdaad raar.

Het doet mij altijd denken aan bij andere mensen Monopoly of Risk spelen; iedereen heeft zijn 'eigen' regels. Wanneer ik dan het spel speel volgens de regels uit het boekje gelden die regels opeens niet. Dat is raar; de regels van het spel maken de regels van het spel. Dat het altijd zo gespeeld is wordt ook niet afgewezen, dat is duidelijk maar daarmee maakt het slaan op de knop naar mijn mening (niet naar de rechter) niet een manier om de deal te sluiten.
Vergelijk het met 'vrij parkeren'. Dat is altijd een discussiepunt bij Monopoly. Gebeurd er niks? Krijg je het geld uit de pot? Is er Łberhaupt een pot? Nu speel ik niet consequent Monopoly met dezelfde mensen, maar stel dat het wel zo was, dan zou ik kijken naar hoe we het de afgelopen jaren hebben gedaan. In casu op de rode knop drukken. Dus dat het niet letterlijk in de regels staat is niet relevant. In 2008/2009 was er een andere zaak geweest omdat dit toen minder/niet speelde.

Terechte uitspraak van de rechter :)
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  donderdag 14 september 2017 @ 09:27:47 #240
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173766879
Goed daar verschillen we dan van mening, ik blijf van mening dat de regels op de eerste plaats staan voor het spel. Wanneer de regels bepalen dat er geen deal is is er geen deal. Maar goed.
  donderdag 14 september 2017 @ 09:37:54 #241
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173767028
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 09:27 schreef xzaz het volgende:
Goed daar verschillen we dan van mening, ik blijf van mening dat de regels op de eerste plaats staan voor het spel. Wanneer de regels bepalen dat er geen deal is is er geen deal. Maar goed.
Ach, misschien gaan ze wel in hoger beroep, krijgt Arrold alsnog de 5 miljoen en is hij ineens een cultheld :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173767037
Tja, terecht. En er is ook geen goede oplossing, je kan de situatie niet hercreŽren.
pi_173770577
Wat een loser die vent, laat zich voor het karretje spannen door die advocaat jammer genoeg kan hij zijn gewonnen geldprijs niet kwijtraken die eeuwige sukkel
pi_173772544
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:41 schreef Bottendaal het volgende:
Wat een loser die vent, laat zich voor het karretje spannen door die advocaat jammer genoeg kan hij zijn gewonnen geldprijs niet kwijtraken die eeuwige sukkel
Nou hij is t al kwijt hŤ. Gestopt in n verbouwing. Lol. Had de helft in Bitcoin gezet en hij was multimiljonair. Had die die rechtzaak ook niet nodig.
  donderdag 14 september 2017 @ 17:02:03 #245
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_173775124
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 09:22 schreef Maraca het volgende:
Dat is natuurlijk de vraag. De situatie van Arrold had zich nog niet eerder voorgedaan. Ik weet ook zo geen aflevering te bedenken waarin de kandidaat opnieuw mocht spelen. Ik zie dat ook niet terugkomen in het vonnis. Nu was ik natuurlijk niet bij de zaak betrokken en ben ik afhankelijk van de media, maar Plasman heeft het volgens mij niet op het gelijkheidsbeginsel gegooid, maar op wilsbekwaamheid. En daar is de zaak op gevallen, want Arrold was voor het spel iig (omdat het buiten het reguliere handelsverkeer valt) wils- en handelsbekwaam.
Dat is ook wat ik er in lees. Op het moment dat je meedoet aan een spel ben je overgeleverd aan de regels van degene die het spelletje faciliteert. Als deelnemer word je dus niet gezien als partij die bescherming nodig heeft. Wel goed te weten wanneer we weer's Monopoly gaan spelen, hebben we met deze uitspraak tenminste geen knallende ruzie.

Imho heeft de rechter zich er met interpretatie van de spelregels zich er wat eenvoudig van afgemaakt. Ik vind dat daar nog wel iets op af te dingen valt.
Wanneer je spelregels hebt waarin tamelijk precies staat hoe het spel gespeeld wordt kan (imho) niet stellen dat het gebruikelijk of aannemelijk dat het spel formeel stopt door knop te drukken. Laat staan dat je dat een dag later nog even formaliseert in spelregels onder het mom van "ter verduidelijking". Mja ook dit aspect valt onder wils- en handelsbekwaamheid.

De rest wat allemaal, voor mij ook interessant, op de rol stond zoals de winst/eigendomskwestie van wat er in de gekozen koffer zat en/of (hoe?) ter compensatie overnieuw spelen met behoud van de reeds gewonnen prijs etc.etc., hoefde dus niet behandeld te worden. Ook de exact verhouding tussen Endemol (die het spel regelt) en met name PCL (die het spel faciliteert) blijkt is nauwelijks van invloed.

Wat de rechter hiermee ook plaveid is dat kansspelorganisaties niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor de uitkomst van hun spelletje....., immers wanneer je meedoet ben je (zo ik het lees) dus handels en wilsbekwaam. In thopre bestaat zelfs de mogelijkheid dat een spel vanuit de eenzijdige arbritrage ongeldig wordt verklaard.

Je onderwerpt je dus als deelnemer eenzijdig aan de regels waar de eigenaar van het spel, bepaalt en beschikt. "Shall we play a game?" Game-over :P .
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')