Speler tv-programma Miljoenenjacht loopt kapitaal mis door blunder #4

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 20:13 schreef Straatcommando. het volgende:
Je weet dat dit nieuws een baard van 2 meter heeft, toch?

quote:

Miljoenenjacht-deelnemer Arrold van den Hurk en tv-producent Endemol stonden vandaag wéér voor de rechter vanwege de kapitale blunder die Arrold maakte bij Linda de Mol. Hij drukte ‘per ongeluk’ op de stopknop en liep zo miljoenen mis. Endemol stelt geen fout te hebben gemaakt. Van den Hurk was volgens het bedrijf op de hoogte van de regels en kan zich niet verschuilen achter de stress en spanning van de uitzending.

Het televisie-incident uit het najaar van 2013 is inmiddels beroemd. Van den Hurk drukte te snel op de stopknop en nam daarmee het aanbod van 125.000 euro van de bank aan. Hij zei meteen dat-ie per ongeluk had gedrukt en eigenlijk had willen doorspelen. Dat mocht niet van de jury, waarna Arrold, bleek even later, naast vijf miljoen euro greep die in de koffer zat die hij had uitgekozen. Hij stapte vervolgens naar de rechter.

Producent Endemol vertelde de rechtbank vandaag dat Van den Hurk goed op de hoogte was van de spelregels en de functie van de stopknop. ,,Dat wist hij uit eerdere rondes.'' Dat de speler zich naar eigen zeggen vergiste door de stress en de spanning is volgens Endemol inherent aan het spel. Bovendien was helemaal niet zo duidelijk dat Van den Hurk verder wilde spelen.

Niet doorspelen
Van den Hurk meent op zijn beurt dat niet duidelijk uit de spelregels blijkt dat de stopknop het einde van het spel is en dat je je niet mag herstellen. Hij stelt dat Linda de Mol hem bovendien duidelijk hoorbaar het aanbod deed om door te spelen. Ook zei ze live net te zullen doen of er niets voorgevallen was. Volgens Endemol gaat ook deze vlieger echter niet op, omdat Linda de Mol niet de spelleiding is, zij presenteert slechts. Producent Endemol is de baas over de show en niemand anders.

Plasman wil met de civiele rechtszaak in Amsterdam bewijzen dat de producent van het programma, Endemol, onrechtmatig heeft gehandeld door Arrold niet te laten doorspelen. Daarmee kan Arrold ‘op jacht’ naar een schadevergoeding van Endemol.

[/b]Spel alsnog afmaken[/b]
Plasman ziet in dat geval het liefst dat het spel alsnog wordt afgemaakt. ,,Dat kan mooie televisie opleveren.'' De rechter informeerde vervolgens of Van den Hurk de 125.000 euro die hij wél won, dan alsnog teruggeeft. Plasman vindt dus van niet: ,,De feitelijke situatie is dat Van den Hurk al een koffer had uitgekozen met daarin 5 miljoen. Oké, dat wist hij nog niet maar die koffer was wel al van hem. Nou, we proberen hier te schikken dus hij levert die 5 miljoen in en daarna mogen ze de koffers opnieuw husselen. Maar dan moet Endemol ook iets inleveren en zeggen: die 125.000 heb je alvast.''

De advocaat van Endemol reageerde daar cynisch op: ,,Meneer Van den Hurk wil een spel spelen zonder te kunnen verliezen. Die 5 miljoen was helemaal nog niet van hem, die koffer stond voor de káns op een prijs, meer niet.''

Beide partijen waren niet van plan water bij de wijn te doen. Dus doet de rechter doet op 13 september uitspraak over de vraag of Endemol onrechtmatig heeft gehandeld.

Banketbakker Van den Hurk was erbij vandaag in de rechtbank Amsterdam en is bijna vier jaar na zijn blunder nog vastberaden. ,,Anders doe ik dit niet.’’

Rustig
Van den Hurk - die dus wel 125.000 heeft ontvangen - kreeg veel over zich heen door de rechtszaak, zowel positief als negatief. De meningen over zijn gevecht tegen Endemol zijn verdeeld. ,,Het is nu rustig, maar deze dagen zullen er wel weer veel reacties binnenkomen. Maar ik ga door. Wat anderen ervan vinden interesseert mij niet.’’

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 20:15 schreef Nizno het volgende:

[..]

behalve dat er halverwege het vorige topic een update was

http://www.ed.nl/show/blu(...)trijd-door~ac30afae/

[..]

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 20:16 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar die zie ik hier niet terug. Volgens mij is dat topic ooo nog open toch?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 20:16 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar die zie ik hier niet terug. Volgens mij is dat topic ooo nog open toch?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:19 schreef raptorix het volgende:
Ik snap jullie niet zo, feitelijk lijkt het me heel simpel:

-Speler drukt op de knop, en geeft direct aan dat dit niet bedoeld was en dat hij door wil spelen.
-Linda weet het ook niet, en vraag de Notaris wat er moet gebeuren
-Notaris antwoord dat de speler reglementair gekozen heeft te stoppen, echter het is duidelijk dat er helemaal geen regels over het al dan niet slaan op de knop is, in veel andere spelshows is dit veel explicieter, zoals: Ja ik speel.

Met andere woorden, de speler had gewoon door kunnen spelen, zonder dat hij voordeel had gehad van het op de knop drukken, hij geeft ook aan dat hij best bereid is het spel opnieuw te spelen vanaf het moment dat hij gedrukt heeft (uiteraard met een reshuffle van de koffers).

Al met al vind ik het een hele redelijke eis.

Nog wat anders, de bedenkers van de Postcode loterij drukken enorm op de inkomsten, ze hebben een deal dat ze 20 jaar lang, 2 procent van de bruto inkomsten krijgen, dit terwijl het concept in 5 minuten is bedacht op de achterkant van een bierviltje.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:21 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dus de eis dat hij sowieso die Eur125k mag houden vind jij redelijk?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:19 schreef raptorix het volgende:
Ik snap jullie niet zo, feitelijk lijkt het me heel simpel:

-Speler drukt op de knop, en geeft direct aan dat dit niet bedoeld was en dat hij door wil spelen.
-Linda weet het ook niet, en vraag de Notaris wat er moet gebeuren
-Notaris antwoord dat de speler reglementair gekozen heeft te stoppen, echter het is duidelijk dat er helemaal geen regels over het al dan niet slaan op de knop is, in veel andere spelshows is dit veel explicieter, zoals: Ja ik speel.

Met andere woorden, de speler had gewoon door kunnen spelen, zonder dat hij voordeel had gehad van het op de knop drukken, hij geeft ook aan dat hij best bereid is het spel opnieuw te spelen vanaf het moment dat hij gedrukt heeft (uiteraard met een reshuffle van de koffers).

Al met al vind ik het een hele redelijke eis.

Nog wat anders, de bedenkers van de Postcode loterij drukken enorm op de inkomsten, ze hebben een deal dat ze 20 jaar lang, 2 procent van de bruto inkomsten krijgen, dit terwijl het concept in 5 minuten is bedacht op de achterkant van een bierviltje.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:52 schreef PluggieOD het volgende:
Als er niets in papieren staat/stond, dan kan dit nog een staartje krijgen.

^

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:54 schreef PluggieOD het volgende:
Dus? is er geen zaak?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:56 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er is nog geen uitspraak.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:59 schreef Physsic het volgende:
Kon hij er eigenlijk ook nog slechter van worden dan 125.000euro of waren er alleen nog maar hogere bedragen over?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 23:02 schreef PluggieOD het volgende:

[..]

Je draait in 2 seconden om.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 20:20 schreef Vallon het volgende:


Dat klopt..... want dat heeft de PCL een tijd(je) terug zo gedaan om onder een uitspraak uit te komen. De straatprijs valt in een straat.......waarbij je je dus als "bewoner" NIET aan dat "feest" kunt onttrekken omdat je nu eenmaal in die straat woonte. [/sub]