Ik hoop het, wil ze rancune best voorbij zien komenquote:Op woensdag 13 september 2017 11:37 schreef Montagui het volgende:
Ben benieuwd of Plasman vanavond nog bij Pauw of zo aanschuift......
Ja dat laatste wel Maar dan niet op de voorwaarden van Plasman.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:38 schreef Maraca het volgende:
[..]
Daarnaast zie je in het fragment ook alleen het deel waarop Arrold drukt. Niet het gesprek daarvoor.
Maar goed, terechte uitspraak alhoewel ik als ramptoerist wel graag had willen zien hoe Arrold het spel opnieuw speelt met de kans alles kwijt te zijn
Nee, zeker niet op zijn voorwaarden. Alles of niks!quote:Op woensdag 13 september 2017 11:40 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik hoop het, wil ze rancune best voorbij zien komen
[..]
Ja dat laatste wel Maar dan niet op de voorwaarden van Plasman.
Ho ho wacht even. Ze kunnen nog in hoger beroep Op naar de 8 jaarquote:Op woensdag 13 september 2017 11:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Mooi. Eindelijk klaar met dat gezeur!
als hij ergens aanschuift ga ik kijken Desnoods naar RTL LNquote:Op woensdag 13 september 2017 11:41 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nee, zeker niet op zijn voorwaarden. Alles of niks!
Maar goed, zolang hoger beroep nog niet is uitgesloten
En please Plasman bij Pauw vanavond
quote:"He won the lottery and died the next day", zong de Canadese Alanis Morissette twintig jaar geleden al in haar wereldhit Ironic. De winnaar van ruim een half miljoen euro bij de nieuwjaarstrekking van de Nationale Postcode Loterij kan daarover 'meepraten', want blijkt twee weken geleden overleden. Dat heeft een woordvoerder van de organisatie zaterdagavond bevestigd.
De bewoner van een appartementencomplex aan de Hof van Gülick in Almelo won de Kanjerprijs van 666.000 euro. Dat geld wordt volgens de woordvoerder binnenkort uitgekeerd op de bankrekening waarvan de twee winnende loten zijn betaald. De organisatie zal ook contact opnemen met degene die de boedel van de overleden winnaar beheert.
staat er inquote:Op woensdag 13 september 2017 11:43 schreef Maraca het volgende:
Leesvoer
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Mag deze in de OP? Voor het nageslacht
Die kerel moet toch onderhand wel failliet zijn met zijn rechtzaken steeds?quote:Op woensdag 13 september 2017 11:41 schreef Maraca het volgende:
[..]
Ho ho wacht even. Ze kunnen nog in hoger beroep Op naar de 8 jaar
Haha! Ik zat er al op te wachtenquote:Op woensdag 13 september 2017 11:43 schreef Maraca het volgende:
Leesvoer
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Mag deze in de OP? Voor het nageslacht
Dit kost Arrold niks. Plasman vraagt een minimaal tarief en krijgt dit van een sponsor. Alleen als Arrold door had mogen spelen had Plasman een gemaximeerde vergoeding gekregen.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:47 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Die kerel moet toch onderhand wel failliet zijn met zijn rechtzaken steeds?
Dan heb je een mooi bedrag gewonnen en ga je het uitgeven aan dit soort zaken
quote:[eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Aan de zijde van Endemol worden deze begroot op:
- griffierecht ¤ 619,00
- salaris advocaat ¤ 904,00 (2,0 punten × tarief ¤ 452,00)
Totaal ¤ 1.523,00.
Dat vraag ik me wel af, want de tegenpartij moet ook betaald worden bij verlies dus...quote:Op woensdag 13 september 2017 11:49 schreef Maraca het volgende:
[..]
Dit kost Arrold niks. Plasman vraagt een minimaal tarief en krijgt dit van een sponsor. Alleen als Arrold door had mogen spelen had Plasman een gemaximeerde vergoeding gekregen.
Durf ik niet te zeggen. Weet alleen van de afspraken die Arrold met Plasman heeft gemaakt. De sponsor is ook onbekend verder. Misschien dat als Plasman vanavond bij Pauw zit, daar duidelijkheid over komt. Daar vertelde hij ook over de afspraken tussen hem en Arrold.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:50 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dat vraag ik me wel af, want de tegenpartij moet ook betaald worden bij verlies dus...
quote:Hoe word ik betaald?
Ik zal mijn werk pas in rekening brengen wanneer aan Arrold een betaling zal worden gedaan.
Bron: http://www.rechtopmiljoenen.com/veelgesteldevragen.html
dan wordt het echt tijd dat Plasman gaat vertellen wie die andere kosten gaat betalenquote:Op woensdag 13 september 2017 11:53 schreef Maraca het volgende:
[..]
Durf ik niet te zeggen. Weet alleen van de afspraken die Arrold met Plasman heeft gemaakt. De sponsor is ook onbekend verder. Misschien dat als Plasman vanavond bij Pauw zit, daar duidelijkheid over komt. Daar vertelde hij ook over de afspraken tussen hem en Arrold.
Op de website staat alleen dit:
[..]
twitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:52:30 Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @rbankamsterdam in zaak... https://t.co/bFt1TZ00xR reageer retweet
twitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:54:49 Had @peter_plasman kunnen en moeten verwachten, snap het belang van een dergelijk zaak behalve free publicity en ge... https://t.co/qXeqZknna2 reageer retweet
Waarom? Iemand mag dat toch gewoon anoniem doen?quote:Op woensdag 13 september 2017 11:54 schreef Nizno het volgende:
[..]
dan wordt het echt tijd dat Plasman gaat vertellen wie die andere kosten gaat betalen
Moest lachenquote:Deze uitspraak is geanonimiseerd volgens de anonimiseringsrichtlijnen.
Ik bedoel dus of de sponsor ook de kosten van de tegenpartij (in dit geval Endemol) gaat voldoen of dat Arrold daarvoor op moet draaien.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom? Iemand mag dat toch gewoon anoniem doen?
wachten tot Plasman iets laat horen, Of hij in beroep gaat bijv.quote:
Ik hoop het ben nog niet klaar met deze soapquote:Op woensdag 13 september 2017 12:17 schreef Nizno het volgende:
[..]
wachten tot Plasman iets laat horen, Of hij in beroep gaat bijv.
900 euro ofzo.quote:Op woensdag 13 september 2017 13:38 schreef Momo... het volgende:
Hoeveel geld is meneer nou kwijt geraakt door alle rechtszaken/advocaatkosten ?
Oh? Waarom ben je het niet eens met de rechter?quote:Op woensdag 13 september 2017 13:36 schreef xzaz het volgende:
Gekke uitspraak en ben het niet eens met de rechter. Ben benieuwd wat ze gaan doen.
quote:Op woensdag 13 september 2017 11:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
als hij ergens aanschuift ga ik kijken Desnoods naar RTL LN
trouwens ik zat even te zoeken naar de van de nieuwjaarstrekking.. kwam ik deze ook tegen..
[..]
Het punt is nou juist dat die rode knop helemaal niet in de spelregels stond. Waarom dat dan wel een harde ongeschreven regel zou zijn wordt niet goed gemotiveerd.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:55 schreef Nizno het volgende:[ afbeelding ]twitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:52:30 Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @rbankamsterdam in zaak... https://t.co/bFt1TZ00xR reageer retweettwitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:54:49 Had @peter_plasman kunnen en moeten verwachten, snap het belang van een dergelijk zaak behalve free publicity en ge... https://t.co/qXeqZknna2 reageer retweet
quote:Op woensdag 13 september 2017 13:45 schreef Maraca het volgende:
[..]
Oh? Waarom ben je het niet eens met de rechter?
Ik vind het geen spel dat juist en onder meer gaat over het beheersen van zenuwen.quote:Hiermee miskent hij echter dat, zoals Endemol ook heeft aangevoerd, zijn druk op de knop moet worden gezien als een feitelijke handeling binnen het kader van een spel waarin het juist onder meer op beheersing van die zenuwen aankomt.
Die regels zijn niet geschreven maar gemaakt. Dat maakt voor mij de overtuiging dat niet geschreven regels niet meetellen maar alleen de manier waarop het spel gespeeld wordt.quote:Feit is dàt hij op de knop heeft gedrukt, hetgeen op basis van de regels van het spel beëindiging daarvan met zich bracht.
Waarom dan niet?quote:Op woensdag 13 september 2017 13:48 schreef xzaz het volgende:
[..]
[..]
Ik vind het geen spel dat juist en onder meer gaat over het beheersen van zenuwen.
Deze zin snap ik nietquote:Die regels zijn niet geschreven maar gemaakt. Dat maakt voor mij de overtuiging dat niet geschreven regels niet meetellen maar alleen de manier waarop het spel gespeeld wordt.
Omdat het spel niet primair gaat over het beheersen van je emotie / zenuwen. Het is een onderdeel. Dokter Bibber is een spel wat gaat over het beheersen van zenuwen.quote:
De regels die niet geschreven zijn (Op de knop drukken staat niet in de regels) komen na de ongeschreven regels, op de knop drukken is 'een deal' omdat dat altijd zo is 'geweest'.quote:[..]
Deze zin snap ik niet
Of het nu primair of secundair is maakt toch niet heel veel uit? Het lijkt mij zeer stug dat de uitspraak van de rechter anders was geweest als zij het als een secundair onderdeel had geformuleerd. Zenuwen maken onderdeel uit van het spel en als je daar niet mee kunt omgaan, moet je niet deelnemen.quote:Op woensdag 13 september 2017 13:57 schreef xzaz het volgende:
[..]
Omdat het spel niet primair gaat over het beheersen van je emotie / zenuwen. Het is een onderdeel. Dokter Bibber is een spel wat gaat over het beheersen van zenuwen.
Dat ben ik deels met je eens. Het stond niet duidelijk in de reglementen,maar ik ben wel van mening dat de spelleider op zo'n moment een beslissend besluit moet nemen. Dat hij zich baseert op hoe het spel sinds 2008 wordt gespeeld lijkt mij een goede basis. Doch en echter is de notaris (uitgerekend de enige persoon die weet wat er in de koffers zit!) mijn inziens niet de juiste persoon geweest om die beslissing te nemen.quote:De regels die niet geschreven zijn (Op de knop drukken staat niet in de regels) komen na de ongeschreven regels, op de knop drukken is 'een deal' omdat dat altijd zo is 'geweest'.
Fuck yeahquote:Op woensdag 13 september 2017 14:01 schreef Nizno het volgende:
hij gaat in hoger beroep zegt Plasman
althans dat meldt het NOS journaal op Npo radio 2
ff zoeken naar een bericht online
kan nog geen nieuwsbericht vinden, alleen Matijn Nijhuis die het gemeld heeft in het NOS journaal van 14.00u.quote:
Zit ook te zoeken, maar kan niks vinden misschien even als gerucht op twitter gooien?quote:Op woensdag 13 september 2017 14:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kan nog geen nieuwsbericht vinden, alleen Matijn Nijhuis die het gemeld heeft in het NOS journaal van 14.00u.
Van 14:00 van de Volkskrant. Dus denk dat die NPO gast misschien nog iets te vroeg wasquote:Advocaat Peter Plasman overlegt nog met zijn 'teleurgestelde' cliënt of hij in hoger beroep gaat in deze civiele bodemprocedure. Hij ziet nog altijd kansen, omdat het gerechtshof eerder de rechter al terugfloot in deze zaak.
NOS gast.. is nieuwslezert....quote:Op woensdag 13 september 2017 14:13 schreef Maraca het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)en-op-knop~a4516372/
[..]
Van 14:00 van de Volkskrant. Dus denk dat die NPO gast misschien nog iets te vroeg was
Even je tweet geretweet Ben benieuwdquote:
twitter:Boelie076 twitterde op woensdag 13-09-2017 om 14:19:37 Na succes #Miljoenenjacht schakelt Peter Plasman direct door naar zijn volgende cliënt Tarik Z. die alsnog zendtijd… https://t.co/wCcPJgEFJb reageer retweet
quote:Later besloot hij, na een initiatief van Plasman, om toch te procederen. De advocaat diende een claim in bij Endemol, maar het bedrijf zei dat er niets verkeerd was gegaan. De rechter schaarde zich eerder ook al achter de producent.
Nee, dit was niet het hoger beroep maar de rechtbank (eerste aanleg). Hier het vonnis:quote:Op woensdag 13 september 2017 15:02 schreef Nizno het volgende:
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .
[..]
Nee, ze kunnen nog in hoger beroep.quote:Op woensdag 13 september 2017 15:02 schreef Nizno het volgende:
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .
[..]
ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.quote:Op woensdag 13 september 2017 15:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dit was niet het hoger beroep maar de rechtbank (eerste aanleg). Hier het vonnis:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Eventueel zouden ze nu in hoger beroep kunnen bij het Gerechtshof. Lijkt me nogal zinloos maar goed.
Wat snap je niet?quote:Op woensdag 13 september 2017 15:07 schreef Nizno het volgende:
[..]
ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |