NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De regels stellen van niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:43 schreef Gutanoth het volgende:
[..]
Het detail is of dat van die rode knop precies in de spelregels heeft gestaan.
Laat die spelregel maar eens zien.quote:[..]
Nee, dat doet hij niet. Want de spelregel is dat wanneer de rode knop ingedrukt wordt, het bod geaccepteerd is.
5 miljoen is van hem; hij weet het alleen nog niet. Alleen de notaris wist het maar die liet het spel stoppen.quote:[..]
Nu nog wel ja, maar die man had anders bij de 0,5mil ook wel gedrukt, dus om te zeggen dat endemol hier 4,5 mil krijgt is onzin.
Nee, het op de knop drukken werdt gedaan nadat de kandidaat 'DEAL' riep. De knop is voor de confetti.quote:
[..]
Het was in ieder geval een ongeschreven algemeen bekende regel, in dit geval bekrachtig door een beëdigd notaris. Ik ben geen jurist, maar volgens mij telt zoiets toch ook mee. Dat iets als algemeen bekend mag worden verondersteld.
Zal leuk zijn, DEAL roepen en NIET op de knop drukken; ben benieuwd wat ze dan zouden doen.
Nog steeds oneens. De koffer wel, de inhoud pas ná het spel.quote:
5 miljoen is van hem; hij weet het alleen nog niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En het spel was nog niet afgelopen.. dus de koffer is van hem.quote:
[..]
Nog steeds oneens. De koffer wel, de inhoud pas ná het spel.
Laten we zeggen, de koffer is van hem en daarmee de kans om de inhoudt van zijn koffer te winnen krijgen nog steeds aanwezig.
Oké ik doe mee met je spelletje. De koffer is van hem. De inhoud van de koffer ná het spel. De bank besluit gewoon om geen bod meer te doen op de koffer. Nergens in de regel staat dat de bank verplicht is door te gaan met bieden op de koffer.quote:
[..]
En het spel was nog niet afgelopen.. dus de koffer is van hem.
Laten we zeggen, de koffer is van hem en daarmee de kans om de inhoudt van zijn koffer te winnen krijgen nog steeds aanwezig.
Hij mag de koffer houden, die in theorie 5 miljoen waard is, maar niemand dat er voor gaat betalen of de 125k accepteren.
Wat zou je daar van vinden?
De bank moet wel zeker biedingen doen:quote:
[..]
Oké ik doe mee met je spelletje. De koffer is van hem. De inhoud van de koffer ná het spel. De bank besluit gewoon om geen bod meer te doen op de koffer. Nergens in de regel staat dat de bank verplicht is door te gaan met bieden op de koffer.
quote:Het bieden van de bank
De bank zal steeds de koffer van de finalist proberen te kopen. Naarmate er meer hoge bedragen in het spel blijven zitten, zullen de geboden bedragen hoger worden. De bank berekent haar bod op grond van het volgende: 1. Kansberekening De bank berekent hoe groot de kans is dat er een hoog bedrag in de koffer van de finalekandidaat kan zitten. 2. Risico analyse Tot aan het moment dat er vijftien koffers zijn opengegaan, zal de bank zwaar laten meewegen hoeveel kleinere bedragen er nog in het spel zitten. Hierna zullen de biedingen sneller omhoog of omlaag gaan. 3. Finalistenprofiel Als de finalekandidaat in woord en daad een voorzichtige speler blijkt te zijn, zal de bank dit in haar biedingen mee laten wegen. De biedingen zullen lager uitvallen. In plaats van bijvoorbeeld ¤ 100.000,- biedt de bank dan ¤ 88.000,-. Blijkt de finalekandidaat een risico nemende speler of zelfs gokker te zijn dan wordt het bod licht hoger; in plaats van bijvoorbeeld ¤ 200.000,- biedt de bank dan ¤ 231.000,-.
De koffer bevat een cheque deze is in te wisselen bij de PCL.quote:Hij mag de koffer houden, die in theorie 5 miljoen waard is, maar niemand dat er voor gaat betalen of de 125k accepteren.
Wat zou je daar van vinden?
Volgens de PCL is het spel wel afgelopen...ergo de rechtszaak.quote:
[..]
En het spel was nog niet afgelopen.. dus de koffer is van hem.
Laten we zeggen, de koffer is van hem en daarmee de kans om de inhoudt van zijn koffer te winnen krijgen nog steeds aanwezig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Volgens de PCL is het spel wel afgelopen...ergo de rechtszaak.
, ben benieuwd
Lekker dom, dat ze dat er wel in zitten en dat van die rode knop nietquote:
[..]
De bank moet wel zeker biedingen doen:
[..]
[..]
De koffer bevat een cheque deze is in te wisselen bij de PCL.
Tsja, en toch gun ik het hem niet. Ik hoop dat hij die 125k ook in moet leveren.
En dat is niet omdat ik een misgunner ben, want die jongen die destijds niet genoeg saldo op zijn rekening had om de loten af te schrijven gun ik het wel ongelooflijk veel.
Dat begrijp ik ook echt niet. Normaal zou ik zeggen; iedereen snapt wat die rode knop betekent, dus hij moet gewoon zijn verlies nemen.quote:
[..]
Lekker dom, dat ze dat er wel in zitten en dat van die rode knop niet
Maar in dit geval hebben ze juridisch van alles dicht getimmerd, hij heeft een contract moeten tekenen waarin hij akkoord gaat met bepaalde voorwaarden en afstand doet van een aantal rechten. Prima natuurlijk, maar als je al die juridische voorwaarden kennelijk zo serieus neemt, moet je ook zorgen dat je de voorwaarden goed op orde hebt en anders niet raar opkijken als de andere partij daar iets mee wil doen. Zoals Plasman ook aangaf.
quote:
Kon hij er eigenlijk ook nog slechter van worden dan 125.000euro of waren er alleen nog maar hogere bedragen over?
Zou ook een beetje raar zijn als ze alleen maar hogere bedragen zouden hebben dan het bod.
Jopie, er zit minimaal 250.000 in je koffer. Laten we kijken naar het bod van de bank. Oeeh, 125.000, dat is niet mis. Marc, wat denk jij, doen?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 12:29 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zou ook een beetje raar zijn als ze alleen maar hogere bedragen zouden hebben dan het bod.
wooblabalurg
Wie is Marc?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 12:31 schreef Baconbus het volgende:
Jopie, er zit minimaal 250.000 in je koffer. Laten we kijken naar het bod van de bank. Oeeh, 125.000, dat is niet mis. Marc, wat denk jij, doen?
En waarom bemoeit hij zich met mijn geld?
Yep dat is gebeurd en waarvoor Arrold heeft getekend dat hij die regels begrijpt. er zit best wat tijd tussen uitgenodigd worden en daadwerkelijk deelnemen, dus dat begrijpen (weet ik uit ervaring) zit wel snor.quote:
[..]
Ik vraag me af of er niet iemand met hem door de spelregels is gegaan. Dat er niet iemand gezegd heeft "Als je op de knop drukt, accepteer je het bod, is dit duidelijk?" En wanneer hij dan "ja" heeft gezegd, is het een mondelijke overeenkomst, welke bindend is.
In die spelregels stond precies hoe het spel stopt en dat is NADAT je het bod van de bank hebt geaccepteerd die daarmee jouw koffer(inhoud dwz een cheque) kan terugkopen.
Het acceptatiecriterium is nu de discussie.
Accepteer je iets doordat je een stomme fout hebt gemaakt of wanneer je dat bewust hebt afgewogen.
Niet voor niets heb je als onervaren individu een grote bescherming zodat je niet door een stomme fout gelijk ergens aan vast zit.
Dat het gangbaar is en aangenomen wordt hoe een spel stopt, is van generlei waarde voor aanbieders van speldiensten of fabrikanten wanneer het gaat om (consumenten)rechten van (ondeskundige) deelnemers.
Menselijk gezien is het heel normaal en redelijk dat je een fout mag en direct kunt herstellen. Wanneer die Notaris rekening had gehouden met de spelende 'mens' had hij nog expliciet en gewoon kunnen vragen of Arrold echt wilde stoppen.
Maar nee, meneer de beëdigd Notaris als vertegenwoordiger van de PCL belangen, in dienst van Endemol die het spe(ktake)l exploiteert; koos er bewust voor om onmiddellijk klabang het spel te beëindigen. Die beoordeling maakte hij door de beeldopname te bekijken waar hij uit vaststelde dat Arrold duidelijk wilde stoppen omdat hij niet per ongeluk op de knop leek te drukken. Beetje als scheidsrechter die een wedstrijd op basis van FIFA-regels, een wedstrijd van F'jes doodfluit.
Wanneer je twijfelt of iemand echt instemt, kan je dat ook gewoon (na)vragen voordat je het definitief maakt. Die rode-knop had destijds alleen maar "beeldwaarde" want dat ziet er zo spannend uit.
Ik snap de PCL trouwens niet. Maak er een winnaar(spel) van, prachtig mooie reclame en waarmee je het aureool afwerpt van louche organisatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 21-07-2017 12:50:44 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat er Deal gezegd moet worden is ook niet waar, want het is al vaker gebeurd dat de deal gemaakt werd door op de knop te drukken, zonder dat de deelnemer "deal" zei.quote:
[..]
Yep dat is gebeurd en waarvoor Arrold heeft getekend dat hij die regels begrijpt. er zit best wat tijd tussen uitgenodigd worden en daadwerkelijk deelnemen, dus dat begrijpen (weet ik uit ervaring) zit wel snor.
In die spelregels stond precies hoe het spel stopt en dat is NADAT je het bod van de bank hebt geaccepteerd die daarmee jouw koffer(inhoud dwz een cheque) kan terugkopen.
Het acceptatiecriterium is nu de discussie.
Accepteer je iets doordat je een stomme fout hebt gemaakt of wanneer je dat bewust hebt afgewogen.
Niet voor niets heb je als onervaren individu een grote bescherming zodat je niet door een stomme fout gelijk ergens aan vast zit.
Dat het gangbaar is en aangenomen wordt hoe een spel stopt, is van generlei waarde voor aanbieders van speldiensten of fabrikanten wanneer het gaat om (consumenten)rechten van (ondeskundige) deelnemers.
Menselijk gezien is het heel normaal en redelijk dat je een fout mag en direct kunt herstellen. Wanneer die Notaris rekening had gehouden met de spelende 'mens' had hij nog expliciet en gewoon kunnen vragen of Arrold echt wilde stoppen.
Maar nee, meneer de beëdigd Notaris als vertegenwoordiger van de PCL belangen, in dienst van Endemol die het spe(ktake)l exploiteert; koos er bewust voor om onmiddellijk klabang het spel te beëindigen. Die beoordeling maakte hij door de beeldopname te bekijken waar hij uit vaststelde dat Arrold duidelijk wilde stoppen omdat hij niet per ongeluk op de knop leek te drukken. Beetje als scheidsrechter die een wedstrijd op basis van FIFA-regels, een wedstrijd van F'jes doodfluit.
Wanneer je twijfelt of iemand echt instemt, kan je dat ook gewoon (na)vragen voordat je het definitief maakt. Die rode-knop had destijds alleen maar "beeldwaarde" want dat ziet er zo spannend uit.
Ik snap de PCL trouwens niet. Maak er een winnaar(spel) van, prachtig mooie reclame en waarmee je het aureool afwerpt van louche organisatie.
Mochten ze dat er van gaan maken, mogen die oude deelnemers dan ook opnieuw spelen? of verder spelen?
Dat ze 20min moesten overleggen zegt mij genoeg, ze wisten dat er 5M in zou zitten en dat het te duur zou worden. Had er 1 cent ingezeten dan hadden ze hem vrolijk door laten gaan.
Ze.hadden ook net zo goed laag kunnen bieden dan toch?quote:
Dat ze 20min moesten overleggen zegt mij genoeg, ze wisten dat er 5M in zou zitten en dat het te duur zou worden. Had er 1 cent ingezeten dan hadden ze hem vrolijk door laten gaan.
Ik bedoel, de suggestie is overal dat de notaris ineens niet meer rechtvaardig handelt omdat hij daar namens de PCL zit, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor de bank. Die hoort ook bij de PCL
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ah, thanks. Met 'hogere' bedoelde ik de hoge bedragen van het spel, niet enkel de bedragen hoger dan 125.000. Dat was niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zou ook een beetje raar zijn als ze alleen maar hogere bedragen zouden hebben dan het bod.
Als vooral de hoge bedragen nog in het spel waren, dan zal de bank ook met hoge bedragen blijven komen. Dat is blijkbaar totaal niet het geval.. Er zijn nog veel (hele) lage bedragen over. Ik wist niet eens dat er nog zoveel koffers over waren.
Hoeveel koffers blijven er maximaal dicht als je door blijft spelen? Of is het uiteindelijk mogelijk dat alle koffers open gaan?
Ze kopen het bedrag wat in de koffer zit af. Als zij 10 euro gaan bieden weet je heel snel wat er in de koffer zit.quote:
[..]
Ze.hadden ook net zo goed laag kunnen bieden dan toch?
Ik bedoel, de suggestie is overal dat de notaris ineens niet meer rechtvaardig handelt omdat hij daar namens de PCL zit, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor de bank. Die hoort ook bij de PCL
Interessant inderdaad.quote:
[..]
Dat er Deal gezegd moet worden is ook niet waar, want het is al vaker gebeurd dat de deal gemaakt werd door op de knop te drukken, zonder dat de deelnemer "deal" zei.
Mochten ze dat er van gaan maken, mogen die oude deelnemers dan ook opnieuw spelen? of verder spelen?
Het gaat er (mij) niet om of en wat voor woord of wat er precies gedaan moet worden.quote:
[..]
Dat er Deal gezegd moet worden is ook niet waar, want het is al vaker gebeurd dat de deal gemaakt werd door op de knop te drukken, zonder dat de deelnemer "deal" zei.
Mochten ze dat er van gaan maken, mogen die oude deelnemers dan ook opnieuw spelen? of verder spelen?
Gewoon een praatje om de situatie in te schatten, "u heeft op de knop gedrukt" weet u zeker dat u nu wilt stoppen ? Gedurende de opname kan je dan een pauze van zeg 5 of 10 minuten nemen wat je er later eventuele uitknipt.
Dat zelfde geldt imho trouwens ook wanneer iemand als losgeslagen wild toch doorspeelt terwijl het misschien beter is om te stoppen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als Arrold compleet wilde gaan voor de inhoud van zijn koffer, dan moet hij inderdaad doorspelen tot de laatste koffer. Dit komt echter heel weinig voor.quote:
Hoeveel koffers blijven er maximaal dicht als je door blijft spelen? Of is het uiteindelijk mogelijk dat alle koffers open gaan?
Het had dus zover kunnen gaan tot er, bijvoorbeeld, rechts alleen nog de 5 miljoen stond en links nog een stuk of 6 lage bedragen.
Ik vraag mij echt af of hij dan tzt niet toch gekozen had voor het bod van de bank wat dan wellicht niet echt hoger zou zijn.
Nee ze hadden al een bod liggen, als die verder ging hadden ze grote kans dat ze het bod moesten verhogen en als die veel verder zou gaan zou het bod heel hoog worden.quote:
[..]
Ze.hadden ook net zo goed laag kunnen bieden dan toch?
Ik bedoel, de suggestie is overal dat de notaris ineens niet meer rechtvaardig handelt omdat hij daar namens de PCL zit, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor de bank. Die hoort ook bij de PCL
zn zoon had toch gezegd dat er 5 miljoen in zat, dus hij had doorgespeeld tot het einde.quote:
[..]
Als Arrold compleet wilde gaan voor de inhoud van zijn koffer, dan moet hij inderdaad doorspelen tot de laatste koffer. Dit komt echter heel weinig voor.
Het had dus zover kunnen gaan tot er, bijvoorbeeld, rechts alleen nog de 5 miljoen stond en links nog een stuk of 6 lage bedragen.
Ik vraag mij echt af of hij dan tzt niet toch gekozen had voor het bod van de bank wat dan wellicht niet echt hoger zou zijn.
Zo veel vertrouwen in zijn zoon (zegt hij nu achteraf op aanraden van Plasman.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tenzij hij er vrolijk 2 hoge bedragen uitpaktequote:
[..]
Nee ze hadden al een bod liggen, als die verder ging hadden ze grote kans dat ze het bod moesten verhogen en als die veel verder zou gaan zou het bod heel hoog worden.
Mijn punt was dat als de notaris zogenaamd onder een hoedje speelde met de PCL dat de bank dat dan toch ook had kunnen doen door bv net wat hoger of lager te bieden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar de bank wist niet welk bedrag hij in zijn koffer had en de bank was geen partij in de beslissing dat hij niet meer door mocht spelen..quote:
[..]
Tenzij hij er vrolijk 2 hoge bedragen uitpakte
Mijn punt was dat als de notaris zogenaamd onder een hoedje speelde met de PCL dat de bank dat dan toch ook had kunnen doen door bv net wat hoger of lager te bieden.
|
|
