NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik hoop het, wil ze rancune best voorbij zien komenquote:Op woensdag 13 september 2017 11:37 schreef Montagui het volgende:
Ben benieuwd of Plasman vanavond nog bij Pauw of zo aanschuift......
Ja dat laatste welquote:
[..]
Daarnaast zie je in het fragment ook alleen het deel waarop Arrold drukt. Niet het gesprek daarvoor.
Maar goed, terechte uitspraak alhoewel ik als ramptoerist wel graag had willen zien hoe Arrold het spel opnieuw speelt met de kans alles kwijt te zijn
Maar dan niet op de voorwaarden van Plasman.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mooi. Eindelijk klaar met dat gezeur! 
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Nee, zeker niet op zijn voorwaarden. Alles of niks!quote:Op woensdag 13 september 2017 11:40 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik hoop het, wil ze rancune best voorbij zien komen
[..]
Ja dat laatste wel
Maar goed, zolang hoger beroep nog niet is uitgesloten
En please Plasman bij Pauw vanavond
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ho ho wacht even. Ze kunnen nog in hoger beroepquote:
Mooi. Eindelijk klaar met dat gezeur!
Op naar de 8 jaar
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
als hij ergens aanschuift ga ik kijkenquote:
[..]
Nee, zeker niet op zijn voorwaarden. Alles of niks!
Maar goed, zolang hoger beroep nog niet is uitgesloten
En please Plasman bij Pauw vanavond
Desnoods naar RTL LNtrouwens ik zat even te zoeken naar de van de nieuwjaarstrekking.. kwam ik deze ook tegen..
quote:"He won the lottery and died the next day", zong de Canadese Alanis Morissette twintig jaar geleden al in haar wereldhit Ironic. De winnaar van ruim een half miljoen euro bij de nieuwjaarstrekking van de Nationale Postcode Loterij kan daarover 'meepraten', want blijkt twee weken geleden overleden. Dat heeft een woordvoerder van de organisatie zaterdagavond bevestigd.
De bewoner van een appartementencomplex aan de Hof van Gülick in Almelo won de Kanjerprijs van 666.000 euro. Dat geld wordt volgens de woordvoerder binnenkort uitgekeerd op de bankrekening waarvan de twee winnende loten zijn betaald. De organisatie zal ook contact opnemen met degene die de boedel van de overleden winnaar beheert.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
staat er inquote:
Leesvoer
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Mag deze in de OP? Voor het nageslacht
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die kerel moet toch onderhand wel failliet zijn met zijn rechtzaken steeds?quote:
[..]
Ho ho wacht even. Ze kunnen nog in hoger beroep
Dan heb je een mooi bedrag gewonnen en ga je het uitgeven aan dit soort zaken
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Haha! Ik zat er al op te wachtenquote:
Leesvoer
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Mag deze in de OP? Voor het nageslacht
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Dit kost Arrold niks. Plasman vraagt een minimaal tarief en krijgt dit van een sponsor. Alleen als Arrold door had mogen spelen had Plasman een gemaximeerde vergoeding gekregen.quote:
[..]
Die kerel moet toch onderhand wel failliet zijn met zijn rechtzaken steeds?
Dan heb je een mooi bedrag gewonnen en ga je het uitgeven aan dit soort zaken
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Betalen de sponsoren van Plasman ook de kosten die ze aan de tegenpartij moeten voldoen?
quote:[eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Aan de zijde van Endemol worden deze begroot op:
- griffierecht ¤ 619,00
- salaris advocaat ¤ 904,00 (2,0 punten × tarief ¤ 452,00)
Totaal ¤ 1.523,00.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat vraag ik me wel af, want de tegenpartij moet ook betaald worden bij verlies dus...quote:
[..]
Dit kost Arrold niks. Plasman vraagt een minimaal tarief en krijgt dit van een sponsor. Alleen als Arrold door had mogen spelen had Plasman een gemaximeerde vergoeding gekregen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Durf ik niet te zeggen. Weet alleen van de afspraken die Arrold met Plasman heeft gemaakt. De sponsor is ook onbekend verder. Misschien dat als Plasman vanavond bij Pauw zit, daar duidelijkheid over komt. Daar vertelde hij ook over de afspraken tussen hem en Arrold.quote:
[..]
Dat vraag ik me wel af, want de tegenpartij moet ook betaald worden bij verlies dus...
Op de website staat alleen dit:
quote:Hoe word ik betaald?
Ik zal mijn werk pas in rekening brengen wanneer aan Arrold een betaling zal worden gedaan.
Bron: http://www.rechtopmiljoenen.com/veelgesteldevragen.html
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
dan wordt het echt tijd dat Plasman gaat vertellen wie die andere kosten gaat betalenquote:
[..]
Durf ik niet te zeggen. Weet alleen van de afspraken die Arrold met Plasman heeft gemaakt. De sponsor is ook onbekend verder. Misschien dat als Plasman vanavond bij Pauw zit, daar duidelijkheid over komt. Daar vertelde hij ook over de afspraken tussen hem en Arrold.
Op de website staat alleen dit:
[..]
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
twitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:52:30 Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @rbankamsterdam in zaak... https://t.co/bFt1TZ00xR reageer retweet
Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @
twitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:54:49 Had @peter_plasman kunnen en moeten verwachten, snap het belang van een dergelijk zaak behalve free publicity en ge... https://t.co/qXeqZknna2 reageer retweet
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Waarom? Iemand mag dat toch gewoon anoniem doen?quote:
[..]
dan wordt het echt tijd dat Plasman gaat vertellen wie die andere kosten gaat betalen
Moest lachenquote:Deze uitspraak is geanonimiseerd volgens de anonimiseringsrichtlijnen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik bedoel dus of de sponsor ook de kosten van de tegenpartij (in dit geval Endemol) gaat voldoen of dat Arrold daarvoor op moet draaien.quote:
[..]
Waarom? Iemand mag dat toch gewoon anoniem doen?
Joh doe eens niet een ketchupfles na.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
wachten tot Plasman iets laat horen, Of hij in beroep gaat bijv.quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Terechte uitspraak en ik vind het fijn dat deze inhaligheid is afgestraft. Die kerel hoeft zich voorlopig ook niet meer in de openbaarheid te vertonen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Ik hoop hetquote:
[..]
wachten tot Plasman iets laat horen, Of hij in beroep gaat bijv.
ben nog niet klaar met deze soap 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Terechte uitspraak, inderdaad!
Dus.. jammer maar helaas, het viel te verwachten.
Scjvb
Dus.. jammer maar helaas, het viel te verwachten.
Scjvb
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
900 euro ofzo.quote:
Hoeveel geld is meneer nou kwijt geraakt door alle rechtszaken/advocaatkosten ?
Oh? Waarom ben je het niet eens met de rechter?quote:
Gekke uitspraak en ben het niet eens met de rechter. Ben benieuwd wat ze gaan doen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
quote:
[..]
als hij ergens aanschuift ga ik kijken
trouwens ik zat even te zoeken naar de van de nieuwjaarstrekking.. kwam ik deze ook tegen..
[..]
Het punt is nou juist dat die rode knop helemaal niet in de spelregels stond. Waarom dat dan wel een harde ongeschreven regel zou zijn wordt niet goed gemotiveerd.quote:[ afbeelding ]twitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:52:30 Het drukken op de knop door de zenuwen is risico van het spel "all in the game" stelt @rbankamsterdam in zaak... https://t.co/bFt1TZ00xR reageer retweettwitter:BeensSebastiaan twitterde op woensdag 13-09-2017 om 11:54:49 Had @peter_plasman kunnen en moeten verwachten, snap het belang van een dergelijk zaak behalve free publicity en ge... https://t.co/qXeqZknna2 reageer retweet
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Oh? Waarom ben je het niet eens met de rechter?
Ik vind het geen spel dat juist en onder meer gaat over het beheersen van zenuwen.quote:Hiermee miskent hij echter dat, zoals Endemol ook heeft aangevoerd, zijn druk op de knop moet worden gezien als een feitelijke handeling binnen het kader van een spel waarin het juist onder meer op beheersing van die zenuwen aankomt.
Die regels zijn niet geschreven maar gemaakt. Dat maakt voor mij de overtuiging dat niet geschreven regels niet meetellen maar alleen de manier waarop het spel gespeeld wordt.quote:Feit is dàt hij op de knop heeft gedrukt, hetgeen op basis van de regels van het spel beëindiging daarvan met zich bracht.
Waarom dan niet?quote:
[..]
[..]
Ik vind het geen spel dat juist en onder meer gaat over het beheersen van zenuwen.
Deze zin snap ik nietquote:Die regels zijn niet geschreven maar gemaakt. Dat maakt voor mij de overtuiging dat niet geschreven regels niet meetellen maar alleen de manier waarop het spel gespeeld wordt.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Omdat het spel niet primair gaat over het beheersen van je emotie / zenuwen. Het is een onderdeel. Dokter Bibber is een spel wat gaat over het beheersen van zenuwen.quote:
De regels die niet geschreven zijn (Op de knop drukken staat niet in de regels) komen na de ongeschreven regels, op de knop drukken is 'een deal' omdat dat altijd zo is 'geweest'.quote:[..]
Deze zin snap ik niet
hij gaat in hoger beroep zegt Plasman
althans dat meldt het NOS journaal op Npo radio 2
ff zoeken naar een bericht online
althans dat meldt het NOS journaal op Npo radio 2
ff zoeken naar een bericht online
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hoger beroep genot
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Of het nu primair of secundair is maakt toch niet heel veel uit? Het lijkt mij zeer stug dat de uitspraak van de rechter anders was geweest als zij het als een secundair onderdeel had geformuleerd. Zenuwen maken onderdeel uit van het spel en als je daar niet mee kunt omgaan, moet je niet deelnemen.quote:
[..]
Omdat het spel niet primair gaat over het beheersen van je emotie / zenuwen. Het is een onderdeel. Dokter Bibber is een spel wat gaat over het beheersen van zenuwen.
Dat ben ik deels met je eens. Het stond niet duidelijk in de reglementen,maar ik ben wel van mening dat de spelleider op zo'n moment een beslissend besluit moet nemen. Dat hij zich baseert op hoe het spel sinds 2008 wordt gespeeld lijkt mij een goede basis. Doch en echter is de notaris (uitgerekend de enige persoon die weet wat er in de koffers zit!) mijn inziens niet de juiste persoon geweest om die beslissing te nemen.quote:De regels die niet geschreven zijn (Op de knop drukken staat niet in de regels) komen na de ongeschreven regels, op de knop drukken is 'een deal' omdat dat altijd zo is 'geweest'.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Fuck yeahquote:
hij gaat in hoger beroep zegt Plasman
althans dat meldt het NOS journaal op Npo radio 2
ff zoeken naar een bericht online
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
kan nog geen nieuwsbericht vinden, alleen Matijn Nijhuis die het gemeld heeft in het NOS journaal van 14.00u.quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zit ook te zoeken, maar kan niks vindenquote:
[..]
kan nog geen nieuwsbericht vinden, alleen Matijn Nijhuis die het gemeld heeft in het NOS journaal van 14.00u.
misschien even als gerucht op twitter gooien?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
https://www.volkskrant.nl(...)en-op-knop~a4516372/
Van 14:00 van de Volkskrant. Dus denk dat die NPO gast misschien nog iets te vroeg wasquote:Advocaat Peter Plasman overlegt nog met zijn 'teleurgestelde' cliënt of hij in hoger beroep gaat in deze civiele bodemprocedure. Hij ziet nog altijd kansen, omdat het gerechtshof eerder de rechter al terugfloot in deze zaak.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
NOS gast.. is nieuwslezert....quote:
https://www.volkskrant.nl(...)en-op-knop~a4516372/
[..]
Van 14:00 van de Volkskrant. Dus denk dat die NPO gast misschien nog iets te vroeg was
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Even je tweet geretweetquote:
Ben benieuwd
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
twitter:Boelie076 twitterde op woensdag 13-09-2017 om 14:19:37 Na succes #Miljoenenjacht schakelt Peter Plasman direct door naar zijn volgende cliënt Tarik Z. die alsnog zendtijd… https://t.co/wCcPJgEFJb reageer retweet
Na succes
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .
quote:Later besloot hij, na een initiatief van Plasman, om toch te procederen. De advocaat diende een claim in bij Endemol, maar het bedrijf zei dat er niets verkeerd was gegaan. De rechter schaarde zich eerder ook al achter de producent.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nee, dit was niet het hoger beroep maar de rechtbank (eerste aanleg). Hier het vonnis:quote:
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Eventueel zouden ze nu in hoger beroep kunnen bij het Gerechtshof. Lijkt me nogal zinloos maar goed.
Nee, ze kunnen nog in hoger beroep.quote:
Ik snap de opmerking van Matijn al, dit was al het hoger beroep.
Heb het fout gehoord dus blijkbaar. .
[..]
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.quote:
[..]
Nee, dit was niet het hoger beroep maar de rechtbank (eerste aanleg). Hier het vonnis:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2017:6551
Eventueel zouden ze nu in hoger beroep kunnen bij het Gerechtshof. Lijkt me nogal zinloos maar goed.
Ik ga het nieuwbericht van 1400 maar eens terugzoeken
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Wat snap je niet?quote:
[..]
ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.
wat ik dan gehoord heb en waarom ik dan niets online in berichten kan vinden.quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
In eerste instantie is er destijds hoger beroep aangetekend tegen het mogen horen van getuigen (Linda). Dat is in hoger beroep toegewezen. Afgelopen najaar heeft Linda dan mogen getuigen, met dan nu de uitspraak. Tegen deze uitspraak kan dan nu weer hoger beroep worden aangetekend.quote:
[..]
ow dan snap ik er nu helemaal niets meer van.
Ik ga het nieuwbericht van 1400 maar eens terugzoeken
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Op het Radio 1 journaal was Plasman aan het woord dat ze idd nog een weloverwoging beslissing gaan nemen.
Dus wat ik dan van radio 2 hoorde heb ik echt geen idee van.
Dus wat ik dan van radio 2 hoorde heb ik echt geen idee van.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat was niet hetgene dat ik niet snapte.quote:
[..]
In eerste instantie is er destijds hoger beroep aangetekend tegen het mogen horen van getuigen (Linda). Dat is in hoger beroep toegewezen. Afgelopen najaar heeft Linda dan mogen getuigen, met dan nu de uitspraak. Tegen deze uitspraak kan dan nu weer hoger beroep worden aangetekend.
Toch bedankt voor je typwerk
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Arrold van den Hurk, banketbakker uit het Brabantse Son, deed in 2013 mee aan het tv-programma Miljoenenjacht. Hij liep de kans op 5 miljoen euro mis door een druk op de rode knop. Vandaag zet de rechter een streep door de gewenste herkansing. Hij wilde het spel graag afmaken. Vanavond bij ons te gast Arrold van den Hurk en zijn advocaat Peter Plasman. Is de kans op 5 miljoen euro nu definitief voorbij?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Dat wordt genieten!quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
De kandidaat heeft getekend voor het feit dat hij bekend was met het format en dus ook met de rode knop, ook al word die niet rechtstreeks benoemt!
speak only if it improves the silence.
Matijn zegt nogmaals, mag gaat wel in beroep trouwens,
Bijzonder
Bijzonder
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Wat een gastquote:Miljoenenjacht-verliezer Arrold: Iedereen zou voor meer geld gaan
Arrold van den Hurk, de man die door zijn eigen blunder miljoenen misliep bij Linda de Mols Miljoenenjacht, is teleurgesteld dat hij de rechtszaak die hij aanspande, verloren heeft. ,,Ik stond vanmorgen op met het idee dat ik zou gaan winnen'', zegt de man die in 2013 wél 125.000 euro in de wacht sleepte. ,,Daar ben ik altijd blij mee geweest, maar als het nog meer kan worden zeg ik geen nee.''
Van den Hurk drukte in 2013 in het spelprogramma Miljoenenjacht live op tv per ongeluk op de stopknop. Daarmee nam hij het aanbod van 125.000 euro van de ‘bank’ aan. Arrold zei meteen dat hij eigenlijk had willen doorspelen. Zelfs Linda de Mol leek dat goed te vinden. Maar de jury greep in. Arrold moest het doen met 125.000 euro terwijl – bleek later – hij 5 miljoen had kunnen winnen. Dat bedrag zat in de koffer die hij al had uitgekozen, maar waarvan hij nog niet wist wat erin zat.
Omdat de spelregels niet helemaal duidelijk leken te zijn over een deelnemer die per ongeluk de stopknop indrukt, vocht Arrold aan dat Endemol hem niet had laten doorspelen. De rechter in Amsterdam oordeelde vanmorgen dat Endemol hem terecht uit het spel gooide. ,,Van de zenuwen de stopknop indrukken is inherent aan het spel.''
Arrold is teleurgesteld. ,,Mijn vrouw zei steeds: we krijgen niks. Ik zei zelf steeds: er zit meer in dan die 125.000 euro. En dat dacht ik ook echt. Ik moet nog met m'n advocaat overleggen of we in hoger beroep gaan.''
De Brabantse banketbakker krijgt ladingen kritiek over zich heen vanwege zijn 'inhaligheid'. 125.000 winnen en dan ook nog naar de rechter stappen. ,,Dit is Nederland, kritiek hebben mag. Maar iedereen die in mijn schoenen zou staan, zou hetzelfde doen'', zegt Arrold. ,,Ik ben altijd heel blij geweest met die 125.000 euro. Maar wat doe je als zich een advocaat meldt die voor weinig geld een zaak wil beginnen en zegt dat er meer in zit? Dat zou toch iedereen doen? Geef iemand in het café de keus uit 20 euro of 100 euro en iedereen pakt die 100.''
,,De advocaat kost mij weinig'', vervolgt Arrold. ,,Ik moet hard werken voor mijn geld. Ik won 125.000 euro, na aftrek van de belasting bleef daar ongeveer 87.000 euro van over. Die ga ik toch niet opmaken aan een advocaat?! Deels staat het nog op de bank en verder hebben we er een kleine verbouwing van gedaan, gaat er wat geld naar mijn studerende zoon en gaan we op vakantie als we 25 jaar getrouwd zijn. Dan raakt het alweer aardig op. Maar nogmaals: ik ben er altijd blij mee geweest, maar als het wat meer kan worden, zou iedereen hetzelfde doen als ik. Dus al die kritiek op Facebook en zo, het mag allemaal, maar eigenlijk lusten de honden er geen brood van.''
Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)-geld-gaan~a9894789/
Nee Arrold, niet iedereen zou 4 jaar procederen en z'n naam bezoedelen voor geld. Jij hebt je om laten praten door Plasman of all people. 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Kreeg hij niet het voorstel om opnieuw te spelen maar dan met alle bedragen geshuffle'd laatst?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Volgens mij heeft hij geen enkel voorstel tot schikking in welke vorm dan ook gekregen.quote:
Kreeg hij niet het voorstel om opnieuw te spelen maar dan met alle bedragen geshuffle'd laatst?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Idioot dat dit soort non-nieuws zo breed uitgemeten wordt door NOS Journaals, Pauw, etc. Laat Hart van Nederland dit lekker doen, die houden zo niks meer over.
Even a broken clock is right twice a day.
Ach, het is fijn om eens een keer zulk soort nieuws te hebben dan elke dag drama en ellendequote:
Idioot dat dit soort non-nieuws zo breed uitgemeten wordt door NOS Journaals, Pauw, etc. Laat Hart van Nederland dit lekker doen, die houden zo niks meer over.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Uitspraak is duidelijk. Lijkt me niet dat daar in hoger beroep veel aan gaat veranderen.
Overigens ben ik wel van mening dat men op het moment dat het gebeurde die druk op de knop ook als niet gedaan kon beschouwen. Nu zei hij: geen deal (en drukt per ongeluk op de knop) en anders was het: geen deal (en de kap zou weer over de knop heen gaan).
Het feit dat hij op die knop drukte veranderde helemaal niks aan de daadwerkelijke spelsituatie. Hij had geen extra informatie o.i.d. door op de knop te drukken.
Maar goed, in een rechtszaak is dit dan weer de begrijpelijke uitkomst.
Daarnaast was het voorstel van meneer Plasman natuurlijk ook van de pot gerukt. We spelen door, maar kandidaat houdt hoe dan ook die ¤ 125.000,-. Wil ik ook wel....ik ga all-in, maar als ik verlies krijg ik m'n inleg terug
.
Overigens ben ik wel van mening dat men op het moment dat het gebeurde die druk op de knop ook als niet gedaan kon beschouwen. Nu zei hij: geen deal (en drukt per ongeluk op de knop) en anders was het: geen deal (en de kap zou weer over de knop heen gaan).
Het feit dat hij op die knop drukte veranderde helemaal niks aan de daadwerkelijke spelsituatie. Hij had geen extra informatie o.i.d. door op de knop te drukken.
Maar goed, in een rechtszaak is dit dan weer de begrijpelijke uitkomst.
Daarnaast was het voorstel van meneer Plasman natuurlijk ook van de pot gerukt. We spelen door, maar kandidaat houdt hoe dan ook die ¤ 125.000,-. Wil ik ook wel....ik ga all-in, maar als ik verlies krijg ik m'n inleg terug
.
Ik heb Arrold geen enkele keer "geen deal" horen zeggen. Hij heeft wat oogcontact met z'n vrouw, maar is verder stil. Nu mompelt hij sowieso al onverstaanbaar, dus dat helpt ook nietquote:
Uitspraak is duidelijk. Lijkt me niet dat daar in hoger beroep veel aan gaat veranderen.
Overigens ben ik wel van mening dat men op het moment dat het gebeurde die druk op de knop ook als niet gedaan kon beschouwen. Nu zei hij: geen deal (en drukt per ongeluk op de knop) en anders was het: geen deal (en de kap zou weer over de knop heen gaan).
Het feit dat hij op die knop drukte veranderde helemaal niks aan de daadwerkelijke spelsituatie. Hij had geen extra informatie o.i.d. door op de knop te drukken.
Maar goed, in een rechtszaak is dit dan weer de begrijpelijke uitkomst.
Daarnaast was het voorstel van meneer Plasman natuurlijk ook van de pot gerukt. We spelen door, maar kandidaat houdt hoe dan ook die ¤ 125.000,-. Wil ik ook wel....ik ga all-in, maar als ik verlies krijg ik m'n inleg terug
En ik denk dat als Plasman met een redelijker voorstel was gekomen hij meer slagingskans had bij een schikking. Dat voorstel was idd te idioot voor worden
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
quote:Man wint 125.000 euro bij miljoenenjacht en koopt daarvan een slepende procedure
Vier jaar geleden won Arrold van den Hurk 125.000 euro bij Miljoenenjacht. Destijds wist hij al meteen waar hij het geld aan zou gaan uitgeven: een kansloze slepende procedure tegen een groot mediabedrijf.
Daar heeft hij nog altijd geen spijt van: “Dit was al heel lang mijn droom, maar ik had er al die tijd geen geld voor. Dus toen ik dat bedrag won, dacht ik meteen: kom maar op met die procedurele kosten! Ik ben meteen in zee gegaan met een opportunistische advocaat.”
Vandaag kwam een einde aan het slepende proceduresprookje van Van der Hurk: “Het was elke cent waard. Maar als ik eerlijk ben is het toch wel jammer dat ik niet een paar miljoen heb gewonnen toen. Dan had ik nog een paar keer in hoger beroep kunnen gaan.”
Bron: https://speld.nl/2017/09/(...)-slepende-procedure/
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Hij drukt bewust op de knop, geniet van de confetti. Pas als Linda zegt dat ze dat niet verwacht had zegt hij dat hij op het moment dat hij drukte meteen het gevoel had dat hij dat niet had moeten doen.
Hij had spijt dat hij drukte, maar drukte niet per ongeluk
Hij had spijt dat hij drukte, maar drukte niet per ongeluk
In dat geval logisch dat het dan klaar is ja. Spijt van het drukken is wat anders dan per ongeluk drukken.quote:
Hij drukt bewust op de knop, geniet van de confetti. Pas als Linda zegt dat ze dat niet verwacht had zegt hij dat hij op het moment dat hij drukte meteen het gevoel had dat hij dat niet had moeten doen.
Hij had spijt dat hij drukte, maar drukte niet per ongeluk
Daarnaast was natuurlijk ook meteen de confetti op, dus spel was hoe dan ook klaar
Mag deze alsjeblieft in de OP?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Niet tevreden zijn met wat je hebt goed dat ie de uitspraak verloren heeft, wellicht was het nog beter geweest als hij zijn gewonnen geld ook nog was kwijtgeraakt.
goed dat ie de uitspraak verloren heeft, wellicht was het nog beter geweest als hij zijn gewonnen geld ook nog was kwijtgeraakt.
"You can call me Susan if it makes you happy"
staat er in.quote:Op woensdag 13 september 2017 20:19 schreef Maraca het volgende:
[ afbeelding ]
Mag deze alsjeblieft in de OP?
Bij 4 minuten geeft John vd Heuvel even aan dat het Plasman om het spelletje te doen is.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-miljoenenjacht-zaak
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zo. Zijn we ook weer van deze soap af. 
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Ik vermoed dat we gewoon door gaan naar het hoger beroep.quote:Op woensdag 13 september 2017 21:33 schreef OscarMopperkont het volgende:
Zo. Zijn we ook weer van deze soap af.
Vanavond in Pauw zal dat wel worden gemeld.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ze kunnen nog in hoger beroepquote:
Zo. Zijn we ook weer van deze soap af.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Gaan we Pauw hier kijken of in het Pauw topic?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
In het Pauw topic lijkt me gewoon, daarna kan hier best een samenvatting.quote:
Gaan we Pauw hier kijken of in het Pauw topic?
Die kun jij dan mooi maken aangezien ik op bed met de tablet naar Pauw kijk. Iets met wekker morgenvroeg.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:
[..]
In het Pauw topic lijkt me gewoon, daarna kan hier best een samenvatting.
Die kun jij dan mooi maken aangezien ik op bed met de tablet naar Pauw kijk. Iets met wekker morgenvroeg.
TV / [Pauw #361] Kekke bril
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
En daar hadden ze nog helemaal niet over nagedacht, vertelden ze net bij Pauw. Yeah, right.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik kan me niet voorstellen dat ze bij Pauw zo hard roepen dat wat EndeMol en de rechter zeggen allemaal niet klopt en dan het vonnis niet aanvechten.quote:
[..]
En daar hadden ze nog helemaal niet over nagedacht, vertelden ze net bij Pauw. Yeah, right.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
100% hoger beroep, die advocaat heeft geen seconden aan het belang van zijn clieent gedacht, hij misbruikt hem om media aandacht te genereren.
speak only if it improves the silence.
Ik vond de reactie van Plasman zo vreemd toen Pauw vroeg naar de sponsor. Die gast heeft iets te verbergen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Maar ik vond dat Pauw wel goed doorhad dat Arrold echt de muppet is van Plasman. Ben heel benieuwd of de orde van advocaten hier nog iets van gaat vinden. Dat soort mensen wil je toch niet in je beroepsgroep hebben?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Dat gebeurt toch vrij regelmatig? Dat advocaten op eigen knip of no cure no pay basis een zaak aannemen omdat het high-profile is?
Ik zie er niet echt een probleem in. De klant heeft in principe ook niks te verliezen.
Ik zie er niet echt een probleem in. De klant heeft in principe ook niks te verliezen.
Verhelderend. De argumentering van de rechter is als te verwachten waarbij ik ook leer dat je maar beter geen spelletje speelt waarbij de ander de regels bepaalt.
De rechter veegt de vastgelegde regels omtrent het spel zelf van tafel en meldt ten overvloede dat regels die bekend zijn niet persé hoeven worden opgetekend om geldig te zijn.
De rechter veegt de vastgelegde regels omtrent het spel zelf van tafel en meldt ten overvloede dat regels die bekend zijn niet persé hoeven worden opgetekend om geldig te zijn.
quote:Een regel hoeft immers niet geschreven te zijn om gelding te hebben.
Verder had ik zelf nog wat bescherming door de rechter jegens de speler verwacht, maar nee; geen clementie......quote:De Kandidaat zal zich volledig onderwerpen aan de spelregels (ook indien deze worden gewijzigd)(…). De beoordeling van de Producent en/of de jury is bindend. De Kandidaat verklaard zich hiermee uitdrukkelijk akkoord.
Kortom als spelende deelnemer ben je slechts mediavoer.quote:Anders dan in het “normale” handelsverkeer zijn gebrekkige wilsuitingen in sport en spel “all in the game”.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
zijn koffer was op dat moment 680.000 waard, de bank bied 125.000 haha dan wordt je idd hard genaaid.
Plasman is een goede advocaat hoor,
hij is heel open hier over. Hij heeft een deal met die gast wanneer die wint dat die dan X bedrag krijgt prima toch. Die sponser weer ik niet, dat is idd raar, snap niet wil ooit wil sponseren.
Pauw deed n beetje flauw hier jeetje, en wat mee gedaan ? operdepop ? manmanman
hij is heel open hier over. Hij heeft een deal met die gast wanneer die wint dat die dan X bedrag krijgt prima toch. Die sponser weer ik niet, dat is idd raar, snap niet wil ooit wil sponseren.
Pauw deed n beetje flauw hier jeetje, en wat mee gedaan ? operdepop ? manmanman
Dit is toch wel de conclusie die je kan trekken. En die mediavoer heeft z'n prijs; het bedrag wat uitgekeerd wordt is ook altijd berekend en je wint het bedrag omdat je het mag winnen.quote:Op donderdag 14 september 2017 00:49 schreef Vallon het volgende:
Kortom als spelende deelnemer ben je slechts mediavoer.
[ Bericht 12% gewijzigd door xzaz op 14-09-2017 09:03:59 ]
Als ik kandidaat zou zijn; zou ik bij elke bod van de bank "deal" roepen maar niet op de knop drukken.
Het doet mij altijd denken aan bij andere mensen Monopoly of Risk spelen; iedereen heeft zijn 'eigen' regels. Wanneer ik dan het spel speel volgens de regels uit het boekje gelden die regels opeens niet. Dat is raar; de regels van het spel maken de regels van het spel. Dat het altijd zo gespeeld is wordt ook niet afgewezen, dat is duidelijk maar daarmee maakt het slaan op de knop naar mijn mening (niet naar de rechter) niet een manier om de deal te sluiten.
[ Bericht 48% gewijzigd door xzaz op 14-09-2017 09:06:57 ]
Nee hoor; hij heeft het al vaker aangegeven. Wie de partij is die hem financieel ondersteund gaat niemand wat aan. Hij mag het overigens niet gratis doen.quote:
Ik vond de reactie van Plasman zo vreemd toen Pauw vroeg naar de sponsor. Die gast heeft iets te verbergen
Zoals plasman ook al aangaf zijn er dus situaties geweest waarbij de kandidaat het spel ook overnieuw mag doen. Maar dat zullen wel alleen situaties zijn waar de speelleiding wat aan heeft anders is het natuurlijk niet 'geldig'.quote:
[..]
Of het nu primair of secundair is maakt toch niet heel veel uit? Het lijkt mij zeer stug dat de uitspraak van de rechter anders was geweest als zij het als een secundair onderdeel had geformuleerd. Zenuwen maken onderdeel uit van het spel en als je daar niet mee kunt omgaan, moet je niet deelnemen.
De spelleider die er op moet toezien dat de regels gevolgd moeten worden maar zelf de regels bepalen is inderdaad raar.quote:[..]
Dat ben ik deels met je eens. Het stond niet duidelijk in de reglementen,maar ik ben wel van mening dat de spelleider op zo'n moment een beslissend besluit moet nemen. Dat hij zich baseert op hoe het spel sinds 2008 wordt gespeeld lijkt mij een goede basis. Doch en echter is de notaris (uitgerekend de enige persoon die weet wat er in de koffers zit!) mijn inziens niet de juiste persoon geweest om die beslissing te nemen.
Het doet mij altijd denken aan bij andere mensen Monopoly of Risk spelen; iedereen heeft zijn 'eigen' regels. Wanneer ik dan het spel speel volgens de regels uit het boekje gelden die regels opeens niet. Dat is raar; de regels van het spel maken de regels van het spel. Dat het altijd zo gespeeld is wordt ook niet afgewezen, dat is duidelijk maar daarmee maakt het slaan op de knop naar mijn mening (niet naar de rechter) niet een manier om de deal te sluiten.
[ Bericht 48% gewijzigd door xzaz op 14-09-2017 09:06:57 ]
Dat de kandidaat de kosten niet zelf hoeft te betalen is mijn inziens dan ook niet het probleem. Wel dat dit echt Plasman vs PCL is en dat Arrold daarin mee wordt gesleurd. En niks te verliezen? Nou, ik zou niet zijn reputatie willen hebben hoorquote:
Dat gebeurt toch vrij regelmatig? Dat advocaten op eigen knip of no cure no pay basis een zaak aannemen omdat het high-profile is?
Ik zie er niet echt een probleem in. De klant heeft in principe ook niks te verliezen.
Ik weet dat Plasman het niet gratis mag doen (goede regel overigens). Maar het ging mij puur om de lichaamshouding van Plasman toen Pauw er op doorvroeg. Dat vond ik opvallend omdat het afwijkt van hoe hij anders reageert. Maar dat is mijn interpretatie. Wie die sponsor is boeit me ook niet zoveel verderquote:
Nee hoor; hij heeft het al vaker aangegeven. Wie de partij is die hem financieel ondersteund gaat niemand wat aan. Hij mag het overigens niet gratis doen.
Dat is natuurlijk de vraag. De situatie van Arrold had zich nog niet eerder voorgedaan. Ik weet ook zo geen aflevering te bedenken waarin de kandidaat opnieuw mocht spelen. Ik zie dat ook niet terugkomen in het vonnis. Nu was ik natuurlijk niet bij de zaak betrokken en ben ik afhankelijk van de media, maar Plasman heeft het volgens mij niet op het gelijkheidsbeginsel gegooid, maar op wilsbekwaamheid. En daar is de zaak op gevallen, want Arrold was voor het spel iig (omdat het buiten het reguliere handelsverkeer valt) wils- en handelsbekwaam.quote:Zoals plasman ook al aangaf zijn er dus situaties geweest waarbij de kandidaat het spel ook overnieuw mag doen. Maar dat zullen wel alleen situaties zijn waar de speelleiding wat aan heeft anders is het natuurlijk niet 'geldig'.
Vergelijk het met 'vrij parkeren'. Dat is altijd een discussiepunt bij Monopoly. Gebeurd er niks? Krijg je het geld uit de pot? Is er überhaupt een pot? Nu speel ik niet consequent Monopoly met dezelfde mensen, maar stel dat het wel zo was, dan zou ik kijken naar hoe we het de afgelopen jaren hebben gedaan. In casu op de rode knop drukken. Dus dat het niet letterlijk in de regels staat is niet relevant. In 2008/2009 was er een andere zaak geweest omdat dit toen minder/niet speelde.quote:De spelleider die er op moet toezien dat de regels gevolgd moeten worden maar zelf de regels bepalen is inderdaad raar.
Het doet mij altijd denken aan bij andere mensen Monopoly of Risk spelen; iedereen heeft zijn 'eigen' regels. Wanneer ik dan het spel speel volgens de regels uit het boekje gelden die regels opeens niet. Dat is raar; de regels van het spel maken de regels van het spel. Dat het altijd zo gespeeld is wordt ook niet afgewezen, dat is duidelijk maar daarmee maakt het slaan op de knop naar mijn mening (niet naar de rechter) niet een manier om de deal te sluiten.
Terechte uitspraak van de rechter
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Goed daar verschillen we dan van mening, ik blijf van mening dat de regels op de eerste plaats staan voor het spel. Wanneer de regels bepalen dat er geen deal is is er geen deal. Maar goed.
Ach, misschien gaan ze wel in hoger beroep, krijgt Arrold alsnog de 5 miljoen en is hij ineens een cultheldquote:
Goed daar verschillen we dan van mening, ik blijf van mening dat de regels op de eerste plaats staan voor het spel. Wanneer de regels bepalen dat er geen deal is is er geen deal. Maar goed.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Wat een loser die vent, laat zich voor het karretje spannen door die advocaat jammer genoeg kan hij zijn gewonnen geldprijs niet kwijtraken die eeuwige sukkel
Nou hij is t al kwijt hè. Gestopt in n verbouwing. Lol. Had de helft in Bitcoin gezet en hij was multimiljonair. Had die die rechtzaak ook niet nodig.quote:
Wat een loser die vent, laat zich voor het karretje spannen door die advocaat jammer genoeg kan hij zijn gewonnen geldprijs niet kwijtraken die eeuwige sukkel
Dat is ook wat ik er in lees. Op het moment dat je meedoet aan een spel ben je overgeleverd aan de regels van degene die het spelletje faciliteert. Als deelnemer word je dus niet gezien als partij die bescherming nodig heeft. Wel goed te weten wanneer we weer's Monopoly gaan spelen, hebben we met deze uitspraak tenminste geen knallende ruzie.quote:
Dat is natuurlijk de vraag. De situatie van Arrold had zich nog niet eerder voorgedaan. Ik weet ook zo geen aflevering te bedenken waarin de kandidaat opnieuw mocht spelen. Ik zie dat ook niet terugkomen in het vonnis. Nu was ik natuurlijk niet bij de zaak betrokken en ben ik afhankelijk van de media, maar Plasman heeft het volgens mij niet op het gelijkheidsbeginsel gegooid, maar op wilsbekwaamheid. En daar is de zaak op gevallen, want Arrold was voor het spel iig (omdat het buiten het reguliere handelsverkeer valt) wils- en handelsbekwaam.
Imho heeft de rechter zich er met interpretatie van de spelregels zich er wat eenvoudig van afgemaakt. Ik vind dat daar nog wel iets op af te dingen valt.
Wanneer je spelregels hebt waarin tamelijk precies staat hoe het spel gespeeld wordt kan (imho) niet stellen dat het gebruikelijk of aannemelijk dat het spel formeel stopt door knop te drukken. Laat staan dat je dat een dag later nog even formaliseert in spelregels onder het mom van "ter verduidelijking". Mja ook dit aspect valt onder wils- en handelsbekwaamheid.
De rest wat allemaal, voor mij ook interessant, op de rol stond zoals de winst/eigendomskwestie van wat er in de gekozen koffer zat en/of (hoe?) ter compensatie overnieuw spelen met behoud van de reeds gewonnen prijs etc.etc., hoefde dus niet behandeld te worden. Ook de exact verhouding tussen Endemol (die het spel regelt) en met name PCL (die het spel faciliteert) blijkt is nauwelijks van invloed.
Wat de rechter hiermee ook plaveid is dat kansspelorganisaties niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor de uitkomst van hun spelletje....., immers wanneer je meedoet ben je (zo ik het lees) dus handels en wilsbekwaam. In thopre bestaat zelfs de mogelijkheid dat een spel vanuit de eenzijdige arbritrage ongeldig wordt verklaard.
Je onderwerpt je dus als deelnemer eenzijdig aan de regels waar de eigenaar van het spel, bepaalt en beschikt. "Shall we play a game?" Game-over
.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Deelnemer Miljoenenjacht in hoger beroep
quote:De man die in 2013 naar eigen zeggen per ongeluk op de rode knop drukte in het tv-programma Miljoenenjacht, gaat in hoger beroep. De rechter in Amsterdam oordeelde september vorig jaar dat producent Endemol niets verkeerd heeft gedaan in de Miljoenenjacht-kwestie.
Arrold van den Hurk drukte tijdens zijn deelname aan het door Linda de Mol gepresenteerde tv-programma Miljoenenjacht in 2013 op de rode knop, waardoor hij een deal sloot met de bank voor 125.000 euro. Hij zei direct dat hij niet op de knop had willen drukken maar wilde doorspelen. Maar dat mocht niet van de producent. Even later bleek dat in zijn koffertje de hoofdprijs van 5 miljoen euro zat. De rechter oordeelde dat "als op de knop wordt gedrukt, het spel is afgelopen".
Advocaat Peter Plasman is het hier niet mee eens omdat dat "niet in de spelregels staat". De advocaat zegt namens zijn cliënt in beroep te gaan omdat in de spelregels staat dat het spel is afgelopen wanneer een prijs wordt geaccepteerd, en "dit heeft Van den Hurk niet gedaan".
De inzet van de zaak is om het spel alsnog af te maken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
En het houdt niet op. Er wordt in hoger beroep gegaan. Dan doe je in 2013 met een spelletje mee en ben je er dik 4 jaar later nog mee bezig 
https://www.nu.nl/media/5(...)eroep-afdwingen.html
Kan iemand die man niet tegen zichzelf in bescherming nemen? Ik denk dat hij veel gelukkiger was geworden als hij het gewoon achter zich had gelaten en had genoten van de 125.000 euro die hij nog wel had gewonnen.
https://www.nu.nl/media/5(...)eroep-afdwingen.html
Kan iemand die man niet tegen zichzelf in bescherming nemen? Ik denk dat hij veel gelukkiger was geworden als hij het gewoon achter zich had gelaten en had genoten van de 125.000 euro die hij nog wel had gewonnen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Inmiddels zullen de 125.000 toch wel door Plasman zijn geïncasseerdquote:
En het houdt niet op. Er wordt in hoger beroep gegaan. Dan doe je in 2013 met een spelletje mee en ben je er dik 4 jaar later nog mee bezig
https://www.nu.nl/media/5(...)eroep-afdwingen.html
Kan iemand die man niet tegen zichzelf in bescherming nemen? Ik denk dat hij veel gelukkiger was geworden als hij het gewoon achter zich had gelaten en had genoten van de 125.000 euro die hij nog wel had gewonnen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat die gast het zelf nog niet kotsbeu isquote:
Kan iemand die man niet tegen zichzelf in bescherming nemen? Ik denk dat hij veel gelukkiger was geworden als hij het gewoon achter zich had gelaten en had genoten van de 125.000 euro die hij nog wel had gewonnen.
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
De beroepstermijn is drie maanden na de datum van de uitspraak (13 september 2017) dus dat betekent dat het beroep uiterlijk 12 december al aangetekend is. Waarom is dit dan vandaag nieuws? Dat viel me even op.quote:
Deelnemer Miljoenenjacht in hoger beroep
[..]
Los daarvan is het natuurlijk te kansloos voor woorden. Deze man heeft geen gelijk en gaat dat ook in hoger beroep niet krijgen. Plasman is inderdaad wel blij met zo'n doordram-cliënt met flink wat geld.
Plasman is de doordrammert, die doet het nog net niet gratis maar heeft gewoon een partner in crime die net zo'n hekel heeft aan de PCL dat hij Plasman er graag voor betaalt, en dan heb ik het dus niet over zijn cliënt, die is in deze vooral het voertuig waarmee Plasman en zijn partner in crime ten strijde trekken tegen de PCL.quote:
[..]
De beroepstermijn is drie maanden na de datum van de uitspraak (13 september 2017) dus dat betekent dat het beroep uiterlijk 12 december al aangetekend is. Waarom is dit dan vandaag nieuws? Dat viel me even op.
Los daarvan is het natuurlijk te kansloos voor woorden. Deze man heeft geen gelijk en gaat dat ook in hoger beroep niet krijgen. Plasman is inderdaad wel blij met zo'n doordram-cliënt met flink wat geld.
Zijn 125.000 zijn al op, heb ik gelezen. Ging hard.
Tja en moet hij nog proces- en advokaadrekeningen betalen.
Daar gaat je gebak.
Tja en moet hij nog proces- en advokaadrekeningen betalen.
Daar gaat je gebak.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Welnee. Een advocaat kan niet zelf een zaak beginnen, dat doet de cliënt. Dat Plasman extra gemotiveerd is om zaken tegen de PCL aan te nemen geloof ik graag. Maar je doet nu net alsof die man een soort sokpop is om Plasman's mening te verkondigen. Zo werkt het echt totaal niet.quote:
[..]
Plasman is de doordrammert, die doet het nog net niet gratis maar heeft gewoon een partner in crime die net zo'n hekel heeft aan de PCL dat hij Plasman er graag voor betaalt, en dan heb ik het dus niet over zijn cliënt, die is in deze vooral het voertuig waarmee Plasman en zijn partner in crime ten strijde trekken tegen de PCL.
Laat staan de suggestie dat Plasman hier niet voor betaald zou krijgen. Hij is wel gek als een de beste advocaten van Nederland om een zaak, waarvan de cliënt net een ruime ton heeft gewonnen, voor nop te doen.
Lekker voor hem.quote:
Zijn 125.000 zijn al op, heb ik gelezen. Ging hard.
Tja en moet hij nog proces- en advokaadrekeningen betalen.
Daar gaat je gebak.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Ik snap trouwens niet hoe je meer dan een ton er in een paar jaar doorheen kunt jassen. Dan ben je echt een ubertokkie.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Plasman wordt er wel voor betaald, maar door iemand anders.quote:
[..]
Welnee. Een advocaat kan niet zelf een zaak beginnen, dat doet de cliënt. Dat Plasman extra gemotiveerd is om zaken tegen de PCL aan te nemen geloof ik graag. Maar je doet nu net alsof die man een soort sokpop is om Plasman's mening te verkondigen. Zo werkt het echt totaal niet.
Laat staan de suggestie dat Plasman hier niet voor betaald zou krijgen. Hij is wel gek als een de beste advocaten van Nederland om een zaak, waarvan de cliënt net een ruime ton heeft gewonnen, voor nop te doen.
Bron?quote:
[..]
Plasman wordt er wel voor betaald, maar door iemand anders.
Ik heb een hekel aan gasten die altijd het onderste uit de kan willen halen.
Je hebt een fout gemaakt, zo is het leven geef een ander niet de schuld.
Je hebt een fout gemaakt, zo is het leven geef een ander niet de schuld.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat heeft Plasman zelf verteld, maar ik zou dit topic even op 1 pagina doen en dan ctrl F op "sponsor".quote:
Het is niet iets nieuws ofzo.
Ik zou het nog wel in een week kunnen als het echt moest.quote:
Ik snap trouwens niet hoe je meer dan een ton er in een paar jaar doorheen kunt jassen. Dan ben je echt een ubertokkie.
in alle interviews die Arrold in de week na de uitzending gaf zei hij dat hij het jammer vond maar accepteerde en gelukkig was in de liefde en dat soort opmerkingen. Nadat Plasman op hem heeft ingepraat en met sponsoren is gekomen zodat Arrold zijn loon niet hoeft te betalen heeft Arrold ineens een ander verhaal.quote:
Welnee. Een advocaat kan niet zelf een zaak beginnen, dat doet de cliënt. Dat Plasman extra gemotiveerd is om zaken tegen de PCL aan te nemen geloof ik graag. Maar je doet nu net alsof die man een soort sokpop is om Plasman's mening te verkondigen. Zo werkt het echt totaal niet.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik ben meestal zuinig op m'n geld.quote:
[..]
Ik zou het nog wel in een week kunnen als het echt moest.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
¤87.500,- (belasting moet er nog af á 29%)quote:
Ik snap trouwens niet hoe je meer dan een ton er in een paar jaar doorheen kunt jassen. Dan ben je echt een ubertokkie.
Nieuwe auto, keuken, aanbouw... Weg geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 17:37:08 ]
Hoezo? In 5 jaar tijd is ¤125000 uitgeven niet heel moeilijkquote:
Ik snap trouwens niet hoe je meer dan een ton er in een paar jaar doorheen kunt jassen. Dan ben je echt een ubertokkie.
Nou ik doe het niet. Ik heb het niet eens. Maar als ik zoveel geld had zou ik als eerste een kapsalon kopen en er lekker op gaan zitten (op dat geld dan)quote:
[..]
Hoezo? In 5 jaar tijd is ¤125000 uitgeven niet heel moeilijk
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Waarom krijgt dit überhaupt nog aandacht? Die kerel gaat gewoon weer verliezen en bereikt er dus niets mee.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
op je kapsalon zitten, hmz, zou het dan gewoon op eten.quote:
[..]
Nou ik doe het niet. Ik heb het niet eens. Maar als ik zoveel geld had zou ik als eerste een kapsalon kopen en er lekker op gaan zitten (op dat geld dan)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat hebben de meeste toch echr wel op binnen een jaar als ze er toegang tot hebben hoorquote:
Ik snap trouwens niet hoe je meer dan een ton er in een paar jaar doorheen kunt jassen. Dan ben je echt een ubertokkie.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
"Het was even schrikken, ik had eigelijk andersom verwacht. Maar helaas”quote:
[..]
in alle interviews die Arrold in de week na de uitzending gaf zei hij dat hij het jammer vond maar accepteerde en gelukkig was in de liefde en dat soort opmerkingen.
"Ik dacht niet geschoten is altijd mis. Het is wel belastend geweest, maar ik denk dat het toch de moeite waard is geweest. Maar we zijn nog niet klaar, misschien."
Van letterlijk de dag na de uitspraak.
http://www.omroepbrabant.(...)t+gewoon+verder.aspx
Dit is wel een erg wereldvreemde post. Hoezo zou je er geen ton doorheen kunnen jassen in meerdere jaren? Koop één luxe gezinsauto met alle extra's en je bent er al.quote:
Ik snap trouwens niet hoe je meer dan een ton er in een paar jaar doorheen kunt jassen. Dan ben je echt een ubertokkie.
125K is trouwens nog geen 3,5 jaar werken voor modaal salaris. Dus de gemiddelde werkende Nederlander kan dit bedrag makkelijk uitgeven in vijf jaar zonder veel bijzonders te doen.
dit was niet het eerste interview, zal ff kijken of ik het terug kan vinden.quote:
[..]
"Het was even schrikken, ik had eigelijk andersom verwacht. Maar helaas”
"Ik dacht niet geschoten is altijd mis. Het is wel belastend geweest, maar ik denk dat het toch de moeite waard is geweest. Maar we zijn nog niet klaar, misschien."
Van letterlijk de dag na de uitspraak.
Dat eerste interview was echt al 4 jaar geleden meteen na de uitzending.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ben benieuwd. Maar dat iemand van mening verandert kan ook gewoon, hè. Ik vind het echt nogal raar dat alles hier aan de kwade genius Peter Plasman wordt opgehangen.quote:
[..]
dit was niet het eerste interview, zal ff kijken of ik het terug kan vinden.
Dat eerste interview was echt al 4 jaar geleden meteen na de uitzending.
tuurlijk vind ik het zelf ook jammer, daar gaat het niet over uit. Maar je moet gewoon kijken naar wat je hebt en daar moet je heel erg gelukkig mee zijn.quote:
[..]
Ben benieuwd. Maar dat iemand van mening verandert kan ook gewoon, hè. Ik vind het echt nogal raar dat alles hier aan de kwade genius Peter Plasman wordt opgehangen.
http://www.omroepbrabant.(...)en+kapitaal+mis.aspx
eerste bericht gevonden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Sorry, wat zou dit volgens jou moeten bewijzen? Dat hij zelf geen rechtszaak wilde aanspannen? Dat de juridische procedure de afgelopen 4,5 jaar één groot toneelstuk is waarin meneer figurant is?quote:
[..]
tuurlijk vind ik het zelf ook jammer, daar gaat het niet over uit. Maar je moet gewoon kijken naar wat je hebt en daar moet je heel erg gelukkig mee zijn.
http://www.omroepbrabant.(...)en+kapitaal+mis.aspx
eerste bericht gevonden.
http://www.omroepbrabant.(...)+eerlijk+gegaan.aspxquote:“Ik snap het wel als mensen zeggen dat ik blij moet zijn met wat ik heb. Dat ben ik ook. Maar het is gewoon niet eerlijk gegaan”, zegt Van den Hurk. De kritiek laat hem daarom koud. “Iedereen mag zijn mening geven. Het merendeel weet niet eens waar het precies over gaat en roept maar wat.”
(..)
“De puf voor weer een nieuwe zaak en het geloof dat we kunnen winnen zijn er, anders zouden we het niet doen”, vertelt Van den Hurk. Wat hij met het geld gaat doen als hij uiteindelijk wel miljoenen krijgt, weet hij nog niet. “Daar durf ik nog niet over te dromen. Laten we eerst maar eens kijken of het lukt.”
Lijkt me gewoon iemand die zijn fout niet wil toegeven met een vleugje hebberigheid. Je krijgt 125.000 en dan durf je nog te zeggen dat het niet eerlijk is gegaan omdat je niet meer kreeg (door je eigen fout).
neequote:
[..]
Sorry, wat zou dit volgens jou moeten bewijzen? Dat hij zelf geen rechtszaak wilde aanspannen? Dat de juridische procedure de afgelopen 4,5 jaar één groot toneelstuk is waarin meneer figurant is?
Jij quote mij dat hij iets anders zou hebben gezegd en ik meld dat ik het eerste filmpje omschreef.
In eerste instantie had hij er vrede mee, althans zo komt dat interview voor mij over, Tot dat de advocaat met zijn sponsor op de stoep stond en hij zonder advocaatkosten kon gaan procederen.
Hij zelf zal er inmiddels echt wel achter staan, maar als Plasman hem niet op had gejut was hij zelf echt geen zaak begonnen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik pas mijn posts altijd aan aan waar ik ben.quote:
[..]
Dit is wel een erg wereldvreemde post.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Het zou best kunnen dat Plasman hem heeft wijsgemaakt dat hier meer uit te halen valt. Alsnog is het een vrijwillige keuze om die rechtszaak aan te spannen. Als hij zelf nee zegt, dan is er geen zaak voor Plasman om te bepleiten. Dat geldt zowel voor de eerste aanleg als voor hoger beroep.quote:
[..]
nee
Jij quote mij dat hij iets anders zou hebben gezegd en ik meld dat ik het eerste filmpje omschreef.
In eerste instantie had hij er vrede mee, althans zo komt dat interview voor mij over, Tot dat de advocaat met zijn sponsor op de stoep stond en hij zonder advocaatkosten kon gaan procederen.
Hij zelf zal er inmiddels echt wel achter staan, maar als Plasman hem niet op had gejut was hij zelf echt geen zaak begonnen.
mee eens, daarom vind ik Arrold ook een eikel, maar Plasman nog meer.quote:
[..]
Het zou best kunnen dat Plasman hem heeft wijsgemaakt dat hier meer uit te halen valt. Alsnog is het een vrijwillige keuze om die rechtszaak aan te spannen. Als hij zelf nee zegt, dan is er geen zaak voor Plasman om te bepleiten. Dat geldt zowel voor de eerste aanleg als voor hoger beroep.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
@Tchock (alleen de naam al).
Stel je voor dat een nieuweling hier komt en die kijkt naar het lijstje topics, dan vraag ik me af, wie is hier nu wereldvreemd.
Stel je voor dat een nieuweling hier komt en die kijkt naar het lijstje topics, dan vraag ik me af, wie is hier nu wereldvreemd.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Wat is er mis met mijn naam? De rest van je post snap ik niet zo goed. Dit is NWS, niet KLB.quote:
@Tchock (alleen de naam al).
Stel je voor dat een nieuweling hier komt en die kijkt naar het lijstje topics, dan vraag ik me af, wie is hier nu wereldvreemd.
[ afbeelding ]
Behalve zijn betreurenswaardige keuze voor een bepaalde voetbalclub is er met de user Tchock toch niets mis?quote:
@Tchock (alleen de naam al).
Stel je voor dat een nieuweling hier komt en die kijkt naar het lijstje topics, dan vraag ik me af, wie is hier nu wereldvreemd.
[ afbeelding ]
bronquote:Hof oordeelt dat deelnemer Miljoenenjacht spel niet mag afmaken
De deelnemer van het tv-programma Miljoenenjacht die in 2013 per ongeluk op de rode knop drukte, mag het spel niet alsnog afmaken. Dat oordeelde het gerechtshof in Amsterdam dinsdag.
De man, Arrold van den Hurk, was in hoger beroep gegaan nadat de rechtbank eerder al had geoordeeld dat er niets verkeerd was gegaan tijdens de uitzending.
Van den Hurk drukte tijdens zijn deelname aan het door Linda de Mol gepresenteerde programma op de rode knop. Hij sloot daardoor een deal met de bank voor 125.000 euro. Hij zei direct dat hij niet op de knop had willen drukken, maar mocht niet doorspelen van producent EndemolShine.
Later bleek dat in zijn koffer de hoofdprijs van 5 miljoen euro zat.
https://linkeddata.overhe(...)LI:NL:GHAMS:2019:453
Zo, dat heeft een tijd geduurd.quote:Op woensdag 20 februari 2019 10:43 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
https://linkeddata.overhe(...)LI:NL:GHAMS:2019:453
Bijna 6 jaar van zijn leven verspild met dit gedoe.
Ik hoop ergens rond de 125.000 euro.quote:
Hoeveel is die wel niet kwijt aan advocaatskosten enzo?
Zijn hebberigheid is dan meteen mooi afgestraft. Nog een succesiebelasting eraf en hij gaat nat.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
niets, advocaatje stond hem bij met de regel dat hij alleen hoefde te betalen als ze wonnen.quote:
Hoeveel is die wel niet kwijt aan advocaatskosten enzo?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
1. meneer loopt kapitaal van een SPEL mis door een eigen blunder
2. klaagt spel aan
wtf
je maakt zelf die blunder
als real madrid de champions league verliest door een blunder dat ze in eigen goal schieten klagen ze toch ook niet uefa aan???
2. klaagt spel aan
wtf
je maakt zelf die blunderals real madrid de champions league verliest door een blunder dat ze in eigen goal schieten klagen ze toch ook niet uefa aan???
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Plasman wilde hem graaaaaag bijstaan en er een zaak van maken, want de rode knop stond niet in de spelregels oid.quote:
1. meneer loopt kapitaal van een SPEL mis door een eigen blunder
2. klaagt spel aan
wtf
als real madrid de champions league verliest door een blunder dat ze in eigen goal schieten klagen ze toch ook niet uefa aan???
Arrold is daar in mee gegaan want ja als een advocaat geld denkt te kunnen halen voor je en aanbiedt dit gratis voor je te doen in geval dat je niet wint....
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
En Plasman doet dat alleen maar omdat hij een touwteringtyfushekel aan de Postcodeloterij heeft.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:50 schreef Nizno het volgende:
[..]
Plasman wilde hem graaaaaag bijstaan en er een zaak van maken, want de rode knop stond niet in de spelregels oid.
Arrold is daar in mee gegaan want ja als een advocaat geld denkt te kunnen halen voor je en aanbiedt dit gratis voor je te doen in geval dat je niet wint....
Die benadert iedereen die bij de PCL iets misgelopen is.
En ik vind Arrold nog steeds een eikel dat hij mee is gegaan in het verhaal van Plasman, maar snap ergens wel dat als je toch hoop hebt dat je 125.000 toch nog 5.000.000 kan worden je er wel in mee gaat.
Dus de eerste zaak en de tweede snap ik nog, maar de hoger beroep zaken daarna had hij ook nee kunnen zeggen en snappen dat het gewoon jammer was maar dat 125.000 een leuk bedrag is en je jezelf alleen maar voor schut zet als je je nog verder mee laat trekken door je advocaat met zijn zogenaamd goede intenties.
Dus de eerste zaak en de tweede snap ik nog, maar de hoger beroep zaken daarna had hij ook nee kunnen zeggen en snappen dat het gewoon jammer was maar dat 125.000 een leuk bedrag is en je jezelf alleen maar voor schut zet als je je nog verder mee laat trekken door je advocaat met zijn zogenaamd goede intenties.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ach hij heeft wel legendarische beelden. Denk dat ze over 30 jaar ook nog wel eens opduiken bij onze kleinkinderen
quote:
Ach hij heeft wel legendarische beelden. Denk dat ze over 30 jaar ook nog wel eens opduiken bij onze kleinkinderen
|
|
