IMDB
Rating 9.4
Filmed over a 10-year period, Making a Murderer is an unprecedented real-life thriller about Steven Avery, a DNA exoneree who, while in the midst of exposing corruption in local law enforcement, finds himself the prime suspect in a grisly new crime. Set in America's heartland, the series takes viewers inside a high-stakes criminal case where reputation is everything and things are never as they appear.
Trailer
![Making A Murderer - Trailer - Netflix [HD]](https://i.ytimg.com/vi/qxgbdYaR_KQ/0.jpg)
Serie is via Netflix te bekijken en bestaat uit 10 afleveringen.
Ik raad je aan om niet op voorhand al in deze zaak te duiken via het internet. Dat maakt de uitkomst van de rechtszaak juist spannender als je er gewoon als leek instapt.
Zelf ben ik nu begonnen aan aflevering 10. Elke aflevering valt mijn mond meer open van verbazing. Vanaf aflevering 5 krijg je de rechtszaken te zien met uniek beeldmateriaal vanuit de rechtszaal.
In elk geval:
Eigenlijk niet zo raar nu achteraf blijkt dat er juryleden gerelateerd waren aan Manitowoc County Sheriff's deputy of hoe je dat noemt daar.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:08 schreef liquid-orange het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Dat kan gebeuren, maar ik bedoelde meer dat het verhaal wat hij vertelde bizar is. Net of de jury 180 graden draaide nadat hij eruit gestapt was.
One of the jurors in Avery's trial was the father of a Manitowoc County Sheriff's deputy, and another juror's wife was a Manitowoc County clerk.[12] Juror Richard Mahler, who was ultimately excused from the trial after his daughter got into a car accident, said that in an early vote seven of the jurors voted not guilty, and he is mystified as to how the jury eventually agreed on a guilty verdict.[12] Another juror allegedly told the filmmakers of Making a Murderer that they were intimidated into returning a guilty verdict, as they feared for their safety
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Avery
Deel 3 zelfs al...quote:
Oh er staat niet bij dat het deel 2 is, kon ik ook niet toevoegen.. (geen ervaring met openen nieuwe deeltjes)
.Echt waar? oeps, dan klopt mijn wijziging in de eerste zin ook niet meer.quote:
Was geen ruimte meer voor in de TT. Ik heb de TT ietsjes aangepast, nu past het wel.quote:
Oh er staat niet bij dat het deel 2 is, kon ik ook niet toevoegen.. (geen ervaring met openen nieuwe deeltjes)
Dank.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:30 schreef Karina het volgende:
[..]
Was geen ruimte meer voor in de TT. Ik heb de TT ietsjes aangepast, nu past het wel.
Ik zag dat de gehele vier uur aan verhoor op Youtube terug te vinden is voor de liefhebber.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:54 schreef Re het volgende:
[..]
de verhoortechnieken waren idd gewoon schokkend, niet zoeken naar de waarheid, hoe Brandan werd geframed door zijn eigen advocaten, wat vervolgens werd gebruikt om Steven neer te zetten (en uiteindelijk zijn eigen downfall) als brute verkrachter/moordenaar. Het is gewoon stuitend, meer valt er niet van te maken.
Overigens dient in Nederland de politie heel duidelijk aan te geven bij minderjarigen dat er recht op consultatiebijstand is en mag een 16-jarige die verdacht wordt van dergelijke zware misdrijven niet eens afstand doen van dat recht.
hij wist niet eens dat hij dat recht had en zijn advocaat vond het wel prima dat hij alleen was, ook zijn moeder mocht er niet bijquote:
[..]
Ik zag dat de gehele vier uur aan verhoor op Youtube terug te vinden is voor de liefhebber.
Overigens dient in Nederland de politie heel duidelijk aan te geven bij minderjarigen dat er recht op consultatiebijstand is en mag een 16-jarige die verdacht wordt van dergelijke zware misdrijven niet eens afstand doen van dat recht.
/topic
quote:
Goed onderbouwd ook.quote:
Nogal.quote:
Al vond ik heel de serie best te kijken, die 9.4 van IMDB is toch een beetje overrated imo
Was vermakelijk, maar meer ook net. Ik: 7
imdb: 9.4 (las ik net)
Jij hebt een heul andere serie zitten kijken en/of je bent familie!quote:
[..]
Nogal.
Ik: 7
imdb: 9.4 (las ik net)
Dat weet ik, maar dat kan dus in het Nederlandse recht niet eens.quote:
[..]
hij wist niet eens dat hij dat recht had en zijn advocaat vond het wel prima dat hij alleen was, ook zijn moeder mocht er niet bij
De grap is natuurlijk dat ze kunnen zeggen dat 'ie niet verdacht was.quote:
[..]
Ik zag dat de gehele vier uur aan verhoor op Youtube terug te vinden is voor de liefhebber.
Overigens dient in Nederland de politie heel duidelijk aan te geven bij minderjarigen dat er recht op consultatiebijstand is en mag een 16-jarige die verdacht wordt van dergelijke zware misdrijven niet eens afstand doen van dat recht.
"Hij kwam er zelf mee!"
Prima als je dat denkt, maar hoezo denk je dat? Beetje serieus reageren mag wel hoor, het is geen komedie waar je naar hebt zitten kijken tenslotte.quote:
Heb al veel gepost in dit topicquote:
[..]
Prima als je dat denkt, maar hoezo denk je dat? Beetje serieus reageren mag wel hoor, het is geen komedie waar je naar hebt zitten kijken tenslotte.
Ik ben er helemaal niet zeker van, t is gewoon wat ik voel en denk.Ik moet je zeggen dat ik ook niet zeker ben dat Avery onschuldig is. Denk wel dat het niet zo gegaan is als de politie 'ons' voorschotelt. Maar hoe dan wel weet ik ook nietquote:
[..]
Heb al veel gepost in dit topic
Oh en dat wist ik wel hoor dat je hier al een aantal keer hebt gepost
Ik ben met je. Het hele onderzoek was raar. En nog meer was dat.quote:
[..]
Ik moet je zeggen dat ik ook niet zeker ben dat Avery onschuldig is. Denk wel dat het niet zo gegaan is als de politie 'ons' voorschotelt. Maar hoe dan wel weet ik ook niet
Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Alle nieuwe toevoegingen op IMDb krijgen initieel veel te hoge scores, dat zakt later af naar meer realistischere getallen. Series hebben daar op een of andere manier nog veel meer last van, trekt waarschijnlijk meer 'fanboys' etc.quote:
[..]
Nogal.
Ik: 7
imdb: 9.4 (las ik net)
En hier heb je ook nog eens te maken met geschokte mensen die enkel hoge scores geven omdat ze vinden dat mensen dit moeten zien, in plaats van de kwaliteit zelf te beoordelen.
Theorieen op internet hoeven natuurlijk niet te betekenen dat er daarom gerede twijfel is. Dan kun je niemand meer veroordelenquote:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.
Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Ook is er nog al wat informatie niet verteld in de serie.
Nee hoor.quote:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.
Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Dat zegt toch ook "niemand"? Op basis van de informatie die we voorgeschoteld krijgen en hetgeen we lezen, kun je gewoon niet met zekerheid zeggen of hij onschuldig of schuldig is.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Dat lijkt me inderdaad vrij onmogelijk. Maar naast de schuldvraag heb je ook nog de vraag of de bewijslast afdoende is om de verdachten 'beyond a reasonable doubt' schuldig te bevinden. In het geval van Brendan vind ik dat zeer zeker niet.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
In het geval van Steven vind ik het wat lastiger om te oordelen. Er rammelt wel het nodige aan het verhaal, maar ik mis ook veel forensische details uit de zaak volgens mij.
Zie bovenstaande reacties, niemand weet met zekerheid dat hij onschuldig is, net zoals niemand met zekerheid weet dat hij schuldig is. Met zoveel gerede twijfel kun je wat mij betreft nooit iemand levenslang opsluiten.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Theorieën is niet helemaal het juiste woord, ik doelde meer op het ontbreken van overtuigend bewijs waar op internet veel over wordt gediscussieerd. De informatie die niet verteld is in de serie is trouwens evenmin overtuigend bewijs.quote:
[..]
Theorieen op internet hoeven natuurlijk niet te betekenen dat er daarom gerede twijfel is. Dan kun je niemand meer veroordelen
Ook is er nog al wat informatie niet verteld in de serie.
Sopranos is altijd hoog gebleven. Maar dat was dan ook erg goed.quote:
[..]
Alle nieuwe toevoegingen op IMDb krijgen initieel veel te hoge scores, dat zakt later af naar meer realistischere getallen. Series hebben daar op een of andere manier nog veel meer last van, trekt waarschijnlijk meer 'fanboys' etc.
En hier heb je ook nog eens te maken met geschokte mensen die enkel hoge scores geven omdat ze vinden dat mensen dit moeten zien, in plaats van de kwaliteit zelf te beoordelen.
Ja, net als Breaking Bad. Alles wordt gewoon heel hoog ingezet en zakt daarna naar zijn werkelijke niveau. Bij sommige is dat een eind en bij sommige bijna niets.quote:
[..]
Sopranos is altijd hoog gebleven. Maar dat was dan ook erg goed.
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.quote:
[..]
Zie bovenstaande reacties, niemand weet met zekerheid dat hij onschuldig is, net zoals niemand met zekerheid weet dat hij schuldig is. Met zoveel gerede twijfel kun je wat mij betreft nooit iemand levenslang opsluiten.
[..]
Theorieën is niet helemaal het juiste woord, ik doelde meer op het ontbreken van overtuigend bewijs waar op internet veel over wordt gediscussieerd. De informatie die niet verteld is in de serie is trouwens evenmin overtuigend bewijs.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Edit: O'Kelly bedoel ik.
[ Bericht 7% gewijzigd door GekkeGerrit- op 11-01-2016 22:20:02 ]
Ze moeten die vent iedere dag een doos blauwe ribbons toesturen. Wat een lul is dat.quote:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Jaquote:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.quote:Op maandag 11 januari 2016 21:25 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
Er is ook zo ongeveer helemaal geen direct bewijsmateriaal waar geen vlekje aan zit. Alles is indirect of klopt niet.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Zelfs als je daar niet vanuit gaat rammelt het verhaal dat verteld is tijdens de rechtzaak best wel.quote:
[..]
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
Ik weet ook niet of hij het wel of niet gedaan heeft, maar het verhaal waarop hij is veroordeeld kan gewoon niet kloppen.
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..quote:
[..]
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Om maar een paar dingen te noemen..quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
Heb ik niks meer over gehoord.
Toen wist ik het zeker, die ene heeft geschoten en die ander het vuur aangestoken.quote:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
Wat een berg inteelt bij elkaar.
De aanklager stelt dat. Want daar is ook de kogel gevonden. Dus daar is ze vermoord. Zegt men.quote:
[..]
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Ik denk dat zij al eerder de auto gevonden hadden op het terrein van Avery, toen de politie gebeld. Verklaart meteen dat telefoontje van die agent die naar het nummerbord vroeg. Maar ze waren daar illegaal aan het zoeken dus moest het vinden van de auto even 'officieel' overgedaan worden 2 dagen later.quote:Op maandag 11 januari 2016 22:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Toen wist ik het zeker, die ene heeft geschoten en die ander het vuur aangestoken.
Wat een berg inteelt bij elkaar.
Klopt hehe... het is gewoon helemaal niet zo gegaan, dat lijkt me wel duidelijk.. dat maakt discussiëren erover zo lastig..quote:
[..]
De aanklager stelt dat. Want daar is ook de kogel gevonden. Dus daar is ze vermoord. Zegt men.
Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.quote:
[..]
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
Teresa heeft zelfmoord gepleegd. Vandaar dat rare filmpje van haar.
De politie heeft haar gevonden en op dat Avery terrein geplant. Incl auto.
Zoveel corrupte agenten heb je niet nodig om dat zo te doen.
Zoiets.
Ja maar ik geloof helemaal niet dat ze op dat terrein vermoord is.. of door iemand anders, of door Avery ergens anders (wie weet had ie al ergens zo'n sexkamer) en heeft ie haar daarna verbrand.quote:
[..]
Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
En qua bewijs lijkt me zowat alles geplaatst/in scène gezet..
Ook in die slaapkamer 0,0 DNA van Teresa. Geen sporen van kettingen en boeien aan het houten bed. Niets.quote:
[..]
Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
Dan heeft de politie haar in de hens gezet?quote:
Mijn idee:
Teresa heeft zelfmoord gepleegd.
Ze kan het ook 's avonds gedaan hebben hè. Hoeft niet meteen 5 min na het bezoek.quote:
Wat raar dat ze zelfmoord pleegt net na een bezoek aan Avery. Ze was gewoon aan het werk die dag.
Haar vermissing en de Timeframe geven die ruimte.
Geen idee.quote:
[..]
Dan heeft de politie haar in de hens gezet?
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Dat filmpje van haar was 2 jaar voor haar vermissing toch? Lijkt me sterk dat ze dan net 2 jaar erna zelfmoord pleegt op het moment dat ze Avery kunnen framenquote:
[..]
Ze kan het ook 's avonds gedaan hebben hè. Hoeft niet meteen 5 min na het bezoek.
Haar vermissing en de Timeframe geven die ruimte.
Dat ging ook nog even door mijn hoofd, aangezien zelfdoding niet erg christelijk is en het de goede naam van de familie aantast. Het is wel een gemeenschap waar dat telt.quote:
Mijn idee:
Teresa heeft zelfmoord gepleegd. Vandaar dat rare filmpje van haar.
De politie heeft haar gevonden en op dat Avery terrein geplant. Incl auto.
Zoveel corrupte agenten heb je niet nodig om dat zo te doen.
Zoiets.
In ieder geval moest de naam Avery kapot.
Dat het helemaal haar botten niet zijn?quote:
[..]
Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Geen idee of dat onderzocht is?
Ik neem aan dat er iedere week/iedere paar weken wel mensen in die omgeving zelfmoord plegen.quote:
[..]
Dat filmpje van haar was 2 jaar voor haar vermissing toch? Lijkt me sterk dat ze dan net 2 jaar erna zelfmoord pleegt op het moment dat ze Avery kunnen framen
Het had ook een andere dode kunnen zijn.
Maar in mijn beleving duidt alles er op dat er zaken geplant zijn om Steven te pakken.
Tjah misschien wel, maar het is niet de bedoeling dat je iemand gaat veroordelen op misschiens.quote:
[..]
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Lichaam verbrandt op zijn terreinquote:
[..]
Om maar een paar dingen te noemen..
Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
• Er zijn ook resten op een andere locatie gevonden
• Zo'n vuur is eigenlijk niet heet genoeg om iemand zo te verbranden
• Aan de botten te zien waren ze hoogstwaarschijnlijk verplaatst
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?
Kogel komt uit zijn wapen.
• Kogel kwam uit een .22 wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
• En ook alleen zijn DNA, niet die van Teresa, ook vreemd
• Geen vingerafdrukken
• Het was een soort reservesleutel, ook vreemd
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien
Bekentenis van Brendan.
• Tjah...
Dacht het wel eigenlijk. Wat ik gek vind is dat er nergens ook maar 1 spatje bloed van haar is gevonden. Dus ALS Avery haar vermoord heeft denk ik dat hij haar heeft gewurgd, als je iemands keel doorsnijdt en daarna wurgt (wat het verhaal was) moet er overal bloed zitten. Onder je nagels, op de grond, overal.quote:
[..]
Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
En op Hae Min Lee als we toch bezig zijnquote:
Shit ik ben nu wel benieuwd wat er nu echt gebeurd is. Als er ooit een machine komt waarmee je op beslissende momenten terug in de tijd kunt kijken zou ik kijken wat er met Teresa gebeurd is, wie de moorden pleegde op de jongens van de Paradise Lost docus, en wie JF Kennedy vermoordde.
En ik spoel ook nog iets verder terug om te kijken of Jezus echt weer opstond.quote:
[..]
En op Hae Min Lee als we toch bezig zijn
Dus niet geschoten?quote:
[..]
Dacht het wel eigenlijk. Wat ik gek vind is dat er nergens ook maar 1 spatje bloed van haar is gevonden. Dus ALS Avery haar vermoord heeft denk ik dat hij haar heeft gewurgd, als je iemands keel doorsnijdt en daarna wurgt (wat het verhaal was) moet er overal bloed zitten. Onder je nagels, op de grond, overal.
Wat de botten betreft vroeg ik me inderdaad ook af of die wel geïdentificeerd zijn, gedateerd, gekeken of de hypothese dat ze daar verbrand zijn plausibel is, enzovoort. Dat vond ik wel vrij relevante vragen die in de documentaire niet aan bod kwamen.quote:
[..]
Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Dan heb je ook bloedspatten. Vraag me ook af of ze een test bij Avery hebben gedaan om te kijken if hij idd een wapen heeft gebruikt (weet niet hoe dat i nhet Nederlands heet, GSR test).quote:
Maar effe serieus, weet je wie ik bedoel? Zo nee check serial the podcastquote:
[..]
En ik spoel ook nog iets verder terug om te kijken of Jezus echt weer opstond.
Er is een expert geweest die heeft verklaard dat zo'n vuur niet heet genoeg is iemand zo te verbranden.quote:
[..]
Wat de botten betreft vroeg ik me inderdaad ook af of die wel geïdentificeerd zijn, gedateerd, gekeken of de hypothese dat ze daar verbrand zijn plausibel is, enzovoort. Dat vond ik wel vrij relevante vragen die in de documentaire niet aan bod kwamen.
Er is nog bot gevonden met iets van weefsel erop, daarmee is ze geïdentificeerd.
Waar zijn die?
Die verbranden niet en daaraan kun je uitstekend iemand identificeren.
De bekentenis van Brendan is natuurlijk een totale farce.quote:
[..]
Om maar een paar dingen te noemen..
Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
De overige punten zijn allemaal wel enigszins twijfelachtig, vooral die sleutel waar niet eens het DNA van Theresa op gevonden is.
En zie post van Pizzalucht voor verdere uiteenzetting.
Heel vaag.
Brendan zijn verklaring. Daar zou het vandaan kunnen komen. Dat ze daar verbrand is.
Heb je de serie bekeken?quote:
[..]
Om maar een paar dingen te noemen..
Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
Dat is ook nergens gezegd. Er werd meteen gesteld dat dat haar botten waren, maar zonder bewijs.quote:
Okay. Ik kan nergens terug vinden dat de botten een 100% match hebben met Teresa. Veel animal fragments. En 'unconclusive'.
Heel vaag.
Brendan zijn verklaring. Daar zou het vandaan kunnen komen. Dat ze daar verbrand is.
-Botten zijn verplaatst, dus dat verbranden heeft overal plaats kunnen vinden. Er zijn dan ook op andere plekken restjes botten gevonden wat duidt op verplaatsing.quote:
[..]
Om maar een paar dingen te noemen..
Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
-Toevalligerwijs is er bewijsmateriaal opengebroken met daarin het bloed van Dhr. Avery. Die test door snorremans van de FBI bewijst niet zo veel,, aangezien hij niet compleet is uitgevoerd.
-Kogel komt inderdaad uit zijn wapen. Echter ligt het op een plek waar onmogelijk de moord heeft kunnen plaatsvinden gezien het gebrek aan enige vorm van DNA. Overduidelijk door iemand neergelegd.
-Een sleutel die na 8 dagen grondig zoeken werd gevonden, toevallig op het moment dat dhr. Lenk (die groot belang had bij opsluiten Avery gezien lopende rechtszaak tegen hem en zijn departement) daar aanwezig was. Zou uit het kastje moeten zijn gevallen. Onder een pantoffel. Yeah, right.
-Is apart, maar alles behalve bewijs natuurlijk.
-Verklaring Brendan: ik hoop dat je dit niet serieus meent.
Ik wil niet beweren dat Steven onschuldig is, ik ben zelf ook nog niet overtuigd. Maar als er iets in deze zaak NIET is, is het wel overtuigend bewijs. Echt bij alle belastende bewijzen zijn gigantische vraagtekens te zetten.
Wat ik wel zeker weet, is dat sommige mensen daar het lot een zetje in een bepaalde richting hebben gegeven door wat bewijsmateriaal te faken.
Omdat het de reservesleutel is waarschijnlijk.quote:
[..]
De overige punten zijn allemaal wel enigszins twijfelachtig, vooral die sleutel waar niet eens het DNA van Theresa op gevonden is.
Jij hebt je reserve sleutel nooit vastgepakt/gebruikt?quote:
[..]
Omdat het de reservesleutel is waarschijnlijk.
Hoe komt Steven aan de reservesleutel? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand een reservesleutel in de auto bewaart.
Dat maakt de theorie dat het daar neergelegd is met het DNA van Steven erop aannemelijker.quote:
[..]
Jij hebt je reserve sleutel nooit vastgepakt/gebruikt?
Hoe komt Steven aan de reservesleutel? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand een reservesleutel in de auto bewaart.
quote:
[..]
Dat maakt de theorie dat het daar neergelegd is met het DNA van Steven erop aannemelijker.
Het is niet omdat het niet in de docu wordt gezegd, dat het niet werd gevonden. Volgens ieders lieveling Ken Kratz maakte het wel degelijk onderdeel uit van zijn zaak.quote:
Oh en nog meer: haar gebit. En zijn in die burnpit geen tanden of kiezen gevonden. (Uit mijn hoofd)
Waar zijn die?
Die verbranden niet en daaraan kun je uitstekend iemand identificeren.
Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.
De kritische noot die de aanklagers in deze zaak (terecht) wordt toebedeeld, mag ook wel op anderen gericht worden.
Een 75-jaar oude schildpad zonder schild.quote:
[..]
Zijn moeder ziet er al 20 jaar uit als 75.
Zoek de 3 verschillen
quote:
[..]
Een 75-jaar oude schildpad zonder schild.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zoek de 3 verschillen
Is het ook interessantdoenerij als ik zeg dat ik neig naar schuldig, maar dat er niet voldoende bewijs is om tot dat oordeel in een rechtszaak te komen?quote:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.
Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Althans, op basis van wat de docu heeft laten zien en de commentaren van betrokkenen van beide kanten op deze docu.
Er zijn volgens mij ook zweetsporen gevonden. Aangezien dit niet in de docu zat, is er een kans dat dit in de rechtszaak zo makkelijk aan de kant werd geveegd dat het voor de filmmakers niet interessant genoeg was.quote:
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?
Dat de filmmakers bewijzen hebben weg gelaten uit de docu zien een hoop mensen sowieso al als bewijs dat ook zij aan tunnelvisie leden, maar je hebt te maken met een rechtszaak die zes weken duurde, dus er moest sowieso gefocust worden op wat de filmmakers het meest belangrijk vonden. Met 10 uur is de docu al lang zat.
Bij die garage had ik ook het idee dat met alle rommel die daar stond, het vrijwel onmogelijk zou zijn geweest om alle sporen te verwijderen als ze doodgeschoten is. Daar komt teveel bloed bij vrij. Volgens mij werd dat ook in de docu benoemd, dat ze vonden dat zelfs een forensisch expert er moeite mee zou hebben om alle sporen uit zo'n plek te verwijderen. En het is nou niet bepaald Dexter waar we hier mee te maken hebben.quote:
[..]
Er is ook zo ongeveer helemaal geen direct bewijsmateriaal waar geen vlekje aan zit. Alles is indirect of klopt niet.
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Als het gaat om het gaatje, dan is dat niet zo vreemd. Zulke buisjes worden namelijk met een injectienaald gevuld om contaminatie en morsen te voorkomen. Ik ben op zich wel benieuwd hoe het gesprek is gegaan met die LabCorp medewerker. Ik gok dat ze aan diegene hebben gevraagd of het normaal was om met een naald bloed uit het buisje te halen. Daar wordt namelijk geen naald voor gebruikt.quote:
Overigens nog steeds een raar verhaal, dat buisje met bloed.
Althans, zo heb ik mij laten vertellen.
Die tand heeft, bij mijn weten, geen 100% match opgeleverd.quote:
[..]
Het is niet omdat het niet in de docu wordt gezegd, dat het niet werd gevonden. Volgens ieders lieveling Ken Kratz maakte het wel degelijk onderdeel uit van zijn zaak.
Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.
De kritische noot die de aanklagers in deze zaak (terecht) wordt toebedeeld, mag ook wel op anderen gericht worden.
Goed stuk wel. Klein beetje aangepast, ik denk verbeterd.quote:
[..]
Lichaam verbrandt op zijn terrein
• Er zijn ook resten op een andere locatie gevonden
• Zo'n vuur is eigenlijk niet heet genoeg om iemand zo te verbranden ???
• Door de amateuristische verzameling van het bewijsmateriaal was niet meer vast te stellen of de verbrande botten verplaatst zijn of niet.
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?
• Auto was niet echt goed verborgen.
• Toevallig vond men de auto al na 10 minuten, terwijl er wel duizenden auto's staan.
• De enige persoon die een camera kreeg was de mevrouw die zich heel laat pas meldde om naar het Avery terrein te gaan.
Kogel komt uit zijn wapen.
• Kogel kwam uit een .22 wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
• En ook alleen zijn DNA, niet die van Teresa, ook vreemd
• Geen vingerafdrukken
• Het was een soort reservesleutel, ook vreemd (onzin: sleutel was 3 jaar in gebruik)
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien
Bekentenis van Brendan.
• Tjah...
nou ja er blijft initieel geen gaatje achter omdat het afsluitend rubber is, stel je voor dat er wel gaatjes in bleven dan zou het er zo uit kunnen stromenquote:Op dinsdag 12 januari 2016 03:04 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Als het gaat om het gaatje, dan is dat niet zo vreemd. Zulke buisjes worden namelijk met een injectienaald gevuld om contaminatie en morsen te voorkomen. Ik ben op zich wel benieuwd hoe het gesprek is gegaan met die LabCorp medewerker. Ik gok dat ze aan diegene hebben gevraagd of het normaal was om met een naald bloed uit het buisje te halen. Daar wordt namelijk geen naald voor gebruikt.
Althans, zo heb ik mij laten vertellen.
Zodat ze op twee verschillende plekken is vermoord?Ze is dan ook neergestoken/keel doorgesneden en neergeschoten.quote:
Heb ik het trouwens nou goed begrepen dat Steven is veroordeeld voor het vermoorden van Teresa in de garage en Brendan voor het vermoorden in de slaapkamer?
Ook nog verkracht, knap dat ze dat hebben vastgesteld.
Ja, maar Brendan verklaarde dat af en toe, dus dan moet het wel waar zijnquote:
[..]
Ze is dan ook neergestoken/keel doorgesneden en neergeschoten.
Ook nog verkracht, knap dat ze dat hebben vastgesteld.
. Manmanman, wat een verhaal.Ik denk dat men de bewijslast een handje heeft geholpen om er makkelijk van af te komen.quote:
Ik heb een bloedhekel aan allerhande samenzweringstheorieën, maar in dit geval valt er natuurlijk in zo'n relatief kleine gemeenschap met belanghebbenden die duidelijke motieven hebben om de verdachte te beschadigen / weg te krijgen en vele dubieuze aspecten met betrekking tot de forensische bewijslast niet eens zo gek om te denken dat bepaalde individuen niet op zijn minst de bewijslast 'een handje geholpen hebben'.
Het kan best simpel gegaan zijn, Theresa werd vermoord. Niemand wist door wie, maar aangezien ze het laatst bij Steven was geweest, moest hij wel de dader zijn volgens de wat simpele politie.
Maar omdat er relatief weinig bewijs was, hebben ze er nog maar een schepje bovenop gedaan om er zeker van te zijn dat dit keer Steven niet weer de dans zou ontspringen. En verder was het ook een handige bijkomstigheid dat de miljoenenclaim afgekocht kon worden met een schikking.
Ik denk dat Brendan überhaupt nog nooit sex gehad heeft, laat staan dat hij iemand heeft verkracht. Die jongen was nog echt een kind destijds en meer bezig met dingen als Wrestle Mania en z'n Nintendo.quote:
[..]
Ja, maar Brendan verklaarde dat af en toe, dus dan moet het wel waar zijn
Volgens mij was zelfs de rechter nog overtuigd dat Steven schuldig was aan die verkrachting waar hij 18 jaar voor heeft gezeten. Hij zei dat zijn daden met de jaren steeds erger werden.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 09:10 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik denk dat men de bewijslast een handje heeft geholpen om er makkelijk van af te komen.
Het kan best simpel gegaan zijn, Theresa werd vermoord. Niemand wist door wie, maar aangezien ze het laatst bij Steven was geweest, moest hij wel de dader zijn volgens de wat simpele politie.
Maar omdat er relatief weinig bewijs was, hebben ze er nog maar een schepje bovenop gedaan om er zeker van te zijn dat dit keer Steven niet weer de dans zou ontspringen. En verder was het ook een handige bijkomstigheid dat de miljoenenclaim afgekocht kon worden met een schikking.
De agenten ook, ze leken er niet echt mee te zitten.
Het lijkt mij dat als je een dode vindt dat je daar melding van maakt. In plaats hiervan wordt het aangetroffen kenteken nagetrokken, met misschien wel het lijk erin, en wordt er iemand schuldig gemaakt.
Hoe kun je als politieagent nog slapen?
quote:
[..]
Ik denk dat Brendan überhaupt nog nooit sex gehad heeft, laat staan dat hij iemand heeft verkracht. Die jongen was nog echt een kind destijds en meer bezig met dingen als Wrestle Mania en z'n Nintendo.
Ze schijnt die dag boos te zijn geweest omdat iemand niet stopte met haar te bellen. Ik vond dit documentje, dat zou moeten bewijzen dat het Avery was die haar zo vaak had gebeld.quote:
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien
Tussen 14:12 en 14:41 zijn er 4 telefoontjes herleidbaar naar Avery. Dat kan net zo goed zijn "hoe laat ben je er?", "ik heb de auto daar neergezet dus je kunt er gelijk naartoe lopen", zoiets stel ik me dan voor. Als het bedreigende telefoontjes waren geweest, was Teresa toen wel omgedraaid.
Daaronder zie je echter 8 telefoontjes op dezelfde dag, allemaal van één locatie. Wie was dat dan?
Oh en hij zou een valse naam op hebben gegeven omdat ze niet voor hem zou willen werken, maar vervolgens wel akkoord gaan om naar de autosloperij aan Avery Rd te komen?
De uitspraak van de rechter aan het einde over 'probably the most dangerous person ever in this courtroom' was ook volkomen misplaatst en overbodig.quote:
[..]
Volgens mij was zelfs de rechter nog overtuigd dat Steven schuldig was aan die verkrachting waar hij 18 jaar voor heeft gezeten. Hij zei dat zijn daden met de jaren steeds erger werden.
Echt zo'n stereotype rechter die je verwacht in een Amerikaanse B-film.
Wel een beetje klein.quote:
[..]
Ze schijnt die dag boos te zijn geweest omdat iemand niet stopte met haar te bellen. Ik vond dit documentje, dat zou moeten bewijzen dat het Avery was die haar zo vaak had gebeld.
[ afbeelding ]
Tussen 14:12 en 14:41 zijn er 4 telefoontjes herleidbaar naar Avery. Dat kan net zo goed zijn "hoe laat ben je er?", "ik heb de auto daar neergezet dus je kunt er gelijk naartoe lopen", zoiets stel ik me dan voor. Als het bedreigende telefoontjes waren geweest, was Teresa toen wel omgedraaid.
Daaronder zie je echter 8 telefoontjes op dezelfde dag, allemaal van één locatie. Wie was dat dan?
Ik had van de week een duidelijkere gezien. Zal nog even kijken.quote:
Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.
Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.
http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Denk dat er info uit is gehaald voor TV. Subsciber# is bijvoorbeeld ook blanco.quote:
[ afbeelding ]
Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.
Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.
http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Enorm warrig artikel, maar als ik het goed interpreteer is de civiele zaak afgewezen op verzoek van de advocaat van de familie Halbach:quote:
[ afbeelding ]
Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.
Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.
http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Het linkje naar WLUK-TV is ook dood.quote:Halbach's family agreed to put the lawsuit on hold while Avery continued to appeal his conviction. WLUK-TV (http://bit.ly/1R4xbdr ) reports the family's attorney, Patrick Coffey, asked the judge earlier this month to dismiss the lawsuit regardless of Avery's appeal status in the criminal case. The judge agreed to do so.
De ingang waar de naald erin gestoken is blijft zichtbaar, maar dat wil niet zeggen dat het niet afgesloten is. Het is nogal een dikke dop, dus het lijkt mij niet dat dat gat helemaal open is door de hele dop heen.quote:
[..]
nou ja er blijft initieel geen gaatje achter omdat het afsluitend rubber is, stel je voor dat er wel gaatjes in bleven dan zou het er zo uit kunnen stromen
Als je plaatjes van gevulde tubes opzoekt zie je vaak ook nog een stipje bovenop.
Zoals hier:
Uiteindelijk is de gebroken verzegeling van dat bewijsmateriaal verdachter dan het gaatje denk ik.
Wat Dean Strang te zeggen had over het "Ze was bang voor Avery"-verhaal.quote:
[..]
Ze schijnt die dag boos te zijn geweest omdat iemand niet stopte met haar te bellen. Ik vond dit documentje, dat zou moeten bewijzen dat het Avery was die haar zo vaak had gebeld.
[ afbeelding ]
Tussen 14:12 en 14:41 zijn er 4 telefoontjes herleidbaar naar Avery. Dat kan net zo goed zijn "hoe laat ben je er?", "ik heb de auto daar neergezet dus je kunt er gelijk naartoe lopen", zoiets stel ik me dan voor. Als het bedreigende telefoontjes waren geweest, was Teresa toen wel omgedraaid.
Daaronder zie je echter 8 telefoontjes op dezelfde dag, allemaal van één locatie. Wie was dat dan?
Oh en hij zou een valse naam op hebben gegeven omdat ze niet voor hem zou willen werken, maar vervolgens wel akkoord gaan om naar de autosloperij aan Avery Rd te komen?
http://www.huffingtonpost(...)51b3e4b0c8beacf53b78quote:The argument that ... she didn't want to go back to the Avery property was in fact blown up by two Auto Trader witnesses who did testify at trial. So this is a really good example of less significant prosecution evidence omitted and defense evidence omitted. The Auto Trader witnesses said [Halbach's] reaction when [Avery] came from his little splash pool in a towel was 'ew,' but not that she was unwilling to go back there.
Aan de andere kant, als dat stofje niet wordt aangetroffen, kun je dan met zekerheid zeggen dat Avery wél in die auto heeft gezeten en dus meer ermee te maken heeft dan hij toegeeft? Of zijn er nog mitsen en maren? Is dat stofje bijv. uit het bloed te verwijderen of kan dat vanzelf verdwijnen? Of kan een kwaadwillende op een andere manier aan Stevens bloed hebben kunnen komen los van dat buisje?
Vragen, vragen
De hele zaak blijft maar in je hoofd rondspoken. Ik heb nog nooit een serie gezien met een dergelijke impact op mijn mood en gedachtegang en waar ik (zoals al overal werd aangekondigd) van de ene in de andere verbazing viel. Om die reden alléén al vind ik dit de beste serie die ik tot nu toe heb gezien. Bijkomend heb ik nooit wat van die zaak meegekregen en wist ik dus ook geen enkele keer wat de uitspraken van de jury/rechter zouden zijn (heb het ook expres maar snel gekeken voordat het gespoiled werd).
Ik begrijp uiteraard dat dit bij wijze van één kant van het verhaal is (dan wel dat het vanuit een bepaald oogpunt is belicht, inclusief dramatische muziek, beeldopnames en dergelijke). Dat maakt de serie voor mij op zich niet minder, gezien de emoties die het oproept.
Op basis van wat je ziet in de 10 uur kan je uiteraard niet over alles een oordeel vellen. Wel blijkt dat er gewoonweg enorme fouten zijn gemaakt. De vraag is onder meer wat wel of niet wettelijk is toegestaan en wat dat betreft heb ik (en zeer waarschijnlijk vele onder ons) geen of te weinig verstand van het Amerikaanse (straf)rechtssysteem. Wie zijn wel of niet wettelijk bevoegd tijdens het onderzoek om bepaalde zaken te verrichten e.d. Wanneer mogen bewijsmiddelen wel of niet worden toegelaten? Ook kunnen bepaalde drukmiddelen tijdens verhoor al dan niet veroorloofd zijn, maar ook daar richt de serie zich voornamelijk op - het (falen van het) systeem zelf. En juryrechtspraak, tsja, ook daar heb ik me nooit echt in verdiept, maar ik heb het altijd al een vreemd fenomeen op zich gevonden.
Ja, van het in de fik steken van een kat naar het iemand van de weg rijden en onder schot houden naar moord, klopt dan toch gewoon dat het steeds erger wordt? Daar staat die verkrachtingszaak verder buiten.quote:
[..]
Volgens mij was zelfs de rechter nog overtuigd dat Steven schuldig was aan die verkrachting waar hij 18 jaar voor heeft gezeten. Hij zei dat zijn daden met de jaren steeds erger werden.
De manier op hij praat doet vermoeden dat hij niet onpartijdig is. Sowieso heeft hij zelf het oordeel niet mogen vellen, maar wel de jury.quote:
[..]
Ja, van het in de fik steken van een kat naar het iemand van de weg rijden en onder schot houden naar moord, klopt dan toch gewoon dat het steeds erger wordt? Daar staat die verkrachtingszaak verder buiten.
Ja, kreeg het idee dat hij de verkrachting er ook bij betrok, maar werd niet letterlijk zo gezegd, inderdaad.quote:
[..]
Ja, van het in de fik steken van een kat naar het iemand van de weg rijden en onder schot houden naar moord, klopt dan toch gewoon dat het steeds erger wordt? Daar staat die verkrachtingszaak verder buiten.
Wel interessant! Zo even beter naar kijken als ik even tijd heb weer. Thanks voor het opzoeken.quote:
[ afbeelding ]
Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.
In dit geval vindt dat wel plaats nadat de jury haar oordeel heeft uitgesproken. Op dat moment is het niet aan de rechter om te twijfelen aan het oordeel van de jury.quote:
[..]
De manier op hij praat doet vermoeden dat hij niet onpartijdig is. Sowieso heeft hij zelf het oordeel niet mogen vellen, maar wel de jury.
twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11Visit w /Steven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet
Volgens de chemicus kun je eigenlijk alleen met zekerheid een conclusie uit zo'n test halen als je de stof wel ontdekt. Als je de stof er niet in een sample ontdekt, wil dat niet automatisch zeggen dat het bloed niet uit zo'n buisje komt. Je kunt zeg maar alleen de aanwezigheid ermee bewijzen, niet de afwezigheid ervan.quote:
Snap niet waarom ze dat bloedspoor niet nogmaals (meerdere keren) testen. Als het uit dat buisje afkomstig is zou er een bepaald stofje in aanwezig moeten zijn. Dat zou voor iedereen voldoende aanleiding moeten zijn dat er gesjoemeld is en dat minimaal alles overnieuw moet.
Aan de andere kant, als dat stofje niet wordt aangetroffen, kun je dan met zekerheid zeggen dat Avery wél in die auto heeft gezeten en dus meer ermee te maken heeft dan hij toegeeft? Of zijn er nog mitsen en maren? Is dat stofje bijv. uit het bloed te verwijderen of kan dat vanzelf verdwijnen? Of kan een kwaadwillende op een andere manier aan Stevens bloed hebben kunnen komen los van dat buisje?
Vragen, vragen
Nog niks duidelijkDie nicht had hij van de weg afgereden volgens mij.quote:
Wat was ook alweer het verhaal bij zijn eerste rechtzaak, waar ie 18 jaar voor zat? Daarvoor zat ie vast door zijn nicht? En die nicht had een relatie met een agent?
Alleen bij het gehakkel van Colborn over het kentekentelefoontje was de aanpak misschien iets te subtiel. Of mogen ze daar dan geen scene van maken? Lees: een toon aanslaan die meer aan een politieverhoor doet denken?
Belangrijk punt van kritiek uit de hoek van de verdediging was natuurlijk ook dat de FBI in eerste instantie zei zes maanden nodig zou hebben om een gedegen test te doen en toen dat een bezwaar bleek plots in staat was om zo'n test binnen een paar dagen uit te voeren.quote:
[..]
Volgens de chemicus kun je eigenlijk alleen met zekerheid een conclusie uit zo'n test halen als je de stof wel ontdekt. Als je de stof er niet in een sample ontdekt, wil dat niet automatisch zeggen dat het bloed niet uit zo'n buisje komt. Je kunt zeg maar alleen de aanwezigheid ermee bewijzen, niet de afwezigheid ervan.
Ben benieuwd of dit hierbij ook nog iets kan uitmaken.
Dat was inderdaad ook weer zo'n punt waarvan ik vond dat het op zichzelf niks bewees, maar wel erg opmerkelijk was. Het toont in ieder geval een grote ongelijkheid aan tussen de verdachte en de overheid.quote:
[..]
Belangrijk punt van kritiek uit de hoek van de verdediging was natuurlijk ook dat de FBI in eerste instantie zei zes maanden nodig zou hebben om een gedegen test te doen en toen dat een bezwaar bleek plots in staat was om zo'n test binnen een paar dagen uit te voeren.
Ik denk dat ze de sympathie van de jury wilde houden. Daar was vooral die Strang erg sterk in. (Misschien speelde ze een soort good cop/bad cop?)quote:
Kudos voor het duo Buting en Strang
Alleen bij het gehakkel van Colborn over het kentekentelefoontje was de aanpak misschien iets te subtiel. Of mogen ze daar dan geen scene van maken? Lees: een toon aanslaan die meer aan een politieverhoor doet denken?
En niet geheel onbelangrijk, men was al jaren gestopt met die test omdat deze niet betrouwbaar genoeg was.quote:
[..]
Belangrijk punt van kritiek uit de hoek van de verdediging was natuurlijk ook dat de FBI in eerste instantie zei zes maanden nodig zou hebben om een gedegen test te doen en toen dat een bezwaar bleek plots in staat was om zo'n test binnen een paar dagen uit te voeren.
Het geeft in mijn ogen wel aan dat je wel de nodige vraagtekens kunt zetten bij de betrouwbaarheid en met name de sensitiviteit van zo'n test en die zaken door de FBI ook goed uitgelegd en onderbouwd moeten worden. Of dat gebeurd is wordt niet echt duidelijk uit de documentaire. Ik verbaas mij altijd wel over het feit dat men redelijk frivool mag smijten met de term 'wetenschappelijk bewezen'.quote:
[..]
Dat was inderdaad ook weer zo'n punt waarvan ik vond dat het op zichzelf niks bewees, maar wel erg opmerkelijk was. Het toont in ieder geval een grote ongelijkheid aan tussen de verdachte en de overheid.
Oh ik heb mij kapot geërgerd aan hoe losjes met die term gesmeten werd!quote:
[..]
Het geeft in mijn ogen wel aan dat je wel de nodige vraagtekens kunt zetten bij de betrouwbaarheid en met name de sensitiviteit van zo'n test en die zaken door de FBI ook goed uitgelegd en onderbouwd moeten worden. Of dat gebeurd is wordt niet echt duidelijk uit de documentaire. Ik verbaas mij altijd wel over het feit dat men redelijk frivool mag smijten met de term 'wetenschappelijk bewezen'.
Speculatie op basis van feiten is geen wetenschap. In de docu maakte vooral de aanklager zich daar regelmatig schuldig aan.Zeker als je ook nog eens vraagtekens kunt zetten bij die feiten.
Nou, erger nog, het is een volstrekte non-term in dit soort gevallen. Je kunt zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat een bepaalde methode een zekere betrouwbaarheid heeft als daar op basis van de nodige experimenten en bijbehorende publicaties aanleiding toe is. Wetenschappelijk bewezen is echter geen term die je toepast op bepalingen die een individu in een laboratorium doet.quote:
[..]
Oh ik heb mij kapot geërgerd aan hoe losjes met die term gesmeten werd!
Zeker als je ook nog eens vraagtekens kunt zetten bij die feiten.
Verdorie, je ziet dus al hoe vaag en onhelder het begrip geworden is.quote:
[..]
Nou, erger nog, het is een volstrekte non-term in dit soort gevallen. Je kunt zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat een bepaalde methode een zekere betrouwbaarheid heeft als daar op basis van de nodige experimenten en bijbehorende publicaties aanleiding toe is. Wetenschappelijk bewezen is echter geen term die je toepast op bepalingen die een individu in een laboratorium doet.
(Niet alleen door deze mensen trouwens)[ Bericht 100% gewijzigd door bjanaan op 12-01-2016 16:57:48 (verkeerde topic ) ]
Ze kunnen daar nu echt geen datum meer uit opmaken. het enige wat ze kunnen bepalen is of het s 'morgens, middags of s 'avonds is gebeurd.' Aangezien er een aantal dagen tussen de verdwijning en het vinden van het lijk is, lijkt me dat niet heel relevant.quote:
http://nos.nl/artikel/208(...)sdaad-onthullen.html
Ben benieuwd of dit hierbij ook nog iets kan uitmaken.
Ah, jammer. Ik kon dat zelf niet helemaal bepalen.quote:
[..]
Ze kunnen daar nu echt geen datum meer uit opmaken. het enige wat ze kunnen bepalen is of het s 'morgens, middags of s 'avonds is gebeurd.' Aangezien er een aantal dagen tussen de verdwijning en het vinden van het lijk is, lijkt me dat niet heel relevant.
Die advocaat kwam me trouwens al ergens bekend van voor, maar het is alsof hij een tweelingbroer had in The Office!
Was ook een van de redenen dat ik nog even twijfelde of het nou een echte docu was of niet.
Edit: Oke, met de foto's naast elkaar geplaatst zijn het misschien geen tweelingbroers maar normale broers.
Het zal wel heel anders gaan in Amerika, maar hier staat een nummer https://www.google.nl/map(...)a553298bb0bf!6m1!1e1 en wel: +1 920-755-2848, Zie dat er niet tussen staan, maar kan ook eventueel van de sloperij zijn en had hij thuis een ander nummer?.quote:
[ afbeelding ]
Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.
Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.
http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Ze werd tussen half elf en 2 uur maar liefst 8 keer gebeld door hetzelfde nummer, niet Steven Avery.
[ Bericht 13% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 12-01-2016 18:11:33 ]
Ik heb mij hier dus ook kapot aan geërgerd. Lekker feiten en non- feiten door elkaar gooien en dat aandragen als bewijsvoering.quote:
[..]
Het geeft in mijn ogen wel aan dat je wel de nodige vraagtekens kunt zetten bij de betrouwbaarheid en met name de sensitiviteit van zo'n test en die zaken door de FBI ook goed uitgelegd en onderbouwd moeten worden. Of dat gebeurd is wordt niet echt duidelijk uit de documentaire. Ik verbaas mij altijd wel over het feit dat men redelijk frivool mag smijten met de term 'wetenschappelijk bewezen'.
Ik vraag me af of hij dat nu ooit te zien heeft gekregen. Volgens mij is hij daarna nooit meer vrij gekomen en ik weet niet of zijn moeder videobanden naar de gevangenis mag brengen.quote:
Wat ik mij afvraag. Is het bloed uit het buisje ook getest om het niveau van dat stofje te bepalen?quote:
[..]
Volgens de chemicus kun je eigenlijk alleen met zekerheid een conclusie uit zo'n test halen als je de stof wel ontdekt. Als je de stof er niet in een sample ontdekt, wil dat niet automatisch zeggen dat het bloed niet uit zo'n buisje komt. Je kunt zeg maar alleen de aanwezigheid ermee bewijzen, niet de afwezigheid ervan.
Er zijn volgens mij geen testen gedaan waaruit met enige zekerheid blijkt hoe groot de kans is dat je deze stof aantreft in een monster die uit zo'n buisje komt. Is dat wat je bedoelt?quote:
[..]
Wat ik mij afvraag. Is het bloed uit het buisje ook getest om het niveau van dat stofje te bepalen?
Ik heb er geen verstand van maar ik zou me voor kunnen stellen dat je het bloed uit het buisje test om het detectieniveau van het stofje te bepalen. Met die gegevens test je vervolgens het bloed dat aangetroffen is in de auto.quote:
[..]
Er zijn volgens mij geen testen gedaan waaruit met enige zekerheid blijkt hoe groot de kans is dat je deze stof aantreft in een monster die uit zo'n buisje komt. Is dat wat je bedoelt?
Dat was ook een deel van de docu waarbij ik maar aannam wat ze zeiden zonder het perse te begrijpen.quote:
[..]
Ik heb er geen verstand van maar ik zou me voor kunnen stellen dat je het bloed uit het buisje test om het detectieniveau van het stofje te bepalen. Met die gegevens test je vervolgens het bloed dat aangetroffen is in de auto.
Hij bedoelt volgens mij dat ze ook het bloed in dat buisje testen op de aanwezigheid van het stofje. Een soort nulmeting dus. Dat lijkt me een goede vraag idd...quote:
[..]
Er zijn volgens mij geen testen gedaan waaruit met enige zekerheid blijkt hoe groot de kans is dat je deze stof aantreft in een monster die uit zo'n buisje komt. Is dat wat je bedoelt?
quote:
[..]
Goed stuk wel. Klein beetje aangepast, ik denk verbeterd.
Alleen die sleutel, ik zei dat het vreemd was, niet dat die sleutel niet gebruikt is door Teresa.
Dit bedoel ik:
Het is niet de "normale" sleutel die is gevonden.
En geen DNA van haar.
Dan heb ik niks gezegdquote:
[..]
Alleen die sleutel, ik zei dat het vreemd was, niet dat die sleutel niet gebruikt is door Teresa.
Dit bedoel ik:
[ afbeelding ]
Het is niet de "normale" sleutel die is gevonden.
En geen DNA van haar.
http://wscca.wicourts.gov/appealHistory.xsl;jsessionid=BB62BCCB0511A21FEB89FE29DE3F2216?caseNo=2015AP002489&cacheId=419250D1B7138D2D72F429B2CFC3EA04&recordCount=4&offset=0&linkOnlyToForm=false&sortDirection=DESC
http://www.wpr.org/sites/(...)0filed%201-11-16.pdf
[ Bericht 14% gewijzigd door agter op 12-01-2016 20:09:09 ]
http://www.wpr.org/sites/(...)0filed%201-11-16.pdfquote:
Search warrant invalid.
Lees ik.
En nog meer.. Ook over de jury staat er het een en ander.
Iemand die dit misschien kan verduidelijken? Ze hadden de aanklachten gebaseerd op het verhaal van z'n neefje laten vallen, dan wel dat deze door door de rechter is laten vallen. Het verhaal van het neefje is mij helder en is ook door de aanklager uitgebreid (in de docu) toegelicht.
Het is mij nu niet geheel duidelijk wat nu nog volgens de aanklager overbleef van het verhaal (waarschijnlijk niet helemaal opgelet). M.a.w. Teresa komt foto's maken.. de foto's zijn gemaakt.. en toen? Ik ben benieuwd naar het verband tussen de trailer/garage/auto/pit etc. Wat is waar, wanneer, hoe gebeurd volgens de aanklager.
Volgens mij was dat ook een van de punten van kritiek van de verdediging, dat de aanklagers helemaal geen duidelijke 'timeline' hadden.quote:
Wat ik nu wel interessant vind, is wat precies het scenario van de aanklager was.
Iemand die dit misschien kan verduidelijken? Ze hadden de aanklachten gebaseerd op het verhaal van z'n neefje laten vallen, dan wel dat deze door door de rechter is laten vallen. Het verhaal van het neefje is mij helder en is ook door de aanklager uitgebreid (in de docu) toegelicht.
Het is mij nu niet geheel duidelijk wat nu nog volgens de aanklager overbleef van het verhaal (waarschijnlijk niet helemaal opgelet). M.a.w. Teresa komt foto's maken.. de foto's zijn gemaakt.. en toen? Ik ben benieuwd naar het verband tussen de trailer/garage/auto/pit etc. Wat is waar, wanneer, hoe gebeurd volgens de aanklager.
Hey, dat is nou een goed feitje om te weten.quote:
[..]
Alleen die sleutel, ik zei dat het vreemd was, niet dat die sleutel niet gebruikt is door Teresa.
Dit bedoel ik:
[ afbeelding ]
Het is niet de "normale" sleutel die is gevonden.
En geen DNA van haar.
Ben echt het meest benieuwd naar het meest sterke verhaal/sterke theorie waarin Steven Avery de dader is. Inclusief inderdaad timeline. Wie/wat/waar/hoe.quote:
[..]
Volgens mij was dat ook een van de punten van kritiek van de verdediging, dat de aanklagers helemaal geen duidelijke 'timeline' hadden.
Ik was namelijk nog even aan het lezen, zoals iedereen waarschijnlijk doet na het zien van deze docu. Kratz houdt nog altijd vast aan het verhaal waarbij het neefje betrokken is inclusief de verkrachting etc. bron Dat is echt uiterst bizar. Hoewel hij in dit interview de "waar" niet invult, neem ik aan dat hij het heeft over het hele gebeuren in de trailer en/of garage. Dat betekent dat hij volhoudt aan het idee dat ze al dan niet samen álles, maar dan ook alle bloed/dna sporen, hebben weten te wissen (op wat dna op de kogel/sleutel/in de auto na - in deze theorie er vanuitgaand dat het niet is gepland). Die theorie is in mijn ogen zo extreem onwaarschijnlijk, dat je vanuit dat verhaal nooit overtuigd kan zijn van zijn schuld.
Dus ik ben nogmaals vooral heel benieuwd naar de sterkste "Steven Avery heeft het gedaan" theorie. Dat vind ik namelijk het belangrijkste, een "he-did-it" verhaal dat strookt met de bewijsmiddelen... dat ik vooralsnog niet ben tegengekomen.
Die kanttekeningen zijn hier al heel vaak geplaatst. Of ze bewust belangrijke feiten achterwege hebben gelaten kun je niet echt met zekerheid stellen natuurlijk. De lijstjes met zogenaamde 'overtuigende bewijzen die weggelaten zijn' hebben nou niet bepaald mijn beeld van de zaak 180 graden gekanteld.quote:
Geloof niet alles wat je op TV ziet. Netflix valt daar ook onder. De docu laat zien dat er dwalingen zijn geweest die het berechten van deze twee personen makkelijker hebben gemaakt, maar ze hebben ook belastend bewijs expres niet vertoond om de twee nog onschuldiger te laten lijken. Het is niet zo zwart wit. Ik zou sowieso nooit van een docu uitgaan dat het onpartijdig is. Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?
Met name de veroordeling van Brendan op basis van het 'beschikbare bewijs' is echt schokkend.
In de zaak van Steven zijn er ook wel erg veel vraagtekens, maar er valt zeker niet uit te sluiten dat hij het gedaan heeft.
Zoals de voorgaande post ook al stelt ben ik wel erg benieuwd naar een realistische reconstructie. Het verhaal met Brendan erbij voor een verkrachting en alle bijbehorende gruwelijkheden waar alle forensische sporen voor ontbreken is vrij ongeloofwaardig.
Ik vrees dat daar een vrij eenvoudige verklaring voor is, namelijk geld.quote:
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
Ik vroeg me eigenlijk af waarom hij niet een mega-advocaat had van meet af aan....quote:
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
Als je het met Nederland vergelijkt; als een zaak maar een beetje landelijk gaat en in de media komt, staan de topadvocaten bijna in de rij om gratis of tegen in vergelijking met normaal tarief, extreem lage kosten, de verdachte bij te staan. Immers: publiciteit.
Nu deze docu is geweest, heeft zich pas een dame gemeld en behartigd vanaf nu Steven Avery's juridische belangen. Ene Kathleen Zellner. Gespecialiseerd in dergelijke zaken en zelfs person of the year in 2014 bij Chicago Lawyer Magazine (waar ik op zich niks van weet, maar ik neem aan dat het blaadje toch wel enige autoriteit op het gebied van recht in chicago heeft
). Blijkbaar was het allemaal niet zo groot destijds dat het interessant genoeg was voor de grote namen uit de advocatuur.
quote:
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
Haha nee hoor, ik ben het helemaal met je eens dat er onvoldoende bewijs is om die man op te sluiten en dat is wat mij betreft de essentie van de serie. Met interessantdoenerij had ik het meer over users die wel erg trots lijken te zijn op hun kritische geest en die vinden dat de rest van de forumleden toch wel erg goedgelovig is. Hierboven ook weer een mooi voorbeeld van zo'n user ("geloof niet alles wat je op tv ziet"). Terwijl, als je een uurtje de moeite neemt om verdere achtergrondinfo op te zoeken via internet, wat mij betreft volstrekt duidelijk is dat de 'weggelaten bewijzen' nog minder overtuigend zijn dan de bewijzen die wel in de serie werden benadrukt.quote:
[..]
Is het ook interessantdoenerij als ik zeg dat ik neig naar schuldig, maar dat er niet voldoende bewijs is om tot dat oordeel in een rechtszaak te komen?
Althans, op basis van wat de docu heeft laten zien en de commentaren van betrokkenen van beide kanten op deze docu.
Bij beroepen na zijn verloren zaak moest Avery het ook al doen met pro deo-advocaten, ik had inderdaad ook wel verwacht dat (gelet op de publiciteit en de inhoud van de zaak) zijn twee oude advocaten hem daarbij hadden ondersteund, maar vermoed dat ze dat niet pro deo wilden doen of het simpelweg te weinig kansrijk achtten.quote:
Plus zo zijn er 'weggelaten bewijzen', maar duikt er ook steeds meer pro-verdegings informatie op die niet ter sprake is gekomen in de docu.quote:
[..]
Terwijl, als je een uurtje de moeite neemt om verdere achtergrondinfo op te zoeken via internet, wat mij betreft volstrekt duidelijk is dat de 'weggelaten bewijzen' nog minder overtuigend zijn dan de bewijzen die wel in de serie werden benadrukt.
Overigens vond ik die familie wel humor
wat een stel bij elkaar zijn het allemaal.Zoals toen die ouwe, pa van steven, bij de gevangenis was even door het "gezochten" blad bladerde en opmerkte dat hij er zelf niet bij stond.
Dergelijke grapjes die af en toe voorbij kwamen ook tijdens telefoongesprekken pasten allemaal zo niet in de sfeer, maar tegelijkertijd toch een glimlach op je gezicht.
Ik vind sowieso een suggestieve zwart-wit uitspraak als "Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?" ergerlijk. Ik vind dat daarmee wordt gesuggereerd dat mensen die neigen naar de onschuld van Avery niet in staat zijn geweest om kritisch naar de inhoud van zo'n docu te kijken. Op die manier start je in ieder geval geen interessante discussie.quote:
[..]
Haha nee hoor, ik ben het helemaal met je eens dat er onvoldoende bewijs is om die man op te sluiten en dat is wat mij betreft de essentie van de serie. Met interessantdoenerij had ik het meer over users die wel erg trots lijken te zijn op hun kritische geest en die vinden dat de rest van de forumleden toch wel erg goedgelovig is. Hierboven ook weer een mooi voorbeeld van zo'n user ("geloof niet alles wat je op tv ziet"). Terwijl, als je een uurtje de moeite neemt om verdere achtergrondinfo op te zoeken via internet, wat mij betreft volstrekt duidelijk is dat de 'weggelaten bewijzen' nog minder overtuigend zijn dan de bewijzen die wel in de serie werden benadrukt.
Maar misschien is het ook niet netjes van mij om zo te praten over een andere user in dit topic.
[ Bericht 3% gewijzigd door BaasBanaan op 13-01-2016 01:01:51 ]
Uit een interview met Buting:quote:
[..]
Bij beroepen na zijn verloren zaak moest Avery het ook al doen met pro deo-advocaten, ik had inderdaad ook wel verwacht dat (gelet op de publiciteit en de inhoud van de zaak) zijn twee oude advocaten hem daarbij hadden ondersteund, maar vermoed dat ze dat niet pro deo wilden doen of het simpelweg te weinig kansrijk achtten.
En twee stukken van een interview met Dean Strang:quote:Q: In appellate law, are you mostly dealing with cases that come to you? Are you ever appellate lawyer for your own case?
A: I did one trial that we stayed on all the way to the Wisconsin Supreme Court. Generally I don’t. Usually it’s better to get a fresh set of eyes. There’s always the possibility that I could have been ineffective in some aspect and not been aware of it.
Again, there’s no such thing as a perfect trial. We don’t expect that. Unfortunately, over the last 30 years, the practice of criminal law has deteriorated in my view. The defense bar is not compensated the way it should be. You get what you pay for. Forty dollars an hour is what the public defender’s office pays for appointed counsel. It’s the lowest in the country. When I started in 1981, they paid $45 an hour in court, $35 out of court. Now it’s $40 across the board. That’s pro bono. That’s below overhead for anybody. The only people that can really take these kinds of cases anymore can’t even afford to have an office. They’re working out of their home or their car.
http://www.superlawyers.c(...)92-2aac592a7dc4.html
quote:“I’ve never seen that filing,” said Strang, who admits he “unplugged” soon after the Avery conviction citing the exhausting seven-week trial. It was prudent, then, for new lawyers to take up Avery’s cause post-trial. “I don’t want to undermine him,” Strang said, declining to comment on Avery’s accusations.
quote:Strang hinted that he and Buting may return to Avery’s side to fight for a new trial that could exonerate Avery—again.
“Jerry and I both have always been in touch with Steven, on and off,” said Strang, who now leads his own law firm, Strang Bradley LLC in Madison. Buting is a partner in Buting, Williams & Stilling, S.C., an hour away in Brookfield, Wisconsin. “It’s clear that he probably needs formal legal representation [for] the specific, concrete things that a lawyer can do in the coming weeks and months.
“It would depend on what he wants, for one, and two, whether any future legal steps might involve examining whether Jerry and I dropped the ball in some way—whether we were inadequate or the legal term is ineffective, in some way. If some possible avenue of relief might be raising questions about our performance or criticizing our performance then we shouldn’t be the ones to do that.
“He’s not going to be able to pay anybody,” he added. “Money isn’t in the equation. But what is, right now in our eyes, is, what’s best for Steven?”
http://www.thedailybeast.(...)ven-avery-again.html
Dit was wel heel slecht inderdaadquote:
quote:
Ah, mijn hart breekt gewoon weer en daarom ga ik dit plaatje toevoegenquote:
:
Hopelijk kan die nieuwe advocate wat voor hem betekenen. Ze klinkt in ieder geval vastberaden.Avery zelf heeft de docu nooit mogen bekijken in de gevangenis volgens zijn ex. De relatie met Sandra is inmiddels over. Ze wilden trouwen, maar Avery was niet christelijk genoeg voor haar.
Een Camiel Eurlingsje.quote:
Dat was zo sneu voor die knulquote:
Hier zat ik echt te schreeuwen tegen de tv. Gvd! Wordt nu weer kwaad.quote:
Wat was er nu precies met dat strikje? Ik begreep dat niet helemaal.quote:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Edit: O'Kelly bedoel ik.
Ik geloof dat dat die bij TH haar begrafenis was gebruikt.quote:
[..]
Wat was er nu precies met dat strikje? Ik begreep dat niet helemaal.
Zoiets dacht ik ook, dat het onderdeel was van een rouwboeket ofzo, maar echt duidelijk vond ik dat niet. En is die man dan aan het huilen omdat ze is overleden of omdat hij inzag dat hij nogal lomp had gehandeld door dat strikje te gebruiken?quote:
[..]
Ik geloof dat dat die bij TH haar begrafenis was gebruikt.
Ik denk eerder dat ie zat te janken omdat ie "betrapt" was qua foute manier van handelen en dat ie dat strikje als excuus gebruiktequote:
[..]
Zoiets dacht ik ook, dat het onderdeel was van een rouwboeket ofzo, maar echt duidelijk vond ik dat niet. En is die man dan aan het huilen omdat ze is overleden of omdat hij inzag dat hij nogal lomp had gehandeld door dat strikje te gebruiken?
quote:
[..]
Ik denk eerder dat ie zat te janken omdat ie "betrapt" was qua foute manier van handelen en dat ie dat strikje als excuus gebruikte
Het zag er niet zo oprecht uit, inderdaad.
't Hing volgens mij in elke boom in de straat rondom haar huis, meen ik me te herinneren.quote:
[..]
Ik geloof dat dat die bij TH haar begrafenis was gebruikt.
Maar die pipo wist 't mooi te misbruiken om "emotioneel" te worden
https://soundcloud.com/br(...)sey-they-didnt-do-it
Zou hij zijn andere broer en stiefpa ook verdenken?quote:
De broer van Brendan heeft een song uitgebracht, niet eens zo slecht.
https://soundcloud.com/br(...)sey-they-didnt-do-it
Die waren van haar kerk.quote:
[..]
Wat was er nu precies met dat strikje? Ik begreep dat niet helemaal.
Bij het verhoor van Brendan heeft ie wat foto's en dat strikje op de tafel uitgestald voor dramatisch effect.
En toen hij dat weer zag in de rechtbank kreeg hij een zeer ernstig geval van de feels.
Dit was een emotioneel moment.quote:
Is het zijn stiefpa of zijn echte pa? Aangezien Brad een half-broer is van Brendan. Weet de verhoudingen niet zo goed.quote:
[..]
Zou hij zijn andere broer en stiefpa ook verdenken?
Jouw tv kan er ook niks aan doen.quote:
[..]
Hier zat ik echt te schreeuwen tegen de tv. Gvd! Wordt nu weer kwaad.
Bizarre serie om te volgen.
Iddquote:
Ik vond het een emotioneel moment wanneer Stevie zijn verdict krijgt. Die simpele mensen zitten helemaal verstrikt in het systeem.
Was zelf sws met de noorderzon vertrokken uit dat gehucht als je 18 jaar moet zitten en Duidelijk zwaar bent genaaid door de politie aldaar...
En dan lekker rentenieren op je centen die je krijgt van die rechtzaak...
Nee, gewoon in je trailertje blijven zitten...
Maar goed liever een Dude die een kat met benzine in de hengst steekt dan een normaal persoon.
Ben zelf wel van mening dat het een superdunne zaak was... Hoe kun je als jurylid hier voor schuldig stemmen... Wat een land is het eigk ook. Ook stuk voor stuk van die dikke varkens man man man
Interview met de ex.
Heb het ooit al eens gehad.quote:
[..]
Kun je geen maandje netflix nemen? de eerste maand is gratis toch?
Maar vond het (internationale) aanbod destijds zo beperkt dat ik weer torrents begon te downloaden.
Weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Dat het geen lieverdje is, was al duidelijk. Dat hij in staat is om mensen met de dood te bedreigen is ook al bekend. Dat het niet een hele sympathieke vent is, is ook geen verrassing. Enige wat ze verder aanvoert als 'bewijs' is dat hij 'funny' klonk tijdens het telefoongesprek tijdens het moment waarop de moord heeft plaatsgevonden. Wat is funny? Overdreven agressief? Gehaast? Geschrokken? Arrogant? Trots? Ik kan er niet zoveel mee. Vooral omdat ze zelf nogal aan de drank zat en van veel dingen aangeeft dat ze het niet meer weet.quote:
Op Ik denk op basis vd docu dat de politie inderdaad met het bewijs heeft lopen knoeien. Maar of dat betekent dat hij het niet gedaan heeft?
Misschien was hij dat ook wel van plan als hij het geld had gekregen, maar kon hij het nu financieel niet ofzo?quote:
[..]
Idd
Was zelf sws met de noorderzon vertrokken uit dat gehucht als je 18 jaar moet zitten en Duidelijk zwaar bent genaaid door de politie aldaar...
En dan lekker rentenieren op je centen die je krijgt van die rechtzaak...
Nee, gewoon in je trailertje blijven zitten...
Maar goed liever een Dude die een kat met benzine in de hengst steekt dan een normaal persoon.
Ben zelf wel van mening dat het een superdunne zaak was... Hoe kun je als jurylid hier voor schuldig stemmen... Wat een land is het eigk ook. Ook stuk voor stuk van die dikke varkens man man man
SPOILER
[s]quote:
Jahoor, Powerball-loterij gewonnen door iemand van de Manitowac politie.SPOILER[ afbeelding ]
[/s]Edit: Oh, haha, ik snap hem al.
quote:
Ik vind die ex anders nog aardig vriendelijk en lief tegen hem gedurende de serie.quote:
[..]
Weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Dat het geen lieverdje is, was al duidelijk. Dat hij in staat is om mensen met de dood te bedreigen is ook al bekend. Dat het niet een hele sympathieke vent is, is ook geen verrassing. Enige wat ze verder aanvoert als 'bewijs' is dat hij 'funny' klonk tijdens het telefoongesprek tijdens het moment waarop de moord heeft plaatsgevonden. Wat is funny? Overdreven agressief? Gehaast? Geschrokken? Arrogant? Trots? Ik kan er niet zoveel mee. Vooral omdat ze zelf nogal aan de drank zat en van veel dingen aangeeft dat ze het niet meer weet.
Ik denk op basis vd docu dat de politie inderdaad met het bewijs heeft lopen knoeien. Maar of dat betekent dat hij het niet gedaan heeft?
En als ik dit zo bekijk dan lijkt het mij dat er met een wattenstaafje dit bloed is aangebracht. Zeker omdat je tussen de 2 lijnen een soort van punt ziet.
Wat een act man.quote:
Welke bewijzen zijn weggelaten die we hier nog niet gehoord hebben dan?quote:
Geloof niet alles wat je op TV ziet. Netflix valt daar ook onder. De docu laat zien dat er dwalingen zijn geweest die het berechten van deze twee personen makkelijker hebben gemaakt, maar ze hebben ook belastend bewijs expres niet vertoond om de twee nog onschuldiger te laten lijken. Het is niet zo zwart wit. Ik zou sowieso nooit van een docu uitgaan dat het onpartijdig is. Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?
Rechterhand, snee zit aan z'n middelvinger aan de rechterkant. Van links naar rechts zie je pink, ringvinger en verder. Duim zit wat verder naar achter verscholen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:54 schreef RingBewoner het volgende:
Is dit zijn linker- of rechterhand? Ik heb namelijk de indruk dat het zijn linker is. Ik ken niemand die met links een auto probeert te starten.
[ afbeelding ]
En als ik dit zo bekijk dan lijkt het mij dat er met een wattenstaafje dit bloed is aangebracht. Zeker omdat je tussen de 2 lijnen een soort van punt ziet.
[ afbeelding ]
Dus dat klopt wel, van de bloedvegen vind ik ook, lijkt 'n beetje raar aangebracht als 't van die snee of 'n vinger af moet komen.
quote:
Is dit zijn linker- of rechterhand? Ik heb namelijk de indruk dat het zijn linker is. Ik ken niemand die met links een auto probeert te starten.
[ afbeelding ]
En als ik dit zo bekijk dan lijkt het mij dat er met een wattenstaafje dit bloed is aangebracht. Zeker omdat je tussen de 2 lijnen een soort van punt ziet.
[ afbeelding ]
en deze:twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11Steven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet
quote:
[..]
Rechterhand, snee zit aan z'n middelvinger aan de rechterkant. Van links naar rechts zie je pink, ringvinger en verder. Duim zit wat verder naar achter verscholen.
Dus dat klopt wel, van de bloedvegen vind ik ook, lijkt 'n beetje raar aangebracht als 't van die snee of 'n vinger af moet komen.
Is dat überhaupt door de verdediging aangevoerd?quote:
De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.quote:
Zijn advocaat is volgens mij een echte haai. Steven en Brendan mogen de docu-makers dankbaar zijn, want anders...en deze:twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11
[ afbeelding ]
En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).quote:
[..]
De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij
)Het is natuurlijk al vaak een veel gezegd. Het is heel apart dat het politie-onderzoek zich gelijk op één verdachte heeft gericht. Het is ook raar dat er niet dieper is ingegaan op de verwijderde voicemails en dat daarvoor verder niemand is verhoord of naar is gevraagd.quote:
[..]
En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij
Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.quote:
[..]
[..]
Ik vind die ex anders nog aardig vriendelijk en lief tegen hem gedurende de serie.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.
Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.quote:
[..]
Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.
Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.
Nou, het lijkt me makkelijk na te trekken of ze de politie meerdere keren gebeld heeft zoals ze zegt. Zeker nu de zaak zo "hot" is zullen er vast wel mensen zijn die alles natrekken, dus hierover liegen lijkt me ook niet logisch. Ik vond haar in die docu juist wat onverschillig overkomen, niet als iemand die er enorm over inzit dat haar geliefde alweer onschuldig in de bak zit. Dus ja, lastig om haar te beoordelen op basis van die docu, is nogal subjectief, iedereen zal dat weer anders zien.quote:
[..]
Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.
Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.
Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..
Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.
Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.
Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.
Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.
Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.
Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.
Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.
Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.
Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
Ook al is het allemaal besproken, je wil dit bespreken na het zien van de documentaire. Dat heeft bijna iedereen wel, bizar toch.quote:
Ik weet dat dit allemaal al lang en breed besproken is, maar ik ben pas net klaar met kijken en wil toch even mijn gal spuwen.
Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..
Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.
Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.
Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.
Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.
Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.
Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.
Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.
Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.
Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
Dat hij die kat in de fik heeft gestoken is wel pauper
, maar het is wel zo'n halve cowboy met z'n minimale iq.. die lui jagen ook nog een beetje voor de fun enzo. Die geven niet zo om een dierenleven Hoe dan ook, hij moet gewoon net als ieder ander recht hebben op een eerlijk proces. Niet gekregen? Opnieuw. Een nieuw proces dat onmogelijk meer eerlijk kan zijn? Dan vrij. Schuldig of niet.
[ Bericht 53% gewijzigd door mijntjexx op 14-01-2016 19:48:52 ]
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
En daar speciaal een account voor aangemaakt op Fok! ?quote:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
quote:
Nee hoor, ik wil nog langer blijven hangen, mag dat?
http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs
Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.
En als je eenmaal aan het lezen komt:
http://www.fox9.com/news/74239379-story
Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2016 22:10:27 ]
quote:
Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.
http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs
Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
quote:Lori Dassey (nee Mathiesen), Steven’s first wife, is now married to Peter Dassey, Brendan Dassey’s father.
🤔
Of ze beide nou onschuldig zijn of niet, ze hebben zeker geen eerlijk proces gehad. Ook genoeg redenen voor reasonable doubt.
Een soort Rectify maar dan echt.
Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.quote:
En hier een radio interview met iemand die zegt een getuige te zijn geweest van 2 dingen (komt in eerste 7 minuten voor, verder nog niet geluisterd): 2 keer getuige geweest, wat een bizar verhaal oplevert. O.a. dus dat hij zegt Steven Avery op de avond van de moord te hebben gezien.
Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.
En als je eenmaal aan het lezen komt:
http://www.fox9.com/news/74239379-story
Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.
http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/
Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.
Ah, thanks! Vanavond even lezenquote:
[..]
Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.
http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/
Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.
quote:Having been there in 2005 looking for a spare set of keys for my RAV4, my firsthand customer experience is that their bonfire parties are to die for! Very easy to get lost in the moment, you"ll never want to leave!
Sylvia?quote:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.quote:
Nu 3 alfeveringen gezien. Ik kan me zo opwinden over bepaalde stukken.
Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
http://www.lawyerherald.c(...)ury-were-bullied.htm
In Amerika zijn ze ook niet te beroerd om namen te vermelden, de naam van het jurylid die min of meer zou hebben gezorgd voor een schuldigverklaring is Carl Wardman. Deze zou ook vrijwillig bij de Manitowoc County Sheriff’s Dept zitten, wat alleen al reden genoeg is voor een vernieuwd proces.
Voor een goede advocaat moet je geld hebben, maar eerlijk moet het proces altijd zijn. In die zin, dat er geen vormfouten worden gemaakt en dingen volgens de regels gaan. Innocent until proven guilty. Totaal niet hoe het bij Avery is gegaan dus.quote:
[..]
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.
Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.quote:
[..]
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.
Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
Heb ook "The Jinx" vaak voorbij horen/zien komen. Krijgt ook hoog cijfer op IMDB. Vraag me echter af of dergelijke verhalen deze bizarheid kunnen overtreffen. Niet minder interessant overigens, zaken zoals deze, maar deze docu-serie had gewoonweg álles.quote:
[..]
je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.
Op reddit kwam ik iemand of enkelen tegen die toch wel redelijk goede timelines hadden waarbij Avery wél schuldig was. Overigens gingen die theoriën er van uit dat Teresa vermoord zou zijn in de garage. Het is lastig omdat er zoveel verschillende feiten de rondte doen. De desbetreffende theoriën hadden het er wel geloof ik allemaal over dat er wél bleach/schoonmaak was gevonden in de garage/op kleding. Echter werd dit weer weersproken door dat je met alleen dat spul niet al het bloed/dna weg schijnt te krijgen.. laat staan "in de vloer" (die ze zelfs opengebroken hebben).
Wat dat betreft heb ik ook gewoon te weinig feitelijk kennis over DNA-onderzoek etc.
Ook gingen al die theoriën er vanuit dat hij dus zijn vingerafdrukken in de auto zou hebben weggewerkt, wat me ook erg sterk lijkt (wel vingerafdrukken, maar niet overduidelijk bloed weghalen?...). Maargoed je kan ook prima de bewijsmiddelen zoals bloed in de auto en de sleutel weglaten, omdat deze al dan niet gepland zijn (en dan een goed schuldig verhaal overhouden).
Blijft heerlijk interessant
Het zou mooi zijn als de 2 een eerlijke herkansing krijgen. Wel opmerkelijk dat ze niemand van de "tegenpartij" geïnterviewd hebben. Hoor en wederhoor. Normaal zie je dan wel nog een verklaring dat de betrokkenen niet wilden reageren of iets dergelijks, en dat miste ik. De eenzijdigheid van de lokale tv zenders hebben ze veel van opgestoken.
Wel tekenend dat de betrokken en vaak geëmotioneerde (dat kleinere mannetje dan) advocaten de betrokkenheid verloren toen de 4 ton op was.
Verder knap dat ze een 10 delige serie in documentaire stijl hebben neergezet die zeer boeiend bleef. Ook een indrukwekkende soundtrack trouwens.
Gaatjes in bloedvials zijn dus nornaal.
Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.quote:
http://onmilwaukee.com/mo(...)udererbloodvial.html
Gaatjes in bloedvials zijn dus nornaal.
Het is alsof ik naar The Dukes Of Hazard kijk maar dan in het echt.
Een kleine gemeenschap die een hekel heeft aan een familie die er niet helemaal in past.
Een maar machthebbers die ten koste een verdachte en veroordeling zoeken en corrupte politie agenten met tunnelvisie.
Best interessant, gister gelezen.quote:
Interview met Jerry Buting over o.a niet vertoond bewijs en onzin wat Ken Kratz allemaal de media in helpt.
In het filmpje word het zweet DNA ook best wel onderuit gehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2016 14:26:00 ]
Jezusquote:
Op . Hah, even fixen.Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.
Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
quote:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
quote:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
Maar ik snap, met het bewijs dat er is, niet hoe ze ooit veroordeelt kunnen worden. Die Len is ook een mooie, pleit jezelf maar schuldig dan ben ik er vanaf. Die moeder van Brendan kan beter zijn advocaat worden daar heb je meer aan. Of mag dat niet?
dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. en vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Ja, omgekeerde wereld. Guilty until proven innocent.quote:
[..]
dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..
Ik vond die Mike Halbach vanaf het begin al sketchy. Kreeg er meteen een naar gevoel bij. Wat vreemd is, want dat is geen gevoel wat je normaal gesproken krijgt bij nabestaanden of iemand die in rouw is.quote:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.
Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
Netflix is sowieso wel de moeite waard. Veel goede Netflix original series ook.quote:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Bedoel je vrijspraak in hoger beroep?quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Want in principe is het zo dat je vrijgesproken wordt zolang er niet vast staat dat je het gedaan hebt. Dat bedoelt men met "reasonable doubt". Zolang er redenen zijn om te twijfelen aan zijn schuld, moet hij vrijgesproken worden. Tenzij deze redenen heel onredelijk zijn.
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
Klopt. Enige kans is nu nog dat de echte dader zich meldt (dan vrijspraak) óf dat blijkt dat de politie verwijtbare vormfouten heeft gemaakt of geknoeid heeft met bewijs, dan komt er in ieder geval nog een nieuw proces. Hij kan beter zijn hoop vestigen op dat laatste..quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Wellicht een tip: deze MaM-Facebookgroep is tof om te volgen, ze plaatsen regelmatig updates
https://www.facebook.com/groups/170999303257189/Precies ja, dit klopt natuurlijk van geen kanten.quote:
Bekentenis werd verwijderd maar gelukkig zit de echte dader veilig opgesloten.quote:
quote:
[..]
Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.
quote:Furthermore, the documentary makes a big deal of the seal being broken on the vial's packaging (it was kept in the Manitowoc County Clerk of Courts office and was evidence related to Avery's earlier wrongful conviction case for a sexual assault). However, a review of court records in the case shows that the court was told by the defense that then Manitowoc County DA E. James Fitzgerald and members of Avery's defense team met and opened packages of evidence in the 1985 court file with the court's approval to determine what to send out for additional tests. On June 19, 2002 at 12:25 p.m., Fitzgerald opened the box with the blood vial in it and closed it again two minutes later. It was believed the evidence tape seal was broken at that time, the court records say.
In de praktijk werkt het natuurlijk niet altijd zo, maar eigenlijk is dat ook helemaal niet nodig om iemand vrij te spreken.quote:
Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft.
Heel professioneel ook...quote:
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
Contact;
Kratzlawfirm@gmail.com
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueelquote:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
SPOILER
Abbo genomen, ben bij aflevering 5...quote:
[..]
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueel
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitterquote:Brendan Dassey’s family saw bleach on his pants that day and he said that there was a bleach cleanup. We know that Avery thought to burn all her clothes and everything to do with her person and hack her body up. The tool used to cut her body up was found in the burn pit along with her. Her camera, her phone, all that was found burned as well. If she were killed on the floor, on a sheet, because he was so thorough in burning everything, he would have burned that too.
He (Steven) had a deep gash on his finger and his blood, I assume from dismembering her body, was found in his laundry room and around the door frame as well. So the logistics of her being there that afternoon, disappearing and never being seen alive again; her bones being found in his burn pit; her clothes; her tooth; her camera; her car; her DNA on a bullet fired from his gun in the garage. And she is never seen again. That evening, an Avery relative sees Avery sitting at his fire pit watching the fire. So how someone else could catch Teresa Halbach after she leaves sometime after 2:30 p.m., kill her, dismember her, bring her back to the firepit, hide her car in time for him to be sitting there tending the fire that evening is ludicrous.
And her bones are not just dumped in the fire pit as if she was killed elsewhere, burned and dumped there — and this is critical. Her remains are interwoven with the steel-belt radials of the tires in the fire. That proves that is where they were burned. They were not burned elsewhere and brought there.
Kort gesprekje samengevat (via reddit)
quote:Nancy Grace's response: "You know what? You can all laugh at that, and you can all laugh at his joke, but Teresa Haibach was raped and murdered."
Dr. Phil: "I don't know that she was raped."
Nancy Grace: "Dr. Phil, everything..."
Dr. Phil: "How do you know that she was raped?"
Nancy Grace: "Everything that Dassey said fit with the forensic evidence. What, was he in on it with the cops too?"
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- In de gevangenis had hij aangegeven dat als hij ooit vrij zou komen, hij een martelkamer zou maken voor vrouwen, want 'all bitches should pay'
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Ik geloof dat hij Teresa vermoord heeft, dat hij Brendan onder dwang heeft gezet om hem te helpen, en ik denk idd dat de politie een handje heeft geholpen met het plaatsen van bewijsmateriaal om er zeker van te zijn dat hij gepakt zou worden.
ik heb ook nergens iets gezien waaruit wmb blijkt dat hij onschuldig is, ook niet in de serie. Ik heb echter wel een hoop gezien dat twijfel zaait en dát is imo nou juist de boodschap. Er is gerede twijfel, dus moet er een not guilty volgen.quote:
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.
[..]
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitter
Het moet bewezen zijn dat hij schúldig is, niet dat hij onschuldig is.
quote:
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
Heb ik iets gemist?Wie heeft dat gezegd?quote:
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
Nancy Gracequote:
Brendan zei dit aan de telefoon tegen zijn moeder, dit is opgenomen. Hij heeft Brendan en Brian? onzedelijk betast, meerdere malenquote:
Bron?quote:
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebbenquote:
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
.meerdere artikelen online. ik heb t niet genoteerdquote:
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.quote:
[..]
Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebben
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.quote:
[..]
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
quote:
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?quote:
[..]
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denkenquote:
[..]
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?
Maar zat mensen die handboeien in huis hebben, dus dat zegt helemaal niks over Steven.quote:
[..]
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.quote:
[..]
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Was nog een ongeluk ook, niet bewust gedaan.quote:
[..]
Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is.
Waar komt die benzine vandaan?quote:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen,
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;quote:
Bron: de serie
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?quote:
Je weet dat dat gebeuren met die kat en die nicht gewoon in de serie voorkomt? (Aangezien je eerst stelt dat dat nieuw bewijs is.)quote:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Verder is juist het hele punt van de documentaire dat hij is veroordeeld op basis van vooroordelen en een 'profiel' in plaats van op harde feiten. En dus zou hij vrijspraak moeten hebben gekregen, zelfs als hij het gedaan heeft.
Wie zegt dat, die aanklager?quote:
[..]
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;
Zo heb ik het ook begrepen.quote:
[..]
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?
2x in de serie zelf, Kratz zegt dat idd
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.quote:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
Daarom, losse stukken waardoor men zijn schuld nog steeds niet 'echt' kan bewijzen. een vrijwel DNAloze 'moordscene' geen DNA op het bed, of enige aanwezigheid van Halbach zelf. Blijft bijzonder. Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.quote:
[..]
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.
Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?quote:
[..]
Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.
1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?quote:
[..]
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.
Het is gewoon minder dan circumstantial. En de hele reden waarom hij zit waar hij zit; mensen die denken 'het is maar trailertrash en een rare gast, dus er klopt vast wat van'.quote:
[..]
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
Als hij zo kansloos, niet geschoold en dom was, hoe kan hij dan ooit de bijna perfecte moord hebben gepleegd met zo weinig écht tastbaar bewijs? Brendan heeft herhaaldelijk een halve horrorfilm beschreven in die slaapkamer, verkrachting, verminking, hals door gesneden, en men vind geen spatje DNA daar?
Is ook niet mogelijk. In de garage is wel een druppel herten-bloed gevonden. Dus dan zouden ze alles schoongemaakt hebben en net die ene druppel vergeten zijn? Als je ook ziet hoe vol zijn huis en garage stonden met zooi. Dan moet echt alles compleet zijn schoongemaakt. Dat is gewoon niet mogelijk.quote:
[..]
1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?
Nee, de schuur en het huis..quote:
[..]
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?
Klopt, maar toch is er een lijk, DNA bewijs, waar wel mee gesjoemeld is obviously. Er werd aangegeven dat Halbach gezien is op het terrein door meerdere personen en toch belt Steven haar op (voicemail) Om te vragen waarom ze niet langs is gekomen? Daar schijnt dus beeldmateriaal van te zijn, maar ik lees het net pas, dus nog geen tijd gehad om te zoeken in hoeverre dat waar is. Daarbij een hoop statements van Brendan, waar of niet waar, tsja als we de antwoorden hadden dan was dit geen discussiequote:
[..]
Het is gewoon minder dan circumstantial. En de hele reden waarom hij zit waar hij zit; mensen die denken 'het is maar trailertrash en een rare gast, dus er klopt vast wat van'.
Als hij zo kansloos, niet geschoold en dom was, hoe kan hij dan ooit de bijna perfecte moord hebben gepleegd met zo weinig écht tastbaar bewijs? Brendan heeft herhaaldelijk een halve horrorfilm beschreven in die slaapkamer, verkrachting, verminking, hals door gesneden, en men vind geen spatje DNA daar?