TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik vond die Mike Halbach vanaf het begin al sketchy. Kreeg er meteen een naar gevoel bij. Wat vreemd is, want dat is geen gevoel wat je normaal gesproken krijgt bij nabestaanden of iemand die in rouw is.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 16:24 schreef vinnypassy het volgende:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.
Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
Netflix is sowieso wel de moeite waard. Veel goede Netflix original series ook.quote:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Bedoel je vrijspraak in hoger beroep?quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Want in principe is het zo dat je vrijgesproken wordt zolang er niet vast staat dat je het gedaan hebt. Dat bedoelt men met "reasonable doubt". Zolang er redenen zijn om te twijfelen aan zijn schuld, moet hij vrijgesproken worden. Tenzij deze redenen heel onredelijk zijn.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Klopt. Enige kans is nu nog dat de echte dader zich meldt (dan vrijspraak) óf dat blijkt dat de politie verwijtbare vormfouten heeft gemaakt of geknoeid heeft met bewijs, dan komt er in ieder geval nog een nieuw proces. Hij kan beter zijn hoop vestigen op dat laatste..quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Wellicht een tip: deze MaM-Facebookgroep is tof om te volgen, ze plaatsen regelmatig updates
https://www.facebook.com/groups/170999303257189/
quote:
[..]
Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.
quote:Furthermore, the documentary makes a big deal of the seal being broken on the vial's packaging (it was kept in the Manitowoc County Clerk of Courts office and was evidence related to Avery's earlier wrongful conviction case for a sexual assault). However, a review of court records in the case shows that the court was told by the defense that then Manitowoc County DA E. James Fitzgerald and members of Avery's defense team met and opened packages of evidence in the 1985 court file with the court's approval to determine what to send out for additional tests. On June 19, 2002 at 12:25 p.m., Fitzgerald opened the box with the blood vial in it and closed it again two minutes later. It was believed the evidence tape seal was broken at that time, the court records say.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
In de praktijk werkt het natuurlijk niet altijd zo, maar eigenlijk is dat ook helemaal niet nodig om iemand vrij te spreken.quote:
Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heel professioneel ook...quote:Op zaterdag 16 januari 2016 19:55 schreef BaasBanaan het volgende:
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
Contact;
Kratzlawfirm@gmail.com
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueelquote:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Choo Chooooo
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Abbo genomen, ben bij aflevering 5...quote:Op zondag 17 januari 2016 10:53 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueel
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitterquote:Brendan Dassey’s family saw bleach on his pants that day and he said that there was a bleach cleanup. We know that Avery thought to burn all her clothes and everything to do with her person and hack her body up. The tool used to cut her body up was found in the burn pit along with her. Her camera, her phone, all that was found burned as well. If she were killed on the floor, on a sheet, because he was so thorough in burning everything, he would have burned that too.
He (Steven) had a deep gash on his finger and his blood, I assume from dismembering her body, was found in his laundry room and around the door frame as well. So the logistics of her being there that afternoon, disappearing and never being seen alive again; her bones being found in his burn pit; her clothes; her tooth; her camera; her car; her DNA on a bullet fired from his gun in the garage. And she is never seen again. That evening, an Avery relative sees Avery sitting at his fire pit watching the fire. So how someone else could catch Teresa Halbach after she leaves sometime after 2:30 p.m., kill her, dismember her, bring her back to the firepit, hide her car in time for him to be sitting there tending the fire that evening is ludicrous.
And her bones are not just dumped in the fire pit as if she was killed elsewhere, burned and dumped there — and this is critical. Her remains are interwoven with the steel-belt radials of the tires in the fire. That proves that is where they were burned. They were not burned elsewhere and brought there.
Tja Nancy Grace, je moet voor de grap eens haar naam google-en en youtuben. Toevallig gister de episode van Dr Phil gezien speciaal over deze zaak. Daarin zat Nancy Grace ook.
Kort gesprekje samengevat (via reddit)
Kort gesprekje samengevat (via reddit)
quote:Nancy Grace's response: "You know what? You can all laugh at that, and you can all laugh at his joke, but Teresa Haibach was raped and murdered."
Dr. Phil: "I don't know that she was raped."
Nancy Grace: "Dr. Phil, everything..."
Dr. Phil: "How do you know that she was raped?"
Nancy Grace: "Everything that Dassey said fit with the forensic evidence. What, was he in on it with the cops too?"
Geen zin om helemaal terug te lezen.. Tijdens het kijken van de serie geloofde ik heilig dat hij onschuldig was. Maar als je meer leest en zoekt merk je dat er veel bewijsmateriaal en informatie achter is gehouden.
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- In de gevangenis had hij aangegeven dat als hij ooit vrij zou komen, hij een martelkamer zou maken voor vrouwen, want 'all bitches should pay'
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Ik geloof dat hij Teresa vermoord heeft, dat hij Brendan onder dwang heeft gezet om hem te helpen, en ik denk idd dat de politie een handje heeft geholpen met het plaatsen van bewijsmateriaal om er zeker van te zijn dat hij gepakt zou worden.
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- In de gevangenis had hij aangegeven dat als hij ooit vrij zou komen, hij een martelkamer zou maken voor vrouwen, want 'all bitches should pay'
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Ik geloof dat hij Teresa vermoord heeft, dat hij Brendan onder dwang heeft gezet om hem te helpen, en ik denk idd dat de politie een handje heeft geholpen met het plaatsen van bewijsmateriaal om er zeker van te zijn dat hij gepakt zou worden.
ik heb ook nergens iets gezien waaruit wmb blijkt dat hij onschuldig is, ook niet in de serie. Ik heb echter wel een hoop gezien dat twijfel zaait en dát is imo nou juist de boodschap. Er is gerede twijfel, dus moet er een not guilty volgen.quote:
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.
[..]
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitter
Het moet bewezen zijn dat hij schúldig is, niet dat hij onschuldig is.
compact en kleverig.
quote:
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
Heb ik iets gemist?
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
Wie heeft dat gezegd?quote:
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
Brendan zei dit aan de telefoon tegen zijn moeder, dit is opgenomen. Hij heeft Brendan en Brian? onzedelijk betast, meerdere malenquote:
Bron?quote:
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |