TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Zijn advocaat is volgens mij een echte haai. Steven en Brendan mogen de docu-makers dankbaar zijn, want anders...
en deze:twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11 VisitSteven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet
Visit 
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Eric_Cantona het volgende:
[..]
Rechterhand, snee zit aan z'n middelvinger aan de rechterkant. Van links naar rechts zie je pink, ringvinger en verder. Duim zit wat verder naar achter verscholen.
Dus dat klopt wel, van de bloedvegen vind ik ook, lijkt 'n beetje raar aangebracht als 't van die snee of 'n vinger af moet komen.
Is dat überhaupt door de verdediging aangevoerd?quote:
UI Made bij VanilleKwark.
De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.quote:
Zijn advocaat is volgens mij een echte haai. Steven en Brendan mogen de docu-makers dankbaar zijn, want anders...en deze:twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11 Visit
[ afbeelding ]
UI Made bij VanilleKwark.
En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).quote:Op donderdag 14 januari 2016 15:14 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij
)
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Het is natuurlijk al vaak een veel gezegd. Het is heel apart dat het politie-onderzoek zich gelijk op één verdachte heeft gericht. Het is ook raar dat er niet dieper is ingegaan op de verwijderde voicemails en dat daarvoor verder niemand is verhoord of naar is gevraagd.quote:
[..]
En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij
UI Made bij VanilleKwark.
Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.quote:
[..]
[..]
Ik vind die ex anders nog aardig vriendelijk en lief tegen hem gedurende de serie.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.
Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.quote:
[..]
Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.
Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.
UI Made bij VanilleKwark.
Nou, het lijkt me makkelijk na te trekken of ze de politie meerdere keren gebeld heeft zoals ze zegt. Zeker nu de zaak zo "hot" is zullen er vast wel mensen zijn die alles natrekken, dus hierover liegen lijkt me ook niet logisch. Ik vond haar in die docu juist wat onverschillig overkomen, niet als iemand die er enorm over inzit dat haar geliefde alweer onschuldig in de bak zit. Dus ja, lastig om haar te beoordelen op basis van die docu, is nogal subjectief, iedereen zal dat weer anders zien.quote:
[..]
Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.
Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.
Ik weet dat dit allemaal al lang en breed besproken is, maar ik ben pas net klaar met kijken en wil toch even mijn gal spuwen.
Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..
Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.
Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.
Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.
Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.
Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.
Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.
Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.
Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.
Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..
Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.
Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.
Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.
Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.
Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.
Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.
Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.
Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.
Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
Ook al is het allemaal besproken, je wil dit bespreken na het zien van de documentaire. Dat heeft bijna iedereen wel, bizar toch.quote:
Ik weet dat dit allemaal al lang en breed besproken is, maar ik ben pas net klaar met kijken en wil toch even mijn gal spuwen.
Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..
Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.
Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.
Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.
Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.
Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.
Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.
Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.
Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.
Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Het interesseert me overigens vrij weinig dat Steven Avery geen lieverdje is.
Dat hij die kat in de fik heeft gestoken is wel pauper
, maar het is wel zo'n halve cowboy met z'n minimale iq.. die lui jagen ook nog een beetje voor de fun enzo. Die geven niet zo om een dierenleven 
Hoe dan ook, hij moet gewoon net als ieder ander recht hebben op een eerlijk proces. Niet gekregen? Opnieuw. Een nieuw proces dat onmogelijk meer eerlijk kan zijn? Dan vrij. Schuldig of niet.
Dat hij die kat in de fik heeft gestoken is wel pauper
, maar het is wel zo'n halve cowboy met z'n minimale iq.. die lui jagen ook nog een beetje voor de fun enzo. Die geven niet zo om een dierenleven Hoe dan ook, hij moet gewoon net als ieder ander recht hebben op een eerlijk proces. Niet gekregen? Opnieuw. Een nieuw proces dat onmogelijk meer eerlijk kan zijn? Dan vrij. Schuldig of niet.
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom! 
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
En daar speciaal een account voor aangemaakt op Fok! ?quote:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
quote:
Nee hoor, ik wil nog langer blijven hangen, mag dat?
Hier kan echt geen serie tegenop. Wat een verschrikkelijke figuren bij elkaar zeg. Die Len Kachinsky en Michael O'Kelly spannen wat dat betreft toch wel de kroon. Het is te hopen dat die twee dit werk nooit meer mogen doen..
Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.
http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs
Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs
Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
٩๏̯͡๏)۶
Klopt. Plus het feit dat men de politie daar echt als vriend ziet. Werd geloof ik ook in de documentaire gezegd. Hardwerkende vaders en beschermers van de gemeenschap. Het idee dat zij bewijs zouden vervalsen of iemand moord in de schoenen zou willen schuiven, is natuurlijk ondenkbaar
En hier een radio interview met iemand die zegt een getuige te zijn geweest van 2 dingen (komt in eerste 7 minuten voor, verder nog niet geluisterd): 2 keer getuige geweest, wat een bizar verhaal oplevert. O.a. dus dat hij zegt Steven Avery op de avond van de moord te hebben gezien.
Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.
En als je eenmaal aan het lezen komt:
http://www.fox9.com/news/74239379-story
Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2016 22:10:27 ]
Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.
En als je eenmaal aan het lezen komt:
http://www.fox9.com/news/74239379-story
Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2016 22:10:27 ]
quote:
Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.
http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs
Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
quote:Lori Dassey (nee Mathiesen), Steven’s first wife, is now married to Peter Dassey, Brendan Dassey’s father.
🤔
Protège moi de mes désirs.
Nu 3 alfeveringen gezien. Ik kan me zo opwinden over bepaalde stukken. 
Of ze beide nou onschuldig zijn of niet, ze hebben zeker geen eerlijk proces gehad. Ook genoeg redenen voor reasonable doubt.
Of ze beide nou onschuldig zijn of niet, ze hebben zeker geen eerlijk proces gehad. Ook genoeg redenen voor reasonable doubt.
Ik zal eens gaan kijken. 
Een soort Rectify maar dan echt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2016 11:05:56 ]
Een soort Rectify maar dan echt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2016 11:05:56 ]
Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.quote:
En hier een radio interview met iemand die zegt een getuige te zijn geweest van 2 dingen (komt in eerste 7 minuten voor, verder nog niet geluisterd): 2 keer getuige geweest, wat een bizar verhaal oplevert. O.a. dus dat hij zegt Steven Avery op de avond van de moord te hebben gezien.
Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.
En als je eenmaal aan het lezen komt:
http://www.fox9.com/news/74239379-story
Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.
http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/
Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Ah, thanks! Vanavond even lezenquote:
[..]
Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.
http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/
Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.
Zowel Manitowoc police als Avery's auto salvage hebben op google inmiddels bijna 500 reviews. De reacties aan beide kanten laten zich wel raden. Om deze moest ik overigens erg hard lachen:
quote:Having been there in 2005 looking for a spare set of keys for my RAV4, my firsthand customer experience is that their bonfire parties are to die for! Very easy to get lost in the moment, you"ll never want to leave!
UI Made bij VanilleKwark.
Sylvia?quote:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY
Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.quote:
Nu 3 alfeveringen gezien. Ik kan me zo opwinden over bepaalde stukken.
Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
Dit is ook een interessant stukje:
http://www.lawyerherald.c(...)ury-were-bullied.htm
In Amerika zijn ze ook niet te beroerd om namen te vermelden, de naam van het jurylid die min of meer zou hebben gezorgd voor een schuldigverklaring is Carl Wardman. Deze zou ook vrijwillig bij de Manitowoc County Sheriff’s Dept zitten, wat alleen al reden genoeg is voor een vernieuwd proces.
http://www.lawyerherald.c(...)ury-were-bullied.htm
In Amerika zijn ze ook niet te beroerd om namen te vermelden, de naam van het jurylid die min of meer zou hebben gezorgd voor een schuldigverklaring is Carl Wardman. Deze zou ook vrijwillig bij de Manitowoc County Sheriff’s Dept zitten, wat alleen al reden genoeg is voor een vernieuwd proces.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Voor een goede advocaat moet je geld hebben, maar eerlijk moet het proces altijd zijn. In die zin, dat er geen vormfouten worden gemaakt en dingen volgens de regels gaan. Innocent until proven guilty. Totaal niet hoe het bij Avery is gegaan dus.quote:
[..]
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.
Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.quote:
[..]
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.
Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Heb ook "The Jinx" vaak voorbij horen/zien komen. Krijgt ook hoog cijfer op IMDB. Vraag me echter af of dergelijke verhalen deze bizarheid kunnen overtreffen. Niet minder interessant overigens, zaken zoals deze, maar deze docu-serie had gewoonweg álles.quote:
[..]
je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.
Op reddit kwam ik iemand of enkelen tegen die toch wel redelijk goede timelines hadden waarbij Avery wél schuldig was. Overigens gingen die theoriën er van uit dat Teresa vermoord zou zijn in de garage. Het is lastig omdat er zoveel verschillende feiten de rondte doen. De desbetreffende theoriën hadden het er wel geloof ik allemaal over dat er wél bleach/schoonmaak was gevonden in de garage/op kleding. Echter werd dit weer weersproken door dat je met alleen dat spul niet al het bloed/dna weg schijnt te krijgen.. laat staan "in de vloer" (die ze zelfs opengebroken hebben).
Wat dat betreft heb ik ook gewoon te weinig feitelijk kennis over DNA-onderzoek etc.
Ook gingen al die theoriën er vanuit dat hij dus zijn vingerafdrukken in de auto zou hebben weggewerkt, wat me ook erg sterk lijkt (wel vingerafdrukken, maar niet overduidelijk bloed weghalen?...). Maargoed je kan ook prima de bewijsmiddelen zoals bloed in de auto en de sleutel weglaten, omdat deze al dan niet gepland zijn (en dan een goed schuldig verhaal overhouden).
Blijft heerlijk interessant
Net de laatste aflevering bekeken. Het blijft een raar systeem dat de schuldvraag beantwoordt wordt door een kapster, een loodgieter en meer van dat soort lui.
Het zou mooi zijn als de 2 een eerlijke herkansing krijgen. Wel opmerkelijk dat ze niemand van de "tegenpartij" geïnterviewd hebben. Hoor en wederhoor. Normaal zie je dan wel nog een verklaring dat de betrokkenen niet wilden reageren of iets dergelijks, en dat miste ik. De eenzijdigheid van de lokale tv zenders hebben ze veel van opgestoken.
Wel tekenend dat de betrokken en vaak geëmotioneerde (dat kleinere mannetje dan) advocaten de betrokkenheid verloren toen de 4 ton op was.
Verder knap dat ze een 10 delige serie in documentaire stijl hebben neergezet die zeer boeiend bleef. Ook een indrukwekkende soundtrack trouwens.
Het zou mooi zijn als de 2 een eerlijke herkansing krijgen. Wel opmerkelijk dat ze niemand van de "tegenpartij" geïnterviewd hebben. Hoor en wederhoor. Normaal zie je dan wel nog een verklaring dat de betrokkenen niet wilden reageren of iets dergelijks, en dat miste ik. De eenzijdigheid van de lokale tv zenders hebben ze veel van opgestoken.
Wel tekenend dat de betrokken en vaak geëmotioneerde (dat kleinere mannetje dan) advocaten de betrokkenheid verloren toen de 4 ton op was.
Verder knap dat ze een 10 delige serie in documentaire stijl hebben neergezet die zeer boeiend bleef. Ook een indrukwekkende soundtrack trouwens.
The Jinx is genieten, helemaal als je er blanco in gaat. Heeft in ieder geval iets meer closure dan MaM.
Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.quote:
http://onmilwaukee.com/mo(...)udererbloodvial.html
Gaatjes in bloedvials zijn dus nornaal.
Gave serie. Ben bij aflevering 9.
Het is alsof ik naar The Dukes Of Hazard kijk maar dan in het echt.
Een kleine gemeenschap die een hekel heeft aan een familie die er niet helemaal in past.
Een maar machthebbers die ten koste een verdachte en veroordeling zoeken en corrupte politie agenten met tunnelvisie.
Het is alsof ik naar The Dukes Of Hazard kijk maar dan in het echt.
Een kleine gemeenschap die een hekel heeft aan een familie die er niet helemaal in past.
Een maar machthebbers die ten koste een verdachte en veroordeling zoeken en corrupte politie agenten met tunnelvisie.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Interview met Jerry Buting over o.a niet vertoond bewijs en onzin wat Ken Kratz allemaal de media in helpt.
Best interessant, gister gelezen.quote:
Interview met Jerry Buting over o.a niet vertoond bewijs en onzin wat Ken Kratz allemaal de media in helpt.
In het filmpje word het zweet DNA ook best wel onderuit gehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2016 14:26:00 ]
...zweed...
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Op
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.
Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.
Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
quote:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
quote:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
4 afleveringen gezien inmiddels.
Maar ik snap, met het bewijs dat er is, niet hoe ze ooit veroordeelt kunnen worden. Die Len is ook een mooie, pleit jezelf maar schuldig dan ben ik er vanaf. Die moeder van Brendan kan beter zijn advocaat worden daar heb je meer aan. Of mag dat niet?
Maar ik snap, met het bewijs dat er is, niet hoe ze ooit veroordeelt kunnen worden. Die Len is ook een mooie, pleit jezelf maar schuldig dan ben ik er vanaf. Die moeder van Brendan kan beter zijn advocaat worden daar heb je meer aan. Of mag dat niet?
dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. en vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
compact en kleverig.
Ja, omgekeerde wereld. Guilty until proven innocent.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 18:09 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..
Ik vond die Mike Halbach vanaf het begin al sketchy. Kreeg er meteen een naar gevoel bij. Wat vreemd is, want dat is geen gevoel wat je normaal gesproken krijgt bij nabestaanden of iemand die in rouw is.quote:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.
Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
Netflix is sowieso wel de moeite waard. Veel goede Netflix original series ook.quote:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Bedoel je vrijspraak in hoger beroep?quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Want in principe is het zo dat je vrijgesproken wordt zolang er niet vast staat dat je het gedaan hebt. Dat bedoelt men met "reasonable doubt". Zolang er redenen zijn om te twijfelen aan zijn schuld, moet hij vrijgesproken worden. Tenzij deze redenen heel onredelijk zijn.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Klopt. Enige kans is nu nog dat de echte dader zich meldt (dan vrijspraak) óf dat blijkt dat de politie verwijtbare vormfouten heeft gemaakt of geknoeid heeft met bewijs, dan komt er in ieder geval nog een nieuw proces. Hij kan beter zijn hoop vestigen op dat laatste..quote:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.
Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Wellicht een tip: deze MaM-Facebookgroep is tof om te volgen, ze plaatsen regelmatig updates
https://www.facebook.com/groups/170999303257189/
quote:
[..]
Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.
quote:Furthermore, the documentary makes a big deal of the seal being broken on the vial's packaging (it was kept in the Manitowoc County Clerk of Courts office and was evidence related to Avery's earlier wrongful conviction case for a sexual assault). However, a review of court records in the case shows that the court was told by the defense that then Manitowoc County DA E. James Fitzgerald and members of Avery's defense team met and opened packages of evidence in the 1985 court file with the court's approval to determine what to send out for additional tests. On June 19, 2002 at 12:25 p.m., Fitzgerald opened the box with the blood vial in it and closed it again two minutes later. It was believed the evidence tape seal was broken at that time, the court records say.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
In de praktijk werkt het natuurlijk niet altijd zo, maar eigenlijk is dat ook helemaal niet nodig om iemand vrij te spreken.quote:
Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heel professioneel ook...quote:Op zaterdag 16 januari 2016 19:55 schreef BaasBanaan het volgende:
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?
http://www.kratzlawfirm.com/
Dat is toch niet serieus te nemen?
Contact;
Kratzlawfirm@gmail.com
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueelquote:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Choo Chooooo
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Abbo genomen, ben bij aflevering 5...quote:
[..]
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueel
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitterquote:Brendan Dassey’s family saw bleach on his pants that day and he said that there was a bleach cleanup. We know that Avery thought to burn all her clothes and everything to do with her person and hack her body up. The tool used to cut her body up was found in the burn pit along with her. Her camera, her phone, all that was found burned as well. If she were killed on the floor, on a sheet, because he was so thorough in burning everything, he would have burned that too.
He (Steven) had a deep gash on his finger and his blood, I assume from dismembering her body, was found in his laundry room and around the door frame as well. So the logistics of her being there that afternoon, disappearing and never being seen alive again; her bones being found in his burn pit; her clothes; her tooth; her camera; her car; her DNA on a bullet fired from his gun in the garage. And she is never seen again. That evening, an Avery relative sees Avery sitting at his fire pit watching the fire. So how someone else could catch Teresa Halbach after she leaves sometime after 2:30 p.m., kill her, dismember her, bring her back to the firepit, hide her car in time for him to be sitting there tending the fire that evening is ludicrous.
And her bones are not just dumped in the fire pit as if she was killed elsewhere, burned and dumped there — and this is critical. Her remains are interwoven with the steel-belt radials of the tires in the fire. That proves that is where they were burned. They were not burned elsewhere and brought there.
Tja Nancy Grace, je moet voor de grap eens haar naam google-en en youtuben. Toevallig gister de episode van Dr Phil gezien speciaal over deze zaak. Daarin zat Nancy Grace ook.
Kort gesprekje samengevat (via reddit)
Kort gesprekje samengevat (via reddit)
quote:Nancy Grace's response: "You know what? You can all laugh at that, and you can all laugh at his joke, but Teresa Haibach was raped and murdered."
Dr. Phil: "I don't know that she was raped."
Nancy Grace: "Dr. Phil, everything..."
Dr. Phil: "How do you know that she was raped?"
Nancy Grace: "Everything that Dassey said fit with the forensic evidence. What, was he in on it with the cops too?"
Geen zin om helemaal terug te lezen.. Tijdens het kijken van de serie geloofde ik heilig dat hij onschuldig was. Maar als je meer leest en zoekt merk je dat er veel bewijsmateriaal en informatie achter is gehouden.
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- In de gevangenis had hij aangegeven dat als hij ooit vrij zou komen, hij een martelkamer zou maken voor vrouwen, want 'all bitches should pay'
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Ik geloof dat hij Teresa vermoord heeft, dat hij Brendan onder dwang heeft gezet om hem te helpen, en ik denk idd dat de politie een handje heeft geholpen met het plaatsen van bewijsmateriaal om er zeker van te zijn dat hij gepakt zou worden.
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- In de gevangenis had hij aangegeven dat als hij ooit vrij zou komen, hij een martelkamer zou maken voor vrouwen, want 'all bitches should pay'
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Ik geloof dat hij Teresa vermoord heeft, dat hij Brendan onder dwang heeft gezet om hem te helpen, en ik denk idd dat de politie een handje heeft geholpen met het plaatsen van bewijsmateriaal om er zeker van te zijn dat hij gepakt zou worden.
ik heb ook nergens iets gezien waaruit wmb blijkt dat hij onschuldig is, ook niet in de serie. Ik heb echter wel een hoop gezien dat twijfel zaait en dát is imo nou juist de boodschap. Er is gerede twijfel, dus moet er een not guilty volgen.quote:
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.
[..]
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitter
Het moet bewezen zijn dat hij schúldig is, niet dat hij onschuldig is.
compact en kleverig.
quote:
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
Heb ik iets gemist?
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
Wie heeft dat gezegd?quote:
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
Brendan zei dit aan de telefoon tegen zijn moeder, dit is opgenomen. Hij heeft Brendan en Brian? onzedelijk betast, meerdere malenquote:
Bron?quote:
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebbenquote:
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.quote:
[..]
Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebben
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.quote:
[..]
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?quote:
[..]
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denkenquote:
[..]
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?
Maar zat mensen die handboeien in huis hebben, dus dat zegt helemaal niks over Steven.quote:
[..]
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.quote:
[..]
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Was nog een ongeluk ook, niet bewust gedaan.quote:
[..]
Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is.
Waar komt die benzine vandaan?quote:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen,
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;quote:
Bron: de serie
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?quote:
Je weet dat dat gebeuren met die kat en die nicht gewoon in de serie voorkomt? (Aangezien je eerst stelt dat dat nieuw bewijs is.)quote:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Verder is juist het hele punt van de documentaire dat hij is veroordeeld op basis van vooroordelen en een 'profiel' in plaats van op harde feiten. En dus zou hij vrijspraak moeten hebben gekregen, zelfs als hij het gedaan heeft.
Wie zegt dat, die aanklager?quote:
[..]
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;
Zo heb ik het ook begrepen.quote:
[..]
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?
Avery has said that he did not kill Halbach, but he did own up to committing other crimes when he was younger. In 1981, he was convicted of burglary, according to a 2005 article from the Associated Press. According to footage in the Netflix series, in 1982, he pleaded guilty to animal cruelty after he threw his family's cat over a bonfire, causing it to ignite. The AP reported that Avery poured gasoline on a cat and threw it into a bonfire. "I was young and stupid," he said in the series.
2x in de serie zelf, Kratz zegt dat idd
2x in de serie zelf, Kratz zegt dat idd
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.quote:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
Daarom, losse stukken waardoor men zijn schuld nog steeds niet 'echt' kan bewijzen. een vrijwel DNAloze 'moordscene' geen DNA op het bed, of enige aanwezigheid van Halbach zelf. Blijft bijzonder. Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.quote:
[..]
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.
Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?quote:
[..]
Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.
Mensen die 'veel lezen' en nog steeds dat zweet als 'bewijs' aanvoeren, moeten nog veel meer gaan lezen.
1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?quote:
[..]
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.
Het is gewoon minder dan circumstantial. En de hele reden waarom hij zit waar hij zit; mensen die denken 'het is maar trailertrash en een rare gast, dus er klopt vast wat van'.quote:
[..]
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
Als hij zo kansloos, niet geschoold en dom was, hoe kan hij dan ooit de bijna perfecte moord hebben gepleegd met zo weinig écht tastbaar bewijs? Brendan heeft herhaaldelijk een halve horrorfilm beschreven in die slaapkamer, verkrachting, verminking, hals door gesneden, en men vind geen spatje DNA daar?
Is ook niet mogelijk. In de garage is wel een druppel herten-bloed gevonden. Dus dan zouden ze alles schoongemaakt hebben en net die ene druppel vergeten zijn? Als je ook ziet hoe vol zijn huis en garage stonden met zooi. Dan moet echt alles compleet zijn schoongemaakt. Dat is gewoon niet mogelijk.quote:
[..]
1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?
Nee, de schuur en het huis..quote:
[..]
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |