Netflix: Making a Murderer de bizarste serie die je ooit zult zien #3

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Eric_Cantona het volgende:

[..]

Rechterhand, snee zit aan z'n middelvinger aan de rechterkant. Van links naar rechts zie je pink, ringvinger en verder. Duim zit wat verder naar achter verscholen.

Dus dat klopt wel, van de bloedvegen vind ik ook, lijkt 'n beetje raar aangebracht als 't van die snee of 'n vinger af moet komen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 14:08 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Is dat überhaupt door de verdediging aangevoerd?

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 14:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Zijn advocaat is volgens mij een echte haai. Steven en Brendan mogen de docu-makers dankbaar zijn, want anders...

twitter:

ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11 Visit Steven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet

en deze:

[ afbeelding ]

De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 15:36 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij )

Het is natuurlijk al vaak een veel gezegd. Het is heel apart dat het politie-onderzoek zich gelijk op één verdachte heeft gericht. Het is ook raar dat er niet dieper is ingegaan op de verwijderde voicemails en dat daarvoor verder niemand is verhoord of naar is gevraagd.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 12:51 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

[..]

Ik vind die ex anders nog aardig vriendelijk en lief tegen hem gedurende de serie.

Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 16:20 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.

Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.

Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 16:24 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.

Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.

Nou, het lijkt me makkelijk na te trekken of ze de politie meerdere keren gebeld heeft zoals ze zegt. Zeker nu de zaak zo "hot" is zullen er vast wel mensen zijn die alles natrekken, dus hierover liegen lijkt me ook niet logisch. Ik vond haar in die docu juist wat onverschillig overkomen, niet als iemand die er enorm over inzit dat haar geliefde alweer onschuldig in de bak zit. Dus ja, lastig om haar te beoordelen op basis van die docu, is nogal subjectief, iedereen zal dat weer anders zien.

Ik weet dat dit allemaal al lang en breed besproken is, maar ik ben pas net klaar met kijken en wil toch even mijn gal spuwen.

Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..

Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.

Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.

Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.

Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.

Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.

Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.

Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.

Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.

Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.

Het interesseert me overigens vrij weinig dat Steven Avery geen lieverdje is.
Dat hij die kat in de fik heeft gestoken is wel pauper , maar het is wel zo'n halve cowboy met z'n minimale iq.. die lui jagen ook nog een beetje voor de fun enzo. Die geven niet zo om een dierenleven
Hoe dan ook, hij moet gewoon net als ieder ander recht hebben op een eerlijk proces. Niet gekregen? Opnieuw. Een nieuw proces dat onmogelijk meer eerlijk kan zijn? Dan vrij. Schuldig of niet.

[ Bericht 53% gewijzigd door mijntjexx op 14-01-2016 19:48:52 ]

Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!

DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY

Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 20:20 schreef Cookies90 het volgende:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!

DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY

Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?

En daar speciaal een account voor aangemaakt op Fok! ?

Nee hoor, ik wil nog langer blijven hangen, mag dat?

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 20:49 schreef Cookies90 het volgende:
Nee hoor, ik wil nog langer blijven hangen, mag dat?

Hier kan echt geen serie tegenop. Wat een verschrikkelijke figuren bij elkaar zeg. Die Len Kachinsky en Michael O'Kelly spannen wat dat betreft toch wel de kroon. Het is te hopen dat die twee dit werk nooit meer mogen doen..

Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.

http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs

Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.

Klopt. Plus het feit dat men de politie daar echt als vriend ziet. Werd geloof ik ook in de documentaire gezegd. Hardwerkende vaders en beschermers van de gemeenschap. Het idee dat zij bewijs zouden vervalsen of iemand moord in de schoenen zou willen schuiven, is natuurlijk ondenkbaar

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 21:21 schreef Ronaldsen het volgende:
Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.

http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs

Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.

quote:

Lori Dassey (nee Mathiesen), Steven’s first wife, is now married to Peter Dassey, Brendan Dassey’s father.

🤔

Nu 3 alfeveringen gezien. Ik kan me zo opwinden over bepaalde stukken. Of ze beide nou onschuldig zijn of niet, ze hebben zeker geen eerlijk proces gehad. Ook genoeg redenen voor reasonable doubt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 21:43 schreef Scrummie het volgende:
En hier een radio interview met iemand die zegt een getuige te zijn geweest van 2 dingen (komt in eerste 7 minuten voor, verder nog niet geluisterd): 2 keer getuige geweest, wat een bizar verhaal oplevert. O.a. dus dat hij zegt Steven Avery op de avond van de moord te hebben gezien.

Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.

Making A Murderer – New Evidence? – Interview with Dave Begotka

En als je eenmaal aan het lezen komt:

http://www.fox9.com/news/74239379-story

Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.

Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.

http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/

Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.

Zowel Manitowoc police als Avery's auto salvage hebben op google inmiddels bijna 500 reviews. De reacties aan beide kanten laten zich wel raden. Om deze moest ik overigens erg hard lachen:

quote:

Having been there in 2005 looking for a spare set of keys for my RAV4, my firsthand customer experience is that their bonfire parties are to die for! Very easy to get lost in the moment, you"ll never want to leave!

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 20:20 schreef Cookies90 het volgende:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom!

DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY

Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?

Sylvia?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 15:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.

Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.

Voor een goede advocaat moet je geld hebben, maar eerlijk moet het proces altijd zijn. In die zin, dat er geen vormfouten worden gemaakt en dingen volgens de regels gaan. Innocent until proven guilty. Totaal niet hoe het bij Avery is gegaan dus.

http://www.rollingstone.c(...)ce-left-out-20160115

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 15:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.

Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.

je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 18:39 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.

Heb ook "The Jinx" vaak voorbij horen/zien komen. Krijgt ook hoog cijfer op IMDB. Vraag me echter af of dergelijke verhalen deze bizarheid kunnen overtreffen. Niet minder interessant overigens, zaken zoals deze, maar deze docu-serie had gewoonweg álles.

Op reddit kwam ik iemand of enkelen tegen die toch wel redelijk goede timelines hadden waarbij Avery wél schuldig was. Overigens gingen die theoriën er van uit dat Teresa vermoord zou zijn in de garage. Het is lastig omdat er zoveel verschillende feiten de rondte doen. De desbetreffende theoriën hadden het er wel geloof ik allemaal over dat er wél bleach/schoonmaak was gevonden in de garage/op kleding. Echter werd dit weer weersproken door dat je met alleen dat spul niet al het bloed/dna weg schijnt te krijgen.. laat staan "in de vloer" (die ze zelfs opengebroken hebben).

Wat dat betreft heb ik ook gewoon te weinig feitelijk kennis over DNA-onderzoek etc.

Ook gingen al die theoriën er vanuit dat hij dus zijn vingerafdrukken in de auto zou hebben weggewerkt, wat me ook erg sterk lijkt (wel vingerafdrukken, maar niet overduidelijk bloed weghalen?...). Maargoed je kan ook prima de bewijsmiddelen zoals bloed in de auto en de sleutel weglaten, omdat deze al dan niet gepland zijn (en dan een goed schuldig verhaal overhouden).

Blijft heerlijk interessant

Net de laatste aflevering bekeken. Het blijft een raar systeem dat de schuldvraag beantwoordt wordt door een kapster, een loodgieter en meer van dat soort lui.

Het zou mooi zijn als de 2 een eerlijke herkansing krijgen. Wel opmerkelijk dat ze niemand van de "tegenpartij" geïnterviewd hebben. Hoor en wederhoor. Normaal zie je dan wel nog een verklaring dat de betrokkenen niet wilden reageren of iets dergelijks, en dat miste ik. De eenzijdigheid van de lokale tv zenders hebben ze veel van opgestoken.

Wel tekenend dat de betrokken en vaak geëmotioneerde (dat kleinere mannetje dan) advocaten de betrokkenheid verloren toen de 4 ton op was.

Verder knap dat ze een 10 delige serie in documentaire stijl hebben neergezet die zeer boeiend bleef. Ook een indrukwekkende soundtrack trouwens.

The Jinx is genieten, helemaal als je er blanco in gaat. Heeft in ieder geval iets meer closure dan MaM.

http://onmilwaukee.com/mo(...)udererbloodvial.html

Gaatjes in bloedvials zijn dus nornaal.

Gave serie. Ben bij aflevering 9.

Het is alsof ik naar The Dukes Of Hazard kijk maar dan in het echt.
Een kleine gemeenschap die een hekel heeft aan een familie die er niet helemaal in past.
Een maar machthebbers die ten koste een verdachte en veroordeling zoeken en corrupte politie agenten met tunnelvisie.

Interview met Jerry Buting over o.a niet vertoond bewijs en onzin wat Ken Kratz allemaal de media in helpt.

...zweed...

Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.

Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.

Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.

Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.

Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 16:24 schreef vinnypassy het volgende:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.

quote:

Op donderdag 7 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:

Mike Halbach and Ryan Hillegas sketchy interview

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 15:41 schreef Terreros85 het volgende:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. en vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.

Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.

dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 18:09 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..

Ja, omgekeerde wereld. Guilty until proven innocent.

Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?