abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 24 september 2013 @ 09:42:19 #1
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131504624
Volgens vele is 9/11 de Media Hoax van deze eeuw
het officiële rapport

Remembering 911- Live- Overcome

uit ons eigen fok dossier waar ik zelf nog mee gechat had, alleen dan onder andere username!

Amerika onder vuur

tijdschema
08:45 Eerste vliegtuig botst tegen toren WTC
09:03 Tweede vliegtuig crasht in de andere toren
09:18 FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 Vliegtuig raakt het Pentagon aan de westkant
10:00 De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
10:10 Vliegtuig stort neer nabij Pittsburgh
10:35 Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:29 De tweede toren van het WTC stort in
11:04 Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:59 United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
13:44 Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen

9/11 er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
- Hoe konden de gebouwen instorten.
- Waren er wel vliegtuigen.
- WTC7
- Controll demolition
- De slachtoffers
- Het pentagon
- Zit de overheid er achter
- De financiering
- CGI?

De nasleep
- Wie zat er achter was het Bin Laden met Al-Qaida
- Was het de overheid zelf?
- Of anders

Over deze en meerdere vragen en antwoorden zijn een aantal documentaires gemaakt een paar hiervan vind je hier onder.

Hieronder een aantal bekende docu's over 9/11.

9/11 in 5 minutes

September clues
9/11 Conspiracy Solved

Loose Change 9/11 3e editie

meer docu's

Nou zijn dit gewoon een aantal dingen die ik bij elkaar geraapt heb uit vorige topics.
dus FYI dit zijn niet mijn vragen maar vragen die vaker gesteld werden.

debunk video van september clues let op hier wordt niet alles debunked maar wel wat essentiële dingen.


Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.

hieronder verder :)

OP ietsjes aangepast :+ .

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 27-09-2013 10:55:58 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 24 september 2013 @ 09:44:17 #2
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131504668
http://www.eenvandaag.nl/(...)_andere_kijk_op_9_11

Ah gevonden :)
een vandaag over 9/11 is al beetje oude 01-09-2006

sorry aangepast Thx

[ Bericht 13% gewijzigd door theguyver op 24-09-2013 09:52:46 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 24 september 2013 @ 09:46:48 #3
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131504711
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 09:44 schreef theguyver het volgende:
http://www.eenvandaag.nl/(...)_andere_kijk_op_9_11

Ah gevonden :)
een vandaag over 9/11 is al beetje oude 01-09-2006
Je link werkt niet goed.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131506651
Tering dat 9/11 nog besproken wordt man. Who gives a shit. Zelfs al komt G.W nu op televisie met een betoog dat hij verantwoordelijk is geeft niemand nog geen fuck. We laten gasten opsluiten wegens afluisterpraktijken, genocides plegen in Syrië. Serieus wat een waste of time. We geven gewoon geen fuck om die shit. En terecht, fuck het collectief. Fuck ze hard.
  dinsdag 24 september 2013 @ 11:17:51 #5
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131507121
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:01 schreef HyperViper het volgende:
fuck!
Zo ff jou hele inbreng even samen gevat :)

Hieronder verder on-topic!
:)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131507207
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zo ff jou hele inbreng even samen gevat :)

Hieronder verder on-topic!
:)
Nobody gives a shit. Misschien moet je eens een boek lezen in plaats van domme youtube filmpjes kijken.
  dinsdag 24 september 2013 @ 11:22:04 #7
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131507280
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:20 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nobody gives a shit. Misschien moet je eens een boek lezen in plaats van domme youtube filmpjes kijken.
Kerel, als je niks nuttigs te melden hebt in dit topic.
Waarom reageer je dan zo fucked up!
Heb je slecht geslapen..
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131507399
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Kerel, als je niks nuttigs te melden hebt in dit topic.
Waarom reageer je dan zo fucked up!
Heb je slecht geslapen..
Als je dan toch bezig bent met dingen die het daglicht niet kunnen verdragen verdiep je dan in Fukushima of Syrië of het bankwezen. Dit is gewoon verspilling van energie man, alleen primaten geloven het officiële verhaal. De meeste mensen weten dat het zaakje stinkt. Het is gewoon zo veel herhaling man, zo veel herhaling. Maar ik zal jouw topic voor de rest met rust laten. Peace.
  dinsdag 24 september 2013 @ 11:30:21 #9
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131507510
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:26 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Als je dan toch bezig bent met dingen die het daglicht niet kunnen verdragen verdiep je dan in Fukushima of Syrië of het bankwezen. Dit is gewoon verspilling van energie man, alleen primaten geloven het officiële verhaal. De meeste mensen weten dat het zaakje stinkt. Het is gewoon zo veel herhaling man, zo veel herhaling. Maar ik zal jouw topic voor de rest met rust laten. Peace.
Die topics zijn er ook chef.
Zie verder in BNW :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131507565
HyperViper is back! With a bang 8-)
pi_131507655
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:32 schreef Lavenderr het volgende:
HyperViper is back! With a bang 8-)
In a world of chaos and destruction. There is óne man!
pi_131507934
quote:
6s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:35 schreef HyperViper het volgende:

[..]

In a world of chaos and destruction. There is óne man!
Alsof jij een man bent. :')
pi_131507974
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:46 schreef Knalerwtje het volgende:

[..]

Alsof jij een man bent. :')
-edit-

Ontopic: 9/11 was een inside job.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 24-09-2013 16:31:45 ]
  dinsdag 24 september 2013 @ 11:52:26 #14
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131508090
quote:
6s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:35 schreef HyperViper het volgende:

[..]

In a world of chaos and destruction. There is óne man!
Jan Egland
He is The man _O_

Inside Job, misschien.
12 jaar na dato is nog steeds veel niet opgehelderd.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131509019
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:26 schreef HyperViper het volgende:
Als je dan toch bezig bent met dingen die het daglicht niet kunnen verdragen verdiep je dan in Fukushima of Syrië of het bankwezen. Dit is gewoon verspilling van energie man, alleen primaten geloven het officiële verhaal. De meeste mensen weten dat het zaakje stinkt. Het is gewoon zo veel herhaling man, zo veel herhaling. Maar ik zal jouw topic voor de rest met rust laten. Peace.
Groot gelijk :Y)
En als er dan nog eens een enkeling toch waagt om over 911 te komen discussieren, wordt die wel weggepest door het immer hetzelfde clubje, die het zelfs na jaaaaaaren blijven volhouden om nieuwelingen met vragen toch te proberen overtuigen van hun eigen geloof in het officiele verhaal, lekker makkelijk omdat ze weten dat er toch nooit sluitend bewijs zal kunnen voorgelegd worden, ook al weten de meesten ondertussen wel dat het ganse boeltje gewoon stinkt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_131510877
Je kan natuurlijk geen conclusies trekken aan de hand van onderbuikgevoelens, de wil om een spannender leven te hebben en youtube-speculatie. Kan je wel naarstig volhouden dat er "meer aan de hand is" maar zolang je daar geen conclusies aan kan verbinden ben je eigenlijk maar gewoon een poser die graag overal een antwoord op wilt hebben.
Conscience do cost.
  dinsdag 24 september 2013 @ 14:00:18 #17
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131511876
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 13:32 schreef ems. het volgende:
Je kan natuurlijk geen conclusies trekken aan de hand van onderbuikgevoelens, de wil om een spannender leven te hebben en youtube-speculatie. Kan je wel naarstig volhouden dat er "meer aan de hand is" maar zolang je daar geen conclusies aan kan verbinden ben je eigenlijk maar gewoon een poser die graag overal een antwoord op wilt hebben.
Er zijn genoeg conspiracy's die ook nog steeds besproken worden.

- Moonhoax
- JFK
- Jimmy Hoffa

etc etc.
Zolang de stof nog booeiend is zullen mensen zich er in blijven verdiepen :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 24 september 2013 @ 14:01:15 #18
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131511912
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]


Ontopic: 9/11 was een inside job.
Bron?

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 24-09-2013 16:32:11 ]
pi_131512264
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 14:01 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Bron?
xX420SW4GK!LLUM!NAT!420Xx op youtube 8-)

quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 14:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn genoeg conspiracy's die ook nog steeds besproken worden.

- Moonhoax
- JFK
- Jimmy Hoffa

etc etc.
Zolang de stof nog booeiend is zullen mensen zich er in blijven verdiepen :)
Ehm, ok? :P
Conscience do cost.
pi_131512966
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:20 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nobody gives a shit. Misschien moet je eens een boek lezen in plaats van domme youtube filmpjes kijken.
Ik ga naar eigen huis en tuin om hypotheken en tuin meubelen over te discusseren.
En waarschijnlijk zijn er mensen daar die zijn meer opminded dan zogenaamde BNWérs. :)

[ Bericht 13% gewijzigd door Tingo op 24-09-2013 14:38:13 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131515918
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]


Ontopic: 9/11 was een inside job.
Schelden? Niet nodig.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 24-09-2013 16:32:34 ]
pi_131522065
Schokkend nieuw beeldmateriaal:



:o
pi_131522911
9/11 building 7:

Valse getuigen die zeiden dat het stalen frame van dat gebouw smolt door een brand en dat daardoor het gebouw naar de grond ging. Ten eerste; als dat zo is, dan is er bewijs dat hell bestaat want dan is het daar warmer dan 1500 graden Celsius geweest. Dat is met een kantoorbrandje niet haalbaar. Ook de manier waarop alles neer ging, controlled demolition. Laag op laag ging boem. Ook is het onmogelijk om een dergelijk gebouw zoals de twin towers om te vliegen, laat staan op zo'n manier in elkaar te laten zakken met enkel wat kerosine(max. 1000 graden).

Het is niet de vraag of het een inside job is, dat is al duidelijk genoeg(zeker voor mij). De vraag die gesteld zou moeten worden is;
Wat is waar van alles wat de complotjunkies beweren over 9/11. Ik neem aan dat er ook een heleboel niet klopt.

Een duidelijke opsomming met alles wat stinkt aan 9/11 met toelichting en goede betrouwbare bronnen. Geen 100 documentaires van drie uur, zet maar eens een sterk rapport neer.
Misschien bestaat dat ook al, geen zin om te zoeken. ^^
Overwatch: zweef boven het systeem en neem het systeem waar voor wat het daadwerkelijk is.
pi_131527447
Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was

twintowersDe toonaangevende Russische zender Russia Today kwam ongeveer twee weken geleden met een uitzending waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat de CIA ‘false flag’ aanslagen op haar eigen bevolking pleegt om de grip op het volk te verstevigen. De aanslag op de twin towers op 11 september 2001 worden met name goed onderbouwd als zijnde een aanslag die zelf gecreëerd is. Dit noemt men een ‘inside job’, wat zoveel inhoudt als ‘iets wat door eigen mensen georganiseerd is’.

Vooral het feit dat gebouw 7 ingestort is wordt nog eens uitgelicht. Dit gebouw waar geen vliegtuig in gevlogen is en waar feitelijk niets mee aan de hand hoefde te zijn, stortte vrijwel symmetrisch in. Dit kan natuurkundig beschouwd alleen gebeuren op basis van gecontroleerde ontploffingen.

Al jaren zijn er hele duidelijke bewijzen dat 9/11 een inside job was, maar omdat de Main Stream Media stug bleef volhouden dat het verhaal dat de Amerikaanse staat verkondigde de waarheid was, neemt het grootste deel van het volk in Amerika en Europa niet de moeite om dit echt te bestuderen. Men gelooft liever de Main Stream voorgekauwde waarheid dan echt eens het verstand te gebruiken. Onderstaande uitleg van Russia Today is dan ook zeer nuttig.

Tegenoffensief

Het Westen probeert nu een tegenoffensief te lanceren door de Russische president Poetin als Homofoob neer te zetten. Rusland is op dit moment namelijk nogal lastig. Vooral als ze met dit soort berichtgeving komt. Russia Today (RT.com) komt met onthullende informatie over 9/11 en president Poetin bekritiseerde de Westerse Main Stream opvatting over de gifgasaanvallen op Syrië. Hij was feitelijk degene die het uitbarsten van de oorlog in Syrië op een haar na voorkomen heeft. Rusland komt zelfs met bewijzen dat de gifgasaanvallen door de door Amerika gesteunde rebellen gepleegd zijn.

Dus wat moet je doen met een land dat de snode imperialistische plannen van het Westen dwarsboomt? Zwartmaken. En wat is dan de beste manier? Natuurlijk! Hun leider in de belachelijke hoek zetten.

Poetin had het lef om iets te zeggen over homofilie en pedofilie in sommige Westerse landen tijdens de Valdai International Discussion Club (vanaf 1:18:00 min). De Main Stream Media grijpt dat aan om Poetin als homofoob en als een vriend van de veroordeelde losbandige Italiaanse ex-president Berlusconi neer te zetten. Zo voorkom je wellicht dat mensen kritisch gaan luisteren en een serieuze poging gaan doen om na te denken over zaken die vanuit Rusland gemeld worden. Stigmatiseren en afserveren is de strategie.

Ik zou als ik u was toch maar eens wat meer naar de berichten uit Rusland gaan luisteren. Misschien zit er wel een behoorlijke kern van waarheid in. Want waarom zou u nog alles kritiekloos geloven wat er via onze journaals en kranten uit de koker van Amerika komt?

http://martinvrijland.com(...)-911-was-inside-job/

pi_131538861
quote:
4s.gif Op dinsdag 24 september 2013 20:53 schreef PSV1990- het volgende:
Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was

twintowersDe toonaangevende Russische zender Russia Today kwam ongeveer twee weken geleden met een uitzending waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat de CIA ‘false flag’ aanslagen op haar eigen bevolking pleegt om de grip op het volk te verstevigen. De aanslag op de twin towers op 11 september 2001 worden met name goed onderbouwd als zijnde een aanslag die zelf gecreëerd is. Dit noemt men een ‘inside job’, wat zoveel inhoudt als ‘iets wat door eigen mensen georganiseerd is’.

Vooral het feit dat gebouw 7 ingestort is wordt nog eens uitgelicht. Dit gebouw waar geen vliegtuig in gevlogen is en waar feitelijk niets mee aan de hand hoefde te zijn, stortte vrijwel symmetrisch in. Dit kan natuurkundig beschouwd alleen gebeuren op basis van gecontroleerde ontploffingen.

Al jaren zijn er hele duidelijke bewijzen dat 9/11 een inside job was, maar omdat de Main Stream Media stug bleef volhouden dat het verhaal dat de Amerikaanse staat verkondigde de waarheid was, neemt het grootste deel van het volk in Amerika en Europa niet de moeite om dit echt te bestuderen. Men gelooft liever de Main Stream voorgekauwde waarheid dan echt eens het verstand te gebruiken. Onderstaande uitleg van Russia Today is dan ook zeer nuttig.

Tegenoffensief

Het Westen probeert nu een tegenoffensief te lanceren door de Russische president Poetin als Homofoob neer te zetten. Rusland is op dit moment namelijk nogal lastig. Vooral als ze met dit soort berichtgeving komt. Russia Today (RT.com) komt met onthullende informatie over 9/11 en president Poetin bekritiseerde de Westerse Main Stream opvatting over de gifgasaanvallen op Syrië. Hij was feitelijk degene die het uitbarsten van de oorlog in Syrië op een haar na voorkomen heeft. Rusland komt zelfs met bewijzen dat de gifgasaanvallen door de door Amerika gesteunde rebellen gepleegd zijn.

Dus wat moet je doen met een land dat de snode imperialistische plannen van het Westen dwarsboomt? Zwartmaken. En wat is dan de beste manier? Natuurlijk! Hun leider in de belachelijke hoek zetten.

Poetin had het lef om iets te zeggen over homofilie en pedofilie in sommige Westerse landen tijdens de Valdai International Discussion Club (vanaf 1:18:00 min). De Main Stream Media grijpt dat aan om Poetin als homofoob en als een vriend van de veroordeelde losbandige Italiaanse ex-president Berlusconi neer te zetten. Zo voorkom je wellicht dat mensen kritisch gaan luisteren en een serieuze poging gaan doen om na te denken over zaken die vanuit Rusland gemeld worden. Stigmatiseren en afserveren is de strategie.

Ik zou als ik u was toch maar eens wat meer naar de berichten uit Rusland gaan luisteren. Misschien zit er wel een behoorlijke kern van waarheid in. Want waarom zou u nog alles kritiekloos geloven wat er via onze journaals en kranten uit de koker van Amerika komt?

http://martinvrijland.com(...)-911-was-inside-job/

eigenlijk hoort dit dus niet in BNW, maar in NWS :+
  woensdag 25 september 2013 @ 00:33:50 #26
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131539101
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2013 18:55 schreef Knalerwtje het volgende:
Schokkend nieuw beeldmateriaal:

[ afbeelding ]

:o
Die had ik nou net ff uit de OP weer gehaald.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131539941
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 00:25 schreef THEFXR het volgende:

[..]

eigenlijk hoort dit dus niet in BNW, maar in NWS :+
Is daar gesloten :)
pi_131540606
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 01:27 schreef PSV1990- het volgende:

[..]

Is daar gesloten :)
dat is echt lame
pi_131540690
Ik wist ook weinig van die toren. Maar zoals het er voor een leek als ik uitziet, is het typisch een demolition act om een gebouw veilig (niet vallend, maar ineenstortend) te vernietigen. De fysici hebben het uiteraard bij het rechte eind.

Geen vliegtuig in de buurt, daar moest zeker het Pittsburgh-vliegtuig invliegen?

Wat me wel tegenstaat is de beschuldigende vinger naar de bevolking. Mensen die schapen zijn, die kunnen daar niks aan doen. De media zijn gewoon te sterk, zéker in de VS.

De VS creeeren warzones om hun wapenindustrie draaiend te houden; na WOII viel er een gat. Maar "gelukkig" waren daar Korea, Vietnam, Irak I, Afghanistan, Irak II en nu Syrie dat "chemische wapens tegen burgers ingezet zou hebben".

Bijzonder amateuristisch, hoe het toch eigenlijk opgezet is.

Wel een doorbraak in het denken van velen en dus een NWS-topic meer dan waardig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131541392
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 01:27 schreef PSV1990- het volgende:

[..]

Is daar gesloten :)
Daar snap ik dus echt helemaal niets van.
  woensdag 25 september 2013 @ 08:16:24 #31
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131541636
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 01:27 schreef PSV1990- het volgende:

[..]

Is daar gesloten :)
:{ vanwege het BNW gehalte zeker.
Ik las het nu ook pas :o
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131542224
Goede beslissing van de NWS mods. Het is hier toch uberhaupt beter op z'n plek? Men gelooft daar liever de Main Stream voorgekauwde waarheid dan echt eens het verstand te gebruiken.

pi_131542453
quote:
4s.gif Op dinsdag 24 september 2013 20:53 schreef PSV1990- het volgende:
Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was

De toonaangevende Russische zender Russia Today (...)
Nu is het natuurlijk goed om verschilende nieuwsbronnen te lezen ...

Maar iemand die beweert dat Russia Today niet gewoon een propaganda-zender is, betaald door de russische regering en een soort van russische equivalent van FOX News in Amerika, vind ikzelf een beetje goed-gelovig.

Wat dat betreft is bv de hele groep mensen makkelijk complot-theorieen gelooft, ook erg vatbaar voor propaganda en media-manipulatie..

Aleen al het idee dat het een wetsers media-complot zou zijn die Poetin als homofoob voor te stellen ... Die vent _is_ dat gewoon ook, en ja, homo's worden in rusland zwaar gediscrimineerd... dat is heus geen 'mediacomplot' en onderdeel van des-informatie..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 25 september 2013 @ 09:16:09 #34
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131542519
Nu heeft Martin Vrijland/Martijn Alberda ook een nogal typische kijk op homoseksualiteit.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131542872
quote:
9s.gif Op woensdag 25 september 2013 09:16 schreef Copycat het volgende:
Nu heeft Martin Vrijland/Martijn Alberda ook een nogal typische kijk op homoseksualiteit.
Verder zijn goed recht, mits hij niet werkelijk actie onderneemt om die mensen aan te pakken is dat ook gewoon een mening.

Wat echter complot-aanhangers door moeten hebben is dat zo'n berichtenschrijver zelf ooke en 'opinievormer' is en het hem vooral gaat om het verspreiden van zijn politiek-ideologische visie...

veel nieuwe feiten, zelfs geen enkel feit staat in dat bericht..
de hele argumentatie-waarde is dat in Rusland een televisiestation dat daar tot de Main Stream Media, die direkt gefinancieerd wordt door de Overheid, de bevolking verteld iets te geloven...

Ik zie niet in waarom iemand dan wel kritiekloos Russia Today moet nahobbelen, en alles wat CBS of FOX News in Amrika weergeeft, als leugens zou moeten afdoen.

De oplossing is natuurlijk dat geen media-station bij voorbaat de 'waarheid' verteld... het hooguit 'informatiebronnen' zijn die niemand een voorgekauwde mening zou moeten opleggen, al zulen ze het misschien wel proberen...
Mensen moeten vooral kritisch zijn over _alle_ nieuwsmedia... zowel de MSM als evenzeer ook internetsites die 'beweringen doen'.

Ik ben overigens wel geneigd blij te zijn met de amerikaanse en westerse media... iets als een NSA-schandaal kan hier in de publiciteit komen en ook verder onderzocht door Media, televisiezenders en kranten...
De Russische Edward Snowdon zal vast ook bestaan, maar geen russisiche krant of televisiestation zal durven te schrijven welke misdaden en spionage de russische geheimdienst FSB allemaal onderneemt.

dat je boos kunt zijn als westerling over het NSA-schandaal is uiteindelijk een teken dat de nieuwsmedia in het westen wel functioneren in redelijke vrijheid.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_131543161
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 09:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

veel nieuwe feiten, zelfs geen enkel feit staat in dat bericht..
de hele argumentatie-waarde is dat in Rusland een televisiestation dat daar tot de Main Stream Media, die direkt gefinancieerd wordt door de Overheid, de bevolking verteld iets te geloven...

Dit was exact wat ik ook wilde zeggen. Er staat gewoon NIETS in dat artikel :')
Ja doei.
  woensdag 25 september 2013 @ 10:27:19 #37
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131544181
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 09:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Verder zijn goed recht, mits hij niet werkelijk actie onderneemt om die mensen aan te pakken is dat ook gewoon een mening.

Wat echter complot-aanhangers door moeten hebben is dat zo'n berichtenschrijver zelf ooke en 'opinievormer' is en het hem vooral gaat om het verspreiden van zijn politiek-ideologische visie...

veel nieuwe feiten, zelfs geen enkel feit staat in dat bericht..
de hele argumentatie-waarde is dat in Rusland een televisiestation dat daar tot de Main Stream Media, die direkt gefinancieerd wordt door de Overheid, de bevolking verteld iets te geloven...

Ik zie niet in waarom iemand dan wel kritiekloos Russia Today moet nahobbelen, en alles wat CBS of FOX News in Amrika weergeeft, als leugens zou moeten afdoen.

De oplossing is natuurlijk dat geen media-station bij voorbaat de 'waarheid' verteld... het hooguit 'informatiebronnen' zijn die niemand een voorgekauwde mening zou moeten opleggen, al zulen ze het misschien wel proberen...
Mensen moeten vooral kritisch zijn over _alle_ nieuwsmedia... zowel de MSM als evenzeer ook internetsites die 'beweringen doen'.

Ik ben overigens wel geneigd blij te zijn met de amerikaanse en westerse media... iets als een NSA-schandaal kan hier in de publiciteit komen en ook verder onderzocht door Media, televisiezenders en kranten...
De Russische Edward Snowdon zal vast ook bestaan, maar geen russisiche krant of televisiestation zal durven te schrijven welke misdaden en spionage de russische geheimdienst FSB allemaal onderneemt.

dat je boos kunt zijn als westerling over het NSA-schandaal is uiteindelijk een teken dat de nieuwsmedia in het westen wel functioneren in redelijke vrijheid.
Zo kom je elke keer weer terug op het gedeelte nieuwe media en mainstream media.
Nieuwe media word vaak gevormd door een Mening van 1 persoon wat opgepakt en verspreid word, door mensen die deze mening delen, maar vaak giswerk van een MSM nieuws item waaruit de schrijver zijn conclussies trekt, enigsinds goed onderbouwd.
En MSM de gebeurtenis zelf, maar vaak missende achtergrond informatie.

En de keuze om dit betrouwbaar te vinden ligt aan jezelf :D

[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 25-09-2013 10:32:20 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131546160
quote:
6s.gif Op woensdag 25 september 2013 03:18 schreef El_Matador het volgende:
De VS creeeren warzones om hun wapenindustrie draaiend te houden; na WOII viel er een gat. Maar "gelukkig" waren daar Korea, Vietnam, Irak I, Afghanistan, Irak II en nu Syrie dat "chemische wapens tegen burgers ingezet zou hebben".

Libya ook.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 25 september 2013 @ 11:42:44 #39
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131546251
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 11:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Libya ook.
in Libya was het grotendeels franse inbreng.
Die proberen zich nu ook overal mee te bemoeien laatste tijd
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131547367
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 11:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

in Libya was het grotendeels franse inbreng.
Die proberen zich nu ook overal mee te bemoeien laatste tijd
Dan weet je dat het land aan de rand van de afgrond staat.
Gino ♥
pi_131551921
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 11:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

in Libya was het grotendeels franse inbreng.
Die proberen zich nu ook overal mee te bemoeien laatste tijd
OK - tis ook 'n deel van het westerse oorlog fabriek.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 25 september 2013 @ 14:43:49 #42
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131552080
quote:
4s.gif Op dinsdag 24 september 2013 20:53 schreef PSV1990- het volgende:

[..]

Vooral het feit dat gebouw 7 ingestort is wordt nog eens uitgelicht. Dit gebouw waar geen vliegtuig in gevlogen is en waar feitelijk niets mee aan de hand hoefde te zijn, stortte vrijwel symmetrisch in. Dit kan natuurkundig beschouwd alleen gebeuren op basis van gecontroleerde ontploffingen.

[..]
Als bovenstaande onzin een kijkje is in het niveau van het filmpje dan is het niet de moeite waard om het filmpje te bekijken.
pi_131557708
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 september 2013 11:26 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Als je dan toch bezig bent met dingen die het daglicht niet kunnen verdragen verdiep je dan in Fukushima of Syrië of het bankwezen. Dit is gewoon verspilling van energie man, alleen primaten geloven het officiële verhaal. De meeste mensen weten dat het zaakje stinkt. Het is gewoon zo veel herhaling man, zo veel herhaling. Maar ik zal jouw topic voor de rest met rust laten. Peace.
Ben het best wel met je eens, ik post dan ook nog maar zelden in 9-11 topics, maar goed ieder z'n hobby.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_131564406
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2013 14:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - tis ook 'n deel van het westerse oorlog fabriek.
Alsof enkel het westen een 'oorlogsfabriek' zou hebben... De Russen zijn vermoedelijk degene die het meest aan bv wapenverkoop aan Syrie verdienen en volop profiteren politiek gezien van de chaos daar en vermoedelijk graag de boel verder willen opkloppen als 'proxy-oorlog'.
Evenals de chinezen, net zoals de Iraniers en saudi's die zich volop in Syrie inmengen.

Het is wel erg kortzichtig om het Westen hier als een soort boze boeman te zien..
Zelf zie ik die eerder als het sukkeltje dat ver de gang van zaken aanhobbelt en zich door de gebeurtenissen laat ringeloren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_131576885
Het 'echte' verhaal rammelt aan alle kanten...en tot op de dag van vandaag blijft de massamedia volhouden dat het een aanslag was. Er zijn inmiddels meer dan 2000 architecten en (bouwkundig)ingenieurs van mening dat het verhaal kant noch wal raakt , dit zijn geen puisterige dikke zolderkamer complot denkers ...maar mensen die o.a grote gebouwen ontwerpen en doorberekenen

Ik hoop dat ooit de massa juist zal worden geïnformeerd omtrent deze misdaad van de amerikaanse overheid.
.

Hierin meer info over 'Al Qaida'

[ Bericht 9% gewijzigd door Jan-Slagter op 26-09-2013 03:51:46 ]
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131579370
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 03:32 schreef Jan-Slagter het volgende:
Het 'echte' verhaal rammelt aan alle kanten...en tot op de dag van vandaag blijft de massamedia volhouden dat het een aanslag was. Er zijn inmiddels meer dan 2000 architecten en (bouwkundig)ingenieurs van mening dat het verhaal kant noch wal raakt , dit zijn geen puisterige dikke zolderkamer complot denkers ...maar mensen die o.a grote gebouwen ontwerpen en doorberekenen

Ik hoop dat ooit de massa juist zal worden geïnformeerd omtrent deze misdaad van de amerikaanse overheid.
.

Hierin meer info over 'Al Qaida'
En daar staan miljoen(en) tegenover die anders denken.
  donderdag 26 september 2013 @ 10:28:41 #47
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131579716
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En daar staan miljoen(en) tegenover die anders niet over nadenken.
Denk dat dit eerder het geval is :P
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131579768
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

Denk dat dit eerder het geval is :P
Oók.
Maar er is zeker ook een groep-een grote-die geen reden ziet om te twijfelen aan het offiiciele verhaal.
  donderdag 26 september 2013 @ 10:38:33 #49
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131579945
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oók.
Maar er is zeker ook een groep-een grote-die geen reden ziet om te twijfelen aan het offiiciele verhaal.
Vast wel ik zal mijn zwager er eens over gaan uithoren :P
Kijken hoe hij er over denkt.
Blijf het pannenkoek verhaal, Vooralsnog het meest logische, van alle mogelijkheden die ik hier heb gelezen. ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131580356
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oók.
Maar er is zeker ook een groep-een grote-die geen reden ziet om te twijfelen aan het offiiciele verhaal.
Ja en ook een enorme groep die weet helemaal niks over een of ander alternatief theorie....want mensen die vragen stellen over t officiele verhaal zijn uitgemaakt als gek.paranoid enz. en grote media organisaties hebben nooit niet eens probeert om 'n eerlijk beeld van 'andere theorieen' door te geven.
Misschien als 'n 'gekke complot theorie' was zo in onze gezichten gerammed zelf als het officieel verhaal is sinds 15;00 CET September 11,2001 dan kunnen we wel praten over onbiased journalisme - misschien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 11:08:23 #51
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131580616
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja en ook een enorme groep die weet helemaal niks over een of ander alternatief theorie....want mensen die vragen stellen over t officiele verhaal zijn uitgemaakt als gek.paranoid enz. en grote media organisaties hebben nooit niet eens probeert om 'n eerlijk beeld van 'andere theorieen' door te geven.
Misschien als 'n 'gekke complot theorie' was zo in onze gezichten gerammed zelf als het officieel verhaal is sinds 15;00 CET September 11,2001 dan kunnen we wel praten over onbiased journalisme - misschien.
Tingo heb je de link gezien met gedeelte een vandaag afl uit 2006.
Dit programma word dagelijks bekeken door tussen de 700.000 en 1.000.000 Nederlanders.
Toen het programma werd bekeken, merkte ik op mijn toenmalige werkvloer dat er een groot aantal van mijn collega's zich meer in dit onderwerp gingen verdiepen.
:)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131580689
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oók.
Maar er is zeker ook een groep-een grote-die geen reden ziet om te twijfelen aan het offiiciele verhaal.
Met de opmerking dat er vervolgens ook een groep is daartussen...

Die heus niet _alles_ van de 'officiele' verklaringen achteraf voor zoete koek slikt, zonder erbij te bedenken dat die verheidsinstanties of anderen mogelijk ook zélf een 'verborgen agenda' hebben..

enkel, die wél bv het comlete onzin vinden wat er voor totaal 'doorgeschoten' fantasie-vertellingen de ronde doen...
Over CGI-animaties en bluescreens, alsof die torens nooit werkelijk aangevalen zouden zijn, of dat er een grotschalig minutieus complot acher zou zitten waar minimaal 100.000 mensen aan mee zouden hebben moeten helpen... En dat dat kennelijk perfect uitgevoerd is en niemand achteraf de behoefte voelt bv verantwordin af te leggen of een klokkeluider te zijn.

Wat ikzelf best aannemelijk vind is bv het idee dat er bij inlichtingendiensten een aardige voorkennis geweest is... die mogelijk in de buurt komt van het 'bewust' laten gebeuren van deze aanslag, met het idee dat de politiek in amerika dat weer als politieke kans kon uitnutten.

Wat volgens mij gewoon een feit genoemd kan worden is dat de amerikanen achteraf gepoogd hebben de schuld op Irak te schuiven en de indruk te wekken dat wegens die aanslagen men Irak moest binnenvallen... Dat de regering daar het publiek welbewust voorloog.
Dat _is_ naturlijk an sich best een complot te noemen, en een heel geloofwaardig (en grotendeels bewezen).

Wat ik ok denk dat de term 'Al Qaeda' vooral een mediagenieke term is die iets te graag gebruikt wodt voor onderling verschillende en lokale moslim-fundamntalisten..
Dat deze minder internationale sturing of contacten ebben dan dat de indruk gewekt wordt, mdat in de media een sort van 'idee' ontstaan is van dat 'Al Qaeda' als Internationaal opererende booswichten-bende (naar het model van SPECTRE uit de James Bnd cyclus)...
Ikzelf betwijfel sterk of dat werkelijk bestaat.
Ik betwijfel ook sterk of bv iemand Oama Bin-Laden ooit vooraf geweten heeft dat er een groep die aansla vorbereidde, die later hem persoonljk aangewreven zou worden. (niet dat ik denk dat hij er wat tegen had, integendeel dat hij net zo graag een intelectuele verantwoordelijkheid wilde claimen).

Ik vind het serieus jammer dat veel mensen die zich bezighouden met een kritische blik op de 11 september aanslagen en wat er na gebeurde, kennelijk zo makkelijk trappen in fantasie-verhaaltjes die eerder lijken op goedkoope Hollywood B-films dan de werkelijkheid.. die vaak wat moeilijker is en geen duidelijk verschil tusen 'Goed' en 'Fout' (en vaak ook geen al te duidelijk verschil tussen Waarheden en Leugens) bestaat

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 26-09-2013 11:16:20 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_131580737
@RM-rf
  donderdag 26 september 2013 @ 11:21:14 #54
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131580975
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 11:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Met de pmerking dat er vervolgens ok een groep is daartussen...

Die heus niet _alles_ van de 'officiele' verklaringen achteraf voor zoete koek slikt, zonder erbij te bedenken dat die verheidsinstanties of anderen mogelijk ook zélf een 'verborgen agenda' hebben..

enkel, die wél bv het comlete onzin vinden wat er voor totaal 'doorgeschoten' fantasie-vertellingen de ronde doen...
Over CGI-animaties en bluescreens, alsof die torens nooit werkelijk aangevalen zouden zijn, of dat er een grotschalig minutieus complot acher zou zitten waar minimaal 100.000 mensen aan mee zouden hebben moeten helpen... En dat dat kennelijk perfect uitgevoerd is en niemand achteraf de behoefte voelt bv verantwordin af te leggen of een klokkeluider te zijn.

Wat ikzelf best aannemelijk vind is bv het idee dat er bij inlichtingendiensten een aardige voorkennis geweest is... die mogelijk in de buurt komt van het 'bewust' laten gebeuren van deze aanslag, met het idee dat de politiek in amerika dat weer als politieke kans kon uitnutten.

Wat volgens mij gewoon een feit genoemd kan worden is dat de amerikanen achteraf gepoogd hebben de schuld op Irak te schuiven en de indruk te wekken dat wegens die aanslagen men Irak moest binnenvallen... Dat de regering daar het publiek welbewust voorloog.
Dat _is_ naturlijk an sich best een complot te noemen, en een heel geloofwaardig (en grotendeels bewezen).

Wat ik ok denk dat de term 'Al Qaeda' vooral een mediagenieke term is die iets te graag gebruikt wodt voor onderling verschillende en lokale moslim-fundamntalisten..
Dat deze minder internationale sturing of contacten ebben dan dat de indruk gewekt wordt, mdat in de media een sort van 'idee' ontstaan is van dat 'Al Qaeda' als Internationaal opererende booswichten-bende (naar het model van SPECTRE uit de James Bnd cyclus)...
Ikzelf betwijfel sterk of dat werkelijk bestaat.
Ik betwijfel ook sterk of bv iemand Oama Bin-Laden ooit vooraf geweten heeft dat er een groep die aanslag vorbereidde, die later hem persoonljk aangewreven zou worden. (niet dat ik denk dat hij er wat tegen had, integendeel dat hij net zo graag een intelectuele verantwoordelijkheid wilde claimen).

Ik vind het serieus jammer dat veel mensen die zich bezighouden met een kritische blik op de 11 september aanslagen en wat er na gebeurde, kennelijk zo makkelijk trappen in fantasie-verhaaltjes die eerder lijken op goedkoope Hollywood B-films dan de werkelijkheid.. die vaak wat moeilijker is en geen duidelijk verschil tusen 'Goed' en 'Fout' (en vaak ook geen al te duidelijk verschil tussen Waarheden en Leugens) bestaat
Ik denk dat veel mensen nu ook na gaan denken over het 9/11 gebeuren.
Vooral door het gedoe in syrie, dat de VS namelijk samen werkt met de rebellen ( vooral vet volk en het leger is er niet blij mee, aangezien er veel 'Al Qaeda' memebers bij zitten)
En de manier hoe aggresief de VS zich aan het opstellen was!

En dat over Bin laden ben ik het helemaal eens.
Ik was nog ff in het Fok! archief gedoken, er was een andere terroristen groep die de aanslag als eerste opeiste.
Het enige wat Bin laden deed was de vermeende terroristen feliciteren.
+ de eerdere aanslagen op militairen had hij wel vrijwel gelijk opgeeist
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131583101
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 11:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Tingo heb je de link gezien met gedeelte een vandaag afl uit 2006.
Dit programma word dagelijks bekeken door tussen de 700.000 en 1.000.000 Nederlanders.
Toen het programma werd bekeken, merkte ik op mijn toenmalige werkvloer dat er een groot aantal van mijn collega's zich meer in dit onderwerp gingen verdiepen.
:)
Nee heb ik niet gezien.
Dus - kunnen we zeggen dat ALS er was meer info over alternatieve 'theorieen' op de dag ...ie. onbiased verslag van alle punten en er waren ook 'interviews' met mensen die hebben helemaal geen vliegtuig gezien enz. dat er zullen veel meer mensen die hebben twijfelen over het officiele verhaal?

Ja - dat is het macht van de enorme psychological operation dat is gebeuren die dag....en jij bent ook slachtoffer daar van.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131583173
Ga jij dat even de ouders van de overledenen vertellen? :) Maak anders even een filmpje ofzo, dat je via Youtube kunt verspreiden om zo de nabestaanden te bereiken. En laat vooral ook de commentaar opties aan staan! Ja, een filmpje, waarin je zegt dat al deze mensen niet bestonden, en dat ze acteurs zijn/betaalde internet trolls die zogenaamd rouwen om verloren geliefden. Lijkt me een strak plan!
Ja doei.
  donderdag 26 september 2013 @ 12:49:49 #57
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131583178
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee heb ik niet gezien.
Dus - kunnen we zeggen dat ALS er was meer info over alternatieve 'theorieen' op de dag ...ie. onbiased verslag van alle punten en er waren ook 'interviews' met mensen die hebben helemaal geen vliegtuig gezien enz. dat er zullen veel meer mensen die hebben twijfelen over het officiele verhaal?

Ja - dat is het macht van de enorme psychological operation dat is gebeuren die dag....en jij bent ook slachtoffer daar van.
Die info is gewoon beschikbaar voor iedereen.
Als je zou zoeken op google naar 9/11 moet je eerst door alle conspiracy websites worstelen.
Dus als er mensen daadwerkelijk in geintreseerd zijn kunnen ze het zo even aanklikken.

En ik was geen slachtoffer van die dag, de daadwerkelijke slachtoffers hebben jij en ik een volledig andere opinie over.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131583232
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 10:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En daar staan miljoen(en) tegenover die anders denken.
Je bedoelt miljoenen puppets die verkeerd zijn geïnformeerd door de massamedia.
Een onafhankelijk oordeel van duizenden specialisten vind ik betrouwbaarder.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131583381
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 11:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Wat ik ok denk dat de term 'Al Qaeda' vooral een mediagenieke term is die iets te graag gebruikt wodt voor onderling verschillende en lokale moslim-fundamntalisten..
Al Qaida is een organisatie die wordt gefinancierd en handelt in opdracht van de C.I.A

Je bent verkeerd geïnformeerd.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131583390
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:51 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Je bedoelt miljoenen puppets die verkeerd zijn geïnformeerd door de massamedia.
Een onafhankelijk oordeel van duizenden specialisten vind ik betrouwbaarder.
Tja, dan verschillen we daar van mening over. Is niet erg. Moet kunnen.
pi_131583394
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:57 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Al Qaida is een organisatie die wordt gefinancierd en handelt in opdracht van de C.I.A

Je bent verkeerd geïnformeerd.
Dan heb je daar vast een bron voor.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:00:36 #62
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131583481
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan heb je daar vast een bron voor.
Het werd gefinancieerd dat is gewoon algemeen bekend.

Bin Laden en Azzam richtten in 1984 Maktab al-Khidamat op. Deze groep wierf strijders uit de gehele Arabische wereld en vloog deze in naar Pakistan. Bin Laden richtte kampen op rond Khyber-Pakhtunkhwa, waar de moedjahidin werden getraind om mee te vechten tegen de Sovjet-Unie. In deze tijd verwierf hij zijn heldenstatus onder veel moslims. Het opschorten van steun door de CIA/ISI tegen het eind van de oorlog kostte aan de kant van de moedjahedien veel levens. Dit gegeven werd door Bin Laden als verraad gezien.

Het netwerk Al Qaida ontstond in 1988, toen Bin Laden zich afsplitste van Maktab al-Khidamat. De organisatie stelde zich tot doel een pan-islamitisch kalifaat te stichten door in haar ogen niet-islamitische regimes omver te werpen. Een belangrijke reden voor de afsplitsing was dat Azzam er op stond dat de Arabische strijders in een gezamenlijke eenheid met de Afghanen zouden meevechten. De Sovjets trokken zich in februari 1989 terug uit Afghanistan. Osama bin Laden keerde een jaar later terug naar Saoedi-Arabië waar hij als een held van de jihad werd ontvangen.
wiki
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131583500
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Ga jij dat even de ouders van de overledenen vertellen? :) Maak anders even een filmpje ofzo, dat je via Youtube kunt verspreiden om zo de nabestaanden te bereiken. En laat vooral ook de commentaar opties aan staan! Ja, een filmpje, waarin je zegt dat al deze mensen niet bestonden, en dat ze acteurs zijn/betaalde internet trolls die zogenaamd rouwen om verloren geliefden. Lijkt me een strak plan!
Dat doen September Clues al.....en ze willen heel graag van mensen horen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131583541
Nee, niet anderen, jij zelf. Neem zelf eens verantwoording voor wat je zegt.
Ja doei.
pi_131583605
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:49 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die info is gewoon beschikbaar voor iedereen.
Als je zou zoeken op google naar 9/11 moet je eerst door alle conspiracy websites worstelen.
Dus als er mensen daadwerkelijk in geintreseerd zijn kunnen ze het zo even aanklikken.

En ik was geen slachtoffer van die dag, de daadwerkelijke slachtoffers hebben jij en ik een volledig andere opinie over.
Niet waar - niet zoveel mensen als nu hadden internet toen.....en er waren niet veel 'conspiracy' sites.
In het begin bijna iedereen heeft toch de officiele verhaal geloven....ik ook tot 2004 of zo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 13:05:54 #66
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131583623
En ze deden er nisk mee,
Aantal topcis terug melde een famillie lid van 2 brandweer mannen zich.
Op een na bood niemand een excuses aan voor wat er gezegd werd op dat forum. De enige die wat zei was de moderator van het forum
voor de gene die link willen , ff paar topics terug zoeken
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 13:07:23 #67
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131583662
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar - niet zoveel mensen als nu hadden internet toen.....en er waren niet veel 'conspiracy' sites.
In het begin bijna iedereen heeft toch de officiele verhaal geloven....ik ook tot 2004 of zo.
Had ik het over toen?
Als je interesse hebt NU! gewoon 9/11 zoeken.
En als je geen interesse hebt.. boeiend, niet druk overmaken ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131583680
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 12:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tja, dan verschillen we daar van mening over. Is niet erg. Moet kunnen.
Een mening die slechts is gebaseerd op feiten van de massa media en amerikaanse propaganda.
Dit is geen mening, dit is het resultaat van indoctricatie van de media.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131583691
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Had ik het over toen?
Als je interesse hebt NU! gewoon 9/11 zoeken.
En als je geen interesse hebt.. boeiend, niet druk overmaken ;)
Je heb weer het punt gemist maar dat doe je ook expres denk ik.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131583761
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:08 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Een mening die slechts is gebaseerd op feiten van de massa media en amerikaanse propaganda.
Dit is geen mening, dit is het resultaat van indoctricatie van de media.
Het is jóuw mening. Een mening die sterk gekleurd is door de haat tegen alles wat met Amerika te maken heeft.
pi_131583874
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is jóuw mening. Een mening die sterk gekleurd is door de haat tegen alles wat met Amerika te maken heeft.
Er zijn miljoenen amerikanen die denken hetzelfde over en ze noemen zelf patriots ook....dat is helemaal geen haat tegen amerika - dat is haat tegen 'n neocon-fascist regime.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131583875
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is jóuw mening. Een mening die sterk gekleurd is door de haat tegen alles wat met Amerika te maken heeft.
Het is geen mening, het is een onafhangkelijk oordeel, en dat van minimaal 2000 technici.
https://dl.dropboxusercon(...)doc%20%5B2000%5D.pdf
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131583933
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:08 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Een mening die slechts is gebaseerd op feiten van de massa media en amerikaanse propaganda.
Dit is geen mening, dit is het resultaat van indoctricatie van de media.
En jij doet exact hetzelfde.
Conscience do cost.
pi_131583956
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:17 schreef ems. het volgende:

[..]

En jij doet exact hetzelfde.
Goed beargumenteerd ook.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131583964
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:18 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Goed beargumenteerd ook.
En wederom, jij doet exact hetzelfde :)

Trouwens, waar heb je uberhaupt iets beargumenteerd tot noch toe?
Conscience do cost.
pi_131583970
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:18 schreef ems. het volgende:

[..]

En wederom, jij doet exact hetzelfde :)
En wederom, jij doet exact hetzelfde :)
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131583976
Ah, weer een 12 jarige.
Conscience do cost.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:20:34 #78
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584006
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar - niet zoveel mensen als nu hadden internet toen.....en er waren niet veel 'conspiracy' sites.
In het begin bijna iedereen heeft toch de officiele verhaal geloven....ik ook tot 2004 of zo.
Ik snap je punt hoor.
Dat niet iedereen toen er gelijk wat achter zocht.

Waar had jij op gehoopt dat overal in de media aandacht besteed werd voor de wazige details over 9/11
Nou ga ik wat leuks vertellen iedereen stelde gelijk al vragen, en die vragen werden ook steld door de MSM WAAROM!!!!

En hoe wil je iets opzoeken wat toen nog niet bestond jou favo docu is pas uitgebracht in 2007 dus hoe wil je dat gaan bekijken in 2001????
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584136
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:18 schreef ems. het volgende:

[..]
Trouwens, waar heb je uberhaupt iets beargumenteerd tot noch toe?
Misschien moet je zelf eens enige studie doen rondom de feiten, als je zonnnodig tot in de details wilt gaan treden, dan kan je vast ook haarfijn uitleggen waarom WTC 7 is ingestort.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131584174
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:25 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Misschien moet je zelf eens enige studie doen rondom de feiten, als je zonnnodig tot in de details wilt gaan treden, dan kan je vast ook haarfijn uitleggen waarom WTC 7 is ingestort.
Ik zou eens wat topics teruglezen. Er staan diverse theorieën beschreven.
pi_131584184
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik snap je punt hoor.
Dat niet iedereen toen er gelijk wat achter zocht.

Waar had jij op gehoopt dat overal in de media aandacht besteed werd voor de wazige details over 9/11
Wazige details ? Ze hebben duidelijk leugens vertelt!
Er was helemaal geen onbiased of eerlijk verslag van de dag!
Ze waren te bezig met het 100x herhalen dat Bin Laden heeft het gedaan!
En dat weet jij dondersgoed.....of misschien was je maar 8 jaar oud in 2001.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131584227
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:25 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Misschien moet je zelf eens enige studie doen rondom de feiten, als je zonnnodig tot in de details wilt gaan treden, dan kan je vast ook haarfijn uitleggen waarom WTC 7 is ingestort.
Dat had veel meer mensen gedaan als ze willen echt meer weten - maar dat doen ze niet want het is veel makkelijker om het officiele verhaal te geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 13:31:35 #83
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584291
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wazige details ? Ze hebben duidelijk leugens vertelt!
Er was helemaal geen onbiased of eerlijk verslag van de dag!
Ze waren te bezig met het 100x herhalen dat Bin Laden heeft het gedaan!
En dat weet jij dondersgoed.....of misschien was je maar 8 jaar oud in 2001.
Dat vind jij, omdat jij die docu gelooft.
Ik geef aan dat de MSM gewoon verslag deed over de actuele gebeurtenissen.

Nee zoals elke gebeurtenis is niet alles in 1 dag volkomen duidelijk!

Bin laden werd pas een paar dagen later aangehaald.
Zie Op waar FOK een mooi lijstje van de opsommingen van die dag en dagen er op had gemaakt.

En 19 je zat er 7 jaar naast :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584332
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:25 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Misschien moet je zelf eens enige studie doen rondom de feiten, als je zonnnodig tot in de details wilt gaan treden, dan kan je vast ook haarfijn uitleggen waarom WTC 7 is ingestort.
Ah yes - WTC7 - 47 storey gebouw die is ook 'gevallen' en er bijna geen woord over op die dag.
Tis echt lachwekkend.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131584361
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:29 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat had veel meer mensen gedaan als ze willen echt meer weten - maar dat doen ze niet want het is veel makkelijker om het officiele verhaal te geloven.
Het is net zo makkelijk om het onofficieel verhaal te geloven hoor. Ik geloof echter geen van beide.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:25 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Misschien moet je zelf eens enige studie doen rondom de feiten, als je zonnnodig tot in de details wilt gaan treden, dan kan je vast ook haarfijn uitleggen waarom WTC 7 is ingestort.
Alsof jij studie hebt gedaan. Jij wilt gewoon graag dat er meer aan de hand is en hebt je bronnen daarop aangepast.
Conscience do cost.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:34:52 #86
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584388
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah yes - WTC7 - 47 storey gebouw die is ook 'gevallen' en er bijna geen woord over op die dag.
Tis echt lachwekkend.
Oh jawel hoor.
Werd genoeg aandacht aan besteed mja. ze kunnen niet van 3 lokaties tegelijk verslag doen.
- Washington
- Shanksville
- New york
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584398
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zou eens wat topics teruglezen. Er staan diverse theorieën beschreven.
Aan theorieën heb je niets, ik hecht meer waarde aan het feit dat een dergelijk gebouw volledig is berekent op brand, waarbij vergelijkbare stalen gebouwen minstens 24 uur compleet in brand stonden en niet zijn ingestort.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131584420
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Alsof jij studie hebt gedaan. Jij wilt gewoon graag dat er meer aan de hand is en hebt je bronnen daarop aangepast.
Nou waar blijft je verklaring ? Waarom is WTC 7 ingestort ? Leg eens uit.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131584429
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

Bin laden werd pas een paar dagen later aangehaald.
Complete and utter Bullshit!
Het was al aangesmeerd op Bin Laden binnen minuten naar het eerste aanval!
This just shows how little you know about 911.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 13:36:38 #90
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584435
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:35 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Aan theorieën heb je niets, ik hecht meer waarde aan het feit dat een dergelijk gebouw volledig is berekent op brand, waarbij vergelijkbare stalen gebouwen minstens 24 uur compleet in brand stonden en niet zijn ingestort.
Ok klopt.
Maar jij hebt toch ook wel een theorie hoe het dan wel is gebeurt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 13:39:12 #91
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584508
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Complete and utter Bullshit!
Het was al aangesmeerd op Bin Laden binnen minuten naar het eerste aanval!
This just shows how little you know about 911.
Terrorists dat woord staat niet gelijk aan Osama bin Laden he.
De regering kwam pas dagen later met het VERMOEDEN dat hij er achter zat.
Tot die tijd gaf de regering alleen aan dat het om een terroristische aanslag ging.

Woensdag 12 september 2001
01:29 - VS vermoeden betrokkenhied Bin Laden
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584519
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Het is net zo makkelijk om het onofficieel verhaal te geloven hoor. Ik geloof echter geen van beide.

[..]

Alsof jij studie hebt gedaan. Jij wilt gewoon graag dat er meer aan de hand is en hebt je bronnen daarop aangepast.
Dit vat het wmb wel goed samen.
Sommigen geloven liever een heel ingewikkeld complot met duizenden mensen die tot in de eeuwigheid hun mond houden. Want dat is pas spannend!
pi_131584576
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:35 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Nou waar blijft je verklaring ? Waarom is WTC 7 ingestort ? Leg eens uit.
In tegenstelling tot jezelf doe ik liever geen uitspraken over zaken waar ik geen verstand van heb. Jij was er niet bij, dus jij weet net zo min. En je hebt er duidelijk geen verstand van en berust je op aannames van youtubefilmpjes en louche websites.
Conscience do cost.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:42:55 #94
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584615
ff opsomming van de dagen na 9/11/2001

Dinsdag 11 september 2001
15:17 - Amerika onder vuur
19:22 - Duizenden doden verwacht
19:27 - Hele wereld neemt maatregelen
23:28 - NY: Nog een gebouw ingestort
Woensdag 12 september 2001
00:10 - Afghaanse hoofdstad Kabul onder vuur
01:29 - VS vermoeden betrokkenhied Bin Laden
07:33 - Duizenden mensenlevens duivels beëindigd
07:45 - Reddingswerkers:"Duizenden doden..."
07:49 - New York zal nooit meer hetzelfde zijn
07:54 - 'Kapers aan stuurknuppel vliegtuig'
08:52 - Bin Laden ontkent betrokkenheid aanslagen
08:57 - Twee agenten gered uit puin WTC
11:16 - 'Vliegtuig was op weg naar Witte Huis'
11:42 - Arabieren verdacht van aanslag WTC
11:58 - Mogelijk 800 doden bij Pentagon
14:20 - Bin Laden feliciteert de daders
14:32 - VS: 25.000 vermisten
14:52 - VS vrezen terreur op internet
15:28 - Lijk kaper geidentificeerd
15:32 - FBI vraag online om informatie
15:41 - Nog 7 overlevenden gered
15:42 - Onzekerheid rond Canadese vliegtuigen
16:28 - Luchtruim om zes uur weer open
16:52 - Taliban bereid Bin Laden uit te leveren
18:24 - Luchtruim voorlopig nog op slot
18:57 - Ook Arafat doneert bloed
19:03 - Inval FBI in hotel in Boston
19:14 - VS: Aanslag is oorlogsdaad
19:20 - Europese dag van Nationale Rouw, a.s. vrijdag
21:37 - Kwamen de passagiers in opstand?
21:49 - NAVO bekrachtigt steun aan VS
21:56 - Rusland wil zitting G8 over terrorisme
22:02 - Miljardenschade voor verzekeraars
22:14 - Brand Pentagon breidt zich uit
22:23 - Brand WTC te zien vanuit ISS
22:23 - Collega's eren Frasier-bedenker
22:51 - FBI: identiteit kapers bekend
22:59 - Lot Nederlanders onduidelijk
23:18 - Beurzen op z'n vroegst vrijdag open
23:25 - Nederlander leidde twee kapers op
23:29 - Building 5 staat op instorten
22:51 - FBI" identiteit kapers bekend
23:51 - Internet bol van informatie over aanslagen
23:53 - Joodse scholen in Amsterdam dicht
Donderdag 13 september 2001
00:00 - Vliegverkeer schiphol weer op gang
07:13 - FBI: identiteit daders bekend
08:41 - Toch vechtpartij in vliegtuig 4
08:42 - Saddam: VS hebben doornen geoogst
10:49 - 'Vijftig verdachten geidentificeerd
11:04 - Congres wil 20 miljard vrijmaken
11:13 - Inwoners vluchten uit Kabul
11:16 - Vliegbases tijdelijk gesloten voor zweefvliegers
11:22 - Zoekmachines overspoeld
11:42 - KLM vliegt nog niet op VS en Canada
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584664
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:41 schreef ems. het volgende:

[..]

In tegenstelling tot jezelf doe ik liever geen uitspraken over zaken waar ik geen verstand van heb. Jij was er niet bij, dus jij weet net zo min. En je hebt er duidelijk geen verstand van en berust je op aannames van youtubefilmpjes en louche websites.
Val je daar even mooi door de mand, je kunt dus op geen enkele manier verklaren waarom WTC 7 heeft kunnen instorten.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131584688
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:44 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Val je daar even mooi door de mand, je kunt dus op geen enkele manier verklaren waarom WTC 7 heeft kunnen instorten.
Dat kan exact niemand hier. Het enige wat we kunnen doen is ons berustten op wat andere mensen zeggen.

Of was jij 9/11 aanwezig en ben je toen snel even WTC7 binnen gerend om te kijken wat er aan de hand was? Niet? Oh.
Conscience do cost.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:46:12 #97
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584705
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:44 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Val je daar even mooi door de mand, je kunt dus op geen enkele manier verklaren waarom WTC 7 heeft kunnen instorten.
En jij wel dan?
Ben benieuwd :)
Naar jou theorie
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584736
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:44 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Val je daar even mooi door de mand, je kunt dus op geen enkele manier verklaren waarom WTC 7 heeft kunnen instorten.
Nee, geen kwestie van door de mand vallen.
Niemand weet precies hoe het gegaan is. Jij ook niet.
pi_131584743
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat kan exact niemand hier. Het enige wat we kunnen doen is ons berustten op wat andere mensen zeggen.
En wat zeggen die andere mensen dan over de oorzaak van het instorten ? dit is namelijk amper tot niet in de media behandeld.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131584751
WTC 7 was een duidelijke demo job, dat heeft een Nederlandse expert verklaart.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:50:57 #101
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131584827
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:47 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

En wat zeggen die andere mensen dan over de oorzaak van het instorten ? dit is namelijk amper tot niet in de media behandeld.
Eh als we elke mening het nieuws in moeten gooien dan heet het geen media meer maar

SPUW hier uw mening.

Daarvoor bestaan forums als deze ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131584842
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:47 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

En wat zeggen die andere mensen dan over de oorzaak van het instorten ?
Dat het niet met controlled demolition gegaan is, dat lijkt me logisch.
quote:
dit is namelijk amper tot niet in de media behandeld.
Er is zoveel niet in de media behandeld. Ook niet de media die jij volgt.
Conscience do cost.
pi_131584871
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:51 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat het niet met controlled demolition gegaan is, dat lijkt me logisch.
Waaruit concludeer je dat.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131584990
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:52 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Waaruit concludeer je dat.
Uit dat mensen dat zeggen. Dat is wat je vroeg :?
Conscience do cost.
pi_131585016
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Uit dat mensen dat zeggen.
Wat zeggen ze dan waaruit blijkt dat het voor jou logisch is dat het geen controlled demolition is ?
aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 13:58:47 #106
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131585027
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:15 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Het is geen mening, het is een onafhangkelijk oordeel, en dat van minimaal 2000 technici.
https://dl.dropboxusercon(...)doc%20%5B2000%5D.pdf
Misschien moet je eens goed lezen wat ze precies schrijven in die petitie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131585054
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:58 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Wat zeggen ze dan waaruit blijkt dat het voor jou logisch is dat het geen controlled demolition is ?
Je leest verkeerd. Ik weet net als jij niet hoe WTC7 kapot is gegaan. Het was puur het antwoord op de vraag van wat "de andere mensen" zeggen.
Conscience do cost.
pi_131585128
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Misschien moet je eens goed lezen wat ze precies schrijven in die petitie.
Wat willen ze dan precies volgens jou.
aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 14:03:08 #109
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131585159
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 14:02 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Wat willen ze dan precies volgens jou.
Een nieuw en breder onderzoek. Daar kan je het om heel veel andere redenen mee eens zijn dan de conclusie die jij er aan hangt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131585242
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 14:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een nieuw en breder onderzoek. Daar kan je het om heel veel andere redenen mee eens zijn dan de conclusie die jij er aan hangt.
''We believe there is sufficient doubt about the
official story to justify re-opening the 9/11 investigation''

Ze hebben dus twijfels bij het officiële verhaal.
aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 14:09:20 #111
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131585353
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 14:06 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

''We believe there is sufficient doubt about the
official story to justify re-opening the 9/11 investigation''

Ze hebben dus twijfels bij het officiële verhaal.
Twijfels bij het officiele verhaal is iets anders dan:

quote:
Er zijn inmiddels meer dan 2000 architecten en (bouwkundig)ingenieurs van mening dat het verhaal kant noch wal raakt , dit zijn geen puisterige dikke zolderkamer complot denkers ...maar mensen die o.a grote gebouwen ontwerpen en doorberekenen
Overigens, een engineer is niet per see een bouwkundig ingenieur. Ik zou die petitie ook mogen ondertekenen als ingenieur, terwijl ik nooit een gebouw ontworpen of doorberekend heb. Nouja, een brug volgens mij een keer. Dat vak concentreerde vooral op kleinere objecten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 september 2013 @ 14:23:44 #112
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131585764
Dit word ook in veel docu's naar voren gehaald.
Maar het word dan wat anders verwoord.

Bijvoorbeeld door te zeggen veel engineer en bouwkundigen is het niet mogelijk.
Ipv
veel engineer en bouwkundigen twijfelen zelf over het officiele verhaal.

Het zelfde als wat ik ook geregeld in docu's naar voren zie komen.

De media wist gelijk dat Osama bin laden er achter zat.
Ipv wat daadwerkelijk aangegeven werd.
VS vermoeden betrokkenhied Bin Laden
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 14:57:41 #113
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131586857
Wel grappig om te zien hoe de zogenaamde betrouwbare nieuwe media die petitie iedere keer verdraaien om het nog net even iets meer in hun eigen straatje te laten passen.

Om de paar weken komt er wel weer iemand in dit topic met die petitie aanzetten met de bijbehorende onjuiste conclusies.

Tijdje terug schreef zelfs iemand hysterisch onderstaande op basis van deze petitie:

quote:
0s.gif Op zondag 7 april 2013 19:20 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

JA DUS??????

Een petitie of niet, wat de fuck maakt dat nou uit man. Ze zeggen gewoon dat het CONTROLLED DEMOLITION was, en dit zijn meer dan 1600 EXPERTS.

En waarom zet je je handtekening neer als je het niet eens bent met de belangrijkste conclusie uit de petitie, namelijk dat het controlled demolition was? Lul dus niet zo slap, alle mensen die getekend hebben waren het er mee eens, anders teken je niet.

[..]
Terwijl in die petitie slechts onderstaande staat:

quote:
Please Take Notice That:

On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects and Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 - specifically the collapses of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story and therefore the 9/11 investigation must be re-opened and must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.

Sincerely,

The Undersigned
http://www2.ae911truth.org/signpetition.php
  donderdag 26 september 2013 @ 15:14:41 #114
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131587419
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:35 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Aan theorieën heb je niets, ik hecht meer waarde aan het feit dat een dergelijk gebouw volledig is berekent op brand, waarbij vergelijkbare stalen gebouwen minstens 24 uur compleet in brand stonden en niet zijn ingestort.
Er was wel meer aan de hand dan enkel brand. Zie bijvoorbeeld onderstaande foto:



Meer info:

http://www.debunking911.com/WTC7.htm
http://www.popularmechani(...)architecture/4278874
http://www.dailymail.co.u(...)7-consumed-fire.html

Sowieso is de theorie dat het gebouw met explosieven naar beneden gehaald zou zijn totaal niet logisch. Het zou dan veel logischer zijn als de 'daders' het hadden gebracht onder het mom van "terroristische bomaanslag". Veel minder foutgevoelig.

Waarom zou je in hemelsnaam van te voren een plan bedenken waarbij je een gebouw met explosieven naar beneden gaat halen en in het plan opneemt dat je naar buiten gaat brengen dat het door vuur komt i.p.v. bomaanslag? Wat win je daar mee? Je loopt daarmee enkele en alleen een uitermate groot risico dat de honderden aanwezigen zien wat er daadwerkelijk plaats vindt. Dat dit opgenomen wordt op video. Etc. Waarom kiezen voor een groot risico terwijl je ook voor relatief klein risico kan kiezen? Is totaal niet logisch.

Zijn het niet juist complot-gelovers die vaak schermen met termen als "het officiële verhaal is niet logisch omdat..."?

Probeer op zijn minst om te bekijken of er enige logica achter de verschillende complot theorieën zit. Oftewel, bekijk complot theorieën met dezelfde ogen als je bij het officiële verhaal doet.
  donderdag 26 september 2013 @ 15:17:15 #115
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131587485
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 14:57 schreef Dlocks het volgende:
On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects and Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 - specifically the collapses of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story and therefore the 9/11 investigation must be re-opened and must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.
Dat dus, zo gaf ik ook al aan zoals filmpje in de OP als mooi voorbeeld dat spetemberclues docu exact het zelfde doet.
Voorbeeld ging over een dialoog over een persoon die aan de andere kant van de stad woonde.
Hieruit werd het een en ander geknipt wat juist heel erg belangrijke details weergaf.

Op deze manieren worden aan beide kanten dingen verdraaid, waardoor tegenstrijdigheden naar buiten komen, en wij hier dus weer over liggen te bakkeleien :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 15:21:31 #116
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131587631
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:14 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Er was wel meer aan de hand dan enkel brand. Zie bijvoorbeeld onderstaande foto:

[ afbeelding ]

Meer info:

http://www.debunking911.com/WTC7.htm
http://www.popularmechani(...)architecture/4278874
http://www.dailymail.co.u(...)7-consumed-fire.html

Sowieso is de theorie dat het gebouw met explosieven naar beneden gehaald zou zijn totaal niet logisch. Het zou dan veel logischer zijn als de 'daders' het hadden gebracht onder het mom van "terroristische bomaanslag". Veel minder foutgevoelig.

Waarom zou je in hemelsnaam van te voren een plan bedenken waarbij je een gebouw met explosieven naar beneden gaat halen en in het plan opneemt dat je naar buiten gaat brengen dat het door vuur komt i.p.v. bomaanslag? Wat win je daar mee? Je loopt daarmee enkele en alleen een uitermate groot risico dat de honderden aanwezigen zien wat er daadwerkelijk plaats vindt. Dat dit opgenomen wordt op video. Etc. Waarom kiezen voor een groot risico terwijl je ook voor relatief klein risico kan kiezen? Is totaal niet logisch.

Zijn het niet juist complot-gelovers die vaak schermen met termen als "het officiële verhaal is niet logisch omdat..."?

Probeer op zijn minst om te bekijken of er enige logica achter de verschillende complot theorieën zit. Oftewel, bekijk complot theorieën met dezelfde ogen als je bij het officiële verhaal doet.
:{ Deze foto heb ik niet eerder gezien. ^O^
Maar geeft wel mooi aan wat hier op plaatje word aangegeven.
Nou heb ik helaas nog geen foto gevonden die de foto van de schade in het midden weer geeft wat op plaatje hieronder word aangegeven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131587961
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:14 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Er was wel meer aan de hand dan enkel brand. Zie bijvoorbeeld onderstaande foto:

[ afbeelding ]

Dat is een knap staaltje fotomontage

aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 15:37:28 #118
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131588170
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:31 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Dat is een knap staaltje fotomontage

[ afbeelding ]
Eerlijk gezegd vind ik deze foto er nogal bewerkt uit zien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131588205
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik deze foto er nogal bewerkt uit zien.
Nogal? :X
pi_131588213
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131588235
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik deze foto er nogal bewerkt uit zien.
No shit, het zijn 2 fotos.
aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 15:41:09 #122
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131588288
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:39 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

No shit, het zijn 2 fotos.
wat denk je wat geloof waardiger over komt.
1. een 100% zeker weten bewerkte foto?
2. de foto van Dlocks?
+ ik zie op beide een gat op de hoek.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131588332
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

wat denk je wat geloof waardiger over komt.
1. een 100% zeker weten bewerkte foto?
Waarop baseer je dat, het zijn twee fotos naast elkaar gehouden.
aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 15:45:01 #124
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131588398
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:42 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Waarop baseer je dat, het zijn twee fotos naast elkaar gehouden.
een foto van een foto, dus bewerkt.
+ op de 2e staan zelfs nummertjes.
ik concludeer hier uit dat de foto van Dlocks het orgineel is

Ow en je bevestigde het net ook nog eens!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131588530
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:45 schreef theguyver het volgende:

[..]
ik concludeer hier uit dat de foto van Dlocks het orgineel is
Een foto waarbij mogelijkerwijs foto montage is toegepast, aangezien er vanuit andere standpunten geen dusdanige schade te zien is.
aardappels, sproitjes, sloavink.
  donderdag 26 september 2013 @ 15:54:37 #126
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131588671
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:42 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Waarop baseer je dat, het zijn twee fotos naast elkaar gehouden.
Lastige met dit soort vergelijkingen is dat het vrijwel niet te vergelijken is. Andere hoek, ander tijdstip, statisch beeld e.d. Misschien zijn beide foto's authentiek. Misschien zijn beide foto's bewerkt.

Maar stel stel stel... dat 1 van de 2 foto's nep is. Hoe bepaal je dan objectief welke foto bewerkt is en welke niet bewerkt is?

Op onderstaande pagina staan overigens beide foto's los van elkaar:

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
pi_131588706
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:54 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Lastige met dit soort vergelijkingen is dat het vrijwel niet te vergelijken is. Andere hoek, ander tijdstip, statisch beeld e.d. Misschien zijn beide foto's authentiek. Misschien zijn beide foto's bewerkt.

Maar stel stel stel... dat 1 van de 2 foto's nep is. Hoe bepaal je dan objectief welke foto bewerkt is en welke niet bewerkt is?

Op onderstaande site staan overigens beide foto's los van elkaar:

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
Lijkt mij in dit geval niet zo moeilijk. Alleen al die nummertjes.
  donderdag 26 september 2013 @ 16:02:31 #128
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131588864
Btw, de foto is ook niet zo duidelijk en is die beige gedeelte foto?
Wel het zelfde gebouw?
en zelfde hoek?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131588869
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lijkt mij in dit geval niet zo moeilijk. Alleen al die nummertjes.
Op die zogenaamde 'echte foto' staat ook een copyright balk, dit is een vergelijkbare bewerking.
Omdat er nummers op de afbeelding zijn geplaatst is het overduidelijk dat de foto is bewerkt ? goeie logica.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131588978
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:02 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Op die zogenaamde 'echte foto' staat ook een copyright balk, dit is een vergelijkbare bewerking.
Omdat er nummers op de afbeelding zijn geplaatst is het overduidelijk dat de foto is bewerkt ? goeie logica.
Tja. Ik vind het logisch.
pi_131588991
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 15:31 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Dat is een knap staaltje fotomontage
Toepasbaar op elke foto. Lekker makkelijk. :)
Conscience do cost.
pi_131588999
Een enorme toren waar brand is op de hoek van 1 of meerdere verdiepingen dat volledig rechtstandig in elkaar zakt, niet kantelt (omdat de ene kant eerder zou smelten dan de andere kant), dat kan alleen met een gecontroleerde ontploffing (alle pijlers gaan er tegelijk aan waardoor de fundering van de bovenliggende verdiepingen wegvalt en de toren op zichzelf in elkaar stort).

Prima als je dat niet gelooft, maar kom dan maar met testresultaten dat dat verhaal fout zou zitten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 16:09:40 #133
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131589033
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:02 schreef theguyver het volgende:
Btw, de foto is ook niet zo duidelijk en is die beige gedeelte foto?
Wel het zelfde gebouw?
en zelfde hoek?
Het lijkt me wel dezelfde hoek, gezien de rook en wat er achter de ramen hangt. Het lijkt echter ook dat het heel lastig is om verdere conclusies te trekken zonder meer info. Voor hetzelfde geld is de gevel naar binnen gevallen, waardoor het er anders uit ziet vanuit verschillende hoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131589051
quote:
18s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:08 schreef El_Matador het volgende:
Prima als je dat niet gelooft, maar kom dan maar met testresultaten dat dat verhaal fout zou zitten.
Zo werkt het dus niet. Jij moet komen met een testresultaat van een vergelijkbaar gebouw dat op exact dezelfde manier ten gronde wordt gericht als het WTC.

Niet dat dat echt iets zou zeggen, controlled demolotion insinueert immers dat je het kan laten instorten zoals je wilt, maar meer dan "ja maar het kan niet anders want ik heb dat gelezen".
Conscience do cost.
pi_131589083
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:10 schreef ems. het volgende:

[..]

Zo werkt het dus niet. Jij moet komen met een testresultaat van een vergelijkbaar gebouw dat op exact dezelfde manier ten gronde wordt gericht als het WTC.

Niet dat dat echt iets zou zeggen, maar meer dan "ja maar het kan niet anders want ik heb dat gelezen".
Zoals ik uit het Russia Today filmpje begreep hebben ze juist 1000en uren dit gesimuleerd. Nooit kantelde de toren, maar zakte hij ineen.

Het zou ook wel bijzonder ernstig zijn voor de wereld als brand op een paar verdiepingen een volledige wolkenkrabber laat instorten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131589130
quote:
11s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals ik uit het Russia Today filmpje begreep hebben ze juist 1000en uren dit gesimuleerd. Nooit kantelde de toren, maar zakte hij ineen.
Wat voor gebouwen hebben ze laten instorten? Kan je nog een keer dat filmpje linken?
quote:
Het zou ook wel bijzonder ernstig zijn voor de wereld als brand op een paar verdiepingen een volledig gebouw laat instorten.
Het is natuurlijk wel wat meer dan een brandje op een paar verdiepingen, maar soit. Wat daar ernstig aan is ontgaat me.
Conscience do cost.
pi_131589160
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:07 schreef ems. het volgende:

[..]

Toepasbaar op elke foto. Lekker makkelijk. :)
Dat is mogelijk ja, al zijn de meeste fotomontages makkelijk te ontkrachten door de foto in details te analyseren, echte professionals kunnen een foto dusdanig bewerken dat je het niet ziet.
aardappels, sproitjes, sloavink.
pi_131589161

Leuk zoekplaatje.
Ja doei.
pi_131589173
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:14 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Dat is mogelijk ja, al zijn de meeste fotomontages makkelijk te ontkrachten door de foto in details te analyseren, echte professionals kunnen een foto dusdanig bewerken dat je het niet ziet.
Daarom dus, aan foto"bewijs" hebben we niets.
Conscience do cost.
  donderdag 26 september 2013 @ 16:15:26 #140
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131589186
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:13 schreef ems. het volgende:

[..]

Wat voor gebouwen hebben ze laten instorten? Kan je nog een keer dat filmpje linken?

[..]

Het is natuurlijk wel wat meer dan een brandje op een paar verdiepingen, maar soit. Wat daar ernstig aan is ontgaat me.
Nogal ja... Schade van de impact, brandwerende laag die weg werd geslagen etc. Werkte het brandblussysteem eigenlijk wel? Meen me te herinneren dat daar ook schade aan was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 september 2013 @ 16:15:41 #141
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131589191
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het lijkt me wel dezelfde hoek, gezien de rook en wat er achter de ramen hangt. Het lijkt echter ook dat het heel lastig is om verdere conclusies te trekken zonder meer info. Voor hetzelfde geld is de gevel naar binnen gevallen, waardoor het er anders uit ziet vanuit verschillende hoeken.
Of ander tijdstip misschien?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131589229
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:13 schreef ems. het volgende:

[..]

Wat voor gebouwen hebben ze laten instorten? Kan je nog een keer dat filmpje linken?

[..]

Het is natuurlijk wel wat meer dan een brandje op een paar verdiepingen, maar soit. Wat daar ernstig aan is ontgaat me.

Wat was er precies gebeurd met die toren? Ik ben geen overdreven volger van 9/11, en ik dacht toen dat die toren instortte omdat ie door een vliegtuigonderdeel geraakt werd waardoor er brand uitgebroken zou zijn.

Maar als je het wat beter bekijkt, blijkt het een toren met een paar kleine brandjes die opeens vanuit het niets instort. Rechtstandig, zonder kanteling.

Als je brand in 1 hoek hebt, en je theorie is dat de brand de pijlers (85 waren het??) heeft weggesmolten (temperaturen van 1000-1500 graden), dan zou de hoek waar het het eerst smelt, het eerst instorten. Dan zou je altijd een kanteling van de bovenste verdiepingen moeten zien.

Wat er ernstig aan is, is dat we in de wereld 100en wolkenkrabbers hebben. Die kunnen dus blijkbaar "gewoon" instorten na brand. Dat lijkt me ernstig genoeg, jou niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131589815
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

Terrorists dat woord staat niet gelijk aan Osama bin Laden he.
De regering kwam pas dagen later met het VERMOEDEN dat hij er achter zat.
Tot die tijd gaf de regering alleen aan dat het om een terroristische aanslag ging.

Woensdag 12 september 2001
01:29 - VS vermoeden betrokkenhied Bin Laden
Het lijkt dat je wat hebt gemist - alweer!

Ik herinner zelf op t TV de dag dat een of ander 'security expert' zegt dat OBL verdacht....want ik toen dacht: How the feck do they know already.
Ik zal effe kijken voor de clipje voor je (tis toch zonder van t tijd want je luister toch niet)

Maar tsja - dit is nog 'n discussie over 'n fictief made-for-TV hollywood film.
En hoe meer ik denk over hoe nog belachelijk is het ook.

In iedere geval - je heb t weer verkeerd.

September 11,2001.
9:17:02: CBS News correspondent Jim Stewart in Washington mentions that in the intelligence community, Osama bin Laden is a probable suspect.
9:52: The National Security Agency intercepts a phone call between a known associate of Osama bin Laden in Afghanistan and someone in the Republic of Georgia, announcing that he had heard "good news", and that another target was still to be hit.[24]
9:55: A CNN correspondent mentions Osama bin Laden as someone determined to strike the US.
12:41: Senator Orrin Hatch tells CNN, "Both the FBI and our intelligence community believe that this is Bin Laden's signature."
8:30 : As Bush speaks, members of Congress tell CNN that during private briefings with senior administration officials, they were told that the administration had enough evidence that it was "confident" the attacks are the work of Osama bin Laden and his al-Qaeda terrorist network
9:00: President Bush meets his full National Security Council, followed roughly half an hour later by a meeting with a smaller group of key advisers. Bush and his advisers have evidence that Osama bin Laden is behind the attacks.

http://en.wikipedia.org/w(...)September_11_attacks
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 16:41:46 #144
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131589964
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:02 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Op die zogenaamde 'echte foto' staat ook een copyright balk, dit is een vergelijkbare bewerking.
Omdat er nummers op de afbeelding zijn geplaatst is het overduidelijk dat de foto is bewerkt ? goeie logica.
Tja, nogmaals er zijn onderstaande scenario's:

1. Foto 1 met zichtbare schade is bewerkt in foto 2 zonder zichtbare schade niet
2. Foto 2 is bewerkt en foto 1 niet
3. Beide foto's zijn bewerkt
4. Beide foto's zijn niet bewerkt

Persoonlijk ga ik voor optie 2 of optie 4 omdat het meest logische zou zijn.

Het is niet logisch om:

- Gebouw in te laten storten met explosieven en publiek te vertellen het door brand komt i.p.v. door bomaanslag. Immers, te groot risico (neem aan dat dit niet verder uitgelegd hoeft te worden).

- Bewerkte foto met schade openbaar te maken. Te groot risico dat er ook ander beeldmateriaal én getuigenissen voor handen zijn.

Kortom, zoals mensen die in complotten geloven vaak zeggen: "Het verhaal is niet logisch en rammelt aan alle kanten!".
pi_131589971
quote:
Klein stukje gekeken, ik kijk em vanavond af. Ik moet eerlijk zeggen dat de toon die gezet wordt in de eerste paar minuten eigenlijk niet heel anders is dan een spectaculair amerikaans programma. Ik trek de objectiviteit in twijfel, laat ik het zo zeggen.
quote:
Wat was er precies gebeurd met die toren? Ik ben geen overdreven volger van 9/11, en ik dacht toen dat die toren instortte omdat ie door een vliegtuigonderdeel geraakt werd waardoor er brand uitgebroken zou zijn.
Dat weet ik ook niet precies :P Het hele WTC7 verhaal interesseert me eigenlijk ook niet zo.
quote:
Maar als je het wat beter bekijkt, blijkt het een toren met een paar kleine brandjes die opeens vanuit het niets instort. Rechtstandig, zonder kanteling.
Zo lijkt het inderdaad, maar ik ben geen expert op het gebied van gebouwen, architectuur, gebouwbranden. Het lijkt me contraproductief om conclusies te binden aan iets waar ik eigenlijk geen verstand van heb.
quote:
Als je brand in 1 hoek hebt, en je theorie is dat de brand de pijlers (85 waren het??) heeft weggesmolten (temperaturen van 1000-1500 graden), dan zou de hoek waar het het eerst smelt, het eerst instorten. Dan zou je altijd een kanteling van de bovenste verdiepingen moeten zien.
Zou kunnen, kan jij met 100% zekerheid zeggen dat dat het geval zou moeten zijn in dat scenario? Er is echt niets anders waar dat eventueel aan gelegen zou kunnen hebben?
quote:
Wat er ernstig aan is, is dat we in de wereld 100en wolkenkrabbers hebben. Die kunnen dus blijkbaar "gewoon" instorten na brand. Dat lijkt me ernstig genoeg, jou niet?
Tsja. Vliegtuigen kunnen ook neerstorten. Ik zou het eerder een tekortkoming noemen of iets waar inderdaad nog aan gewerkt moet worden, maar dat kan je over zoveel dingen zeggen :P
Conscience do cost.
pi_131590051
quote:
6s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Wat was er precies gebeurd met die toren? Ik ben geen overdreven volger van 9/11, en ik dacht toen dat die toren instortte omdat ie door een vliegtuigonderdeel geraakt werd waardoor er brand uitgebroken zou zijn.

Maar als je het wat beter bekijkt, blijkt het een toren met een paar kleine brandjes die opeens vanuit het niets instort. Rechtstandig, zonder kanteling.

Als je brand in 1 hoek hebt, en je theorie is dat de brand de pijlers (85 waren het??) heeft weggesmolten (temperaturen van 1000-1500 graden), dan zou de hoek waar het het eerst smelt, het eerst instorten. Dan zou je altijd een kanteling van de bovenste verdiepingen moeten zien.

Wat er ernstig aan is, is dat we in de wereld 100en wolkenkrabbers hebben. Die kunnen dus blijkbaar "gewoon" instorten na brand. Dat lijkt me ernstig genoeg, jou niet?
Ja precies. Het zwakste punt zal eerste instorten dus ....het gebouw stuk boven t 'impact' punt zou afbreken en vallen naar beneden.
Tis maar nog een punt dat de zogenaamde 'live' beelden zijn niet echt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131590077
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:42 schreef ems. het volgende:

[..]

Klein stukje gekeken, ik kijk em vanavond af. Ik moet eerlijk zeggen dat de toon die gezet wordt in de eerste paar minuten eigenlijk niet heel anders is dan een spectaculair amerikaans programma. Ik trek de objectiviteit in twijfel, laat ik het zo zeggen.

[..]

Dat weet ik ook niet precies :P Het hele WTC7 verhaal interesseert me eigenlijk ook niet zo.

[..]

Zo lijkt het inderdaad, maar ik ben geen expert op het gebied van gebouwen, architectuur, gebouwbranden. Het lijkt me contraproductief om conclusies te binden aan iets waar ik eigenlijk geen verstand van heb.

[..]

Zou kunnen, kan jij met 100% zekerheid zeggen dat dat het geval zou moeten zijn in dat scenario? Er is echt niets anders waar dat eventueel aan gelegen zou kunnen hebben?

[..]

Tsja. Vliegtuigen kunnen ook neerstorten. Ik zou het eerder een tekortkoming noemen of iets waar inderdaad nog aan gewerkt moet worden, maar dat kan je over zoveel dingen zeggen :P
Even vooropgesteld: ik was nooit een 9/11-conspiracist, eerder van mening dat het de VS, dorstig naar nieuwe oorlogen, goed uitkwam, deze aanval.
En ik was dus ook nooit erg geinteresseerd in die WTC7-toren. Vandaar dat het me nu zo opviel.

Ik ben het helemaal eens met je over de toon, jammer en onnodig is dat, zeker als je het gelijk aan je kant denkt te hebben.

Ik ben ook geen expert, maar met een beetje basale natuurkunde kan je wel veronderstellen dat gebouwen niet instorten als er brand in 1 hoek uitbreekt en al helemaal niet rechtstandig en niet kantelend.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131590099
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis maar nog een punt dat de zogenaamde 'live' beelden zijn niet echt.
Ah, het CGI verhaal. Is ook alweer een paar pagina's terug natuurlijk dus hoog tijd om dat weer eens uit de kast te halen 8-)
Conscience do cost.
pi_131590118
Iemand Waldo al gespot?
Ja doei.
  donderdag 26 september 2013 @ 16:48:32 #150
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131590161
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het lijkt dat je wat hebt gemist - alweer!

Ik herinner zelf op t TV de dag dat een of ander 'security expert' zegt dat OBL verdacht....want ik toen dacht: How the feck do they know already.
Ik zal effe kijken voor de clipje voor je (tis toch zonder van t tijd want je luister toch niet)

Maar tsja - dit is nog 'n discussie over 'n fictief made-for-TV hollywood film.
En hoe meer ik denk over hoe nog belachelijk is het ook.

In iedere geval - je heb t weer verkeerd.

September 11,2001.
9:17:02: CBS News correspondent Jim Stewart in Washington mentions that in the intelligence community, Osama bin Laden is a probable suspect.
9:52: The National Security Agency intercepts a phone call between a known associate of Osama bin Laden in Afghanistan and someone in the Republic of Georgia, announcing that he had heard "good news", and that another target was still to be hit.[24]
9:55: A CNN correspondent mentions Osama bin Laden as someone determined to strike the US.
12:41: Senator Orrin Hatch tells CNN, "Both the FBI and our intelligence community believe that this is Bin Laden's signature."
8:30 : As Bush speaks, members of Congress tell CNN that during private briefings with senior administration officials, they were told that the administration had enough evidence that it was "confident" the attacks are the work of Osama bin Laden and his al-Qaeda terrorist network
9:00: President Bush meets his full National Security Council, followed roughly half an hour later by a meeting with a smaller group of key advisers. Bush and his advisers have evidence that Osama bin Laden is behind the attacks.

http://en.wikipedia.org/w(...)September_11_attacks
Kerel niet zo negatief.
Ben Blij dat je keer zelf wat hebt opgezocht, ik wist wel dat je het kon _O_

En ik wil wel luisteren naar de tekst maar als ik het in google translate gooi klinkt het heel raar.

Ik kon die dag maar 1 zender tegelijk volgen niet alle 2000 die dat allemaal uitzonden. heb net als toen maar 1 TV
En het blijft een vermoeden he, nog steeds dat hij achter de aanslagen zit , als hij inderdaad dood is kunnen ze hem niet vragen.

Ik geef je geen ongelijk als dat allemaal gezegd is hoor, Ik geef alleen aan dat Het pas 1 a 2 dagen door dhr Bush himzelf werd bevestigd dat Bin Laden verdacht werd van de aanslagen.
En ik bedoelde dat juist!, Nogmaals top TY voor uitzoek werk ^O^
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 16:53:33 #151
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131590308
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:47 schreef motorbloempje het volgende:
Iemand Waldo al gespot?
Waldo Elaine D MD
145 E 32nd St, New York, NY, Verenigde Staten ‎ ‎

Dr. Waldo A. Campos, MD
305 W 44th St, New York, NY, Verenigde Staten ‎

Waldo Lee Music
335 W 88th St # 2B, New York, NY, Verenigde Staten ‎

Waldo Hutchins Bench
72nd Street near 5th Avenue, New York, NY, Verenigde Staten ‎

Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 17:04:01 #152
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131590596
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja precies. Het zwakste punt zal eerste instorten dus ....het gebouw stuk boven t 'impact' punt zou afbreken en vallen naar beneden.
Tis maar nog een punt dat de zogenaamde 'live' beelden zijn niet echt.
Ik heb het weet niet hoevaak al gevraagt in deze reeks, maar waar komt de kracht dan vandaan die er voor zou zorgen dat het gebouw opzij beweegt na dit afbreken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131590628
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:14 schreef motorbloempje het volgende:
[ afbeelding ]
Leuk zoekplaatje.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waldo Elaine D MD
145 E 32nd St, New York, NY, Verenigde Staten ‎ ‎

Dr. Waldo A. Campos, MD
305 W 44th St, New York, NY, Verenigde Staten ‎

Waldo Lee Music
335 W 88th St # 2B, New York, NY, Verenigde Staten ‎

Waldo Hutchins Bench
72nd Street near 5th Avenue, New York, NY, Verenigde Staten ‎

[ afbeelding ]
Ja doei.
  donderdag 26 september 2013 @ 17:13:18 #154
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131590859
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:05 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

[..]

Gevonden :)

Wat ik ook zo uit de schema's en foto's haal is dat de constructie van WTC 7 ook niet zo geweldig was, Althans aan de voorkant geen nauwelijk pilaren.

maar dan nog, ik denk dat veel mensen ( ik ook ) het gedeelte van WTC 7 zo appart vinden.

om.

- de manier van instorten.
- weinig zichtbare schade op de beelden.
- weinig grote branden zichtbaar.
- aangekondigt op nieuws
- leek op een goeie demolition.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131590927
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

Kerel niet zo negatief.
Ben Blij dat je keer zelf wat hebt opgezocht, ik wist wel dat je het kon _O_

En ik wil wel luisteren naar de tekst maar als ik het in google translate gooi klinkt het heel raar.

Ik kon die dag maar 1 zender tegelijk volgen niet alle 2000 die dat
Ik ben bijna nooit negatief over anything.
Ik heb zelf dingen uitgezocht al jaren trouwens.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131591081
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb het weet niet hoevaak al gevraagt in deze reeks, maar waar komt de kracht dan vandaan die er voor zou zorgen dat het gebouw opzij beweegt na dit afbreken?
Ik ga niet in discussie over wat ik zie als geen echte beelden.
Ben 'n beetje zat met t 911 gedoe want ik weet dat t allemaal bs is en is vermoeiend om zelfde praatjes te hebben keer op keer.
911 was 'n film net als maanlandingen.
Maar ik waardeer dat je kan 'n beetje serieus over praten
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 17:24:49 #157
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131591231
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

Gevonden :)

Wat ik ook zo uit de schema's en foto's haal is dat de constructie van WTC 7 ook niet zo geweldig was, Althans aan de voorkant geen nauwelijk pilaren.
Klopt ja. Had iets te maken met een verandering van plannen. De fundering had een andere layout van kolommen dan het WTC7 gebouw. Ze hadden daar een soort adapter verdieping voor nodig, wat het geheel kwetsbaarder maakte voor schade.

quote:
maar dan nog, ik denk dat veel mensen ( ik ook ) het gedeelte van WTC 7 zo appart vinden.

om.

- de manier van instorten.
- weinig zichtbare schade op de beelden.
- weinig grote branden zichtbaar.
- aangekondigt op nieuws
- leek op een goeie demolition.
Looks can be deceiving ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131591269
Tingo lult, want het staat niet op IMDB :{w
Ja doei.
pi_131591271
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb het weet niet hoevaak al gevraagt in deze reeks, maar waar komt de kracht dan vandaan die er voor zou zorgen dat het gebouw opzij beweegt na dit afbreken?
Stel 1 verdieping bezwijkt. Die bezwijkt eerst aan 1 kant, daar is de brand, de hoogste temperaturen die -in theorie- de pijlers kunnen doorsmelten en zo een gebouw kunnen laten instorten. Per fysische definitie is er ongelijk verdeelde onstabiliteit. Als smelten van de pijlers -wat als oorzaak gegeven wordt- werkelijk de oorzaak zou zijn, zou je dus zien dat het gebouw eerst instort in die hoek, waardoor er vanzelf een kanteling van de bovenliggende verdiepingen zou plaatsvinden.

Door het enorme gewicht zou je dan dus een kettingreactie krijgen en zou het geval scheef naar beneden vallen (en niet volledig rechtstandig in elkaar zakken).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 17:26:59 #160
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131591304
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ga niet in discussie over wat ik zie als geen echte beelden.
Ben 'n beetje zat met t 911 gedoe want ik weet dat t allemaal bs is en is vermoeiend om zelfde praatjes te hebben keer op keer.
911 was 'n film net als maanlandingen.
Maar ik waardeer dat je kan 'n beetje serieus over praten
Als je niet in discussie wil ga je het nooit leren he. Je moet wel een beetje open staan voor dingen die niet in overeenstemming zijn met je mening he :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 september 2013 @ 17:29:29 #161
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131591384
quote:
12s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Stel 1 verdieping bezwijkt. Die bezwijkt eerst aan 1 kant, daar is de brand, de hoogste temperaturen die -in theorie- de pijlers kunnen doorsmelten en zo een gebouw kunnen laten instorten. Per fysische definitie is er ongelijk verdeelde onstabiliteit. Als smelten van de pijlers -wat als oorzaak gegeven wordt- werkelijk de oorzaak zou zijn, zou je dus zien dat het gebouw eerst instort in die hoek, waardoor er vanzelf een kanteling van de bovenliggende verdiepingen zou plaatsvinden.

Door het enorme gewicht zou je dan dus een kettingreactie krijgen en zou het geval scheef naar beneden vallen (en niet volledig rechtstandig in elkaar zakken).
Dat zie je toch ook bij de wtc toren met de schade in de hoek? De top kantelt wat totdat het scharnierpunt het dusdanig begeeft dat alles recht omlaag valt.
Kijk maar:


Dus wat is nou precies het probleem? :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 september 2013 @ 17:31:48 #162
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131591457
quote:
6s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar als je het wat beter bekijkt, blijkt het een toren met een paar kleine brandjes die opeens vanuit het niets instort. Rechtstandig, zonder kanteling.

Paar klein brandjes :? Naast de grote schade door brokstukken van WTC1 heeft het ook 7 uur flink lopen fikken in dat gebouw:



Zoals ook te zien is in dit filmpje:


quote:
Als je brand in 1 hoek hebt, en je theorie is dat de brand de pijlers (85 waren het??) heeft weggesmolten (temperaturen van 1000-1500 graden), dan zou de hoek waar het het eerst smelt, het eerst instorten. Dan zou je altijd een kanteling van de bovenste verdiepingen moeten zien.
Op onderstaande foto kun je zien dat het erop lijkt dat ene kant eerder ingestort is. Linkerkant staat zelfs nog deels overeind.



En op onderstaande twee foto's vanaf ander kant zie je het gebouw al naar links hellen:





Ook goed te zien in onderstaande filmpje vanaf 2:47 dat het linksboven begint.


quote:
Wat er ernstig aan is, is dat we in de wereld 100en wolkenkrabbers hebben. Die kunnen dus blijkbaar "gewoon" instorten na brand. Dat lijkt me ernstig genoeg, jou niet?
De constructie was alles behalve het zelfde als bij gemiddelde -op het oog- vergelijkbare gebouwen. Zo werd alles boven de 7e verdieping door 'slechts' 3 spanten gedragen.

Echt vergelijkbare gebouwen die zelfde schade hadden maar niet ingestort zijn heeft nog niemand kunnen laten zien. Wat ik wel weet is dat er die dag nog paar andere -niet vergelijkbare- gebouwen door brand en schade ingestort zijn ;)

Hieronder nog een filmpje m.b.t. schade aan WTC 7:

pi_131591481
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zie je toch ook bij de wtc toren met de schade in de hoek? De top kantelt wat totdat het scharnierpunt het dusdanig begeeft dat alles recht omlaag valt.
Kijk maar:
[ afbeelding ]

Dus wat is nou precies het probleem? :)
Hier zie je kanteling inderdaad. En zo kunnen de brokstukken dus ook verspreid liggen naast de plek waar de toren stond.

Kijk het filmpje van de instorting van die toren 7. RECHT naar beneden, zonder enige kanteling. Alleen zakt ie in het midden wat meer in, wat me te verklaren lijkt door de sterkere buitenpijlers en de zwakkere binnenpijlers. Maar dan nog; dan zou het raar zijn dat het niet meer naar de kant valt waar de brand was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 17:34:15 #164
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131591525
quote:
6s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hier zie je kanteling inderdaad. En zo kunnen de brokstukken dus ook verspreid liggen naast de plek waar de toren stond.

Kijk het filmpje van de instorting van die toren 7. RECHT naar beneden, zonder enige kanteling. Alleen zakt ie in het midden wat meer in, wat me te verklaren lijkt door de sterkere buitenpijlers en de zwakkere binnenpijlers. Maar dan nog; dan zou het raar zijn dat het niet meer naar de kant valt waar de brand was.
In het midden zat juist 1 van die centrale adapterstukken die het geheel kwetsbaarder maakte :) Hierboven kan je ook zien dat het niet geheel recht omlaag viel
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131591562
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:31 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Paar klein brandjes :? Naast de grote schade door brokstukken van WTC1 heeft het ook 7 uur flink lopen fikken in dat gebouw:

[ afbeelding ]

Zoals ook te zien is in dit filmpje:


[..]

Op onderstaande foto kun je zien dat het erop lijkt dat ene kant eerder ingestort is. Linkerkant staat zelfs nog deels overeind.

[ afbeelding ]

En op onderstaande twee foto's vanaf ander kant zie je het gebouw al naar links hellen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ook goed te zien in onderstaande filmpje vanaf 2:47 dat het linksboven begint.


[..]

De constructie was alles behalve het zelfde als bij gemiddelde -op het oog- vergelijkbare gebouwen. Zo werd alles boven de 7e verdieping door 'slechts' 3 spanten gedragen.

Echt vergelijkbare gebouwen die zelfde schade hadden maar niet ingestort zijn heeft nog niemand kunnen laten zien. Wat ik wel weet is dat er die dag nog paar andere -niet vergelijkbare- gebouwen door brand en schade ingestort zijn ;)

Hieronder nog een filmpje m.b.t. schade aan WTC 7:

Hmm, dank je. ga h et nog es doorlezen en bekijken.

Verneukeratief beeld van het Russia Today filmpje, daar leek het echt rechtstandig, zonder enige afwijking.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 17:45:00 #166
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131591824
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hmm, dank je. ga h et nog es doorlezen en bekijken.

Verneukeratief beeld van het Russia Today filmpje, daar leek het echt rechtstandig, zonder enige afwijking.
Ja klopt, zo gaan 'ze' te werk. :P

Ik vergat bij onderstaande foto nog te vermelden dat je tevens aan de manier waarop het puin verspreid is goed kunt zien dat het gebouw niet rechtstandig is ingestort:

pi_131592297
quote:
12s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:25 schreef motorbloempje het volgende:
Tingo lult, want het staat niet op IMDB :{w
Wat is IMDB? ....iets te maken met filmpjes....interesseert me niet erg veel.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131592326
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat is IMDB? ....iets te maken met filmpjes....interesseert me niet erg veel.
Wereldvreemd. Damn.
pi_131592332
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:31 schreef Dlocks het volgende:

Zoals ook te zien is in dit filmpje:


Overtuigend video'tje. Gracias.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131592407
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je niet in discussie wil ga je het nooit leren he. Je moet wel een beetje open staan voor dingen die niet in overeenstemming zijn met je mening he :)
Sorry maar - ik weet genoeg van dit onderwerp dankje....om dat jij dat kan niet zien is jouwe probleem.
Eerlijk gezegd - ik verwacht beter van (zogenaamde) goed geeducateerd mensen.
Te veel educatie ipv. 'n beetje zelf leren is ook niet goed.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131592429
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:08 schreef Tingo het volgende:
Te veel educatie ipv. 'n beetje zelf leren is ook niet goed.
Van beide kun jij best nog wel wat gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 18:14:54 #172
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131592540
quote:
12s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:25 schreef motorbloempje het volgende:
Tingo lult, want het staat niet op IMDB :{w
:D ~O>
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 18:17:01 #173
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131592586
Tingo, het booste jongetje uit de klas, die met zijn armen over elkaar al stampvoetend moppert. Ik weet het heus beter, 1+1=3 en de hele wereld is gek.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131592650
quote:
1s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:05 schreef Knalerwtje het volgende:

[..]

Wereldvreemd. Damn.
Ik zou altijd liever echte levens ervaringen hebben dankje. Heb ik ook gedaan.
Stomme,slechte geschreven verhalen slecht gespeeld door spoiled kids als acteurs,met shitty special effects,en boomboom macho bullshit en silly girls die denken dat ze oh-so leuk zijn- hollywood onzin filmpjes - nee,dankje.
Wereldvreemd.- what a fcking joke.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 18:20:52 #175
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131592685
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sorry maar - ik weet genoeg van dit onderwerp dankje....om dat jij dat kan niet zien is jouwe probleem.
Eerlijk gezegd - ik verwacht beter van (zogenaamde) goed geeducateerd mensen.
Te veel educatie ipv. 'n beetje zelf leren is ook niet goed.
Eerlijk alleen wat je zelf wil zien, Kijk die 2 filmpjes van A-tuinhek maar eens.
Dit zijn beelden van andere hoeken en foto's die je niet snel zal zien op andere conspiracy sites, want daarin worden dingen die hun theorie onderuit kunnen halen niet in weer gegeven.
en idd een keer open staan voorrandere ideeen kan je best wel je dacht namelijk tot 2004 anders over dan wat je nu doet. ;)
Je vertoont nu wegloop gedrag om dat er dingen naar voren komen die niet overeen komen met je eigen theorie ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131592698
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Van beide kun jij best nog wel wat gebruiken.
Oh weally?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131592709
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:17 schreef Copycat het volgende:
Tingo, het booste jongetje uit de klas, die met zijn armen over elkaar al stampvoetend moppert. Ik weet het heus beter, 1+1=3 en de hele wereld is gek.
Wrong again.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 18:22:11 #178
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131592720
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik zou altijd liever echte levens ervaringen hebben dankje. Heb ik ook gedaan.
Stomme,slechte geschreven verhalen slecht gespeeld door spoiled kids als acteurs,met shitty special effects,en boomboom macho bullshit en silly girls die denken dat ze oh-so leuk zijn- hollywood onzin filmpjes - nee,dankje.
Wereldvreemd.- what a fcking joke.
Nou zeg ze hadden volgens jou de hele wereld fooled dus in mijn opzichte oscar waardig :D
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131592751
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik zou altijd liever echte levens ervaringen hebben dankje. Heb ik ook gedaan.
Stomme,slechte geschreven verhalen slecht gespeeld door spoiled kids als acteurs,met shitty special effects,en boomboom macho bullshit en silly girls die denken dat ze oh-so leuk zijn- hollywood onzin filmpjes - nee,dankje.
Wereldvreemd.- what a fcking joke.
Hoe weet je dat allemaal? Heb je dat gelezen op een website? (8>
Conscience do cost.
  donderdag 26 september 2013 @ 18:23:28 #180
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131592759
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:21 schreef Tingo het volgende:

Wrong again.
Je weet het verongelijkte, boze jongetje anders keer op keer heel goed na te doen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131592772
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je vertoont nu wegloop gedrag om dat er dingen naar voren komen die niet overeen komen met je eigen theorie ;)
Ik heb geen eigen theorie - ik geef mensen gelijk.
Wat heb je t nou over 'eigen theorie'?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 18:24:17 #182
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131592782
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:19 schreef Tingo het volgende:
Stomme,slechte geschreven verhalen slecht gespeeld door spoiled kids als acteurs,met shitty special effects,en boomboom macho bullshit en silly girls die denken dat ze oh-so leuk zijn- hollywood onzin filmpjes - nee,dankje.
Wereldvreemd.- what a fcking joke.
Maar verder ben je de vrolijkheid zelve.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  donderdag 26 september 2013 @ 18:25:15 #183
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131592800
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:23 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je weet het verongelijkte, boze jongetje anders keer op keer heel goed na te doen.
_O_
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131592818
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh weally?
Ja. Als er nou iets dom is, is ondanks tegenargumenten bij je verhaaltje blijven. Dat is namelijk net zo onkritisch als "MSM-schapen" die de Telegraaf nalullen.

Dat zie je?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 18:26:45 #185
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131592831
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb geen eigen theorie - ik geef mensen gelijk.
Wat heb je t nou over 'eigen theorie'?
Nou ok ! een theorie van anderen die jij gelooft.
De rest hier niet daarom verwijs ik naar jou.
en JA het is een Theorie een conspiracy... ;)

Maar goed, ik geef copycat groot gelijk, want je neemt de moeite niet om het een en ander ff door te lezen of te bekijken maar je gaat er gewoon elke keer VOL tegenin.
En dan nog stug blijven, en maar afvragen waarom je af en toe een rare opmerking tegen je krijgt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 26 september 2013 @ 18:31:54 #186
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131592934
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sorry maar - ik weet genoeg van dit onderwerp dankje....om dat jij dat kan niet zien is jouwe probleem.
Eerlijk gezegd - ik verwacht beter van (zogenaamde) goed geeducateerd mensen.
Te veel educatie ipv. 'n beetje zelf leren is ook niet goed.
Sorry, maar dat weet je nog lang niet. Je mist bijvoorbeeld de natuurkundige (of bouwkunde) kennis om te snappen hoe de krachten in een structuur werken. Zelfde met algemene materialen kennis. Met deze houding van je gaat dit ook nooit veranderen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131592954
quote:
17s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar verder ben je de vrolijkheid zelve.
Ik ben kritische op dingen dat ik BS vind..
Tis moeillijk voor jou als iemandje die werkt in reclame.....want je ben bezig met t verkopen van BS.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131592972
quote:
Christmas is ook BS trouwens.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131592983
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ben kritische op dingen dat ik BS vind..
Tis moeillijk voor jou als iemandje die werkt in reclame.....want je ben bezig met t verkopen van BS.
Lekker inhoudelijk. :')

Ga nou eens in op de tegenargumenten. De video die hierboven staat geeft een goede uitleg hoe het officiele verhaal zo gek nog niet is. Kijk daar nou eens naar, onbevooroordeeld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 18:34:19 #190
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131592990
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:

Ik ben kritische op dingen dat ik BS vind..
Tis moeillijk voor jou als iemandje die werkt in reclame.....want je ben bezig met t verkopen van BS.
I rest my case.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131592994
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Christmas is ook BS trouwens.
I stand my case.

Dwaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 26 september 2013 @ 18:34:23 #192
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131592995
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Christmas is ook BS trouwens.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131593005
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:34 schreef Copycat het volgende:

[..]

I rest my case.
:D
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131593061
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:34 schreef Copycat het volgende:

[..]

I rest my case.
Hoe?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 18:38:26 #195
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131593087
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:37 schreef Tingo het volgende:

Hoe?
Doordat de kritiek op jou perfect wordt verbeeld in jouw bozige reacties.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131593168
:{

Zullen we het weer over 9/11 hebben?
★★★
  donderdag 26 september 2013 @ 18:42:36 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131593181
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ben kritische op dingen dat ik BS vind..
Tis moeillijk voor jou als iemandje die werkt in reclame.....want je ben bezig met t verkopen van BS.
En wat nou als je mening dat het BS is op verkeerde of een gebrek aan feiten is gebaseerd... denk daar maar eens over na.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131593214
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sorry maar - ik weet genoeg van dit onderwerp dankje....om dat jij dat kan niet zien is jouwe probleem.
Eerlijk gezegd - ik verwacht beter van (zogenaamde) goed geeducateerd mensen.
Te veel educatie ipv. 'n beetje zelf leren is ook niet goed.
Teveel educatie bestaat toch niet?
pi_131593233
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nou ok ! een theorie van anderen die jij gelooft.
De rest hier niet daarom verwijs ik naar jou.
en JA het is een Theorie een conspiracy... ;)

Maar goed, ik geef copycat groot gelijk, want je neemt de moeite niet om het een en ander ff door te lezen of te bekijken maar je gaat er gewoon elke keer VOL tegenin.
En dan nog stug blijven, en maar afvragen waarom je af en toe een rare opmerking tegen je krijgt.

Waarom zou ik door hetzelfde discussies dat ik had jaren geleden?
En alle 'bewijs'is toch niet IMO echte beelden.
Als ik wil filmpjes over praten ,kan ik beter die hollywood klassieker 'Naughty nurses get a proper spanking' discusseren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 18:45:39 #200
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_131593249
Wat doe je dan eigenlijk op een discussieforum?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_131593260
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom zou ik door hetzelfde discussies dat ik had jaren geleden?
En alle 'bewijs'is toch niet IMO echte beelden.
Als ik wil filmpjes over praten ,kan ik beter die hollywood klassieker 'Naughty nurses get a proper spanking' discusseren.
Zoek die nog even op op IMDB, -edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 26-09-2013 18:48:19 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131593288
quote:
7s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:38 schreef Copycat het volgende:

[..]

Doordat de kritiek op jou perfect wordt verbeeld in jouw bozige reacties.
Ik ben niet boos....misschien komt dat zo over met direkt taal gebruik door gelimiteerd vocabulary.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593319
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ben niet boos....misschien komt dat zo over met direkt taal gebruik door gelimiteerd vocabulary.
Of omdat je 47-verdiepingen tellende kantoortoren aan het inzakken is, terwijl om je heen de mensen jou de bewijzen aanreiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131593337
Ik ben niet boos, ik ben teleurgesteld ;(
Ja doei.
pi_131593347
quote:
7s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:42 schreef ajacied4lf het volgende:
:{

Zullen we het weer over 9/11 hebben?
Waarom ? Santa en OCT (official consiracy theory) 911 zijn allebei sprookjes?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593384
quote:
5s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:45 schreef Copycat het volgende:
Wat doe je dan eigenlijk op een discussieforum?
Ik vraag het ook.
M'n discussie forum dagen zijn 'n beetje voorbij. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593418
quote:
9s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:48 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben niet boos, ik ben teleurgesteld ;(
Oh nee - wat is het nou?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 18:52:25 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131593452
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh nee - wat is het nou?
Voor iemand die graag mensen wil informeren wil je zelf toch wel bijzonder ongeinformeerd blijven
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131593472
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Of omdat je 47-verdiepingen tellende kantoortoren aan het inzakken is, terwijl om je heen de mensen jou de bewijzen aanreiken.
Nee - ik heb helemaal geen bewijs gezien hier - tis gewoon t zelfde OCT toeteren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593505
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - ik heb helemaal geen bewijs gezien hier.
Video'tje met uitleg gezien?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131593547
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor iemand die graag mensen wil informeren wil je zelf toch wel bijzonder ongeinformeerd blijven
Ik heb heel weinig goeie informatie hier gekregen jammer genoeg.....die mensen die hebben me wel geinformeerd zijn weggejaagt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593594
Die filmpjes zijn anders prima informatie.
Ja doei.
  donderdag 26 september 2013 @ 18:59:09 #213
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131593596
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ben niet boos....misschien komt dat zo over met direkt taal gebruik door gelimiteerd vocabulary.
Nee dit is BS dat is BS je neemt niet eens de moeite om te kijken. ;)
En ben bang dat jou reacties momenteel voor veel hilariteit zorgen.
Gewoon puur de manier waarop je gelijk reageert zonder ook maar even het filmpje aan te klikken wat A-tuinhek geplaatst heeft.
Doe ons en jou zelf een lol en neem die 10 minuten en bekijk het gewoon even.
Wat kan het kwaad?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131593598
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb heel weinig goeie informatie hier gekregen jammer genoeg.....die mensen die hebben me wel geinformeerd zijn weggejaagt.
Er worden hier helemaal geen mensen weggejaagd, hoe kom je daar bij?
Iedereen mag zijn mening geven over 9/11.

Wel graag over het onderwerp ipv op elkaar.
pi_131593631
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er worden hier helemaal geen mensen weggejaagd, hoe kom je daar bij?
Iedereen mag zijn mening geven over 9/11.

Wel graag over het onderwerp ipv op elkaar.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593641
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Je capslock en 2 letters blijven hangen.
Ja doei.
  donderdag 26 september 2013 @ 19:02:00 #217
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131593683
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb heel weinig goeie informatie hier gekregen jammer genoeg.....die mensen die hebben me wel geinformeerd zijn weggejaagt.
En wat was er precies mis met mijn informatie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 september 2013 @ 19:02:03 #218
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131593685
quote:
14s.gif Op donderdag 26 september 2013 18:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Video'tje met uitleg gezien?
Dat werkt bij Tingo niet.

Alles wat niet aansluit bij zijn vooraf ingenomen standpunt is CGI ofwel nep.

Onder andere om die reden is het kansloos om überhaupt met Tingo een discussie aan te gaan.
  donderdag 26 september 2013 @ 19:03:22 #219
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131593736
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
:P zie gefrustreerd anders reageer je niet zo..
Kop op man.. wij discussiëren toch ook met jou als jij je CGI verhaal er weer bij haalt :{
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131593860
quote:
3s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:00 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Je capslock en 2 letters blijven hangen.
Nee poppetje - dat was gewoon sarcastisch lachen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131593870
Oh, echt?
Ja doei.
  donderdag 26 september 2013 @ 19:08:16 #222
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131593886
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee poppetje - dat was gewoon sarcastisch lachen.
Filmpje gekeken in de tussentijd?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131593893
quote:
9s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:07 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, echt?
Nee niet echt - er is wat met m'n capslock.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 26-09-2013 19:13:41 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131594001
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Filmpje gekeken in de tussentijd?
Welke ? Naughty Nurses Get a thorough and much deserved Spanking?
Nee - het mag niet bij werk :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 19:11:13 #225
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131594004
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 16:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja precies. Het zwakste punt zal eerste instorten dus ....het gebouw stuk boven t 'impact' punt zou afbreken en vallen naar beneden.
Tis maar nog een punt dat de zogenaamde 'live' beelden zijn niet echt.
Zwakste punt stort ook als eerste in. :Y

Oh wacht, ik was even vergeten dat de foto's en filmpjes (zie mijn eerdere reacties van vandaag) vanuit meerdere hoeken allemaal CGI en photshop is en dat het eenzijdige filmpje waarop het lijkt dat het gebouw recht naar beneden stort wel echt is. :')
pi_131594079
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:11 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Zwakste punt stort ook als eerste in. :Y

Oh wacht, ik was even vergeten dat de foto's en filmpjes (zie mijn eerdere reacties van vandaag) vanuit meerdere hoeken allemaal CGI en photshop is en dat het eenzijdige filmpje waarop het [i]lijkt[/b] dat het gebouw recht naar beneden stort wel echt is. :')
Ik heb geen idee...who cares?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 19:13:21 #227
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131594093
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Welke ? Naughty Nurses Get a thorough and much deserved Spanking?
Nee - het mag niet bij werk :)
En dan noem je mij een klein kind.
Jezus ik vind het niet gek dat je maar op de bezorg service werkt.

en weer verder on-topic
Moet zeggen dat A-tuihek, wel mooie compilatie heeft neergezet, wat gelijk een hoop duidelijk maakt.
Vind alleen zo raar dat die foto's die nou naar voren geschoven zijn zo lastig te vinden zijn.
Misschien komt het vanwege wat ik al eerder aangaf er zoveel conspiracy sites zijn met zoveel dezelfde foto's.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131594211
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

En dan noem je mij een klein kind.
Jezus ik vind het niet gek dat je maar op de bezorg service werkt.
Wat wil je op je pizza vanavond? Duurt effe hoor - ik ben met voet trein fiets.!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 26 september 2013 @ 19:21:05 #229
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131594361
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb geen idee...who cares?
Je hebt je goed verdiept in de materie. :')

Als je geen idee hebt waarom zeg je dan dat dit één van de bewijzen is dat de live beelden niet echt zijn?

En wat betreft "who cares", heb je de reacties van vandaag niet gelezen?

En als het jou niets kan schelen, wat doe jij dan überhaupt in dit topic naast trollen?
pi_131594433
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:21 schreef Dlocks het volgende:
wat doe jij dan überhaupt in dit topic naast trollen?
Anderen, die wel de moeite nemen zich met verschillende bronnen in te lezen/kijken in de materie, uitmaken voor "domme schapen".

Zoals ik al zei tegen Tingo (weggejorist); ga gewoon es de échte wereld in, in plaats van op je zolderkamer als een amechtige schoothond achter Alex Jones aan blijven lopen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131596050
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 13:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het werd gefinancieerd dat is gewoon algemeen bekend.

Bin Laden en Azzam richtten in 1984 Maktab al-Khidamat op. Deze groep wierf strijders uit de gehele Arabische wereld en vloog deze in naar Pakistan. Bin Laden richtte kampen op rond Khyber-Pakhtunkhwa, waar de moedjahidin werden getraind om mee te vechten tegen de Sovjet-Unie. In deze tijd verwierf hij zijn heldenstatus onder veel moslims. Het opschorten van steun door de CIA/ISI tegen het eind van de oorlog kostte aan de kant van de moedjahedien veel levens. Dit gegeven werd door Bin Laden als verraad gezien.

Het netwerk Al Qaida ontstond in 1988, toen Bin Laden zich afsplitste van Maktab al-Khidamat. De organisatie stelde zich tot doel een pan-islamitisch kalifaat te stichten door in haar ogen niet-islamitische regimes omver te werpen. Een belangrijke reden voor de afsplitsing was dat Azzam er op stond dat de Arabische strijders in een gezamenlijke eenheid met de Afghanen zouden meevechten. De Sovjets trokken zich in februari 1989 terug uit Afghanistan. Osama bin Laden keerde een jaar later terug naar Saoedi-Arabië waar hij als een held van de jihad werd ontvangen.
wiki
De CIA/ISI hebben Bin Laden niet gefinancierd. Bin Laden had zelf geld genoeg, bovendien wist hij ook veel geld los te weken bij bevriende oliesjeiks. Bin Laden opereerde onafhankelijk van de ISI omdat hij wist dat de ISI door de Amerikanen gefinancierd werd, en daardoor de ISI niet vertrouwde. De ISI richtte zich voornamelijk op het financieren en trainen van lokale Afghaanse strijders. Bin Laden maakte deel uit van de zogenaamde Afghaanse Arabieren, buitenlandse strijders die naar Afghanistan trokken om te vechten. Die opereerden iha buiten de kanalen van de ISI om, en mengden zich ook niet of nauwelijks met de lokale moedjahedien.
  donderdag 26 september 2013 @ 20:18:41 #232
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131596431
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

En dan noem je mij een klein kind.
Jezus ik vind het niet gek dat je maar op de bezorg service werkt.

en weer verder on-topic
Moet zeggen dat A-tuihek, wel mooie compilatie heeft neergezet, wat gelijk een hoop duidelijk maakt.
Vind alleen zo raar dat die foto's die nou naar voren geschoven zijn zo lastig te vinden zijn.
Misschien komt het vanwege wat ik al eerder aangaf er zoveel conspiracy sites zijn met zoveel dezelfde foto's.
Was dat niet Dlocks?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131596643
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zie je toch ook bij de wtc toren met de schade in de hoek? De top kantelt wat totdat het scharnierpunt het dusdanig begeeft dat alles recht omlaag valt.
Kijk maar:
[ afbeelding ]

Dus wat is nou precies het probleem? :)
Waarom kom je eigenlijk met deze fake foto?
pi_131597068
Ja mensen, waarom posten jullie fopfoto's? Zo heurt het niet op het internet:

  donderdag 26 september 2013 @ 20:45:09 #235
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131597500
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 20:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom kom je eigenlijk met deze fake foto?
Waarom denk je dat deze fake is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 september 2013 @ 21:02:35 #236
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131598209
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 20:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Was dat niet Dlocks?
:@ oeps sorry, normaal ben jij de gene die met zulke goeie in elkaar geflanste berichten komt :P
sorry Dlocks _O_
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131605787
Serieuze vraag, maar is er de afgelopen +/- 4 jaar nog een nieuwe theorie geopperd, of is de truth movement eigenlijk stil blijven staan bij dezelfde dingen die er 4 jaar geleden al werden verkondigd?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_131605986
Vicsims? Dat heb ik niet voor 2009 gezien. Nu kom je het overal tegen. Laatste vesting van de truthers imo...
pi_131606007
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 20:09 schreef Terecht het volgende:

Bin Laden maakte deel uit van de zogenaamde Afghaanse Arabieren, buitenlandse strijders die naar Afghanistan trokken om te vechten. Die opereerden iha buiten de kanalen van de ISI om, en mengden zich ook niet of nauwelijks met de lokale moedjahedien.
Ome Bin was dus gewoon een soort Nederlands jihadstrijdertje dat vol goeie moed afreist naar Syrie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131606105
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ome Bin was dus gewoon een soort Nederlands jihadstrijdertje dat vol goeie moed afreist naar Syrie?
:Y. Er is een mooie anekdote dat hij in een vuurgevecht met de Russen terecht kwam, flauwviel en na de schermutselingen weer bij zinnen kwam.
pi_131606120
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:47 schreef Terecht het volgende:

[..]

:Y. Er is een mooie anekdote dat hij in een vuurgevecht met de Russen terecht kwam, flauwviel en na de schermutselingen weer bij zinnen kwam.
Onze jihad"held". :')
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131606415
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:44 schreef Terecht het volgende:
Vicsims? Dat heb ik niet voor 2009 gezien. Nu kom je het overal tegen. Laatste vesting van de truthers imo...
Hmm ja dat lijkt inderdaad iets nieuwers te zijn, maar is tegelijkertijd, voor zover ik het begrijp, geen alternatieve methode maar meer een alternatieve context. Of mis ik de essentie van die theorie compleet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_131607048
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:44 schreef Terecht het volgende:
Vicsims? Dat heb ik niet voor 2009 gezien. Nu kom je het overal tegen. Laatste vesting van de truthers imo...
Briljante vinding toch? Fake een aanslag en creëer fictieve slachtoffers om de neuzen van het wereldpubliek 1 kant op te krijgen. Doden niet nodig indien je over alle resources beschikt die je maar nodig hebt. Media heb je in handen dus die laat je jouw verhaaltje verkopen.
  vrijdag 27 september 2013 @ 01:04:22 #244
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131608350
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hmm ja dat lijkt inderdaad iets nieuwers te zijn, maar is tegelijkertijd, voor zover ik het begrijp, geen alternatieve methode maar meer een alternatieve context. Of mis ik de essentie van die theorie compleet?
In mijn ogen is het niets meer dan het eindresultaat van een lange reeks pogingen van truthers om zich voor kritiek te immuniseren. Een telkens terugkerend fenomeen is dat kritiek op de complottheorie deel gaat uitmaken van de complottheorie. Als je dat proces logisch doortrekt is het onvermijdelijke eindstation dat alle bewijsmateriaal onderdeel uitmaakt van het complot, dan is er niets meer waarmee je om de oren geslagen kunt worden. Beter nog, je kunt zelf bepalen welke bewijsstukken nep zijn, en welke het complot verraden.
  vrijdag 27 september 2013 @ 04:08:41 #245
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131609120
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 21:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

:@ oeps sorry, normaal ben jij de gene die met zulke goeie in elkaar geflanste berichten komt :P
sorry Dlocks _O_
Heel soms heb ik ook een ingeving en de tijd om het in een reactie te verwerken :P

Moet ik er wel bij zeggen dat het eigenlijk een herhaling van zetten is. Het is allemaal al eens aan bod gekomen. Wat op zich niet vreemd is aangezien dit al deeltje nummer 74 is. Het is alsof je een boek die je jaren geleden hebt gelezen voor de tweede (of inmiddels misschien wel 10e) keer gaat lezen. :)
  vrijdag 27 september 2013 @ 08:19:23 #246
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131609777
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2013 04:08 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Heel soms heb ik ook een ingeving en de tijd om het in een reactie te verwerken :P

Moet ik er wel bij zeggen dat het eigenlijk een herhaling van zetten is. Het is allemaal al eens aan bod gekomen. Wat op zich niet vreemd is aangezien dit al deeltje nummer 74 is. Het is alsof je een boek die je jaren geleden hebt gelezen voor de tweede (of inmiddels misschien wel 10e) keer gaat lezen. :)
Jup zal debunked filmpje ff in de OP plaatsen, ik heb een topic of 10 a 15 geleden wel andere dingen naar voren zien komen, het pannekoek instort gedeelte.
Is Zo'n puzzel werk om die oude berichten boven water te halen.
:)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131615572
Relevant:


Vooral met betrekking tot de verhalen over smelten van staal en controlled demolition.
Conscience do cost.
pi_131616961
j0kkebr0k is terug _O_ _O_

Verder; ik wou gister een keer op Tingo in gaan, omdat je hem van alle alle alle kanten vast kan zetten en vast kan lullen. Toen zag ik 4 posts achter elkaar van hem. 1tje was dat er beelden "fake" waren. Ofzoiets. Toen kwam ik al tot de conclusie dat elke post naar hem er 1 teveel is. Dat is deze dus ook eigenlijk.
pi_131622901
quote:
6s.gif Op donderdag 26 september 2013 19:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Anderen, die wel de moeite nemen zich met verschillende bronnen in te lezen/kijken in de materie, uitmaken voor "domme schapen".

Zoals ik al zei tegen Tingo (weggejorist); ga gewoon es de échte wereld in, in plaats van op je zolderkamer als een amechtige schoothond achter Alex Jones aan blijven lopen.
Ik heb nooit ooit iemand 'n '' domme schaap genoemde.
Ik woon boven.
En ik vind Alex 'half-truth' Jones en vrienden 'n afwijking van wat er echt aan de hand is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131622993
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:40 schreef oompaloompa het volgende:
Serieuze vraag, maar is er de afgelopen +/- 4 jaar nog een nieuwe theorie geopperd, of is de truth movement eigenlijk stil blijven staan bij dezelfde dingen die er 4 jaar geleden al werden verkondigd?
Nee - the (half) Truth Movement hebben niks nieuws maar ze zijn bezig met geld te verzamelen om hele duur reclame te maken.
Ze hebben het nog steeds alsof er waren vliegtuigen gebruikt.
Tis jammer - want er zijn goeie mensen tussen die zijn afgeleiden met praatjes over gebouwen en vleigtuigen enz.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131623040
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2013 23:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hmm ja dat lijkt inderdaad iets nieuwers te zijn, maar is tegelijkertijd, voor zover ik het begrijp, geen alternatieve methode maar meer een alternatieve context. Of mis ik de essentie van die theorie compleet?
Vicsims past niet echt bij t Truth Movement agenda.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131623200
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 september 2013 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Briljante vinding toch? Fake een aanslag en creëer fictieve slachtoffers om de neuzen van het wereldpubliek 1 kant op te krijgen. Doden niet nodig indien je over alle resources beschikt die je maar nodig hebt. Media heb je in handen dus die laat je jouw verhaaltje verkopen.
Ja - en t vicsims theorie is zo eng en moellijk te geloven dat de echte criminelen achter 911 have almost got away with it.
Als er waren echte slachtoffers dan was er t mogelijkheid dat de echte perpetrators hadden tientallen duizenden boze familie leden enz. op z'n nek.
Als ik was iemand kwijt in zo'n manier als 911 dan had ik heel veel vragen over t officiele verhaal.....maar ja - tis wel wat stil geweest in die hoekje.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131623270
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2013 13:45 schreef Scrummie het volgende:
j0kkebr0k is terug _O_ _O_

Verder; ik wou gister een keer op Tingo in gaan, omdat je hem van alle alle alle kanten vast kan zetten en vast kan lullen. Toen zag ik 4 posts achter elkaar van hem. 1tje was dat er beelden "fake" waren. Ofzoiets. Toen kwam ik al tot de conclusie dat elke post naar hem er 1 teveel is. Dat is deze dus ook eigenlijk.
Vind ik het best ook. Ik zal liever geen truth hebben dan maar de helft.
Dankje voor t gedacht in iedere geval.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 27 september 2013 @ 18:21:10 #254
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131623938
btw Tingo het betreffende filmpje over wtc 7 staat in de OP.
Ik zou zeggen kijk het eens verklaard een hoop.
;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131624030
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2013 17:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb nooit ooit iemand 'n '' domme schaap genoemde.
Ik woon boven.
En ik vind Alex 'half-truth' Jones en vrienden 'n afwijking van wat er echt aan de hand is.
:X
pi_131624527
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2013 17:39 schreef Tingo het volgende:

[..]
Tis jammer - want er zijn goeie mensen tussen die zijn afgeleiden met praatjes over gebouwen en vleigtuigen enz.
oh de ironie
Conscience do cost.
pi_131624716
Mensen die de Waarheid/Truth claimen moet je hoe dan ook wantrouwen.

Tingo verwerpt dat bij de een en omarmt het kritiekloos bij de ander.

Ga nou es de straat op!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_131635282
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2013 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

In mijn ogen is het niets meer dan het eindresultaat van een lange reeks pogingen van truthers om zich voor kritiek te immuniseren. Een telkens terugkerend fenomeen is dat kritiek op de complottheorie deel gaat uitmaken van de complottheorie. Als je dat proces logisch doortrekt is het onvermijdelijke eindstation dat alle bewijsmateriaal onderdeel uitmaakt van het complot, dan is er niets meer waarmee je om de oren geslagen kunt worden. Beter nog, je kunt zelf bepalen welke bewijsstukken nep zijn, en welke het complot verraden.
Yeap, maar het lost alleen de "randproblemen" op. Zolang er geen grondige theorie bestaat over het instorten van de gebouwen zelf, maken vicsims het verhaal eigenlijk niet geloofwaardiger, aangezien er een kernprobleem is in elke voorgestelde alternatieve verklaring.
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2013 04:08 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Heel soms heb ik ook een ingeving en de tijd om het in een reactie te verwerken :P

Moet ik er wel bij zeggen dat het eigenlijk een herhaling van zetten is. Het is allemaal al eens aan bod gekomen. Wat op zich niet vreemd is aangezien dit al deeltje nummer 74 is. Het is alsof je een boek die je jaren geleden hebt gelezen voor de tweede (of inmiddels misschien wel 10e) keer gaat lezen. :)
Dat i ook precies de reden waarom ik me af vroeg of er nog iets nieuws bij is gekomen afgelopen jaren ;)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_131705139
quote:
6s.gif Op vrijdag 27 september 2013 18:55 schreef El_Matador het volgende:
Mensen die de Waarheid/Truth claimen moet je hoe dan ook wantrouwen.

Tingo verwerpt dat bij de een en omarmt het kritiekloos bij de ander.

Ga nou es de straat op!
Ben ik ook kritisch over t (half) Truth Movement.
Ben ik ook 'op straat' geweest trouwens.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 30 september 2013 @ 12:31:42 #260
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131705294
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 12:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ben ik ook kritisch over t (half) Truth Movement.
Ben ik ook 'op straat' geweest trouwens.
En het filmpje bekeken?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131705753
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 12:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

En het filmpje bekeken?
Geef me 'n goeie reden waarom ik moet t zien , dan....misschien ga ik m'n tid verspillen....speciaal vvor jou.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 30 september 2013 @ 12:56:17 #262
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131705910
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 12:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Geef me 'n goeie reden waarom ik moet t zien , dan....misschien ga ik m'n tid verspillen....speciaal vvor jou.
Je moet niks!
Maar een keer open staan voor andere mogelijkheden, Is niet zo'n gek idee. ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131706510
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 12:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Geef me 'n goeie reden waarom ik moet t zien , dan....misschien ga ik m'n tid verspillen....speciaal vvor jou.
Misschien leer je dan wat-edit-.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 30-09-2013 13:55:29 ]
Conscience do cost.
  maandag 30 september 2013 @ 13:53:58 #264
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131707283
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 september 2013 00:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Yeap, maar het lost alleen de "randproblemen" op. Zolang er geen grondige theorie bestaat over het instorten van de gebouwen zelf, maken vicsims het verhaal eigenlijk niet geloofwaardiger, aangezien er een kernprobleem is in elke voorgestelde alternatieve verklaring.
Truthers zullen zeggen dat het niet uitmaakt hoe de torens zijn ingestort, omdat alle beelden en ooggetuigenbeschrijvingen ervan waarschijnlijk toch gemanipuleerd zullen zijn, waardoor je er niets zinnigs over kan zeggen. Die torens kunnen op iedere denkbare wijze zijn ingestort, want achteraf is ieder bewijsmateriaal daarvan ofwel de kop ingedrukt dan wel zodanig gemanipuleerd om het klootjesvolk een rad voor de ogen te draaien. Het is een omtrekkende beweging om je vingers niet te branden aan het daadwerkelijk verklaren van de gebeurtenissen die dag.

Men zegt in feite dat andere verklaringen het product zijn van een black box die geprogrammeerd is door de Kwade Genius om allerlei broodkruimels van onzintheorieën uit te spugen met het doel critici zand in de ogen te strooien, en het voldoende is om aan te tonen dat die black box bestaat, want dat duidt immers op het bestaan van een complot. Je hoeft dus niet te bewijzen hoe de black box precies geprogrammeerd is (oftewel, je hoeft niets daadwerkelijk te verklaren). Maar hoe weet je dan eigenlijk of jouw theorie niet onderdeel is van de black box? En het dus ook kan zijn dat die black box die zij beschrijven niets meer is dan menselijke creativiteit, het vermogen om overal patronen in te zien. Je komt dan in een oneindige lus terecht waar je niet meer uit kunt ontsnappen omdat je geen enkele houvast hebt om nog aan te tonen wat echt is en wat niet, omdat je al de bodem hebt bereikt door alles als nep te bestempelen. Het probleem staat gelijk aan het als eerste persoon ontsnappen uit The Matrix. Hoe doe je dat eigenlijk?

Hopelijk is dit nog een beetje te volgen, ik word er tureluurs van als ik er over nadenk. :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 30-09-2013 13:59:12 ]
pi_131707342
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 13:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Truthers zullen zeggen dat het niet uitmaakt hoe de torens zijn ingestort, omdat alle beelden en ooggetuigenbeschrijvingen ervan waarschijnlijk toch gemanipuleerd zullen zijn, waardoor je er niets zinnigs over kan zeggen. Die torens kunnen op iedere denkbare wijze zijn ingestort, want achteraf is ieder bewijsmateriaal daarvan ofwel de kop ingedrukt dan wel zodanig gemanipuleerd om het klootjesvolk een rad voor de ogen te draaien. Het is een omtrekkende beweging om je vingers niet te branden aan het daadwerkelijk verklaren van de gebeurtenissen die dag.

Men zegt in feite dat andere verklaringen het product zijn van een black box die geprogrammeerd is door de Kwade Genius om allerlei broodkruimels van onzintheorieën uit te spugen met het doel critici zand in de ogen te strooien, en het voldoende is om aan te tonen dat die black box bestaat, want dat duidt immers op het bestaan van een complot. Maar hoe weet je eigenlijk of jouw theorie niet onderdeel is van de black box? En het dus ook kan zijn dat die black box die zij beschrijven niets meer is dan menselijke creativiteit, het vermogen om overal patronen in te zien. Je komt dan in een oneindige lus terecht waar je niet meer uit kunt ontsnappen omdat je geen enkele houvast hebt om nog aan te tonen wat echt is en wat niet, omdat je al de bodem hebt bereikt door alles als nep te bestempelen. Het probleem staat gelijk aan het als eerste persoon ontsnappen uit The Matrix. Hoe doe je dat eigenlijk?

Hopelijk is dit nog een beetje te volgen, ik word er tureluurs van als ik er over nadenk. :')
De essentie heb ik er weten uit te peuren :Y
pi_131707537
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 13:22 schreef ems. het volgende:

[..]

Misschien leer je dan wat-edit-.
Hahahaha censored ! :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131707560
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 14:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hahahaha censored ! :)
Nee man, je ziet het verkeerd. Is cgi.
Conscience do cost.
  maandag 30 september 2013 @ 14:06:32 #268
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131707618
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 14:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hahahaha censored ! :)
Ja was ook niet netjes, maar geef hem verder geen ongelijk.
Als je deze redenen niet goed genoeg vind om te kijken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 30 september 2013 @ 14:09:23 #269
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131707699
Tingo is een spambot die door de Kwade Genius op FOK! is geinstalleerd om onzinberichtjes uit te spugen en zodoende complotgelovers belachelijk te maken. Dat het een primitieve spambot is blijkt wel uit het feit dat er nauwelijks interactie met hem mogelijk is. Dit uit zich in het beperkte arsenaal aan antwoorden dat Tingo uitspuugt op een verscheidenheid aan vragen. Een turingtest zou Tingo waarschijnlijk niet doorstaan.
  maandag 30 september 2013 @ 14:19:33 #270
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131708004
quote:
4s.gif Op maandag 30 september 2013 14:09 schreef Terecht het volgende:
Tingo is een spambot die door de Kwade Genius op FOK! is geinstalleerd om onzinberichtjes uit te spugen en zodoende complotgelovers belachelijk te maken. Dat het een primitieve spambot is blijkt wel uit het feit dat er nauwelijks interactie met hem mogelijk is. Dit uit zich in het beperkte arsenaal aan antwoorden dat Tingo uitspuugt op een verscheidenheid aan vragen. Een turingtest zou Tingo waarschijnlijk niet doorstaan.
Moet zeggen dat hij wel een heel klein punt heeft want in feite is alles wat je via pc of telefoon bekijkt.
Niet meer dan eentjes en nulletjes, zo kan je in feite alles wel op CGI gooien want het is digitaal.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 30 september 2013 @ 14:21:19 #271
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131708045
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 14:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Moet zeggen dat hij wel een heel klein punt heeft want in feite is alles wat je via pc of telefoon bekijkt.
Niet meer dan eentjes en nulletjes, zo kan je in feite alles wel op CGI gooien want het is digitaal.
Dan kom je dus terecht bij het probleem van The Matrix. Als de realiteit een projectie is, hoe kom je daar achter?
  maandag 30 september 2013 @ 14:25:13 #272
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131708152
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 14:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dan kom je dus terecht bij het probleem van The Matrix. Als de realiteit een projectie is, hoe kom je daar achter?
Defecte pixel in mijn scherm.
Maar ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 30 september 2013 @ 14:27:32 #273
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131708212
Ik snap het, maar het heeft geen enkel onderscheidend vermogen, net zoals in The Matrix.
  maandag 30 september 2013 @ 15:24:14 #274
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131709673
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 14:27 schreef Terecht het volgende:
Ik snap het, maar het heeft geen enkel onderscheidend vermogen, net zoals in The Matrix.
Nope misschien synthercell er bij halen.
Die is daar goed in en opent er om de maand een topic over.
Ik vraag me af of Tingo gewoon stug nou door blijft gaan of dat hij daadwerkelijk gekeken heeft.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 30 september 2013 @ 15:28:26 #275
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131709759
Ik heb net al omfloerst omschreven dat ik Tingo niet veel hoger inschat dan een computer die niet in staat is zelfstandig na te denken, dus ik zou geen al te hoge verwachtingen koesteren. Tingo is er domweg niet voor geprogrammeerd. :P
  maandag 30 september 2013 @ 15:48:49 #276
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131710216
quote:
12s.gif Op maandag 30 september 2013 15:28 schreef Terecht het volgende:
Ik heb net al omfloerst omschreven dat ik Tingo niet veel hoger inschat dan een computer die niet in staat is zelfstandig na te denken, dus ik zou geen al te hoge verwachtingen koesteren. Tingo is er domweg niet voor geprogrammeerd. :P
atari 2600
Ik verwacht ondanks een goed argument om te kijken hij alsnog nee zegt.
Ik verwacht nog eerder dat Tribalwars = edeltrein1234 en toegeeft
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 30 september 2013 @ 16:23:13 #277
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131711249
quote:
12s.gif Op maandag 30 september 2013 15:28 schreef Terecht het volgende:
Ik heb net al omfloerst omschreven dat ik Tingo niet veel hoger inschat dan een computer die niet in staat is zelfstandig na te denken, dus ik zou geen al te hoge verwachtingen koesteren. Tingo is er domweg niet voor geprogrammeerd. :P
Als iemand ondanks de duidelijke gaten in de kennis glashard beweerd dat hij/zij genoeg van het onderwerp weet houd het snel op ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131715170
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als iemand ondanks de duidelijke gaten in de kennis glashard beweerd dat hij/zij genoeg van het onderwerp weet houd het snel op ja.
Jij heb toch niet verklaard hoe 'n grote alu buis gaat door enorme stalen balken.
Science - my arse.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_131715424
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:
Science - my arse.
Ja, verander dát nou es, en je kunt weer wat zinvols bijdragen. Nu zet je jezelf en je vrindjes alleen maar voor schut.

Menneke toch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  maandag 30 september 2013 @ 22:35:09 #280
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131726135
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jij heb toch niet verklaard hoe 'n grote alu buis gaat door enorme stalen balken.
Science - my arse.
OP dezelfde manier als die houten balk door een bakstenen muur gaat. De kinetische energie van het vliegtuig kan niet zomaar verdwijnen. Deze zorgt ervoor dat zowel het vliegtuig als het staal vervormde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131726720
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 22:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

OP dezelfde manier als die houten balk door een bakstenen muur gaat. De kinetische energie van het vliegtuig kan niet zomaar verdwijnen. Deze zorgt ervoor dat zowel het vliegtuig als het staal vervormde.
Goeie uitleg. Plausibel ook voor de leek (zoals ik).
pi_131727154
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 22:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

OP dezelfde manier als die houten balk door een bakstenen muur gaat. De kinetische energie van het vliegtuig kan niet zomaar verdwijnen. Deze zorgt ervoor dat zowel het vliegtuig als het staal vervormde.
Daarom gebruiken ze in tanks ook granaten van aluminium, schieten met mach 3 op een andere tank en die aluminium granaat gaat gewoon door de stalen tank heen omdat de kinetische energie niet zomaar kan verdwijnen :')
  maandag 30 september 2013 @ 23:13:35 #283
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131727690
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Daarom gebruiken ze in tanks ook granaten van aluminium, schieten met mach 3 op een andere tank en die aluminium granaat gaat gewoon door de stalen tank heen omdat de kinetische energie niet zomaar kan verdwijnen :')
Neuh doorgaans koper. Ook niet bijzonder hard materiaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131727918
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Neuh doorgaans koper. Ook niet bijzonder hard materiaal.
_O-
  maandag 30 september 2013 @ 23:23:00 #285
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131728048
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:19 schreef THEFXR het volgende:

[..]

_O-
Kan je lachen, maar het is toch echt zo :P Kijk maar hoe een RPG werkt, of HEAT patronen in het algemeen. In WOII gebruikten ze daar zelfs tin voor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131728305
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je lachen, maar het is toch echt zo :P Kijk maar hoe een RPG werkt, of HEAT patronen in het algemeen. In WOII gebruikten ze daar zelfs tin voor.
gast, echt waar, je maakt een vergelijking tussen hout, bakstenen en cement tov aluminium en gehard staal, lol, het zijn hele andere materialen.

verder, gewoon een stalen pijl van gehard staal met wat vulling, niks koper


rpg is een anti tankwapen, had ik het al helemaal niet over!
  maandag 30 september 2013 @ 23:32:31 #287
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131728421
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:29 schreef THEFXR het volgende:

[..]

gast, echt waar, je maakt een vergelijking tussen hout, bakstenen en cement tov aluminium en gehard staal, lol, het zijn hele andere materialen.

verder, gewoon een stalen pijl van gehard staal met wat vulling, niks koper
[ afbeelding ]

rpg is een anti tankwapen, had ik het al helemaal niet over!
Jij begon over granaten. Dit is geen granaat, maar een sabot round.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131728471
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij begon over granaten. Dit is geen granaat, maar een sabot round.
ja, dat dan
  maandag 30 september 2013 @ 23:35:05 #289
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131728529
Bovendien, je snapt hopelijk het concept van een analogie wel he? Een zachter materiaal van lagere dichtheid die door een hardere met hogere dichtheid vliegt. Ratio's etc, niet de exacte waarden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131728615
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:35 schreef ATuin-hek het volgende:
Bovendien, je snapt hopelijk het concept van een analogie wel he? Een zachter materiaal van lagere dichtheid die door een hardere met hogere dichtheid vliegt. Ratio's etc, niet de exacte waarden.
ja, zoals een duif door een aluminium vliegtuig gaat
  maandag 30 september 2013 @ 23:41:43 #291
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131728817
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:36 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, zoals een duif door een aluminium vliegtuig gaat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 30 september 2013 @ 23:45:18 #292
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131728967
Nog een betere, gezien fan blades van staal of hardere materialen gemaakt worden:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131729038
kan je nagaan hoe broos/zwak een vliegtuig is.
  maandag 30 september 2013 @ 23:52:18 #294
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_131729247
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:46 schreef THEFXR het volgende:
kan je nagaan hoe broos/zwak een vliegtuig is.
Voor bepaalde dingen wel ja. Bird strikes zijn een reeel gevaar voor vliegtuigen. Dat is het punt echter niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_131730180
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2013 23:46 schreef THEFXR het volgende:
kan je nagaan hoe broos/zwak een vliegtuig is.
Ik hoop echt dat je aan het trollen bent, anders ben je echt ongelofelijk dom.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 oktober 2013 @ 00:28:39 #296
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_131730262
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2013 00:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik hoop echt dat je aan het trollen bent, anders ben je echt ongelofelijk dom.
ja, echt, kijk hier hoe dom!

  dinsdag 1 oktober 2013 @ 02:03:10 #297
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_131731675
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2013 00:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, echt, kijk hier hoe dom!

Ach, zelfs met water kun je door staal snijden.

De stelling dat een materiaal niet een hardere materiaal dan zichzelf zou kunnen doorboren is te onzinnig voor woorden.

Zaten er overigens geen ramen in de WTC torens?

Hieronder nog plaatje van de Bijlmer nadat er een vliegtuigje doorheen was gevlogen:



[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 01-10-2013 02:09:52 ]
  dinsdag 1 oktober 2013 @ 02:20:10 #298
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_131731808
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2013 02:03 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ach, zelfs met water kun je door staal snijden.

De stelling dat een materiaal niet een hardere materiaal dan zichzelf zou kunnen doorboren is te onzinnig voor woorden.

Zaten er overigens geen ramen in de WTC torens?

Hieronder nog plaatje van de Bijlmer nadat er een vliegtuigje doorheen was gevlogen:

[ afbeelding ]
gast, ga je nu een stenen gebouw vergelijken met een stalen gebouw?
  dinsdag 1 oktober 2013 @ 08:10:39 #299
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_131732641
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2013 02:20 schreef THEFXR het volgende:

[..]

gast, ga je nu een stenen gebouw vergelijken met een stalen gebouw?
Had ik niet ooit een sommetje aan jou voorgelelgd om dat uit te rekenen? THEFXR vs Isaac Newton! Are you ready to ruuuuuuuuuumble?
  dinsdag 1 oktober 2013 @ 08:16:43 #300
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_131732691
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2013 02:20 schreef THEFXR het volgende:

[..]

gast, ga je nu een stenen gebouw vergelijken met een stalen gebouw?
ehm gewapend beton?
En stalen gebouw oke, maar niet overal is staal even dit plus ramen.


Als ik het goed begrijp, had vliegtuig er tegenaan moeten knallen en naar beneden moeten vallen?
Als een vogeltje tegen een raam?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_131733028
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2013 00:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, echt, kijk hier hoe dom!

Ok, pak een lepel, duw die tegen je arm. Whoa, huid is sterker dan metaal.
Pak nu een mes, ram dit zo hard mogelijk in je borstkas. Zou geen probleem moeten zijn want huid is sterker dan metaal.

Toch heb ik een vermoeden dat je het bovenstaande niet gelooft en al helemaal niet uit zal voeren. Graag uitleg waarom in situatie 1 metaal minder sterk is dan huid maar in situatie 2 sterker is dan huid.
Andere optie is hardnekkig negeren dat er dus blijkbaar een probleem met je logica is, en dan blijf ik bij mijn eerdere stelling :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')