9/11 #74: Onthutsende andere kijk op 9/11

quote:

Op donderdag 26 september 2013 23:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hmm ja dat lijkt inderdaad iets nieuwers te zijn, maar is tegelijkertijd, voor zover ik het begrijp, geen alternatieve methode maar meer een alternatieve context. Of mis ik de essentie van die theorie compleet?

Vicsims past niet echt bij t Truth Movement agenda.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Briljante vinding toch? Fake een aanslag en creëer fictieve slachtoffers om de neuzen van het wereldpubliek 1 kant op te krijgen. Doden niet nodig indien je over alle resources beschikt die je maar nodig hebt. Media heb je in handen dus die laat je jouw verhaaltje verkopen.

Ja - en t vicsims theorie is zo eng en moellijk te geloven dat de echte criminelen achter 911 have almost got away with it.
Als er waren echte slachtoffers dan was er t mogelijkheid dat de echte perpetrators hadden tientallen duizenden boze familie leden enz. op z'n nek.
Als ik was iemand kwijt in zo'n manier als 911 dan had ik heel veel vragen over t officiele verhaal.....maar ja - tis wel wat stil geweest in die hoekje.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 13:45 schreef Scrummie het volgende:
j0kkebr0k is terug

Verder; ik wou gister een keer op Tingo in gaan, omdat je hem van alle alle alle kanten vast kan zetten en vast kan lullen. Toen zag ik 4 posts achter elkaar van hem. 1tje was dat er beelden "fake" waren. Ofzoiets. Toen kwam ik al tot de conclusie dat elke post naar hem er 1 teveel is. Dat is deze dus ook eigenlijk.

Vind ik het best ook. Ik zal liever geen truth hebben dan maar de helft.
Dankje voor t gedacht in iedere geval.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 17:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb nooit ooit iemand 'n '' domme schaap genoemde.
Ik woon boven.
En ik vind Alex 'half-truth' Jones en vrienden 'n afwijking van wat er echt aan de hand is.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 17:39 schreef Tingo het volgende:

[..]
Tis jammer - want er zijn goeie mensen tussen die zijn afgeleiden met praatjes over gebouwen en vleigtuigen enz.

oh de ironie

Mensen die de Waarheid/Truth claimen moet je hoe dan ook wantrouwen.

Tingo verwerpt dat bij de een en omarmt het kritiekloos bij de ander.

Ga nou es de straat op!

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

In mijn ogen is het niets meer dan het eindresultaat van een lange reeks pogingen van truthers om zich voor kritiek te immuniseren. Een telkens terugkerend fenomeen is dat kritiek op de complottheorie deel gaat uitmaken van de complottheorie. Als je dat proces logisch doortrekt is het onvermijdelijke eindstation dat alle bewijsmateriaal onderdeel uitmaakt van het complot, dan is er niets meer waarmee je om de oren geslagen kunt worden. Beter nog, je kunt zelf bepalen welke bewijsstukken nep zijn, en welke het complot verraden.

Yeap, maar het lost alleen de "randproblemen" op. Zolang er geen grondige theorie bestaat over het instorten van de gebouwen zelf, maken vicsims het verhaal eigenlijk niet geloofwaardiger, aangezien er een kernprobleem is in elke voorgestelde alternatieve verklaring.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 04:08 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Heel soms heb ik ook een ingeving en de tijd om het in een reactie te verwerken

Moet ik er wel bij zeggen dat het eigenlijk een herhaling van zetten is. Het is allemaal al eens aan bod gekomen. Wat op zich niet vreemd is aangezien dit al deeltje nummer 74 is. Het is alsof je een boek die je jaren geleden hebt gelezen voor de tweede (of inmiddels misschien wel 10e) keer gaat lezen.

Dat i ook precies de reden waarom ik me af vroeg of er nog iets nieuws bij is gekomen afgelopen jaren

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 18:55 schreef El_Matador het volgende:
Mensen die de Waarheid/Truth claimen moet je hoe dan ook wantrouwen.

Tingo verwerpt dat bij de een en omarmt het kritiekloos bij de ander.

Ga nou es de straat op!

Ben ik ook kritisch over t (half) Truth Movement.
Ben ik ook 'op straat' geweest trouwens.

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

En het filmpje bekeken?

Geef me 'n goeie reden waarom ik moet t zien , dan....misschien ga ik m'n tid verspillen....speciaal vvor jou.

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Geef me 'n goeie reden waarom ik moet t zien , dan....misschien ga ik m'n tid verspillen....speciaal vvor jou.

Misschien leer je dan wat-edit-.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 30-09-2013 13:55:29 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 00:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Yeap, maar het lost alleen de "randproblemen" op. Zolang er geen grondige theorie bestaat over het instorten van de gebouwen zelf, maken vicsims het verhaal eigenlijk niet geloofwaardiger, aangezien er een kernprobleem is in elke voorgestelde alternatieve verklaring.

Truthers zullen zeggen dat het niet uitmaakt hoe de torens zijn ingestort, omdat alle beelden en ooggetuigenbeschrijvingen ervan waarschijnlijk toch gemanipuleerd zullen zijn, waardoor je er niets zinnigs over kan zeggen. Die torens kunnen op iedere denkbare wijze zijn ingestort, want achteraf is ieder bewijsmateriaal daarvan ofwel de kop ingedrukt dan wel zodanig gemanipuleerd om het klootjesvolk een rad voor de ogen te draaien. Het is een omtrekkende beweging om je vingers niet te branden aan het daadwerkelijk verklaren van de gebeurtenissen die dag.

Men zegt in feite dat andere verklaringen het product zijn van een black box die geprogrammeerd is door de Kwade Genius om allerlei broodkruimels van onzintheorieën uit te spugen met het doel critici zand in de ogen te strooien, en het voldoende is om aan te tonen dat die black box bestaat, want dat duidt immers op het bestaan van een complot. Je hoeft dus niet te bewijzen hoe de black box precies geprogrammeerd is (oftewel, je hoeft niets daadwerkelijk te verklaren). Maar hoe weet je dan eigenlijk of jouw theorie niet onderdeel is van de black box? En het dus ook kan zijn dat die black box die zij beschrijven niets meer is dan menselijke creativiteit, het vermogen om overal patronen in te zien. Je komt dan in een oneindige lus terecht waar je niet meer uit kunt ontsnappen omdat je geen enkele houvast hebt om nog aan te tonen wat echt is en wat niet, omdat je al de bodem hebt bereikt door alles als nep te bestempelen. Het probleem staat gelijk aan het als eerste persoon ontsnappen uit The Matrix. Hoe doe je dat eigenlijk?

Hopelijk is dit nog een beetje te volgen, ik word er tureluurs van als ik er over nadenk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 30-09-2013 13:59:12 ]

quote:

Op maandag 30 september 2013 13:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Truthers zullen zeggen dat het niet uitmaakt hoe de torens zijn ingestort, omdat alle beelden en ooggetuigenbeschrijvingen ervan waarschijnlijk toch gemanipuleerd zullen zijn, waardoor je er niets zinnigs over kan zeggen. Die torens kunnen op iedere denkbare wijze zijn ingestort, want achteraf is ieder bewijsmateriaal daarvan ofwel de kop ingedrukt dan wel zodanig gemanipuleerd om het klootjesvolk een rad voor de ogen te draaien. Het is een omtrekkende beweging om je vingers niet te branden aan het daadwerkelijk verklaren van de gebeurtenissen die dag.

Men zegt in feite dat andere verklaringen het product zijn van een black box die geprogrammeerd is door de Kwade Genius om allerlei broodkruimels van onzintheorieën uit te spugen met het doel critici zand in de ogen te strooien, en het voldoende is om aan te tonen dat die black box bestaat, want dat duidt immers op het bestaan van een complot. Maar hoe weet je eigenlijk of jouw theorie niet onderdeel is van de black box? En het dus ook kan zijn dat die black box die zij beschrijven niets meer is dan menselijke creativiteit, het vermogen om overal patronen in te zien. Je komt dan in een oneindige lus terecht waar je niet meer uit kunt ontsnappen omdat je geen enkele houvast hebt om nog aan te tonen wat echt is en wat niet, omdat je al de bodem hebt bereikt door alles als nep te bestempelen. Het probleem staat gelijk aan het als eerste persoon ontsnappen uit The Matrix. Hoe doe je dat eigenlijk?

Hopelijk is dit nog een beetje te volgen, ik word er tureluurs van als ik er over nadenk.

De essentie heb ik er weten uit te peuren

quote:

Op maandag 30 september 2013 13:22 schreef ems. het volgende:

[..]

Misschien leer je dan wat-edit-.

Hahahaha censored !

quote:

Op maandag 30 september 2013 14:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hahahaha censored !

Nee man, je ziet het verkeerd. Is cgi.

Tingo is een spambot die door de Kwade Genius op FOK! is geinstalleerd om onzinberichtjes uit te spugen en zodoende complotgelovers belachelijk te maken. Dat het een primitieve spambot is blijkt wel uit het feit dat er nauwelijks interactie met hem mogelijk is. Dit uit zich in het beperkte arsenaal aan antwoorden dat Tingo uitspuugt op een verscheidenheid aan vragen. Een turingtest zou Tingo waarschijnlijk niet doorstaan.

quote:

Op maandag 30 september 2013 14:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Moet zeggen dat hij wel een heel klein punt heeft want in feite is alles wat je via pc of telefoon bekijkt.
Niet meer dan eentjes en nulletjes, zo kan je in feite alles wel op CGI gooien want het is digitaal.

Dan kom je dus terecht bij het probleem van The Matrix. Als de realiteit een projectie is, hoe kom je daar achter?

Ik snap het, maar het heeft geen enkel onderscheidend vermogen, net zoals in The Matrix.

Ik heb net al omfloerst omschreven dat ik Tingo niet veel hoger inschat dan een computer die niet in staat is zelfstandig na te denken, dus ik zou geen al te hoge verwachtingen koesteren. Tingo is er domweg niet voor geprogrammeerd.