JA DUS??????quote:Op zondag 7 april 2013 19:14 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Gast, het gaat om een petitie.
[..]
Niet iedereen die daar zijn handtekening onder heeft gezet gaat er vanuit dat het om controlled demolition gaat.
Neuh, ik ga netzoals alle andere normale mensen af op de feiten zoals die er nu zijn.quote:Op zondag 7 april 2013 19:09 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Conclusie?
Dlocks weet het beter dan meer dan 1600 experts!
Maar goed, die horen natuurlijk ook allemaal bij het complot.quote:The mainstream scientific and engineering community has generally rejected the position taken by the group
quote:Op zondag 7 april 2013 19:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik heb nog nooit een lijst gezien met die 1600 namen, in mijn ogen in A&E 91truth een soort van scamsite, ze vragen om geld voor onderzoek, maar blijven geld opmaken aan clips, films, lekker rond de wereld reizen voor lezingen en over 5 jaar denken er nog minder mensen aan 9/11.
Nee, die 1600 experts hebben zelf een complot gesmeed om de Amerikaanse overheid in diskrediet te brengen met behulp van een petitiequote:Op zondag 7 april 2013 19:21 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Neuh, ik ga netzoals alle andere normale mensen af op de feiten zoals die er nu zijn.
Als het nu al een met de huidige kennis van de feiten een feit zou zijn dat het om controlled demolition gaat waarom zouden dan 1600 experst een petitie onderteken om één en ander nog een keer te onderzoeken? Als het een aantoonbaar feit zou zijn dat het om controlled demolition gaat is dat helemaal niet nodig. Immers zouden dat de feiten voor zich spreken, maar dat doen ze blijkbaar niet.
Ter info:
[..]
Maar goed, die horen natuurlijk ook allemaal bij het complot.
Ze beweren volgens mij nog steeds dat het nanothermiet is, dus ik gok erop dat jij een verhaaltje hebt gelezen(die schokkend genoeg aansluit bij jouw gedachtegang) op een andere site.quote:Op zondag 7 april 2013 19:23 schreef Terecht het volgende:
De experts van AE911Truth wier huzarenstukje een paper is waarin ze verfschilfertjes voor nanothermiet aanzagen? Die experts?
Omdat ze aantoonbaar kinderlijke fouten hebben gemaakt.quote:Op zondag 7 april 2013 19:27 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Ze beweren volgens mij nog steeds dat het nanothermiet is, dus ik gok erop dat jij een verhaaltje hebt gelezen(die schokkend genoeg aansluit bij jouw gedachtegang) op een andere site.
Dus dat brengt mij wederom bij de vraag;
Waarom is jouw bron wel geloofwaardig als ze zeggen dat het verfschilfertjes waren, en waarom zijn de experts niet geloofwaardig als ze zeggen dat het nanothermiet is?
Dat is wat jij beweert. Maar ik zie niets wat dat aantoont?quote:Op zondag 7 april 2013 19:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Omdat ze aantoonbaar kinderlijke fouten hebben gemaakt.
Nee, dat zeggen ze nietquote:Op zondag 7 april 2013 19:20 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
JA DUS??????
Een petitie of niet, wat de fuck maakt dat nou uit man. Ze zeggen gewoon dat het CONTROLLED DEMOLITION was, en dit zijn meer dan 1600 EXPERTS.
En waarom zet je je handtekening neer als je het niet eens bent met de belangrijkste conclusie uit de petitie, namelijk dat het controlled demolition was? Lul dus niet zo slap, alle mensen die getekend hebben waren het er mee eens, anders teken je niet.
Net zoals van de, ik dacht, 9 leden van de 9/11 Commission, er een stuk of 4 waren die de officiële verklaring(het was een simpele terroristische aanslag) NIET ondertekend hebben omdat ze het niet eens waren, inclusief de voorzitter van de commissie. Zegt dat niet iets? Als het een klein geschil was zouden ze niet weigeren om te tekenen.
leg me even de geldstromen uit? wie gaat dat nieuwe onderzoek dan uitvoeren en waarop, hoeveel kost dat nieuwe onderzoek dan en hoeveel hebben ze nu dan binnen, waar is de geldteller met al die donaties?quote:Op zondag 7 april 2013 19:21 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Je hebt nooit een lijst gezien omdat je nog niet de kleinste moeite doet om het te vinden.
http://www2.ae911truth.org/signpetition.php
Geen dank.
Scamsite
Geef dan een bron, in plaats van als een klein kind te reageren.quote:
NEE, DAT ZEGGEN DIE 1600 EXPERTS HELEMAAL NIET (oh excuus, netzoals bij jou stond mijn caps lock per ongeluk even aan.) Die 1600 experts zeggen dat ze een nader onafhankelijk onderzoek willen laten plaatsvinden. Het is de initiator van deze petitie die denkt dat het om controlled demolition gaat.quote:Op zondag 7 april 2013 19:20 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
JA DUS??????
Een petitie of niet, wat de fuck maakt dat nou uit man. Ze zeggen gewoon dat het CONTROLLED DEMOLITION was, en dit zijn meer dan 1600 EXPERTS.
Waar in de petitie lees jij dat de conclusie is dat het om controled demolition gaat? Onderstaande staat in die petitie. Niet meer en niets minder:quote:En waarom zet je je handtekening neer als je het niet eens bent met de belangrijkste conclusie uit de petitie, namelijk dat het controlled demolition was? Lul dus niet zo slap, alle mensen die getekend hebben waren het er mee eens, anders teken je niet.
Bron: http://www2.ae911truth.org/signpetition.phpquote:Please Take Notice That:
On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects & Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 – specifically the collapse of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story to justify re-opening the 9/11 investigation. The new investigation must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.
Sincerely,
The Undersigned
Uh weet ik niet?quote:Op zondag 7 april 2013 19:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
leg me even de geldstromen uit? wie gaat dat nieuwe onderzoek dan uitvoeren en waarop, hoeveel kost dat nieuwe onderzoek dan en hoeveel hebben ze nu dan binnen, waar is de geldteller met al die donaties?
SCAMSITE ALERT!
Dat zeggen ze wel, anders staat dat niet op Wikipedia.quote:Op zondag 7 april 2013 19:32 schreef Dlocks het volgende:
[..]
NEE, DAT ZEGGEN DIE 1600 EXPERTS HELEMAAL NIET (oh excuus, netzoals bij jou stond mijn caps lock per ongeluk even aan.) Die 1600 experts zeggen dat ze een nader onafhankelijk onderzoek willen laten plaatsvinden. Het is de initiator van deze petitie die denkt dat het om controlled demolition gaat.
[..]
Waar in de petitie lees jij dat de conclusie is dat het om controled demolition gaat? Onderstaande staat in die petitie. Niet meer en niets minder:
[..]
Bron: http://www2.ae911truth.org/signpetition.php
Lul dus niet zo slap, ze hebben het in die petitie niet over feiten, ze hebben het over voldoende twijfel wat heropening van onderzoek zou rechtvaardigen. En er staat al helemaal niet de conclussie in dat het om controlled demolition gaat. Dat is waar men een 'handtekening' onder heeft gezet.
Heb vroeger al een email gestuurd met vragen en toen stond die lijst van 1500 namen er niet op. ze bestaan al wat langer dan een jaartje.quote:Op zondag 7 april 2013 19:33 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Uh weet ik niet?![]()
Misschien moet je het ze zelf even vragen, maar aangezien je nog niet eens de lijst met namen kon vinden die de petitie ondertekent hadden ga ik er van uit dat je de contactgegevens ook wel niet zal kunnen vinden.
Ik wil geen onderzoek doen?quote:Op zondag 7 april 2013 19:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Heb vroeger al een email gestuurd met vragen en toen stond die lijst van 1500 namen er niet op. ze bestaan al wat langer dan een jaartje.
Nogmaals waarop wil je onderzoek laten doen, alles is afgevoerd en vernietigd.
O.m. post #24 en #25 in dit topic:quote:Op zondag 7 april 2013 19:31 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Dat is wat jij beweert. Maar ik zie niets wat dat aantoont?
nee, geen expert, maar wel kundig genoeg om te ontdekken dat er niks meer te onderzoeken valt.quote:Op zondag 7 april 2013 19:37 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Ik wil geen onderzoek doen?![]()
Denk je dat ik een van die 1600 experts ben ofzo?
Gast, leer eens lezen! Bron en 1-op-1 quote van de petitie staat nota bene in mijn vorige reactie!!!quote:Op zondag 7 april 2013 19:34 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Dat zeggen ze wel, anders staat dat niet op Wikipedia.
Kom met bronnen dan, of heb je die niet?
Dat is dezelfde bron die je zelf al gaf. Lees de petitie nou eens goed.quote:Op zondag 7 april 2013 19:32 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Geef dan een bron, in plaats van als een klein kind te reageren.
Ze doen wel meer dan alleen die petitie hoor.quote:Op zondag 7 april 2013 19:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is dezelfde bron die je zelf al gaf. Lees de petitie nou eens goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |