BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
JA DUS??????quote:Op zondag 7 april 2013 19:14 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Gast, het gaat om een petitie.
[..]
Niet iedereen die daar zijn handtekening onder heeft gezet gaat er vanuit dat het om controlled demolition gaat.
Een petitie of niet, wat de fuck maakt dat nou uit man. Ze zeggen gewoon dat het CONTROLLED DEMOLITION was, en dit zijn meer dan 1600 EXPERTS.
En waarom zet je je handtekening neer als je het niet eens bent met de belangrijkste conclusie uit de petitie, namelijk dat het controlled demolition was? Lul dus niet zo slap, alle mensen die getekend hebben waren het er mee eens, anders teken je niet.
Net zoals van de, ik dacht, 9 leden van de 9/11 Commission, er een stuk of 4 waren die de officiële verklaring(het was een simpele terroristische aanslag) NIET ondertekend hebben omdat ze het niet eens waren, inclusief de voorzitter van de commissie. Zegt dat niet iets? Als het een klein geschil was zouden ze niet weigeren om te tekenen.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Neuh, ik ga netzoals alle andere normale mensen af op de feiten zoals die er nu zijn.quote:
[..]
Conclusie?
Dlocks weet het beter dan meer dan 1600 experts!
Als het nu al een met de huidige kennis van de feiten een feit zou zijn dat het om controlled demolition gaat waarom zouden dan 1600 experst een petitie onderteken om één en ander nog een keer te onderzoeken? Als het een aantoonbaar feit zou zijn dat het om controlled demolition gaat is dat helemaal niet nodig. Immers zouden dat de feiten voor zich spreken, maar dat doen ze blijkbaar niet.
Ter info:
Maar goed, die horen natuurlijk ook allemaal bij het complot.quote:The mainstream scientific and engineering community has generally rejected the position taken by the group
quote:
[..]
ik heb nog nooit een lijst gezien met die 1600 namen, in mijn ogen in A&E 91truth een soort van scamsite, ze vragen om geld voor onderzoek, maar blijven geld opmaken aan clips, films, lekker rond de wereld reizen voor lezingen en over 5 jaar denken er nog minder mensen aan 9/11.
Je hebt nooit een lijst gezien omdat je nog niet de kleinste moeite doet om het te vinden.
http://www2.ae911truth.org/signpetition.php
Geen dank.
Scamsite
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
De experts van AE911Truth wier huzarenstukje een paper is waarin ze verfschilfertjes voor nanothermiet aanzagen? Die experts?
Nee, die 1600 experts hebben zelf een complot gesmeed om de Amerikaanse overheid in diskrediet te brengen met behulp van een petitiequote:
[..]
Neuh, ik ga netzoals alle andere normale mensen af op de feiten zoals die er nu zijn.
Als het nu al een met de huidige kennis van de feiten een feit zou zijn dat het om controlled demolition gaat waarom zouden dan 1600 experst een petitie onderteken om één en ander nog een keer te onderzoeken? Als het een aantoonbaar feit zou zijn dat het om controlled demolition gaat is dat helemaal niet nodig. Immers zouden dat de feiten voor zich spreken, maar dat doen ze blijkbaar niet.
Ter info:
[..]
Maar goed, die horen natuurlijk ook allemaal bij het complot.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ze beweren volgens mij nog steeds dat het nanothermiet is, dus ik gok erop dat jij een verhaaltje hebt gelezen(die schokkend genoeg aansluit bij jouw gedachtegang) op een andere site.quote:Op zondag 7 april 2013 19:23 schreef Terecht het volgende:
De experts van AE911Truth wier huzarenstukje een paper is waarin ze verfschilfertjes voor nanothermiet aanzagen? Die experts?
Dus dat brengt mij wederom bij de vraag;
Waarom is jouw bron wel geloofwaardig als ze zeggen dat het verfschilfertjes waren, en waarom zijn de experts niet geloofwaardig als ze zeggen dat het nanothermiet is?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Omdat ze aantoonbaar kinderlijke fouten hebben gemaakt.quote:
[..]
Ze beweren volgens mij nog steeds dat het nanothermiet is, dus ik gok erop dat jij een verhaaltje hebt gelezen(die schokkend genoeg aansluit bij jouw gedachtegang) op een andere site.
Dus dat brengt mij wederom bij de vraag;
Waarom is jouw bron wel geloofwaardig als ze zeggen dat het verfschilfertjes waren, en waarom zijn de experts niet geloofwaardig als ze zeggen dat het nanothermiet is?
Dat is wat jij beweert. Maar ik zie niets wat dat aantoont?quote:
[..]
Omdat ze aantoonbaar kinderlijke fouten hebben gemaakt.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Nee, dat zeggen ze nietquote:
[..]
JA DUS??????
Een petitie of niet, wat de fuck maakt dat nou uit man. Ze zeggen gewoon dat het CONTROLLED DEMOLITION was, en dit zijn meer dan 1600 EXPERTS.
En waarom zet je je handtekening neer als je het niet eens bent met de belangrijkste conclusie uit de petitie, namelijk dat het controlled demolition was? Lul dus niet zo slap, alle mensen die getekend hebben waren het er mee eens, anders teken je niet.
Net zoals van de, ik dacht, 9 leden van de 9/11 Commission, er een stuk of 4 waren die de officiële verklaring(het was een simpele terroristische aanslag) NIET ondertekend hebben omdat ze het niet eens waren, inclusief de voorzitter van de commissie. Zegt dat niet iets? Als het een klein geschil was zouden ze niet weigeren om te tekenen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
leg me even de geldstromen uit? wie gaat dat nieuwe onderzoek dan uitvoeren en waarop, hoeveel kost dat nieuwe onderzoek dan en hoeveel hebben ze nu dan binnen, waar is de geldteller met al die donaties?quote:
[..]
Je hebt nooit een lijst gezien omdat je nog niet de kleinste moeite doet om het te vinden.
http://www2.ae911truth.org/signpetition.php
Geen dank.
Scamsite
SCAMSITE ALERT!
Geef dan een bron, in plaats van als een klein kind te reageren.quote:
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
NEE, DAT ZEGGEN DIE 1600 EXPERTS HELEMAAL NIET (oh excuus, netzoals bij jou stond mijn caps lock per ongeluk even aan.) Die 1600 experts zeggen dat ze een nader onafhankelijk onderzoek willen laten plaatsvinden. Het is de initiator van deze petitie die denkt dat het om controlled demolition gaat.quote:
[..]
JA DUS??????
Een petitie of niet, wat de fuck maakt dat nou uit man. Ze zeggen gewoon dat het CONTROLLED DEMOLITION was, en dit zijn meer dan 1600 EXPERTS.
Waar in de petitie lees jij dat de conclusie is dat het om controled demolition gaat? Onderstaande staat in die petitie. Niet meer en niets minder:quote:En waarom zet je je handtekening neer als je het niet eens bent met de belangrijkste conclusie uit de petitie, namelijk dat het controlled demolition was? Lul dus niet zo slap, alle mensen die getekend hebben waren het er mee eens, anders teken je niet.
Bron: http://www2.ae911truth.org/signpetition.phpquote:Please Take Notice That:
On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects & Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 – specifically the collapse of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story to justify re-opening the 9/11 investigation. The new investigation must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.
Sincerely,
The Undersigned
Lul dus niet zo slap, ze hebben het in die petitie niet over feiten, ze hebben het over voldoende twijfel wat heropening van onderzoek zou rechtvaardigen. En er staat al helemaal niet de conclussie in dat het om controlled demolition gaat. Dat is waar men een 'handtekening' onder heeft gezet.
Uh weet ik niet?quote:
[..]
leg me even de geldstromen uit? wie gaat dat nieuwe onderzoek dan uitvoeren en waarop, hoeveel kost dat nieuwe onderzoek dan en hoeveel hebben ze nu dan binnen, waar is de geldteller met al die donaties?
SCAMSITE ALERT!
Misschien moet je het ze zelf even vragen, maar aangezien je nog niet eens de lijst met namen kon vinden die de petitie ondertekent hadden ga ik er van uit dat je de contactgegevens ook wel niet zal kunnen vinden.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Dat zeggen ze wel, anders staat dat niet op Wikipedia.quote:
[..]
NEE, DAT ZEGGEN DIE 1600 EXPERTS HELEMAAL NIET (oh excuus, netzoals bij jou stond mijn caps lock per ongeluk even aan.) Die 1600 experts zeggen dat ze een nader onafhankelijk onderzoek willen laten plaatsvinden. Het is de initiator van deze petitie die denkt dat het om controlled demolition gaat.
[..]
Waar in de petitie lees jij dat de conclusie is dat het om controled demolition gaat? Onderstaande staat in die petitie. Niet meer en niets minder:
[..]
Bron: http://www2.ae911truth.org/signpetition.php
Lul dus niet zo slap, ze hebben het in die petitie niet over feiten, ze hebben het over voldoende twijfel wat heropening van onderzoek zou rechtvaardigen. En er staat al helemaal niet de conclussie in dat het om controlled demolition gaat. Dat is waar men een 'handtekening' onder heeft gezet.
Kom met bronnen dan, of heb je die niet?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Heb vroeger al een email gestuurd met vragen en toen stond die lijst van 1500 namen er niet op. ze bestaan al wat langer dan een jaartje.quote:
[..]
Uh weet ik niet?
Misschien moet je het ze zelf even vragen, maar aangezien je nog niet eens de lijst met namen kon vinden die de petitie ondertekent hadden ga ik er van uit dat je de contactgegevens ook wel niet zal kunnen vinden.
Nogmaals waarop wil je onderzoek laten doen, alles is afgevoerd en vernietigd.
Ik wil geen onderzoek doen?quote:
[..]
Heb vroeger al een email gestuurd met vragen en toen stond die lijst van 1500 namen er niet op. ze bestaan al wat langer dan een jaartje.
Nogmaals waarop wil je onderzoek laten doen, alles is afgevoerd en vernietigd.
Denk je dat ik een van die 1600 experts ben ofzo?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
O.m. post #24 en #25 in dit topic:quote:
[..]
Dat is wat jij beweert. Maar ik zie niets wat dat aantoont?
BNW / Deense wetenschapper ondekt Nano thermite in WTC-stof
Zelfs als het nanothermiet zou zijn, dan zou volgens de auteurs voorgestelde sloopmethode de kolommen niet meer dan enkele tientallen graden hebben opgewarmd, zie post #105. Ze debunken zichzelf dus in hun eigen paper.
Replicatie van de beruchte nanothermietpaper:
http://dl.dropbox.com/u/6(...)1_030112webHiRes.pdf
[ Bericht 5% gewijzigd door Terecht op 07-04-2013 19:44:55 ]
http://en.wikipedia.org/w(...)_conspiracy_theories
"Internet websites and videos have contributed to the growth of the movement of individuals supporting the theory that planted explosives destroyed the World Trade Center. The website of Architects and Engineers for 9/11 Truth cites the membership of over 1,500 architects and engineers."
Nee, ze worden in een adem genoemd met 'individuals supporting the planted explosive theory' maar dat beweren ze niet hoor!
"Internet websites and videos have contributed to the growth of the movement of individuals supporting the theory that planted explosives destroyed the World Trade Center. The website of Architects and Engineers for 9/11 Truth cites the membership of over 1,500 architects and engineers."
Nee, ze worden in een adem genoemd met 'individuals supporting the planted explosive theory' maar dat beweren ze niet hoor!
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
nee, geen expert, maar wel kundig genoeg om te ontdekken dat er niks meer te onderzoeken valt.quote:
[..]
Ik wil geen onderzoek doen?
Denk je dat ik een van die 1600 experts ben ofzo?
Gast, leer eens lezen! Bron en 1-op-1 quote van de petitie staat nota bene in mijn vorige reactie!!!quote:
[..]
Dat zeggen ze wel, anders staat dat niet op Wikipedia.
Kom met bronnen dan, of heb je die niet?
Dus nog een keer dan maar:
Please Take Notice That:
On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects and Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 - specifically the collapses of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story and therefore the 9/11 investigation must be re-opened and must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.
Sincerely,
The Undersigned
Bron: http://www2.ae911truth.org/signnow.php
Waar in dit petitie staat dat de conclussie is dat het om controlled demolition gaat? Waar in die petitie staat dat je als ondertekenaar ervan uit gaat dat het om controlled demolition gaat?
Ik neem maar even voor het gemak aan dat je engels kunt lezen en het niet door Google translate hoeft te halen.
Dat is dezelfde bron die je zelf al gaf. Lees de petitie nou eens goed.quote:
[..]
Geef dan een bron, in plaats van als een klein kind te reageren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ze doen wel meer dan alleen die petitie hoor.quote:
[..]
Dat is dezelfde bron die je zelf al gaf. Lees de petitie nou eens goed.
"Members of the organization argue that the buildings of the World Trade Center could not have collapsed only because of the impact of the planes,[35][36] or as a result of the fires that had been caused by them,[16] and claim to have identified evidence pointing to an explosive demolition of the World Trade Center buildings."
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
En we hadden het net over brandweermannen toch?
http://www.slate.com/arti(...)ted_controversy.html
"These tapes—which were not released until 2005—contain numerous references to explosions heard just before the buildings fell. Firefighters for 9/11 Truth, a Web site started in 2008, says the government destroyed evidence that 7 World Trade Center was blown up and hosts a petition asking Congress to look into the possibility that "exotic accelerants" destroyed the buildings."
Ook de firefighters for 9/11 truth denken dat, in ieder geval WTC 7, opgeblazen is en het bewijs vernietigd is.
Je kunt hier nog tot in de oneindigheid over discussiëren, maar een simpel feit is dat al deze organisaties 'for 9/11 truth' niet zouden hebben bestaan als alle antwoorden helder en eerlijk waren geweest.
http://www.slate.com/arti(...)ted_controversy.html
"These tapes—which were not released until 2005—contain numerous references to explosions heard just before the buildings fell. Firefighters for 9/11 Truth, a Web site started in 2008, says the government destroyed evidence that 7 World Trade Center was blown up and hosts a petition asking Congress to look into the possibility that "exotic accelerants" destroyed the buildings."
Ook de firefighters for 9/11 truth denken dat, in ieder geval WTC 7, opgeblazen is en het bewijs vernietigd is.
Je kunt hier nog tot in de oneindigheid over discussiëren, maar een simpel feit is dat al deze organisaties 'for 9/11 truth' niet zouden hebben bestaan als alle antwoorden helder en eerlijk waren geweest.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Hier leggen ze het mooi uit. Een brandweerman kreeg argwaan omdat er bijvoorbeeld paspoorten etc. van mensen uit de gekaapte vliegtuigen in de gebouwen waren gevonden, die dus in het gebouw waren gevlogen. Hoe kunnen die paspoorten die hitte overleven terwijl een gebouw van staal bezwijkt onder de hitte?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Geen enkel antwoord had iets uitgemaakt. Er is die dag zoveel gebeurd dat wat voor antwoord men ook zou geven er altijd ruimte bleef voor conspiracy.quote:
En we hadden het net over brandweermannen toch?
Je kunt hier nog tot in de oneindigheid over discussiëren, maar een simpel feit is dat al deze organisaties 'for 9/11 truth' niet zouden hebben bestaan als alle antwoorden helder en eerlijk waren geweest.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit.quote:
[..]
Geen enkel antwoord had iets uitgemaakt. Er is die dag zoveel gebeurd dat wat voor antwoord men ook zou geven er altijd ruimte bleef voor conspiracy.
Waarom? Als ik echt conformistisch zou zijn, dan zou ik misschien heel goed beseffen dat de overheid het gedaan had maar dat het beter zou zijn om mijn mond dicht te houden. Ik zou mij dus conformeren. En ik heb er geen last van, dus ze gaan hun gang maar.quote:
[..]
Dat is comfortabeler dan de gedachte dat de overheid, die het zo goed met ons voor zou hebben in de gedachten van conformisten als jou, er zelf achter zit.
(Het is niet eens mijn overheid, dus dit hele argument is onzin.)
Hoe dan ook moet iemand die denkt dat dit vergelding was voor het buitenlands beleid van de Verenigde Staten beseffen dat de Verenigde Staten jarenlang in allerlei landen grove misdaden begaan hebben. Erg comfortabel is dat toch niet.
Als je zoekt op zijn naam kom je zowel ´director´ als ´director' of studies tegen (wat iets heel ander is), maar ik kan nergens een onafhankelijke bron vinden waaruit blijkt dat hij daar een hoge positie bekleed heeft. Hij zal er ongetwijfeld gewerkt hebben.quote:[..]
Bron? En zeg er even gelijk bij waarom jouw bron wel geloofwaardig is en die van mij liegt.
[..]
Niets, ik merk alleen dat je niet van grapjes houdt.quote:Ik heb nooit gezegd dat ik insider ben. Nog iets inhoudelijks te melden?
[..]
Jij vraagt waarom een ´intelligence analyst´ zoiets zou beweren, alsof het feit dat iemand zich heeft uitgeroepen tot analyticus betekent dat 'ie er nooit naast kan zitten. Er zijn tal van analytici in de Amerikaanse overheid die enorme flaters begaan hebben terwijl ze veel hoger geplaatst waren dan Sabrosky.quote:Moet dat dan?
[..]
Je hecht geen waarde aan het oordeel van de brandweer waar het om instortingsgevaar gaat (toch een van de specialiteiten van de brandweer), maar je doet wel alsof de veteranen de wijsheid in pacht hebben. Dit terwijl de meeste veteranen niet eens precies weten wat hun eigen overheid uitspookt, laat staan dat ze voldoende kennis van de inlichtingendiensten hebben om te beoordelen of een vreemde staat in staat zou zijn om de aanslagen te plegen.quote:Wat is je punt? Ik weet dat punten maken niet jouw ding is, maar ik vraag het toch maar.
Helaas ben je beter in het bezigen van sarcasme dan in het herkennen ervan.quote:Echt waar??
Ben ik weer even verlicht zeg.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Tuurlijk is er altijd ruimte voor conspiracy. Maar de omvang van de aandacht voor de complotverhalen zegt toch wel dat er iets meer is dan alleen enkele nitwits die spoken zien.quote:
[..]
Geen enkel antwoord had iets uitgemaakt. Er is die dag zoveel gebeurd dat wat voor antwoord men ook zou geven er altijd ruimte bleef voor conspiracy.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Zo dat duurde lang, en het leuke is dat ik hem niet eens ga lezen.quote:
[..]
Waarom? Als ik echt conformistisch zou zijn, dan zou ik misschien heel goed beseffen dat de overheid het gedaan had maar dat het beter zou zijn om mijn mond dicht te houden. Ik zou mij dus conformeren. En ik heb er geen last van, dus ze gaan hun gang maar.
(Het is niet eens mijn overheid, dus dit hele argument is onzin.)
Hoe dan ook moet iemand die denkt dat dit vergelding was voor het buitenlands beleid van de Verenigde Staten beseffen dat de Verenigde Staten jarenlang in allerlei landen grove misdaden begaan hebben. Erg comfortabel is dat toch niet.
[..]
Als je zoekt op zijn naam kom je zowel ´director´ als ´director' of studies tegen (wat iets heel ander is), maar ik kan nergens een onafhankelijke bron vinden waaruit blijkt dat hij daar een hoge positie bekleed heeft. Hij zal er ongetwijfeld gewerkt hebben.
[..]
[..]
Niets, ik merk alleen dat je niet van grapjes houdt.
[..]
[..]
Jij vraagt waarom een ´intelligence analyst´ zoiets zou beweren, alsof het feit dat iemand zich heeft uitgeroepen tot analyticus betekent dat 'ie er nooit naast kan zitten. Er zijn tal van analytici in de Amerikaanse overheid die enorme flaters begaan hebben terwijl ze veel hoger geplaatst waren dan Sabrosky.
[..]
[..]
Je hecht geen waarde aan het oordeel van de brandweer waar het om instortingsgevaar gaat (toch een van de specialiteiten van de brandweer), maar je doet wel alsof de veteranen de wijsheid in pacht hebben. Dit terwijl de meeste veteranen niet eens precies weten wat hun eigen overheid uitspookt, laat staan dat ze voldoende kennis van de inlichtingendiensten hebben om te beoordelen of een vreemde staat in staat zou zijn om de aanslagen te plegen.
[..]
Helaas ben je beter in het bezigen van sarcasme dan in het herkennen ervan.
Ik ga lekker blackjacken in het casino, veel plezier nog.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ik zat conformistisch naar Studio Sport te kijken. Veel plezier met het spenderen van je uitkering.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het was een "world changing event". Nogal logisch dat de omvang van het aantal "conspiracy believers" dan ook groter is.quote:
[..]
Tuurlijk is er altijd ruimte voor conspiracy. Maar de omvang van de aandacht voor de complotverhalen zegt toch wel dat er iets meer is dan alleen enkele nitwits die spoken zien.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit is niet een beetje bot, dit is onbeschoft.quote:
[..]
Zo dat duurde lang, en het leuke is dat ik hem niet eens ga lezen.
Ik ga lekker blackjacken in het casino, veel plezier nog.
De toren van Pisa staat al honderden jaren scheef, en is nog steeds niet omgevallen. Maar met behulp van theodoliet zouden brandweermannen kunnen voorspellen dat WTC7 binnen enkele uren gaat omvallen, terwijl het gebouw nauwelijks scheef stond. Ahahahahahahaaaaaaa.... Wat een grappenmakers die overheidsfantasten.
Hij is daarnet omgevallen.quote:
De toren van Pisa staat al honderden jaren scheef, en is nog steeds niet omgevallen. .
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Verrek, voor m'n beurt gesproken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Over Italië gesproken: wat is eigenlijk jullie mening over de aanslag op het treinstation van Bologna?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat is denk je betrouwbaarder, de tekst van de petitie zelf, of wat mensen daarover schrijven op een wiki?quote:
[..]
Dat zeggen ze wel, anders staat dat niet op Wikipedia.
Kom met bronnen dan, of heb je die niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die twee situaties zijn niet vergelijkbaar. Laten we kijken wat Johan Derksen ervan vindt:quote:
De toren van Pisa staat al honderden jaren scheef, en is nog steeds niet omgevallen. Maar met behulp van theodoliet zouden brandweermannen kunnen voorspellen dat WTC7 binnen enkele uren gaat omvallen, terwijl het gebouw nauwelijks scheef stond. Ahahahahahahaaaaaaa.... Wat een grappenmakers die overheidsfantasten.
Ik heb geen mening over de aanslag op het treinstation van Bologna. Ik ben een overheidsfantast die eerst ingefluisterd moet worden wat hij ervan moet vinden.quote:
Over Italië gesproken: wat is eigenlijk jullie mening over de aanslag op het treinstation van Bologna?
Dat is een beetje het probleem met WTC 7; het is met niets vergelijkbaar. NIETS!quote:
[..]
Die twee situaties zijn niet vergelijkbaar. Laten we kijken wat Johan Derksen ervan vindt:
[ afbeelding ]
In conrete zin niet. In abstracte zin wel degelijk. Dat staal haar sterkte verliest als het opwarmt toont de brand in Windsor toren in Madrid aan. Dat thermische uitzetting van staal grote gevolgen kan hebben weet men bij de spoorwegen maar al te goed, etc.quote:Op zondag 7 april 2013 20:49 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem met WTC 7; het is met niets vergelijkbaar. NIETS!
Bovendien heeft de brand in WTC7 ook nog zo'n 7 uur ongecontroleerd kunnen doorbranden.quote:
[..]
In conrete zin niet. In abstracte zin wel degelijk. Dat staal haar sterkte verliest als het opwarmt toont de brand in Windsor toren in Madrid aan. Dat thermische uitzetting van staal grote gevolgen kan hebben weet men bij de spoorwegen maar al te goed, etc.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mocht het overigens een controlled demolition zijn zou dat wel een wereldprimeur zijn om bij stil te staan: nog nooit heeft men een gebouw opgeblazen dat tegelijkertijd in de brand stond. Ook de afwezigheid van de zo karakteristieke knallen en flitsen vlak voor het daadwerkelijke instorten is een bijzondere nieuwigheid.
Ahahahaha... Ik zie dat je er niet meer tegenkunt. Ik beschouw het als een compliment dat je de tijd voor me neemt om een afbeelding speciaal voor mij te editen.quote:
[..]
Die twee situaties zijn niet vergelijkbaar. Laten we kijken wat Johan Derksen ervan vindt:
[ afbeelding ]
Het is natuurlijk compleet van de zotte dat een paar brandweermannen kunnen voorspellen dat WTC7 dezelfde dag ineen gaat storten. Voor hetzelfde geldt had het gebouw nog honderd jaar gestaan. Nog steeds heeft niemand hier een verklaring voor kunnen geven.
Terecht,
Jij weet dat 9/11 een inside job was. Waarom kwel jij jezelf? Waarom wil je dit niet accepteren?
Voor degenen die zich afvragen waar ik het over heb. Klik op de volgende link en bekijk de eerste 20 seconden
Ik vraag me af waar jij de expertise vandaan haalt om te kunnen oordelen dat WTC7 net zo goed nog 100 jaar overeind had kunnen blijven staan. Je analogie met de toren van Pisa is niet geldig.quote:
[..]
Ahahahaha... Ik zie dat je er niet meer tegenkunt. Ik beschouw het als een compliment dat je de tijd voor me neemt om een afbeelding speciaal voor mij te editen.
Het is natuurlijk compleet van de zotte dat een paar brandweermannen kunnen voorspellen dat WTC7 dezelfde dag ineen gaat storten. Voor hetzelfde geldt had het gebouw nog honderd jaar gestaan. Nog steeds heeft niemand hier een verklaring voor kunnen geven.
Werd ik hier niet voor betaald? Dat was tenminste de conclusie van een aantal FOK!ers een paar topics terug.quote:Terecht,
Jij weet dat 9/11 een inside job was. Waarom kwel jij jezelf? Waarom wil je dit niet accepteren?
Een plausibele verklaring is dat de explosieven voor 9/11 zijn aangebracht. En er zijn zeker wel mensen die explosies hebben gehoord. Klik op de link hieronder.quote:
Mocht het overigens een controlled demolition zijn zou dat wel een wereldprimeur zijn om bij stil te staan: nog nooit heeft men een gebouw opgeblazen dat tegelijkertijd in de brand stond. Ook de afwezigheid van de zo karakteristieke knallen en flitsen vlak voor het daadwerkelijke instorten is een bijzondere nieuwigheid.
Ik heb de brand van de bouwkundefactulteit van de TU Delft mogen meemaken, daar heb ik ook een explosie gehoordquote:
[..]
Een plausibele verklaring is dat de explosieven voor 9/11 zijn aangebracht. En er zijn zeker wel mensen die explosies hebben gehoord. Klik op de link hieronder.
--> de faculteit is neergehaald door een groepje neoklassieken die een afkeer hadden van het Brutalisme.
Explosies of instortende verdiepingen?quote:
[..]
Een plausibele verklaring is dat de explosieven voor 9/11 zijn aangebracht. En er zijn zeker wel mensen die explosies hebben gehoord. Klik op de link hieronder.
Dan ook maar een youtube linkje met een mogelijke (en zonder conspiracy een veel logischere) verklaring:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
