Hoe plaats ik een plaatje, hoe plaats ik een url en hoe doe ik al die andere leuke dingen?
Het gros van de antwoorden op al deze vragen vind je hier: FOK!forum FAQ + aanvullingen [upd 08-08-03] en hier: SML/ UBB/ HTML [centraal]
Kom je je vraag hier niet tegen? Vraag het dan eens in het moderatietopic.
Het Fok! woordenboek
Een uitleg van uitdrukking die Fok!gerelateerd zijn kun je vinden in Het Fok! Woordenboek
Wie zijn de moderators van dit forum en hoe zijn die te bereiken?
De moderators van dit forum zijn Lois, Brighteyes, Rockabella, DeBuurvrouw
Bereikbaar op:
Lois
Email: lois@fok.nl
Brighteyes
Email: Brighteyes@fok.nl
Rockabella
Email: rockabeIIa@fok.nl
DeBuurvrouw
Email: debuurvrouw@fok.nl
Met een PM naar OUD heb je ons alledrie in 1 keer te pakken!
We hebben de historie even een update gegeven, houden niet meer alle topics bij (ondoenlijk) en we hebben tegenwoordig reeksen.
Wil je toch nog eens teruglezen? Terug naar de begintijd?
Het oude Historietopic vind je hier: De historie en handige linkjes.
BELANGRIJK!
Een behoorlijke aanvulling en verandering op FOK! . Het volgende mag namelijk niet meer:
• Foto's, usericons en video's met schokkende, gewelddadige of seksuele inhoud
De reden waarom, kun je hier lezen: Ik zie geen advertenties meer
En mochten jullie bovenstaande ergens zien, plaats dan even een TR. Jullie medewerking wordt gewaardeerd!
en mocht je grappig proberen te zijn.... don't
[ Bericht 0% gewijzigd door RockabeIIa op 07-11-2012 14:34:06 ]
Ik zie eerlijk waar het hele probleem van deze discussie niet
Je eigen kind kan net zoveel problemen hebben met dit verhaal als dat neefje?
Bv editten vanaf: Ze legden hem op mijn buik......
Het is maar een idee hoor
Maar waarom wordt er geen éénduidig beleid gemaakt? Nu blijkt dus dat er per topic een eigen beleid is.....bij het ene mag er wel ge-edit worden, bij het andere weer niet.
Ik zou heel graag weten waar ik wel en niet wat kan laten aanpassen indien nodig. Maar lijkt mij ook een enorm lang beleidsplan te zijn.
Daarbij, ik mag zelf een topic openen. Mag ik dan ook het daarbij behorende beleid schrijven? Tenslotte heeft ieder topic een eigen beleid.
Vervolgens heeft ze wat navraag bij wat users gedaan ivm het weer snel kunnen verwijderen van het verhaal, blijkbaar niet helemaal duidelijk dus.. waardoor ze m nu niet meer kan verwijderen.
overigens gaf ze ons van tevoren ook al aan dat t verhaal er niet lang zou staan, dus dat we m snel moesten lezen als de interesse er was.
kan me voorstellen dat t je dan zwaar op je dak valt :y
Maar wanneer is die dan weggehaald, want een post linken die al niet meer in het topic staat is behoorlijk lastig.... is die post net weggehaald, nadat hij hier in FB gelinkt werd, omdat het "bewijsmateriaal" was dat er soms wel geëdit wordt?quote:
Daar heb je zeker een punt, maar dit is gewoon op zich al een situatie waar hij later problemen mee zou kunnen krijgen. Het is toch heel anders dan anders.quote:Op woensdag 7 november 2012 14:31 schreef easy-going het volgende:
Wat is eigenlijk het verschil tussen het bevallingsverhaal voor je "neefje", of je bevallingsverhaal voor je eigen kind??
Ik zie eerlijk waar het hele probleem van deze discussie niet
Je eigen kind kan net zoveel problemen hebben met dit verhaal als dat neefje?
Daarnaast is hij niet mijn kind en had ik niet de keuze voor hem willen maken of dit verhaal online zou blijven staan.
Kennelijk is er maar 1 beleid, althans volgens Be. Nu blijken er meerdere beleidsstukken te zijn. Apart.quote:Op zondag 10 juni 2012 09:07 schreef Brighteyes het volgende:
Waarom precies?
Het FOK-beleid is 'bezint eer ge begint' en ik zie eigenlijk niet de enorme noodzaak ven het leeghalen van deze posts.
Dat dus.quote:Op woensdag 7 november 2012 14:34 schreef Kleurdoos het volgende:
Het hele probleem van de discussie is gewoonweg dat andere mensen Sorbo aanspoorden om het verhaal te plaatsen terwijl ze zelf al aangaf dat ze dat om privacyredenen liever niet wilde doen.
Vervolgens heeft ze wat navraag bij wat users gedaan ivm het weer snel kunnen verwijderen van het verhaal, blijkbaar niet helemaal duidelijk dus.. waardoor ze m nu niet meer kan verwijderen.
overigens gaf ze ons van tevoren ook al aan dat t verhaal er niet lang zou staan, dus dat we m snel moesten lezen als de interesse er was.
kan me voorstellen dat t je dan zwaar op je dak valt :y
ik zie inderdaad het hele verhaal niet meer, snapte er al niets mee van. Maar het heeft er, gezien de reacties, wel gestaan. En ik heb het ook gelezen destijds.quote:
[..]
Maar wanneer is die dan weggehaald, want een post linken die al niet meer in het topic staat is behoorlijk lastig.... is die post net weggehaald, nadat hij hier in FB gelinkt werd, omdat het "bewijsmateriaal" was dat er soms wel geëdit wordt?
Niemand reageerd meer op het aangepaste estaffeteverhaal of de vraag hoe het zit met dit blijkbaar per topic andere beleid!
Of ze zijn aan het overleggen *duim duim*
Ik vraag me vooral af of het er (geëdit en wel) nog wel stond toen laziness een link naar die post in de vorige FB neerzette.quote:
[..]
ik zie inderdaad het hele verhaal niet meer, snapte er al niets mee van. Maar het heeft er, gezien de reacties, wel gestaan. En ik heb het ook gelezen destijds.
Enkel dat ze hem eerst verwijderd hadden en weer terug gezet hebben volgens Guuzewuus zelf ergens in een mod topic. Maar ik zie hem nu als nog niet meer terug.
hoe kan je dat zien? Is dat te zien?quote:
[..]
Ik vraag me vooral af of het er (geëdit en wel) nog wel stond toen laziness een link naar die post in de vorige FB neerzette.
Nee want hij stond er ook al niet meer toen ik ging kijken en ging linken.quote:
[..]
Ik vraag me vooral af of het er (geëdit en wel) nog wel stond toen laziness een link naar die post in de vorige FB neerzette.
Iedere post heeft een nummer, en het nummer van de post die gelinkt werd naar dat topic klopt qua hoogte wel, maar komt gewoon niet meer in dat topic voor, vandaar dat je ook bovenaan de pagina uitkomt.quote:
[..]
hoe kan je dat zien? Is dat te zien?
Ah okay, maar hoe wist jij het nummer van de post dan?quote:
[..]
Nee want hij stond er ook al niet meer toen ik ging kijken en ging linken.
Ook hier zie ik geen verschil in, of het voor je eigen kind of in dit geval een "draagkind" is.quote:
[..]
Daarnaast is hij niet mijn kind en had ik niet de keuze voor hem willen maken of dit verhaal online zou blijven staan.
Ze kunnen er later eventueel even veel moeite mee hebben (of het prachtig vinden).
Daar linkt de OP nog steeds naar. De linkjes naar de verhalen per username zijn daar verzameldquote:
[..]
Ah okay, maar hoe wist jij het nummer van de post dan?
Niet zo slim dus om haar naam daar niet ook tussenuit te halen.
Ik begrijp dat je dat zegt, maar ik voel het anders.quote:
[..]
Ook hier zie ik geen verschil in, of het voor je eigen kind of in dit geval een "draagkind" is.
Ze kunnen er later eventueel even veel moeite mee hebben (of het prachtig vinden).
weet je, de discussie gaat wmb al lang niet meer hier over (inhoudelijk), maar om het principe. Er is kennelijk beleid, maar dat is dan wel vaag beleid. En beleid waar ook kennelijk een heleboel mensen niet mee bekend zijn. Prima, maar als user ken ik graag het beleid waar ik ja tegen zeg. En als ik dan tegen het beleid inga, is dat mijn eigen keuze.quote:
[..]
Ook hier zie ik geen verschil in, of het voor je eigen kind of in dit geval een "draagkind" is.
Ze kunnen er later eventueel even veel moeite mee hebben (of het prachtig vinden).
Ah, op die manier....quote:
[..]
Daar linkt de OP nog steeds naar. De linkjes naar de verhalen per username zijn daar verzameld
Ik dacht al even dat de rapen helemaal gaar waren en dat het er nog (geëdit) stond toen jij linkte en dat de post daarna verwijderd was
Nou dat scheelt dan weer.
* Leandra zet complotdenkhoedje af
Maar de modjes kunnen toch niet met ieders gevoel rekening gaan houden.quote:
[..]
Ik begrijp dat je dat zegt, maar ik voel het anders.
En vooral hier in OUD met al die hormonen.
En BE was een beetje dom (en bewijst meteen het punt waarom ze zo standvastig moeten blijven, 1 slippertje en het hellend vlak is gevonden).
Wat is dit nou voor rare beschuldiging?quote:
[..]
Maar wanneer is die dan weggehaald, want een post linken die al niet meer in het topic staat is behoorlijk lastig.... is die post net weggehaald, nadat hij hier in FB gelinkt werd, omdat het "bewijsmateriaal" was dat er soms wel geëdit wordt?
ik weet verder niks van eventuele edits gedaan in het verleden. Wij beslisten volgens de policy en dat wast.
Hadden we het wel weggehaald waren we zelf met diezelfde policy om de oren geslagen door de andere helft van de users durf ik te zeggen.
en ja, ik snap het rauw op je dak gevoel Sorbo. En je onmacht. Maar het is zoals het is.
Maar we moeten nu toch ook geen onzin gaan verkopen. Er is toch niemand die hier kan zeggen dat hij/zij niet weet dat er in principe geen posts worden verwijderd? Dat is toch altijd al het beleid geweest?quote:
[..]
weet je, de discussie gaat wmb al lang niet meer hier over (inhoudelijk), maar om het principe. Er is kennelijk beleid, maar dat is dan wel vaag beleid. En beleid waar ook kennelijk een heleboel mensen niet mee bekend zijn. Prima, maar als user ken ik graag het beleid waar ik ja tegen zeg. En als ik dan tegen het beleid inga, is dat mijn eigen keuze.
En het probleem begint bij het toestaan van uitzonderingen. Dat is ook waarom ik in mijn job heel rigide de regels volg en zelf nooit zal beslissen om een uitzondering toe te staan. Dat moet mijn baas maar doen, want anders kan ik het departementaal beleid niet meer verkopen bij de andere 670 studenten.
Nu kan t nog..................
En de volgende keer deze post terug lezen als er weer iets is?quote:
Juist dan waarom nu niet de uitzondering nog een keer maken en dan een duidelijk beleid stellen?
Maar schat daar gaat het toch helemaal niet om? Je mist mijns inziens mijn punt volledig. Ik heb voor mij zeer zwaarwegende redenen het weg te willen hebben. Ik ben van mening dat er verzachtende omstandigheden zijn, zoals de info die ik in het topic kreeg waaruit ik opmaakte dat ik het kpn wijzigen zolang het topic open was.quote:
[..]
Maar de modjes kunnen toch niet met ieders gevoel rekening gaan houden.
En vooral hier in OUD met al die hormonen.
En BE was een beetje dom (en bewijst meteen het punt waarom ze zo standvastig moeten blijven, 1 slippertje en het hellend vlak is gevonden).
Dat jij een andere mening hebt over waarom t verhaal al dan niet wegmoet is totaal irrelevant.
Ik was in de veronderstelling dat ik het zelf nog kon wijzigen.quote:
[..]
Maar we moeten nu toch ook geen onzin gaan verkopen. Er is toch niemand die hier kan zeggen dat hij/zij niet weet dat er in principe geen posts worden verwijderd? Dat is toch altijd al het beleid geweest?
Nou, Netsplitter, het bewijs is zojuist geleverd. Er is een post van Guuzewuus verwijderd uit het verhalentopic. Kom je nu verder praten?quote:
[OUD] FAQ en Feedbacktopic
Gaat over kinderkamers, niet over bevallingsverhalen.
Toon mij bewijs dat er verhalen uit het verhalentopic zijn verwijderd en we praten verder.
En er zijn heel veel posts verwijderd op het FOK! forum.
Mijn reactie was ook niet op jouw situatie bedoeld, maar op de reactie van Mefke dat ze het beleid wil kennen vooraleer ze ergens mee akkoord gaat.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat ik het zelf nog kon wijzigen.
Effe teruglezen in het vorige deel: kennelijk zijn er topics waarin wel en waarin niet gewijzigd mag worden. Dus vandaar. Ik wist namelijk ook niet beter dan bezint eer ge begint. Maar dat is dus kennelijk niet zo.quote:
[..]
Maar we moeten nu toch ook geen onzin gaan verkopen. Er is toch niemand die hier kan zeggen dat hij/zij niet weet dat er in principe geen posts worden verwijderd? Dat is toch altijd al het beleid geweest?
En het probleem begint bij het toestaan van uitzonderingen. Dat is ook waarom ik in mijn job heel rigide de regels volg en zelf nooit zal beslissen om een uitzondering toe te staan. Dat moet mijn baas maar doen, want anders kan ik het departementaal beleid niet meer verkopen bij de andere 670 studenten.
Welk deel was dat?quote:
[..]
Nou, Netsplitter, het bewijs is zojuist geleverd. Er is een post van Guuzewuus verwijderd uit het verhalentopic. Kom je nu verder praten?
Als je een linkje kan geven welk deel ga ik ff kijken.
Ik begrijp jullie standpunt, echt. Ik vind alleen dat het geen stand houdt als er om bewijzen wordt gevraagd, die bewijzen geleverd worden en daarna gezegd wordt dat het verleden er niet toe doet.quote:
[..]
Wat is dit nou voor rare beschuldiging?
ik weet verder niks van eventuele edits gedaan in het verleden. Wij beslisten volgens de policy en dat wast.
Hadden we het wel weggehaald waren we zelf met diezelfde policy om de oren geslagen door de andere helft van de users durf ik te zeggen.
en ja, ik snap het rauw op je dak gevoel Sorbo. En je onmacht. Maar het is zoals het is.
Exacte post die verwijderd is Het OUD Estafette Topic deel 6quote:
[..]
Welk deel was dat?
Als je een linkje kan geven welk deel ga ik ff kijken.
Ik had het complotdenkhoedje al afgezet, maar ik vond het vreemd dat iemand een directe link naar een post kon posten, en die post inmiddels niet meer bleek te bestaan.quote:
[..]
Wat is dit nou voor rare beschuldiging?
ik weet verder niks van eventuele edits gedaan in het verleden. Wij beslisten volgens de policy en dat wast.
Hadden we het wel weggehaald waren we zelf met diezelfde policy om de oren geslagen door de andere helft van de users durf ik te zeggen.
en ja, ik snap het rauw op je dak gevoel Sorbo. En je onmacht. Maar het is zoals het is.
Dat betekent dat hij helemaal verwijderd is.
Ik kon alleen niet weten dat die link uit de OP van dat topic kwam, en niet van de post zelf was gekopieerd.
Want laten we eerlijk zijn, als ik nu naar een post link en even later is die post er niet meer, dan is dat gewoon vreemd.
Maar het was al verklaard, want de link kwam uit de OP, en niet van de post zelf.
Overigens denk ik niet dat jullie in dit geval met het schenden van de policy om de oren waren geslagen, er is vrijwel niemand die het verwijderen van de post van Sorbo een probleem of policyoverschrijdend vindt.
Terwijl die vraag om het verwijderen van die kinderkamerfoto vrijwel direct afgedaan werd als "had je even over na moeten denken".
Ik ben het topic aan het meelezenquote:
[..]
Effe teruglezen in het vorige deel: kennelijk zijn er topics waarin wel en waarin niet gewijzigd mag worden. Dus vandaar. Ik wist namelijk ook niet beter dan bezint eer ge begint. Maar dat is dus kennelijk niet zo.
Maar dat zijn een aantal uitzonderingen van in het verleden. HET beleid waarover jij praat en dat je wil kennen vooraleer je iets post, is gekend. Dat is de algemene regel waar iedereen moet vanuit gaan.
De discussie gaat nu over een uitzondering die is toegestaan, niet over het beleid.
(en dat is dus de reden waarom ik het toestaan van uitzonderingen echt vreselijk vind, want ooit krijg je die ene uitzondering terug om je oren geslingerd en moet je opnieuw een uitzondering toestaan waar je het in eerste instantie al moeilijk mee had (maar nu spreek ik echt vanuit mijn eigen ervaringen in mijn job)).
Dat en kan je dat deel van de policy maar beter schrappen want die houdt dan geen stand als dit verwijderd wordquote:
(en dat is dus de reden waarom ik het toestaan van uitzonderingen echt vreselijk vind, want ooit krijg je die ene uitzondering terug om je oren geslingerd en moet je opnieuw een uitzondering toestaan waar je het in eerste instantie al moeilijk mee had (maar nu spreek ik echt vanuit mijn eigen ervaringen in mijn job)).
Zoals ik het zie is de post misschien niet verwijderd, maar stond het verhaal zelf onder een spoiler en is die gewijzigd...quote:
[..]
Exacte post die verwijderd is Het OUD Estafette Topic deel 6
Misschien kun je dan een aanvraag doen om je post te wijzigen Sorbo, alles tussen de eerste en laatste zin graag weghalen
Uhm nee? Ik link toch naar een post die niet meer bestaat? Daarom kom je bovenaan de pagina uit.quote:
[..]
Zoals ik het zie is de post misschien niet verwijderd, maar stond het verhaal zelf onder een spoiler en is die gewijzigd...
Misschien kun je dan een aanvraag doen om je post te wijzigen Sorbo, alles tussen de eerste en laatste zin graag weghalen
Het stond destijds onder een spoiler maar de hele post is nu weg.
Dat gebeurt hier nu toch ook al,1x een slippertje en het hellend vlak is gevonden...quote:
[..]
en dat is dus de reden waarom ik het toestaan van uitzonderingen echt vreselijk vind, want ooit krijg je die ene uitzondering terug om je oren geslingerd en moet je opnieuw een uitzondering toestaan waar je het in eerste instantie al moeilijk mee had
Maar omdat het in het verleden wél gewijzigd/verwijderd is, staat Sorbo nu wél in dr recht. Soort jurisprudentie.quote:
[..]
Ik ben het topic aan het meelezen
Maar dat zijn een aantal uitzonderingen van in het verleden. HET beleid waarover jij praat en dat je wil kennen vooraleer je iets post, is gekend. Dat is de algemene regel waar iedereen moet vanuit gaan.
De discussie gaat nu over een uitzondering die is toegestaan, niet over het beleid.
(en dat is dus de reden waarom ik het toestaan van uitzonderingen echt vreselijk vind, want ooit krijg je die ene uitzondering terug om je oren geslingerd en moet je opnieuw een uitzondering toestaan waar je het in eerste instantie al moeilijk mee had (maar nu spreek ik echt vanuit mijn eigen ervaringen in mijn job)).
De hele post is weg.quote:
[..]
Zoals ik het zie is de post misschien niet verwijderd, maar stond het verhaal zelf onder een spoiler en is die gewijzigd...
Misschien kun je dan een aanvraag doen om je post te wijzigen Sorbo, alles tussen de eerste en laatste zin graag weghalen
En dat is net hetgeen ik bedoel... Je krijgt het om je oren geslingerd en iedereen vindt dat ze er dan recht op hebben.quote:
[..]
Maar omdat het in het verleden wél gewijzigd/verwijdern is, staat Sorbo nu wel in dr recht. Soort jurisprudentie.
Wat gebeurt er de volgende keer als ze het nu gaan verwijderen/wijzigen? Dan komt de volgende persoon af met heel deze discussie en dat de mods er toen zijn op ingegaan en je kan je beleid opdoeken.
Ah, dan heb ik ook nog wel wat posts die ik verwijderd wil hebbenquote:
[..]
Maar omdat het in het verleden wél gewijzigd/verwijderd is, staat Sorbo nu wél in dr recht. Soort jurisprudentie.
Nou, dit niet direct.quote:
[..]
Maar omdat het in het verleden wél gewijzigd/verwijderd is, staat Sorbo nu wél in dr recht. Soort jurisprudentie.
Maar gezien de twee voorbeelden zou het op zich wel getuigen van geode wil om niet het verhaal van Sorbootje als voorbeeld te nemen van het voortaan heel rigide beleid met betrekking tot verwijderen van posts.
Van de twee genoemde voorbeelden en dit verhaal van Sorbootje is de laatste er eentje waarbij derden (neefje en zijn ouders) ook belanghebbenden zijn. In dat kader zou het een mooi gebaar zijn om het verhaal van Sorbootje als allerlaatste weg te halen om daarna een definitieve streep te trekken onder verwijderen van posts met de mededeling dat het never nooit meer gebeurt.
Dat is idd het gevolg. Maar dat is dan niet aan de betreffende user te wijten. Die heeft recht op een wijziging omdat men in het verleden zo stom is geweest om uitzonderingen te maken. Gedane zaken nemen geen keer. Leermomentje voor de mods.quote:
[..]
En dat is net hetgeen ik bedoel... Je krijgt het om je oren geslingerd en iedereen vindt dat ze er dan recht op hebben.
Wat gebeurt er de volgende keer als ze het nu gaan verwijderen/wijzigen? Dan komt de volgende persoon af met heel deze discussie en dat de mods er toen zijn op ingegaan en je kan je beleid opdoeken.
ah, dus oktober is al het verleden. Goed om te weten.quote:
[..]
Ik ben het topic aan het meelezen
Maar dat zijn een aantal uitzonderingen van in het verleden. HET beleid waarover jij praat en dat je wil kennen vooraleer je iets post, is gekend. Dat is de algemene regel waar iedereen moet vanuit gaan.
De discussie gaat nu over een uitzondering die is toegestaan, niet over het beleid.
(en dat is dus de reden waarom ik het toestaan van uitzonderingen echt vreselijk vind, want ooit krijg je die ene uitzondering terug om je oren geslingerd en moet je opnieuw een uitzondering toestaan waar je het in eerste instantie al moeilijk mee had (maar nu spreek ik echt vanuit mijn eigen ervaringen in mijn job)).
Persoonlijk kan ik er niet mee zitten welke post van wie waarom aangepast wordt, maar toch raar om bij de ene user naar het beleid te verwijzen en bij de andere het aan te passen omdat de zon schijnt (of het regent of whatever).
Ik ben net als jij: beleid is beleid, niet afwijken klaar. Maar wat er nu gebeurt is willekeurig wel afwijken en daar kan ik heel slecht tegen. Zeker als zo iemand als Netsplitter het nog een beetje gaat voeden door onderscheid te maken tussen de ene en de andere post.
Inderdaadquote:
[..]
Dat gebeurt hier nu toch ook al,1x een slippertje en het hellend vlak is gevonden...
En dat is ook de reden waarom mensen op den duur de regels voor iedereen heel strikt gaan volgen en nooit meer een uitzondering toestaan. Je moest je op den duur constant gaan verdedigen.
Zodat er in het vervolg niet meer zulke misverstanden kunnen ontstaan over zulke persoonlijke dingen...
Het gaat hier niet om het onzin-topic
Dit soort posts begrijp ik gewoon niet zo goed. Een soort alszijhetmagwilikookstampvoetgevoel?quote:Op woensdag 7 november 2012 15:03 schreef easy-going het volgende:
[..]
Ah, dan heb ik ook nog wel wat posts die ik verwijderd wil hebben
Hahaha, dit is Fok! hoor.quote:
[..]
Die heeft recht op een wijziging omdat men in het verleden zo stom is geweest om uitzonderingen te maken.
Daar beroep jij je nu toch ook op? Of snap ik het nu verkeerd?quote:
[..]
Dit soort posts begrijp ik gewoon niet zo goed. Een soort alszijhetmagwilikookstampvoetgevoel?
En daar zou je net zoveel recht op hebben als de users waarvoor het in het verleden óók gedaan.quote:
[..]
Ah, dan heb ik ook nog wel wat posts die ik verwijderd wil hebben
Amen.quote:
[..]
Nou, dit niet direct.
Maar gezien de twee voorbeelden zou het op zich wel getuigen van geode wil om niet het verhaal van Sorbootje als voorbeeld te nemen van het voortaan heel rigide beleid met betrekking tot verwijderen van posts.
Van de twee genoemde voorbeelden en dit verhaal van Sorbootje is de laatste er eentje waarbij derden (neefje en zijn ouders) ook belanghebbenden zijn. In dat kader zou het een mooi gebaar zijn om het verhaal van Sorbootje als allerlaatste weg te halen om daarna een definitieve streep te trekken onder verwijderen van posts met de mededeling dat het never nooit meer gebeurt.
Maar dat argument gebruiken hier heel wat mensen ook in jouw voordeel en jij zelf ook. Dat zie je toch zelf ook wel in?quote:
[..]
Dit soort posts begrijp ik gewoon niet zo goed. Een soort alszijhetmagwilikookstampvoetgevoel?
Dank je wel voor de link.quote:
[..]
Exacte post die verwijderd is Het OUD Estafette Topic deel 6
Post nagelezen en ik ga de mods verdedigen en wel om het volgende:
De post is verwijderd door Danny.
Hier zijn de mods dus overruled.
Touchéquote:
[..]
Daar beroep jij je nu toch ook op? Of snap ik het nu verkeerd?
Ik bedoel meer dat ik niet snap waarom iemand die geen mod is en dus geen policy hoeft te verdedigen, mij het lijkt te misgunnen. Het doet mij oprecht verdriet dit alles en zo'n post voelt als nog even natrappen.
Daarom. Had sorbootje de weg geweten en de goede admin gemaild, was het allang weggeweest. Als Danny een nieuwe hond heeft (quote:
) kan het 'beleid' zo weer veranderen. Over een maandje nog eens proberen dan maar?Ja was dom geformuleerd, zie vorige reactiequote:
[..]
Maar dat argument gebruiken hier heel wat mensen ook in jouw voordeel en jij zelf ook. Dat zie je toch zelf ook wel in?
Haha, je weet wat je te doen staat Sorbootje.quote:
[..]
Dank je wel voor de link.
Post nagelezen en ik ga de mods verdedigen en wel om het volgende:
De post is verwijderd door Danny.
Hier zijn de mods dus overruled.
Danny pijpen en het is opgelost!
(en laat mijn posts dan maar staan
)Maar beleid is toch beleid? Dát was toch het argument?quote:
[..]
Dank je wel voor de link.
Post nagelezen en ik ga de mods verdedigen en wel om het volgende:
De post is verwijderd door Danny.
Hier zijn de mods dus overruled.
Ja, oktober is het verleden, net zoals gisteren ook al het verleden is. Je moet nu ook niet achter alles iets zoeken.quote:
[..]
ah, dus oktober is al het verleden. Goed om te weten.
Ik weet helemaal niet waarom men wel een uitzondering toestaat en waarom niet (dat kunnen alleen maar de mods uitleggen), maar het is en het blijft een uitzondering. Niet een verworven recht waarop iemand zich kan beroepen.quote:Persoonlijk kan ik er niet mee zitten welke post van wie waarom aangepast wordt, maar toch raar om bij de ene user naar het beleid te verwijzen en bij de andere het aan te passen omdat de zon schijnt (of het regent of whatever).
Ik ben net als jij: beleid is beleid, niet afwijken klaar. Maar wat er nu gebeurt is willekeurig wel afwijken en daar kan ik heel slecht tegen. Zeker als zo iemand als Netsplitter het nog een beetje gaat voeden door onderscheid te maken tussen de ene en de andere post.
Maar de enige die van het beleid af mag wijken is Danny. Dus Sorbo zal Danny moeten mailen en dat af moeten wachten.quote:
[..]
Maar beleid is toch beleid? Dát was toch het argument?
Ooooh als het zo makkelijk is.quote:Op woensdag 7 november 2012 15:09 schreef easy-going het volgende:
[]
[..]
Haha, je weet wat je te doen staat Sorbootje.
Danny pijpen en het is opgelost!
(en laat mijn posts dan maar staan
*stapt op fiets*
Je moet dit niet persoonlijk opvatten hoorquote:
[..]
Touché
Ik bedoel meer dat ik niet snap waarom iemand die geen mod is en dus geen policy hoeft te verdedigen, mij het lijkt te misgunnen. Het doet mij oprecht verdriet dit alles en zo'n post voelt als nog even natrappen.
Discussieforum he!
Ik had niet gezien dat debuurvrouw ongeveer hetzelfde had gepostquote:
[..]
Ja was dom geformuleerd, zie vorige reactie
Was zeker niet bedoeld als natrappen.En voor alle duidelijkheid: ik zou niet willen dat je mijn reacties als iets persoonlijks ziet ofzo, ik zou in een andere situatie exact hetzelfde posten. Het is niet omdat het jouw verhaal is.
Maar gaat er nog wel iets gebeuren rondom die duidelijkheid??quote:
[..]
Dank je wel voor de link.
Post nagelezen en ik ga de mods verdedigen en wel om het volgende:
De post is verwijderd door Danny.
Hier zijn de mods dus overruled.
Zo'n belangrijk beleidspunt mag wel wat meer zichtbaar zijn...
Wat zij zegt dus!quote:
[..]
En voor alle duidelijkheid: ik zou niet willen dat je mijn reacties als iets persoonlijks ziet ofzo, ik zou in een andere situatie exact hetzelfde posten. Het is niet omdat het jouw verhaal is.
Dat zou gemakkelijk zijn als het niet mij persoonlijk betrof. Ik jank al een paar uur non stop (en nee ik wil hier niet mee op schuldgevoel spelen oid) omdat ik dat verhaal weg wil hebben. voor mij is het niet gewoon een discussie. Het is heel erg belangrijk voor me.quote:Op woensdag 7 november 2012 15:11 schreef easy-going het volgende:
[..]
Je moet dit niet persoonlijk opvatten hoor
Discussieforum he!
http://forum.fok.nl/rde/faq/policyquote:
[..]
Maar gaat er nog wel iets gebeuren rondom die duidelijkheid??
Zo'n belangrijk beleidspunt mag wel wat meer zichtbaar zijn...
kijk onder: wat moet je niet van ons verwachten.
Kun jij, of BE, uitleggen waarom de post van de babykamer wel aanpassing verdiende? Of moet ik 'verwachten' lezen als: we doen het als we zin hebben of de zon schijnt?quote:
[..]
http://forum.fok.nl/rde/faq/policy
kijk onder: wat moet je niet van ons verwachten.
nee, geen idee. ik weet wel inmiddels waarom je dat dus gewoon nooit moet doen.quote:
[..]
Kun jij, of BE, uitleggen waarom de post van de babykamer wel aanpassing verdiende? Of moet ik 'verwachten' lezen als: we doen het als we zin hebben of de zon schijnt?
Mijn vraag was vooral........... gaat er nog wat gebeuren dit zichtbaarder te maken???
Het gaat vaak genoeg nog mis gezien de vraag om aanpassingen hier... + ook vaste users weten niet precies het beleid gezien dat per topic anders blijkt??
Beetje vreemd. Dat is zo ver ik weet nog nooit geweest. 24 uur. Of je moet een abo hebben.quote:
Sorbo kreeg van medeusers te horen dat ze kon aanpassen zolang het topic open is...
Daarbij vind ik het wel mooi dat er geroepen word: In dat kader zou het een mooi gebaar zijn om.. Maar als je dat mooie gebaar dus niet wil maken dan moet je terecht staan: Waarom wel dan wel niet?
Dat idd. Zelfs een FA (Netsplitter) gaf aan dat er ondrscheid gemaakt wordt tussen topics. Als er dan per topic andere regels gelden, wil ik die ook wel weten. Dan is een algemeen beleid waar Buuf naar linkt dus niet afdoende.quote:
Jups dat had ik gevonden... na een tijd zoeken...
Mijn vraag was vooral........... gaat er nog wat gebeuren dit zichtbaarder te maken???
Het gaat vaak genoeg nog mis gezien de vraag om aanpassingen hier... + ook vaste users weten niet precies het beleid gezien dat per topic anders blijkt??
Dat laatste ben ik helemaal met je eens.quote:
[..]
nee, geen idee. ik weet wel inmiddels waarom je dat dus gewoon nooit moet doen.
Maar ik heb er wel moeite mee dat als er wordt beweerd dat dingen niet gebeuren en niet mogen vanwege de policy, het in willekeurige gevallen toch gebeurt.
Het feit dat er een policy is met: 'denk na voor je post, we wijzigen niet, nooit, bij problemen kun je naar Danny!' is natuurlijk helemaal prima. Maar dan moet dat imho wel volledig consequent doorgevoerd worden. Ook bij mooi weer.
Maar duidelijk was het iig niet
Ik heb 'm verwijderd uit m'n quote.quote:
Ik had die zin ook al even weggehaald omdat ik twijfelde over hoe het neergezet was...
Dat was een reactie op, hè. Dat krijg je automatisch als de regels als argument worden genoemd.quote:Op woensdag 7 november 2012 15:31 schreef Luigi het volgende:
Altijd een beetje 'grappig' als mensen op een forum over policy, beleidsstukken en jurispredentie en weet ik veel wat allemaal beginnen. Dan neem je het allemaal wel iets te serieus hoor. Het is een forum mensen, geen multinational of gemeenteraad. Sorbo is voor zover ik kan zien een hele fatsoenlijke, normale mede gebruikster van dit forum en help haar nou gewoon ipv dit geregelneuk. Als blauw figuur ben je er voor de gebruikers, niet voor de regeltjes.
Geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om zo met mensen om te gaan
Ik weet niet wat er met Danny besproken is, dat is tussen hem en diegene van wie de post is verwijderd.quote:
[..]
Maar beleid is toch beleid? Dát was toch het argument?
Hij kan iedereen hier overrulen aangezien FOK! zijn eigendom is.
De regel omtrent het verhalen topic is dat er geen posts verwijderd worden.
Als dat door de eigenaar toch gebeurd is zal je het met hem moeten opnemen, maar ik denk niet dat hij jou de reden gaat vertellen.
En verder eens btw.quote:
Altijd een beetje 'grappig' als mensen op een forum over policy, beleidsstukken en jurispredentie en weet ik veel wat allemaal beginnen. Dan neem je het allemaal wel iets te serieus hoor. Het is een forum mensen, geen multinational of gemeenteraad. Sorbo is voor zover ik kan zien een hele fatsoenlijke, normale mede gebruikster van dit forum en help haar nou gewoon ipv dit geregelneuk. Als blauw figuur ben je er voor de gebruikers, niet voor de regeltjes.
En dit is dus echtquote:
[..]
Dat idd. Zelfs een FA (Netsplitter) gaf aan dat er ondrscheid gemaakt wordt tussen topics. Als er dan per topic andere regels gelden, wil ik die ook wel weten. Dan is een algemeen beleid waar Buuf naar linkt dus niet afdoende.
.Alsof ik voor jullie/jou de "regels" ga op pennen welke gelden voor welk specifiek topic.
Wat denk je zelf.
De standaard edittermijn is al jaren 48 uur, ook zonder abonnement.quote:
[..]
Beetje vreemd. Dat is zo ver ik weet nog nooit geweest. 24 uur. Of je moet een abo hebben.
Daarbij vind ik het wel mooi dat er geroepen word: In dat kader zou het een mooi gebaar zijn om.. Maar als je dat mooie gebaar dus niet wil maken dan moet je terecht staan: Waarom wel dan wel niet?
Dat een post in een gesloten topic niet meer geëdit kan worden is wel relatief nieuw, de edittermijn doet er dan niet toe.
Maar die regels zíjn er dus wel? Voor élk specifiek topic? Ze zijn dus alleen nergens opgeschreven?quote:
[..]
En dit is dus echt
Alsof ik voor jullie de "regels" ga op pennen welke gelden voor welk specifiek topic.
Wat denk je zelf.
Ja 48 uur klopt. Ik weet ook niet waarom ik 24 uur tikquote:
[..]
De standaard edittermijn is al jaren 48 uur, ook zonder abonnement.
Dat een post in een gesloten topic niet meer geëdit kan worden is wel relatief nieuw, de edittermijn doet er dan niet toe.
Je blijft wel volharden in de boosheidquote:
[..]
Ja 48 uur klopt. Ik weet ook niet waarom ik 24 uur tik
Nee, natuurlijk zijn die er niet.quote:
[..]
Maar die regels zíjn er dus wel? Voor élk specifiek topic? Ze zijn dus alleen nergens opgeschreven?
en dus zijn we weer terug bij een post of tig geleden: als er voor bepaalde topics uitzonderingen op de regels zijn, dan hoor ik die graag.quote:
[..]
Maar die regels zíjn er dus wel? Voor élk specifiek topic? Ze zijn dus alleen nergens opgeschreven?
(als dus he, ALS. Ik weet niet of het zo is, maar de schijn is iig gewekt. Vandaar. Als het niet zo is, hoor ik dat ook graag, zijn we daar ook weer klaar mee)
Maakt niet zoveel uit, maar het geeft wel aan dat zelfs een mod nog wel eens foutieve informatie kan geven mbt de mogelijkheden tot editten....quote:
[..]
Ja 48 uur klopt. Ik weet ook niet waarom ik 24 uur tik
Boosheid niet hoor. Zal me aan mn reet roesten. Ik snap de discussie gewoon nietquote:
[..]
Je blijft wel volharden in de boosheid
Alles is er over gezegd. Mening word niet veranderd.
Maar ach.. Ik moet nog anderhalf uur op mijn werk
Ja, dat verbaasde mij ook wel, die verandering. Zeker omdat je bij abo's tot 240 uur edittijd krijgt, terwijl je gewoon pech hebt als het topic vol zit...quote:
Dat een post in een gesloten topic niet meer geëdit kan worden is wel relatief nieuw, de edittermijn doet er dan niet toe.
En dat zou ik trouwens helemaal niet raar vinden. Je wordt geacht op de hoogte te zijn en het accepteren van de policy. Jullie eigen regel. Dat jullie het jezelf dan onmogelijk maken door per forum andere regels te verzinnen doen jullie jezelf aan. Dan moet je uberhaupt geen regels bedenken. Anders kan een user dus nooit weten waarmee ie akkoord gaat.quote:
[..]
En dit is dus echt
Alsof ik voor jullie/jou de "regels" ga op pennen welke gelden voor welk specifiek topic.
Wat denk je zelf.
Een mod is ook maar mens héquote:
[..]
Maakt niet zoveel uit, maar het geeft wel aan dat zelfs een mod nog wel eens foutieve informatie kan geven mbt de mogelijkheden tot editten....
Ik ga nu zeggen wat ik denk, als ik op je lange tenen sta heb je dat aan jezelf te danken, onthou dat goed.quote:
[..]
Maar die regels zíjn er dus wel? Voor élk specifiek topic? Ze zijn dus alleen nergens opgeschreven?
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
Ik hoop het laatste.
Natuurlijk gelden er voor topics niet dezelfde regels.
In KLB, ja dat zit buiten het OUD forum, heeeeel eng, gelden andere regels dan bv in FOT.
Jaja, dat bestaat ook nog.
Welkom op FOK!... Willekeur ftw!quote:
[..]
En dat zou ik trouwens helemaal niet raar vinden. Je wordt geacht op de hoogte te zijn en het accepteren van de policy. Jullie eigen regel. Dat jullie het jezelf dan onmogelijk maken door per forum andere regels te verzinnen doen jullie jezelf aan. Dan moet je uberhaupt geen regels bedenken. Anders kan een user dus nooit weten waarmee ie akkoord gaat.
Forum en user!quote:
Ik bedoelde het ook helemaal niet zo... was een uitdrukking. Ik moest gewoon gestopt zijn na: "je blijft wel volharden" PUNTquote:
[..]
Boosheid niet hoor. Zal me aan mn reet roesten. Ik snap de discussie gewoon niet
Alles is er over gezegd. Mening word niet veranderd.
Maar ach.. Ik moet nog anderhalf uur op mijn werk
Ja, dat maakt die 240 uur (10 dagen nota bene!) vrijwel nutteloos.quote:
[..]
Ja, dat verbaasde mij ook wel, die verandering. Zeker omdat je bij abo's tot 240 uur edittijd krijgt, terwijl je gewoon pech hebt als het topic vol zit...
Ja dat Belgische snap ik niet zoquote:
[..]
Ik bedoelde het ook helemaal niet zo... was een uitdrukking. Ik moest gewoon gestopt zijn na: "je blijft wel volharden" PUNT
Help dat meiske nou gewoon joh. Jullie zitten jezelf weer eens onsterfelijk belachelijk te maken om niks.quote:
. Regels zijn er om gebroken te worden.Sst, ik was van de week even in KLB, daar waren ze helemaal niet bij met OUD-usersquote:
[..]
I
In KLB, ja dat zit buiten het OUD forum, heeeeel eng,
Ja, en zo is Sorbo ook maar een mens wat 2 dagen na haar bevalling (!!!) op verzoek het verhaal postte.... maar dat zij de edittermijn niet goed had wordt haar behoorlijk nagedragen.quote:
Altijd leuk die steken van ook FA's. Het vooroordeel dat OUD users nooit buiten OUD komenquote:
[..]
Ik ga nu zeggen wat ik denk, als ik op je lange tenen sta heb je dat aan jezelf te danken, onthou dat goed.
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
Ik hoop het laatste.
Natuurlijk gelden er voor topics niet dezelfde regels.
In KLB, ja dat zit buiten het OUD forum, heeeeel eng, gelden andere regels dan bv in FOT.
Jaja, dat bestaat ook nog.
oud he, gooi je het niet op hormonen, dan maar op een taalbarriere...quote:
En ik ook. En ik wist het niet. Echt niet. En nu voel ik me zwaar kloten.quote:
De Algemene Voorwaarden zijn precies dat wat het zegt: Algemene Voorwaarden.quote:
[..]
En dat zou ik trouwens helemaal niet raar vinden. Je wordt geacht op de hoogte te zijn en het accepteren van de policy. Jullie eigen regel. Dat jullie het jezelf dan onmogelijk maken door per forum andere regels te verzinnen doen jullie jezelf aan. Dan moet je uberhaupt geen regels bedenken. Anders kan een user dus nooit weten waarmee ie akkoord gaat.
Ah, de oorzaak voor het onbegrip is tenminste gekend en ik kan er niets aan veranderen. Ook wel makkelijk voor mijquote:
Dus je moet maar ruiken wat de regels zijn?quote:
[..]
Ik ga nu zeggen wat ik denk, als ik op je lange tenen sta heb je dat aan jezelf te danken, onthou dat goed.
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
Ik hoop het laatste.
Natuurlijk gelden er voor topics niet dezelfde regels.
In KLB, ja dat zit buiten het OUD forum, heeeeel eng, gelden andere regels dan bv in FOT.
Jaja, dat bestaat ook nog.
Best wel ja.quote:
[..]
Ja, dat maakt die 240 uur (10 dagen nota bene!) vrijwel nutteloos.
misschien een idee om dat eens in Feedback (het forum) op te gooien?
Nee. Ik doe het niet. Zeker niet als de mods van dit forum zelf het niet willen doen.quote:
[..]
Help dat meiske nou gewoon joh. Jullie zitten jezelf weer eens onsterfelijk belachelijk te maken om niks.
Waarom zou ik het dan wel doen.
Daarbij is het een leuke opmerking regels zijn er om gebroken te worden. Maar wie bepaald wanneer er welke regel gebroken moet worden. Als het mijn forum was geweest had ik het ook niet gedaan.
Maar dat ter zijde.
Maar had ik het de eerste keer met de foto's ook al niet gedaan.Hoe vaak je in SEX niet het verzoek krijg om persoonlijke zooi weg te halen.
Is dit een verkapt 'laten we weer eens ouderwets gaan FB rellen' verzoek?quote:
[..]
Best wel ja.
misschien een idee om dat eens in Feedback (het forum) op te gooien?
.Juist...quote:
[..]
Altijd leuk die steken van ook FA's. Het vooroordeel dat OUD users nooit buiten OUD komen
Ja, en niet alleen per subforum, zelfs per topicreeksquote:
[..]
Dus je moet maar ruiken wat de regels zijn?
Maar er ZIJN dus helemaal geen regels. Dat is het punt.quote:
[..]
Nee. Ik doe het niet. Zeker niet als de mods van dit forum zelf het niet willen doen.
Waarom zou ik het dan wel doen.
Daarbij is het een leuke opmerking regels zijn er om gebroken te worden. Maar wie bepaald wanneer er welke regel gebroken moet worden. Als het mijn forum was geweest had ik het ook niet gedaan.
Maar dat ter zijde.
Hoe vaak je in SEX niet het verzoek krijg om persoonlijke zooi weg te halen.
quote:
[..]
En dit is dus echt
Alsof ik voor jullie/jou de "regels" ga op pennen welke gelden voor welk specifiek topic.
Wat denk je zelf.
Nou rellen, rellenquote:
[..]
Is dit een verkapt 'laten we weer eens ouderwets gaan FB rellen' verzoek?
Rellen is zo 2005 eigenlijk...Mwah het relquotient van OUD lag dit jaar volgens mij nog behoorlijk onder het gemiddeldequote:
[..]
Is dit een verkapt 'laten we weer eens ouderwets gaan FB rellen' verzoek?
Goed. Punt boven water. Ik zou dan graag van de mods van OUD horen waarin wel en waarin niet aangepast kan worden. En als het antwoord dan is: kan nergens, prima. Maar dan is het misschien verstandig om in bepaalde topics een disclaimer te zetten met die info.
Dus we gooien het weer op hormonen?quote:
[..]
Ja, en zo is Sorbo ook maar een mens wat 2 dagen na haar bevalling (!!!) op verzoek het verhaal postte.... maar dat zij de edittermijn niet goed had wordt haar behoorlijk nagedragen.
Wat op zich wel beter voor mijn hart wasquote:
[..]
Mwah het relquotient van OUD lag dit jaar volgens mij nog behoorlijk onder het gemiddelde
Zijn dat ook allemaal jarenlang postende, trouwe en opbouwende gebruikers die 1 keer een foutje maken dan?quote:
Hoe vaak je in SEX niet het verzoek krijg om persoonlijke zooi weg te halen.
Maar goed, een verdrietige gebruiker die voorlopig wel ff niet in OUD of FOK! zal komen rijker, 1 -0 voor de regels. Yay!
Die zijn er WEL. Alleen in het VERLEDEN niet geheel juist nageleefd. Maar ze zijn er WEL.quote:
[..]
Maar er ZIJN dus helemaal geen regels. Dat is het punt.
[..]
Joh gewoon ff yvonne PM-en die kan altijd nog wel normaal nadenken als de rest een regelwaas voor z'n knar heeft. Zo doe ik dat ook altijdquote:
. Works everytime!Ja. En ook dan doe ik het niet.quote:
[..]
Zijn dat ook allemaal jarenlang postende, trouwe en opbouwende gebruikers die 1 keer een foutje maken dan?
Maar goed, een verdrietige gebruiker die voorlopig wel ff niet in OUD of FOK! zal komen rijker, 1 -0 voor de regels. Yay!
Nee jij zegt dat je een fout maakt omdat je als mod ook maar een mens bent.quote:
[..]
Dus we gooien het weer op hormonen?
Sorbo is een user en ook een mens en maakt een foutje. Ze vertrouwde op haar medeusers die zeiden dat het kon omdat ze zelf nog na lag te hijgen van de bevalling.
Niks hormonen.
Als het tegen een user gebruikt kan worden dan doet men dat ook met het grootste gemak, waarom mag het dan niet een keer voor een user gedaan worden?quote:
[..]
Dus we gooien het weer op hormonen?
Zeker als je de omstandigheden in acht neemt zul je eigenlijk niet anders kunnen concluderen dan dat dit een uitzonderlijke situatie was, en dat een klein stommiteitje als het niet in de gaten houden van de edittermijn (die kennlijk niet iedereen even duidelijk is) niet zolang in zo'n situatie hoeft te worden nagedragen.
Het is niet alsof ze iemand iets misdaan heeft, ze heeft alleen aan een verzoek gehoor gegeven.
quote:Op woensdag 7 november 2012 15:48 schreef Lois het volgende:
[..]
Wat op zich wel beter voor mijn hart was
Volgens Netsplitter gelden er per topic andere regels. In het fototopic mogen posts wel worden weggehaald en in het verhalentopic niet. Waar staat dan de regel dat het in het verhalentopic wel mag? Juust, nergens. Die regel bestaat dus niet, behalve in de zonnige hoofden van de mods.quote:
[..]
Die zijn er WEL. Alleen in het VERLEDEN niet geheel juist nageleefd. Maar ze zijn er WEL.
Dan laat ze zich op zo'n moment overhalen om het toch te tikken? Waar gooi je het dan op?quote:
[..]
Nee jij zegt dat je een fout maakt omdat je als mod ook maar een mens bent.
Sorbo is een user en ook een mens en maakt een foutje. Ze vertrouwde op haar medeusers die zeiden dat het kon omdat ze zelf nog na lag te hijgen van de bevalling.
Niks hormonen.
En ja ik weet inmiddels dat Sorbo het echt niet wist.
Ik heb me niet laten overhalen. Ik wilde het delen met iedereen die zo meegeleeft had. Ik wilde het alleen niet laten staan.quote:
[..]
Dan laat ze zich op zo'n moment overhalen om het toch te tikken? Waar gooi je het dan op?
En ja ik weet inmiddels dat Sorbo het echt niet wist.
ALS er sprake is van beleidsvrijheid -hetgeen me nog steeds niet duidelijk is; jij verwijst naar de algemene policy, netsplitter heeft het over een specifieke OUD policy, maar dat terzijde- is het natuurlijk wel wat apart dat je die wel gebruikt voor het 'schrijnende geval' van een geposte babykamer en niet voor deze heel specifieke situatie. En dan kan er wel geroepen worden 'het is maar internet en het is niks persoonlijks', maar er is één iemand die er wél heel persoonlijk door geraakt wordt.quote:
Ik vind het feit dat de indruk wordt gewekt dat het iets persoonlijks is eigenlijk niet zo leuk. als we dan toch allemaal gaan vertellen wat er allemaal mis is.
.Die babykamer had niet gemoeten, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
ALS er sprake is van beleidsvrijheid -hetgeen me nog steeds niet duidelijk is; jij verwijst naar de algemene policy, netsplitter heeft het over een specifieke OUD policy, maar dat terzijde- is het natuurlijk wel wat apart dat je die wel gebruikt voor het 'schrijnende geval' van een geposte babykamer en niet voor deze heel specifieke situatie. En dan kan er wel geroepen worden 'het is maar internet en het is niks persoonlijks', maar er is één iemand die er wél heel persoonlijk door geraakt wordt.
Jij valt iig wel met je verse neus in de relboter.... kan me voorstellen dat dat ook niet leuk is, maar dat moet ook niet persoonlijk gezien worden lijkt me.quote:
[..]
Die babykamer had niet gemoeten, daar heb je gelijk in.
Ik was ervan op de hoogte dat er uitzonderingen gemaakt worden.quote:Op woensdag 7 november 2012 16:01 schreef k_i_m het volgende:
Toch vraag ik me af hoe het komt dat er een grote hoeveelheid users (mijzelf incluis) wél op de hoogte is van het niet verwijder beleid, en een specifiek groepje niet.
En dat de betreffende user wél op de hoogte was van de minder bekende regel dat in een gesloten topic niet meer ge-edit kan worden en dus blijkbaar niet van de 48uurs regel....quote:
Toch vraag ik me af hoe het komt dat er een grote hoeveelheid users (mijzelf incluis) wél op de hoogte is van het niet verwijder beleid, en een specifiek groepje niet.
Geen idee. Ik kan alleen voor mezelf spreken. In mijn geval is het waarschijnlijk omdat ik het me nooit afgevraagd heb.quote:
Toch vraag ik me af hoe het komt dat er een grote hoeveelheid users (mijzelf incluis) wél op de hoogte is van het niet verwijder beleid, en een specifiek groepje niet.
jullie komen niet speciaal voor mij rellen?quote:
[..]
Jij valt iig wel met je verse neus in de relboter.... kan me voorstellen dat dat ook niet leuk is, maar dat moet ook niet persoonlijk gezien worden lijkt me.
Maar ff stapje terug he. Een niet-verwijder-beleid. Dafuq? Vlogen de desolate, leegge-edite topics ons in het verleden zo om de oren dat we daar beleid voor nodig hadden? Ik kan me een paar Kasta topics herinneren maar that's echt all hoor.quote:
Toch vraag ik me af hoe het komt dat er een grote hoeveelheid users (mijzelf incluis) wél op de hoogte is van het niet verwijder beleid, en een specifiek groepje niet.
Nogmaals: waar gáát dit over. Jullie moeten ambtenaar worden, met z'n allen.
Jij dacht dat je ontgroening alleen uit een stuk of 100 nieuwe topics bestond?quote:Op woensdag 7 november 2012 16:04 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
jullie komen niet speciaal voor mij rellen?
Daar is door een ander op gewezen in het bevallingsverhalen topic toen ze zei het niet te willen laten staan en het topic was al bijna dicht op dat moment.quote:
[..]
En dat de betreffende user wél op de hoogte was van de minder bekende regel dat in een gesloten topic niet meer ge-edit kan worden en dus blijkbaar niet van de 48uurs regel....
Zij heeft het opgevat als je kan het weghalen tot het topic dicht is.
En was je er ook van op de hoogte dat in bepaalde gevallen blijkbaar ander beleid geldt, ook hier? Of vraag je je dan ook af hoe dat komt?quote:
Toch vraag ik me af hoe het komt dat er een grote hoeveelheid users (mijzelf incluis) wél op de hoogte is van het niet verwijder beleid, en een specifiek groepje niet.
ik wist niet beter dan: we verwijderen nooit iets. En die editregel, daar wist ik dan weer niets van. Ik dacht echt dat het maar 24 uur was, was laatst verbaasd dat ik nog iets kon aanpassen in een post die kennelijk nog binnen die 48 uur lag.quote:
Toch vraag ik me af hoe het komt dat er een grote hoeveelheid users (mijzelf incluis) wél op de hoogte is van het niet verwijder beleid, en een specifiek groepje niet.
Maar goed, het verbaasd me dan weer wel dat er kennelijk per topic/subforum een apart beleid is over het wel of niet aanpassen. En nu dat zo blijkt te zijn, lijkt het me verstandig dit een keertje extra te communiceren in topics waarvan je kan verwachten dat er aanpasverzoeken komen.
Als je niet goed weet hoe een topic werkt kan je natuurlijk van te voren even inlichtingen winnen in het betreffende FB topic.quote:
[..]
Dus je moet maar ruiken wat de regels zijn?
En ja, ik weet dat het daar nu te laat voor is, dat snap ik ook.
Zo is er ook een ongeschreven regel dat als iemand de OP verwijderd dat die dan terug gezet wordt in de meeste gevallen.quote:
[..]
ik wist niet beter dan: we verwijderen nooit iets. En die editregel, daar wist ik dan weer niets van. Ik dacht echt dat het maar 24 uur was, was laatst verbaasd dat ik nog iets kon aanpassen in een post die kennelijk nog binnen die 48 uur lag.
Maar goed, het verbaasd me dan weer wel dat er kennelijk per topic/subforum een apart beleid is over het wel of niet aanpassen. En nu dat zo blijkt te zijn, lijkt het me verstandig dit een keertje extra te communiceren in topics waarvan je kan verwachten dat er aanpasverzoeken komen.
Tenzij het pure bagger is natuurlijk.
Ja, op die manier zijn er van mij in de loop der jaren ook honderden posts in de prullenbak verdwenenquote:
[..]
Maar ff stapje terug he. Een niet-verwijder-beleid. Dafuq? Vlogen de desolate, leegge-edite topics ons in het verleden zo om de oren dat we daar beleid voor nodig hadden? Ik kan me een paar Kasta topics herinneren maar that's echt all hoor.
Nogmaals: waar gáát dit over. Jullie moeten ambtenaar worden, met z'n allen.
. Das een beetje appels en peren wmb. Als je hier goed oplet, heeft men om de zoveel tijd nieuwe kloons, schrijft men kindernamen met p. untjes en slaat de paniek van het hele boze internet om de zoveel tijd toe. Heb je een lekkere klus aan dan, om alles te verwijderen . Ik snap prima waarom er ergens een lijn getrokken wordt. Is het niet overal zo? Eerst nadenken, dan posten? Zuur in dit geval, maar had het op je blog gezet, dan heb je er zelf volledige controle over. Als iets zo gevoelig ligt had ik het in de eerste plaats al niet hier neergezet. Maar dat zijn slechts mijn twee centjes.
Klopt, maar dat geldt niet voor elk topic.quote:
[..]
Ik was ervan op de hoogte dat er uitzonderingen gemaakt worden.
Daar zit 'm nou net de crux.
Als een topic spam bevat dan bestaat de kans dat het gehele topic wordt verwijderd, incluis user.
Of als een topic alleen maar racistische opmerkingen bevat.
Wees een vent delete of edit de post van sorbootje verdien je meer respect mee dan met dit soort gezeikquote:
[..]
Als je niet goed weet hoe een topic werkt kan je natuurlijk van te voren even inlichtingen winnen in het betreffende FB topic.
En ja, ik weet dat het daar nu te laat voor is, dat snap ik ook.
Zelfs een blog wordt door het grote Google geïndexeerd en is terug te vinden.quote:
[..]
Ja, op die manier zijn er van mij in de loop der jaren ook honderden posts in de prullenbak verdwenen
Ik snap prima waarom er ergens een lijn getrokken wordt. Is het niet overal zo? Eerst nadenken, dan posten? Zuur in dit geval, maar had het op je blog gezet, dan heb je er zelf volledige controle over. Als iets zo gevoelig ligt had ik het in de eerste plaats al niet hier neergezet. Maar dat zijn slechts mijn twee centjes.
Ik denk altijd na voordat ik wat neerzet. Works like a charmquote:
[..]
En was je er ook van op de hoogte dat in bepaalde gevallen blijkbaar ander beleid geldt, ook hier? Of vraag je je dan ook af hoe dat komt?
.Ik begrijp dat de mods niet terugkomen op hun besluit en mijn eerdere opmerkingen waaruit blijkt dat ik ze het persoonlijk kwalijk neem neem ik terug.
Ik hoop dat Danny of Yvonne anders wil besluiten en zo niet dan is het niet anders.
Ik ga hier nu echt stoppen want dit kost me bergen energie die ik kennelijk nog niet heb.
Wat, zeg je nu dat je nergens op het internet veilig bent?quote:
[..]
Zelfs een blog wordt door het grote Google geïndexeerd en is terug te vinden.
.Ik wou zeggen 'You could have fooled me', maar voor je het weet hebben we een relquote:
[..]
Ik denk altijd na voordat ik wat neerzet. Works like a charm
Ja.quote:
Ik snap prima waarom er ergens een lijn getrokken wordt.
Op een gratis internetforum. Waar iedereen een beetje voor z'n lol zit te posten. Op vrijwillige basis. De lijn. Laten we in godesnaam een lijn trekken mensen! Ipv een keer na te denken, te zuchten en iemand te helpen (eventueel met een opmerking van 'maak er geen gewoonte van'). Dit soort gevallen moet je gewoon per user bekijken, en niet alles op een hoop gooien. Mensen die 3x per week iets aangepast willen hebben help je gewoon niet meer. Een fatsoenlijke, positief meepostende gebruiker die een keer een foutje maakt, die help je gewoon. Punt.
Welcome in the Matrix.quote:
[..]
Wat, zeg je nu dat je nergens op het internet veilig bent?
Nog een??quote:
[..]
Ik wou zeggen 'You could have fooled me', maar voor je het weet hebben we een rel
Ben nog aan het napuffen van deze.
Je bedoelt er dringt toch niks door in die botte koppen als ze zich eenmaal ingegraven hebben? Check, got the t-shirt.quote:
Ik vind het heel lief dat een aantal van jullie het voor me opnemen, maar stop er maar mee.
Ik begrijp dat de mods niet terugkomen op hun besluit en mijn eerdere opmerkingen waaruit blijkt dat ik ze het persoonlijk kwalijk neem neem ik terug.
Ik hoop dat Danny of Yvonne anders wil besluiten en zo niet dan is het niet anders.
Ik ga hier nu echt stoppen want dit kost me bergen energie die ik kennelijk nog niet heb.
.Nee, ik heb ondertussen wel een aantal post gelezen die mensen liever verwijderd hadden gezien, maar dat was vooral omdat ik er door dit topic op gewezen werdquote:
Mijn posts zijn anders altijd geheel onvrijwillig verwijderd heur!quote:
[..]
Ik wou zeggen 'You could have fooled me', maar voor je het weet hebben we een rel
.En iedereen voor zijn lol een beetje zit te modden, op vrijwillige basisquote:
[..]
Ja.
Op een gratis internetforum. Waar iedereen een beetje voor z'n lol zit te posten. Op vrijwillige basis. De lijn. Laten we in godesnaam een lijn trekken mensen! Ipv een keer na te denken, te zuchten en iemand te helpen (eventueel met een opmerking van 'maak er geen gewoonte van'). Dit soort gevallen moet je gewoon per user bekijken, en niet alles op een hoop gooien. Mensen die 3x per week iets aangepast willen hebben help je gewoon niet meer. Een fatsoenlijke, positief meepostende gebruiker die een keer een foutje maakt, die help je gewoon. Punt.
. Hee. Luigi for mod! Wat jij?!?!
Been there done that didn't like it one bitquote:
[..]
En iedereen voor zijn lol een beetje zit te modden, op vrijwillige basis
Hee. Luigi for mod! Wat jij?!?!
. Ik heb namelijk principes. En gevoel. .Pleur die dan terug en haal dat van Sorbo wegquote:
[..]
Die babykamer had niet gemoeten, daar heb je gelijk in.
Lijkt mij een eerlijke ruil Gevoel? Serieus? Ik knap inene helemaal afquote:
[..]
Been there done that didn't like it one bit
.Als je pijn hebt tijdens het stoten stopt hij ook gewoon kmiquote:
[..]
Gevoel? Serieus? Ik knap inene helemaal af
Dus hij leeft nog iets van mee ook
Voel je niets van.quote:
[..]
Gevoel? Serieus? Ik knap inene helemaal af
Pijn van 6 cm?quote:
[..]
Als je pijn hebt tijdens het stoten stopt hij ook gewoon kmi
Dus hij leeft nog iets van mee ook
6 cm dik?quote:
Oh, dat lijkt me wel wat.quote:
http://www.cbpweb.nl/down(...)ernet_definitief.pdf
http://blog.iusmentis.com(...)e-forum-verwijderen/
Slotje en bakkes
[ Bericht 27% gewijzigd door Takkembah op 07-11-2012 16:38:38 (geheelinstijlbewerkt) ]
Quote ff wat relevant is? Ik lees geen regels, ik ruik ze.quote:
Over regeltjes en beleid gesproken:
http://www.cbpweb.nl/down(...)ernet_definitief.pdf
http://blog.iusmentis.com(...)e-forum-verwijderen/
Slotje en bakkes
Smerig ding!quote:
[..]
Quote ff wat relevant is? Ik lees geen regels, ik ruik ze.
quote:Elk bericht dat hij plaatste, is namelijk een “persoonsgegeven” omdat het te herleiden is tot deze specifieke persoon. Hij heeft dus het recht te beslissen wat er met dat bericht mag gebeuren.
Door het bericht te plaatsen, gaf het forumlid toestemming voor deze “verwerking” van persoonsgegevens. Anderen mochten het bericht, het persoonsgegeven dus, lezen en in hun reacties verwerken. Tot zover geen probleem.
Die toestemming kan echter op elk moment worden ingetrokken, en dat betekent dat men met de verwerking moet stoppen. Je kunt niet in het huisreglement iemand verbieden deze toestemming in te trekken. De door het ex-lid geplaatste berichten moeten dus in principe worden verwijderd als hij daarom vraagt. De enige reden om het te mogen laten staan, is als er een “eigen gerechtvaardigd publicatiebelang” is.
Zo’n belang kan bijvoorbeeld zijn dat door de verwijdering de discussie onbegrijpelijk wordt. In dat geval, zo zeggen de richtlijnen, kun je volstaan met de naam van de plaatser vervangen door [VERWIJDERD] of iets dergelijks. Tenzij de inhoud van het bericht zelf nog informatie over de plaatser bevat, dan zou die informatie moeten worden geschrapt
Maar goed, dat zijn de regeltjes he.quote:Persoonsgegevens op internet
Als een website gegevens over u publiceert die tot u herleidbaar zijn, gaat het om uw persoonsgegevens. Zoals uw naam, adres, geboortedatum, de uitslag van een wedstrijd of een mening over uw gedrag.
U heeft dan op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) het recht om deze gegevens te laten verwijderen. Bijvoorbeeld omdat ze onjuist, onvolledig of verouderd zijn of omdat ze niet ter zake doen.
Ik ben zelf niet zo van de regeltjes, maar aangezien dat door muds aangevoerd wordt als argument....
quote:
[..]
Smerig ding!
[..]
[..]
Maar goed, dat zijn de regeltjes he.
Ik ben zelf niet zo van de regeltjes, maar aangezien dat door muds aangevoerd wordt als argument....
Dan kan Sorbo naarmee dus naar de Internetpliesie.
Ik zag iig een stroomschema wat begon met de vraag of je een persoon of instelling bent die verantwoordelijkheid draagt voor een publicatie op internet.quote:
[..]
Quote ff wat relevant is? Ik lees geen regels, ik ruik ze.
En volgens Netsplitter was FOK! niet verantwoordelijk, maar zouden de andere betrokkenen van het verhaal Sorbo dan moeten aanklagen omdat Sorbo het gepost heeft.
Echter, FOK! verwijdert wel posts met plaatjes en teksten waar copyright op zit, of die uit de Trouw komen.... omdat FOK! dan verwantwoordelijk is, en ze spelen niet de gegevens van die user door aan de belanghebbende partij.
Hoe zit dat verantwoordelijkheidsverhaal precies?
Ongeacht welke kinderkamer...Als het niet zo triest was voor Sorbo, zou ik er nog heel erg hard om moeten lachen....
Volgens mij zijn forumberichten persoongegevens, omdat ze herleidbaar zijn tot jou.quote:
[..]
Ik zag iig een stroomschema wat begon met de vraag of je een persoon of instelling bent die verantwoordelijkheid draagt voor een publicatie op internet.
En volgens Netsplitter was FOK! niet verantwoordelijk, maar zouden de andere betrokkenen van het verhaal Sorbo dan moeten aanklagen omdat Sorbo het gepost heeft.
Echter, FOK! verwijdert wel posts met plaatjes en teksten waar copyright op zit, of die uit de Trouw komen.... omdat FOK! dan verwantwoordelijk is, en ze spelen niet de gegevens van die user door aan de belanghebbende partij.
Hoe zit dat verantwoordelijkheidsverhaal precies?
nee hoor... de zon scheen.quote:
Het is toch eigenlijk ook wel zwaar belachelijk dat een foto van een kinderkamer zwaarder weegt dan een bevallingsverhaal. Ongeacht welk bevallingsverhaal
Als het niet zo triest was voor Sorbo, zou ik er nog heel erg hard om moeten lachen....
Maar laatst ook, dus ik zie sowieso het probleem niet.
Wat ik erger vind is dat een taalfout van een mod wel gewijzigd mag worden na 2 jaar.. en mijn 'opzich' gewoon aan elkaar moet blijven staan ipv los. Want ik ben geen mod
niet dat ik dat ambieer maar toch Joh ik heb daar destijds niet eens bij nagedacht...
Sorbo ook niet.quote:
Joh ik heb daar destijds niet eens bij nagedacht...
Nah does lief, verstand op nul en edit het bericht van Sorbo dan ook. Niet over nadenken, gewoon doen. Doen wij wel net of we het niet gezien hebben.quote:
Joh ik heb daar destijds niet eens bij nagedacht...
* Ireth gaat aardappels schillen...
Ik snap echt wel dat je regels moet hebben op een forum, maar je mag als mod best uitzonderingen maken (zoals ook gewoon is gebeurd in het verleden en in andere subfora ook gebeurt). Het zijn hier menschen.
Zo mag heel Pvvoess en haar gelal van mij ook verwijderd worden als ze wil.
Als dat het criterium is, mag ze het dan alleen anonimiseren? Dat past ze het verhaal an sich niet aan.quote:
Psies... Het verhaal an sich is niet aangepast
zeg je nou dat Pvoesss dr account in de prullenbak moet?quote:
Ik vind het jammer dat er hier soms op een zo-doen-we-dat-hier-dit-is-het-beleid-manier wordt beargumenteerd. Alsof je een slaaf bent van de regeltjes.
Ik snap echt wel dat je regels moet hebben op een forum, maar je mag als mod best uitzonderingen maken (zoals ook gewoon is gebeurd in het verleden en in andere subfora ook gebeurt). Het zijn hier menschen.
Zo mag heel Pvvoess en haar gelal van mij ook verwijderd worden als ze wil.
quote:
[..]
zeg je nou dat Pvoesss dr account in de prullenbak moet?
quote ipv edit. Ik durf het bijna niet te vragen maar eh...
quote:
[..]
zeg je nou dat Pvoesss dr account in de prullenbak moet?
Ik bedoelde haar Estafettetopicverhaaltje
Dan kunnen daar in de toekomst geen misverstanden meer over ontstaan.
Ja, weer een FB die in no-time vol is, kunnen de posts weer niet geëdit wordenquote:
kut
quote ipv edit. Ik durf het bijna niet te vragen maar eh...
Elke keer als je een post plaats ga je akkoord met de Policy, hoeveel meer uitleg wil je hebben?quote:
los van de discussie rondom sorbo's verhaal, is het mss een idee om in de OPs van alle OUDreeksen een aantekening te maken waarin eea wordt uitgelegd over het beleid rondom wijzigen en editten?
Dan kunnen daar in de toekomst geen misverstanden meer over ontstaan.
Let op: Met het plaatsen van een bericht verklaar je akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden en Policy
Oftewel, ik vind het eerlijk gezegd niet nodig, maar hee wie ben ik
dat is waar. Maar omdat er toch onduidelijkheid is/was, leek het me een soort extra "service" aan de users. Vandaar.quote:
[..]
Elke keer als je een post plaats ga je akkoord met de Policy, hoeveel meer uitleg wil je hebben?
Let op: Met het plaatsen van een bericht verklaar je akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden en Policy
Oftewel, ik vind het eerlijk gezegd niet nodig, maar hee wie ben ik
Straks ga je me nog vertellen dat Danny mijn pm's kan lezenquote:
[..]
Elke keer als je een post plaats ga je akkoord met de Policy, hoeveel meer uitleg wil je hebben?
Let op: Met het plaatsen van een bericht verklaar je akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden en Policy
Oftewel, ik vind het eerlijk gezegd niet nodig, maar hee wie ben ik
.quote:
[..]
Straks ga je me nog vertellen dat Danny mijn pm's kan lezen
PM jij met Danny? Oh dat was nog eens een cewle rel!quote:
[..]
Straks ga je me nog vertellen dat Danny mijn pm's kan lezen
toen...
ooit....
lang lang geleden....
Maar, zoals Netsplitter zegt, zijn dit de [i ]Algemene[/i] voorwaarden en kunnen de regels in de verschillende subfora en zelfs topics hiervan afwijken. En als deze niet omschreven staan en er zelfs per user andere regels blijken te bestaan, is het toch niet zo gek dat je denkt dat, wanneer een post in het verleden voor een user is verwijderd, deze regel ook voor jou geldt?quote:
[..]
Elke keer als je een post plaats ga je akkoord met de Policy, hoeveel meer uitleg wil je hebben?
Let op: Met het plaatsen van een bericht verklaar je akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden en Policy
Oftewel, ik vind het eerlijk gezegd niet nodig, maar hee wie ben ik
Sjonge... ik snap de ophef, ik snap de vraag van Sorbo maar ik snap niet waarom sommige mensen zich hier zo in vastbijten.
(ja ja nu zal het wel weer helemaal overnieuw beginnen)
Vooral omdat die regels in het recente verleden nog helemaal niet zo strikt gehanteerd werden, en iedereen er eigenlijk vanuitging dat die in dit geval zeker niet strikt gehanteerd zouden worden.quote:
Hebben we niet al gezegd dat die foto niet weggehaald had moeten worden?
Sjonge... ik snap de ophef, ik snap de vraag van Sorbo maar ik snap niet waarom sommige mensen zich hier zo in vastbijten.
(ja ja nu zal het wel weer helemaal overnieuw beginnen)
En dan is het even slikken om na de vraag om een edit te horen dat de regels tegenwoordig wel strikt nageleefd worden.
Joh ik ben nog geeneens warmgelopen!quote:
maar ik snap niet waarom sommige mensen zich hier zo in vastbijten.
.Ik ga met jou niet in gevechtquote:
[..]
Joh ik ben nog geeneens warmgelopen!
slecht voor jouw bloeddruk Tegenwoordigquote:
[..]
Vooral omdat die regels in het recente verleden nog helemaal niet zo strikt gehanteerd werden, en iedereen er eigenlijk vanuitging dat die in dit geval zeker niet strikt gehanteerd zouden worden.
En dan is het even slikken om na de vraag om een edit te horen dat de regels tegenwoordig wel strikt nageleefd worden.
. Ze had natuurlijk ook gewoon even vooraf kunnen vragen of het wel of niet verwijderd zou worden, als het allemaal zo vaag is.Oke dan snap ik het wel.quote:
[..]
Vooral omdat die regels in het recente verleden nog helemaal niet zo strikt gehanteerd werden, en iedereen er eigenlijk vanuitging dat die in dit geval zeker niet strikt gehanteerd zouden worden.
En dan is het even slikken om na de vraag om een edit te horen dat de regels tegenwoordig wel strikt nageleefd worden.
Ik kan dat ook niet verdedigen anders dan dat we in het verleden beoordelingsfouten hebben gemaakt en dat niet hadden moeten doen.
Netplitter dus niet. Die gaf aan dat het terecht was omdat er per subforum andere regels gelden.quote:
Hebben we niet al gezegd dat die foto niet weggehaald had moeten worden?
Die foto is in juni verwijderd, niet dat het een compleet andere eeuw was ofzo.quote:
[..]
Tegenwoordig
Als die foto toen zo makkelijk verwijderd werd (omdat de zon scheen) terwijl er toen al door een aantal users geroepen was dat dat toch wel een gevalletje "eigen schuld, dikke bult" was, is het niet echt te verwachten dat ze nu zo moeilijk doen.
Zeker niet als je dan ook nog eens bedenkt dat die user van die foto in eerste instantie "verdacht" leek door de MissJones situatie.
quote:
[..]
Oke dan snap ik het wel.
Ik kan dat ook niet verdedigen anders dan dat we in het verleden beoordelingsfouten hebben gemaakt en dat niet hadden moeten doen.
quote:
[..]
Oke dan snap ik het wel.
Ik kan dat ook niet verdedigen anders dan dat we in het verleden beoordelingsfouten hebben gemaakt en dat niet hadden moeten doen.
In het verleden kan een fout worden gemaakt , net als dat er nu menselijk kan worden gekeken en die ontzettend kleine moeite om even die post te verwijderen even uit te voeren .quote:
[..]
Oke dan snap ik het wel.
Ik kan dat ook niet verdedigen anders dan dat we in het verleden beoordelingsfouten hebben gemaakt en dat niet hadden moeten doen.
Netjes !quote:
Ik heb de post verwijderd. We zijn hier erg terughoudend mee, maar vind wel dat we het per geval moeten bekijken en in dit geval weegt het privacybelang imo zwaarder dan het behoud van de leesbaarheid van het topic. Het is niet een reluser die met een grote smoel vertrekt en eist dat al zijn posts verwijderd worden. Het is zover ik kan zien een doodnormale user die iets heeft gedaan dat achteraf niet heel slim was. We zijn daar wel vaker flexibel in.
Had niet anders verwachtquote:
Ik heb de post verwijderd. We zijn hier erg terughoudend mee, maar vind wel dat we het per geval moeten bekijken en in dit geval weegt het privacybelang imo zwaarder dan het behoud van de leesbaarheid van het topic. Het is niet een reluser die met een grote smoel vertrekt en eist dat al zijn posts verwijderd worden. Het is zover ik kan zien een doodnormale user die iets heeft gedaan dat achteraf niet heel slim was. We zijn daar wel vaker flexibel in.
top!tof!quote:
Ik heb de post verwijderd. We zijn hier erg terughoudend mee, maar vind wel dat we het per geval moeten bekijken en in dit geval weegt het privacybelang imo zwaarder dan het behoud van de leesbaarheid van het topic. Het is niet een reluser die met een grote smoel vertrekt en eist dat al zijn posts verwijderd worden. Het is zover ik kan zien een doodnormale user die iets heeft gedaan dat achteraf niet heel slim was. We zijn daar wel vaker flexibel in.
quote:
[]
[..]
Haha, je weet wat je te doen staat Sorbootje.
Danny pijpen en het is opgelost!
(en laat mijn posts dan maar staan
quote:
Zie je, dat werkt!quote:
quote:
Overtoom!
quote:
Ik heb de post verwijderd. We zijn hier erg terughoudend mee, maar vind wel dat we het per geval moeten bekijken en in dit geval weegt het privacybelang imo zwaarder dan het behoud van de leesbaarheid van het topic. Het is niet een reluser die met een grote smoel vertrekt en eist dat al zijn posts verwijderd worden. Het is zover ik kan zien een doodnormale user die iets heeft gedaan dat achteraf niet heel slim was. We zijn daar wel vaker flexibel in.
En ik blijf bij mijn belofte, ik zal nooit meer bevallen.
Daar is iedereen blij mee sorbootje!quote:
Dankjewel. Ik ben opgelucht.
En ik blijf bij mijn belofte, ik zal nooit meer bevallen.
Heel fijn!!quote:
[..]
Maar de modjes kunnen toch niet met ieders gevoel rekening gaan houden.
En vooral hier in OUD met al die hormonen.
En BE was een beetje dom (en bewijst meteen het punt waarom ze zo standvastig moeten blijven, 1 slippertje en het hellend vlak is gevonden).
Toen ik het postte was er al een klein stemmetje in mijn achter hoofd dat riep 'weet je dat nou wel heel zeker', maar ik had op dat moment voornamelijk PM-discussies over het estafette-topic in mijn hoofd.Stom, ik had het niet moeten zeggen, en ik had het niet moeten editten destijds. Precies om de reden die ik vanmiddag gaf, als ik één uitzondering maak moet ik ook bereid zijn een tweede te maken.
* Ireth kruipt weer in lurkmodes
De posts kopieren lukt niet....
Het was nog helemaal geen reeks.
Opgelost nu.
[ Bericht 43% gewijzigd door BE op 13-11-2012 15:48:32 ]
quote:
[..]
Die foto is in juni verwijderd, niet dat het een compleet andere eeuw was ofzo.
Als die foto toen zo makkelijk verwijderd werd (omdat de zon scheen) terwijl er toen al door een aantal users geroepen was dat dat toch wel een gevalletje "eigen schuld, dikke bult" was, is het niet echt te verwachten dat ze nu zo moeilijk doen.
Zeker niet als je dan ook nog eens bedenkt dat die user van die foto in eerste instantie "verdacht" leek door de MissJones situatie.
leek ik verdacht? Wat je al niet kan losmaken met een kinderkamerfoto
.Ben blij dat het weggehaald is voor Sorbo
klinkt mij eerder als een virus. Heb je t in een andere browser ook?quote:
Ik heb een vraag..elke keer als ik op fok komt opent een nieuwe tab met esprit.nl.. ligt het aan fok of aan mijn laptop?
Hij opent ook bij een bepaalde artikel
tip, vraag even na in bug, daar kunnen ze dat uitzoekenquote:
Ik word gestoord van reclames van Esprit. Ik krijg ze alleen in Firefox en alleen als ik FOK! Er staat een advertentie van Esprit op de pagina en telkens als ik ergens klik op de pagina, pagina verder bijv. opent ie de site van esprit 3x
BUG / Het regent tabbladen van Esprit
Lotgenootquote:
Ik heb een vraag..elke keer als ik op fok komt opent een nieuwe tab met esprit.nl.. ligt het aan fok of aan mijn laptop?
Ik open fok in safari wel...meh
Tip?
My bad.
Dit is hem, denk ik.quote:Op vrijdag 28 december 2012 22:02 schreef Vivi het volgende:
Waar is het meest recente vakantietopic?
OUD / (Zomer)vakantie met kind(eren) #4