Borstvoeding deel 133

quote:

Op zondag 15 juli 2012 21:49 schreef DroogDok het volgende:
wat zijn goede echt objectieve sites over borst- versus flesvoeding?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 21:54 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Dat is moeilijk. In mijn ogen zijn die er niet. Je hebt pro borstvoeding sites die ook wel info geven over kunstvoeding en je hebt kunstvoeding fabrikanten die ook wat info over borstvoeding geven op de site.

Maar wat wil je precies met je vraag. Je wilt voor jezelf een afweging maken? Dan heb je in mijn ogen geen sites nodig, jouw redenen om wel of geen borst of flesvoeding te geven die hoef je tegenover niemand te verantwoorden.

Probeer je wel te informeren over de feiten.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 20:56 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Alles voor de 37 weken is prematuur, 37/38 weken is rand. Wat inhoud dat je kindje in principe gewoon gebren kon worden, niets aan de hand. Maar een kindje kan dan wel premtuur kenmerken vertonen, zoals zwakke zuigkracht. Randprematuur is wel een risico voor de borstvoeding.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:06 schreef Ticootje het volgende:
Oh die zijn er genoeg. Elk wetenschappelijk onderzoek zal je vertellen dat borstvoeding de beste keus is voor jezelf en je kindje. Dat is nu eenmaal bewezen in vele vele onderzoeken en zelfs kunstvoeding fabrikanten zijn ook verplicht te vermelden dat borstvoeding de beste keus is.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:10 schreef WupWup het volgende:

[..]

Klopt niet helemaal. Randprematuriteit is tussen 36 en 37 weken. Te vroeg dus. Vanaf 37 weken is matuur, op tijd. Maar ook een kind van 37 weken kan kenmerken vertonen van prematuriteit. Relatieve prematuriteit dus.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:08 schreef Ticootje het volgende:
Uitzonderingen daar gelaten als je het hebt over een met aids besmette moeder. Dan zou je inderdaad beter niet zelf je kind kunnen voeden. Maar in een 3e wereld land is het dan kiezen tussen 2 kwaden. Of het risico dat je de ziekte overdraagt of het risico dat je kindje overlijd aan diarree omdat je geen schoon drinkwater hebt voor de kunstvoeding.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:11 schreef DroogDok het volgende:

[..]

heb je linkjes?
geloof je gelijk trouwens hoor, maar ben ook wel benieuwd hoeveel slechter flesvoeding dan is.

waarom trouwens de term kunstvoeding, het is toch gewoon echte voeding?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:11 schreef DroogDok het volgende:

[..]

heb je linkjes?
geloof je gelijk trouwens hoor, maar ben ook wel benieuwd hoeveel slechter flesvoeding dan is.

waarom trouwens de term kunstvoeding, het is toch gewoon echte voeding?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:18 schreef WupWup het volgende:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:18 schreef WupWup het volgende:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:10 schreef WupWup het volgende:

[..]

Klopt niet helemaal. Randprematuriteit is tussen 36 en 37 weken. Te vroeg dus. Vanaf 37 weken is matuur, op tijd. Maar ook een kind van 37 weken kan kenmerken vertonen van prematuriteit. Relatieve prematuriteit dus.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:28 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:
Waarom wil je als de keuze al is gemaakt zo graag wetenschappelijk bewijs? Klinkt alsof het is om jezelf te kunnen/moeten verantwoorden voor je keuze.

Dat moet je niet doen en niet willen.

Wat je zoekt zal je ook niet vinden trouwens maar dat terzijde

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:20 schreef WupWup het volgende:
En deze is ook erg leuk als je wilt vergelijken: http://www.borstvoeding.com/files/whatsinbreastmilk2.pdf

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:35 schreef DroogDok het volgende:

[..]

wel of geen bewijs gaat de keuze niet meer beïnvloeden, die is al weloverwogen gemaakt.
je zegt dat ik niet zal vinden wat ik zoek, bedoel je dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat borstvoeding (veel) beter is dan flesvoeding?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:37 schreef DroogDok het volgende:

[..]

is dat niet te algemeen? er zijn 30.000 soorten melkpoeder voor baby's.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:26 schreef DroogDok het volgende:

[..]

bedankt ga het lezen. de naam van de site komt trouwens niet heel onafhankelijk over

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:40 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk dat dml het idee krijgt dat je aan het zoeken bent naar bewijs dat kunstvoeding helemaal niet slechter is.

Oei, ik zeg kunstvoeding en slechter in 1 zin. Rel alert.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:39 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:
Wetenschappelijk bewijs dat borstvoeding beter is zal je te over vinden maar gezien je opmerkingen ga ik er vanuit dat jullie voor flesvoeding kiezen en nu bewijs willen dat het echt niet (veel) slechter is dan borstvoeding.
Het is geen vergif (ik heb het de mijne ook gegeven na een paar weken ) maar objectieve onderzoeken zullen allemaal zeggen dat borstvoeding het beste is dus daarom zeg ik dat je niet zal vinden wat je zoekt

quote:

Op maandag 16 juli 2012 07:50 schreef sverbern het volgende:
Ik vind die discussie over de gezonsheidsvoordelen van bv altijd zo zinloos. Het is geen wondermiddel, het is de natuurlijke standaard. Kv is een kunstmatig alternatief voor als bv niet mogelijk is.

Weeg geen voor- en nadelen af maar ga er gewoon voor. Het lichaam van je vriendin maakt speciaal voor jullie ongeboren kindje voeding aan. Waarom zou je die voeding niet gebruiken?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:01 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Die gaan we ook gebruiken.

Ik irriteer me alleen aan de, in mijn ogen, niet-objectieve informatie die veel bronnen met betrekking tot borstvoeding geven.Maar ik heb wat leesvoer gekregen eerder in dit topic en ga me erin verdiepen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:16 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Denk je dat de informatie van kunstvoedingproducenten wel objectief is? Die is commercieel.

quote:

Borstvoeding is een van de mooiste wonderen der natuur: het voedt, lest de dorst en je kunt het op elk moment geven. De samenstelling van borstvoeding is helemaal afgestemd op de behoefte van je baby. Moedermelk bevat alle voedingsstoffen die hij nodig heeft. Bovendien versterkt moedermelk het immuunsysteem, waardoor je kindje beter tegen een stootje kan. Daarom krijgt je baby met borstvoeding de beste start.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

[..]

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:44 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Je weet toch dat ze verplicht zijn dit te melden? Ze mogen niet zeggen dat wat zij maken net zo goed of beter is dan de melk die vrouwenlichaam zelf maakt.

Ik vind kunstvoeding helemaal niet slecht, het is een prima alternatief voor borstvoeding, getuige alle kinderen die met kunstvoeding ook gezond groot worden. Maar als je er puur objectief naar kijkt, hoeveel wetenschappelijke onderzoeken heb je dan nodig om logisch te kunnen beredeneren dat borstvoeding simpelweg het beste is? En het feit dat borstvoeding het beste is, maakt kunstvoeding niet slecht.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:18 schreef WupWup het volgende:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

[..]

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:57 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik ben nieuwsgierig naar hoeveel beter borstvoeding nou precies is.
Als voorbeeld allergieën, borstvoeding geeft een kind een betere start op het gebied van antistoffen, maar hoeveel meer kans (in harde cijfers) heeft een kind nou op het ontwikkelen van bijvoorbeeld hooikoorts of eczeem als het vanaf de geboorte flesvoeding krijgt? Dat soort cijfers lees ik helaas nergens, daardoor krijg ik het vermoeden dat de verschillen in harde cijfers allemaal wel meevallen.

[..]

Helaas tot nu toe onsuccesvol de Rapporten online te vinden, borstvoeding.com linkt helaas ook niet door. Weet iemand een aantal van deze rapporten te vinden? Google geeft als resultaten alleen sites waar uit deze rapporten is geciteerd in plaats van de integrale tekst van de rapporten.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:29 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Dat heet dan toch dismatuur? Of is dat te klein voor de duur van de zwangerschap en is prematuur meer onrijpheid? *denkt*

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

[..]

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

quote:

Op maandag 16 juli 2012 09:56 schreef WupWup het volgende:

[..]

Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.

Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.

De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst

quote:

Op maandag 16 juli 2012 09:56 schreef WupWup het volgende:

[..]

Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.
Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.

De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:17 schreef Juud79 het volgende:

[..]

Vooral dat is wat ze volgens mij doen, je omarmen met je keuze voor bv, maar ook je vertrouwen winnen, door te doen alsof ze enorm pro bv zijn. Met als doel, hun merk bekend maken zodat, mocht je overstappen, je hun merk kiest.
Vooral Nutrilon is daar enorm goed in.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:22 schreef oeke het volgende:
Sanne, wat een mooie foto! Gefeliciteerd met je meisje!

Buuf, je hebt vast gelijk op bepaalde punten, maar ik geloof niet dat een fabrikant van voedingsbh's betaalt om onderzoek te doen naar de voor- of nadelen van kunstvoeding versus borstvoeding. Het is bekend dat veel van dergelijke onderzoeken door kunstvoedingsfabrikanten gesponserd worden. Tja.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:26 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Maar dat zijn dan toch slechte onderzoeken als de uitkomsten alleen maar gunstig zijn voor degene die betaalt? Want dan kan je de hele medische wetenschap wel opdoeken. Toch? Veel onderzoek wordt betaald door fabrikanten

Of ven ik nu heel naief? Serieus hoor, ik ben pro-borstvoeding, echt. Maar dat de uitkomsten van onderzoek bepaald worden door de betaler, dát geloof ik niet.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:55 schreef Tinuviel het volgende:
Vanaf wanneer is de onderzoeksgroep dan wel groot genoeg? Ik dacht dat zelfs zo'n honderdtal personen per broep niet groot genoeg was.

Even een vraagje aan de borstvoeders die weleens met flesje voeden. Hebben jullie weleens de Medela Calma gebruikt? Is die beter dan een gewoon Medela flesje met standaard speen of een Avent fles?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:30 schreef oeke het volgende:
En ja, dan vind ik je heel naief! Of misschien ben ik wel te veel van de achterdocht.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:00 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:55 schreef Tinuviel het volgende:
Vanaf wanneer is de onderzoeksgroep dan wel groot genoeg? Ik dacht dat zelfs zo'n honderdtal personen per broep niet groot genoeg was.

Even een vraagje aan de borstvoeders die weleens met flesje voeden. Hebben jullie weleens de Medela Calma gebruikt? Is die beter dan een gewoon Medela flesje met standaard speen of een Avent fles?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:00 schreef debuurvrouw het volgende:
Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:00 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:29 schreef sverbern het volgende:
Precies Morretje.
En eerlijk gezegd vind ik reclame voor bijvoeding met allerlei suikers en weet ik veel wat voor troep vanaf 4 maanden (pyamapapjes, berenkoekjes, smeltliga en dergelijke horror) erger dan poedermelk vanaf 6 maanden. Dát zou nou verboden moeten worden, maar goed dat is offtopic.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:29 schreef sverbern het volgende:
Precies Morretje.
En eerlijk gezegd vind ik reclame voor bijvoeding met allerlei suikers en weet ik veel wat voor troep vanaf 4 maanden (pyamapapjes, berenkoekjes, smeltliga en dergelijke horror) erger dan poedermelk vanaf 6 maanden. Dát zou nou verboden moeten worden, maar goed dat is offtopic.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:55 schreef Tinuviel het volgende:
Vanaf wanneer is de onderzoeksgroep dan wel groot genoeg? Ik dacht dat zelfs zo'n honderdtal personen per broep niet groot genoeg was.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:55 schreef DroogDok het volgende:
dus als flesvoedingfabrkanten positief zijn over borstvoeding is dat eigenlijk alleen maar oom zieltjes te winnen..... ok.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:27 schreef Morretje het volgende:
Die zogenoemde grens van 6 maanden is die niet gekomen doordat kunstvoeding geen reclame mag maken voor 6 maanden? Samen met de bijvoedingsleeftijd? Oftewel, waarom zou bv na 6 maanden minder goed zijn?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:56 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nee, dat zijn ze verplicht.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:02 schreef DroogDok het volgende:

[..]

ze zouden ook niks kunnen zeggen toch?

quote:

De hype rond borstvoeding heeft onvoldoende wetenschappelijke basis, zegt hoogleraar Pieter Sauer: ‘Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat flesvoeding vrijwel net zo goed is als borstvoeding.’

Niet lang geleden was flesvoeding een symbool voor rijkdom en emancipatie, voor vrije keuze en voor moderne gezinsverhoudingen. Maar tijden zijn veranderd. Aan het begin van de 21e eeuw heeft borstvoeding een bijna heilige status verworven, opmerkelijk genoeg vooral onder dezelfde rijke en geëmancipeerde vrouwen. Aangespoord door de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), La Leche League, de Koninklijke Nederlandse Vereniging van Verloskundigen en binnenkort zelfs het kabinet gaan moeders massaal terug naar de natuur en wordt flesvoeding zo goed als verworpen.

Geheel ten onrechte, stelt Pieter Sauer, hoofd van het Groningse Beatrix Kinderziekenhuis en hoogleraar pediatrie. ‘Wetenschappelijk gezien is er geen bewijs dat borstvoeding voor de baby grote voordelen heeft boven flesvoeding.’

Sauer werkt ruim dertig jaar in de kindergeneeskunde, de laatste tien jaar als hoofd van het Beatrix Kinderziekenhuis. In die functie heeft hij het groeiende enthousiasme over borstvoeding van dichtbij meegemaakt, een ontwikkeling die volgens hem niet voortkomt uit gedegen wetenschappelijk bewijsmateriaal, maar vooral uit een uitermate sterke lobby van wat hij ‘de borstvoedingsmensen’ noemt. Sinds het begin van de jaren tachtig is reclame voor flesvoeding verboden en voert de WHO wereldwijd actief campagne voor de natuurlijke wijze van voeden.

Hoewel de campagne vooral is ingegeven door de gezondheidsgevaren die in ontwikkelingslanden bestaan rondom flesvoeding, wordt in de westerse wereld dezelfde boodschap verkondigd als bijvoorbeeld in Ghana: borstvoeding is beter voor de gezondheid van de baby dan flesvoeding. Een bewering die voor Nederland echter niet of nauwelijks opgaat. Sauer: ‘In principe benadert goede flesvoeding borstvoeding dusdanig dat er nauwelijks verschil is waar te nemen. De reden dat de WHO zo fanatiek campagne voert voor borstvoeding, is dat er in ontwikkelingslanden wel degelijk gevaren zijn met flesvoeding. Het water waarmee de melk moet worden aangemaakt is er vaak onhygiënisch en kan dus schadelijk zijn voor het kind. Aan het melkpoeder ligt dat niet. In Nederland, waar we altijd schoon water bij de hand hebben, is er dan ook geen enkele reden om vrouwen wijs te maken dat ze hun kind tekort doen als ze de fles geven.’

Het is opmerkelijk dat de fanatieke lobby voor borstvoeding in Nederland zich grotendeels baseert op onderzoeken in ontwikkelingslanden. In bijvoorbeeld Brazilië en Wit-Rusland werd inderdaad een positief verband aangetoond tussen borstvoeding en de gezondheid van het kind. Maar dit verband kan dus zijn veroorzaakt door de slechte kwaliteit van het water. Slechts een keer werden de effecten onderzocht in een ontwikkeld land, Italië. Daar bleek inderdaad dat borstgevoede iets minder lichte koortsaanvallen hadden. ‘Maar ook in dat onderzoek is geen aantoonbaar causaal verband’, legt Sauer uit.

‘De resultaten zijn beïnvloed door nevenfactoren, die onmogelijk zijn uit te schakelen. Dan zou je twee a-selecte groepen moeders moeten hebben, waarbij de ene groep wordt gevraagd borstvoeding te geven en de andere flesvoeding. Maar ethisch gezien is het niet verantwoord om een vrouw te dwingen om voor een onderzoek een andere voedingsmethode toe te passen dan zij eigenlijk wil.’ Sauer: ‘Er zijn vele tientallen onderzoeken gedaan naar de effecten van borstvoeding en flesvoeding op infecties, de helft hiervan geeft aan dat borstvoeding beter is, de andere helft dat beide evengoed zijn. Dat is hoe dan ook geen basis om te concluderen dat borstvoeding veel beter is.’

Vergelijkbare twijfels moeten worden gesteld bij conclusies uit onderzoeken naar het effect van borstvoeding op overgewicht, intelligentieniveau of allergieën. Want hoewel inderdaad is vastgesteld dat kinderen die met de borst zijn gevoed minder vaak te maken krijgen met overgewicht en gemiddeld een hoger intelligentieniveau hebben, is ook bekend dat vrouwen die borstvoeding geven gemiddeld hoger zijn opgeleid dan vrouwen die flesvoeding geven. Genetisch gezien is de kans dus groter dat een met de borst gevoed kind een hoger intelligentieniveau heeft dan een kind dat met de fles is grootgebracht. Bovendien heeft het opleidingsniveau weer invloed op de kans op obesitas; hoger opgeleiden hebben meer kennis over voeding en hebben bovendien gemiddeld meer geld voor gezond eten. Het is dus zeer de vraag of de obesitas het gevolg is van de borstvoeding zelf of van andere omstandigheden.

Voor een verhoogd risico op allergieën is helemaal weinig bewijs. ‘Ik kan je een enorme stapel artikelen geven waarvan de helft aangeeft dat voeding hier een rol bij speelt en de andere helft dat het geen rol speelt.’

De feiten overziend is het vreemd dat Nederlandse moeders vol overgave vallen voor borstvoeding. Met pijnlijke borsten, slapeloze nachten, overmatige stress en zelfs ondervoede baby’s tot gevolg. Volgens Sauer doet de borstvoedingshype inmiddels meer kwaad dan goed: ‘Begrijp me goed, ik heb niets tegen borstvoeding. Integendeel. Maar we zijn inmiddels zo ver dat vrouwen zich schuldig voelen als ze kiezen voor de fles, zelfs weigeren om flesvoeding te geven om het kind wanneer nodig bij te voeden. Met als gevolg dat we hier in het ziekenhuis ondervoede baby’ sen baby’s met uitdrogingsverschijnselen binnen krijgen. Dat is toch te gek voor woorden!’

Extra schrijnend is het dat deze problemen deels worden veroorzaakt door de veronderstelling bij veel vrouwen dat borstvoeding minstens een half jaar moet worden volgehouden. Een veronderstelling waar geen enkel bewijs voor is, zo gaf een van de schrijvers van het WHO-rapport over borstvoeding onlangs vertrouwelijk aan Sauer toe.

Rest de vraag waarom men in Nederland zo enthousiast achter de borstvoedingshype aanloopt. Sauer wijt het aan de terreur van de ‘borstvoedingsmensen’. ‘Binnen de wetenschap zijn er genoeg mensen die ervan zijn overtuigd dat flesvoeding in wezen even goed is en ook veel artsen bevelen het zonder problemen aan. Maar bijna niemand durft het te zeggen, want dan wordt je direct gebrandmerkt als vrouwonvriendenlijk, kindonvriendelijk en natuuronvriendelijk.’

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:07 schreef Pvoesss het volgende:
Maar dan zit je weer met Sauer die in dienst is van Nutricia en overal Nutricia en kunstvoeding promoot.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:08 schreef -Spring het volgende:
Dat wist ik niet, Pvoesss.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:15 schreef -Spring het volgende:
Maar ik snap Droogdok zijn vraag wel. Er móet toch wel érgens onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek zijn gedaan naar borstvoeding vs flesvoeding?

Toch lees ik in een aantal links na een bliksemrondje Google dat er (nog) geen wetenschappelijk bewijs is dat aantoont dat borstvoeding beter is.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:09 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Dat dus... De onderzoeker bepaald voor een groot deel de uitkomst van een onderzoek, of in elk geval hoe de resultaten worden geïnterpreteerd...

quote:

Borst of fles, wat maakt het uit?

De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert vrouwen om hun baby’s ten minste zes maanden borstvoeding te geven. Maar lang niet alle vrouwen vinden dat een prettige ervaring. Hoe erg is het om te kiezen voor de fles?

‘Baby’s die borstvoeding krijgen zijn, gemiddeld gezien, gezonder dan flesgevoede baby’s', zegt onderzoeker Joan Wolf van Texas A&M University. Ze schreef een boek over het borst-versus-fles-debat: Is breast best? ‘Ik had eigenlijk nooit getwijfeld of moedermelk wel de beste keus was.’

Dat is logisch, gezien de grote stelligheid waarmee met name zwangere vrouwen worden voorgelicht over de voordelen van borstvoeding. In Nederland is het Voedingscentrum de belangrijkste belangeloze voorlichter op dit gebied. Dat meldt dat ‘wetenschappelijk onderzoek laat zien dat borstvoeding gezonder is dan flesvoeding. Overtuigend bewijs is aanwezig dat infecties van het maag-darmkanaal, middenoorontsteking, overgewicht en hoge bloeddruk minder voorkomen bij kinderen die borstvoeding hebben gehad.’ Daarnaast stelt het centrum dat borstvoeding de cognitieve ontwikkeling stimuleert en waarschijnlijk beschermt tegen astma, eczeem.

Borstvoeding klinkt als een soort wondermiddel van Moeder Natuur. Toch zijn er vraagtekens te zetten bij die claims. Toen Wolf voor een ander project een paar dagen in de medische literatuur dook, begon ze zich af te vragen of haar eerdere kritiekloze houding ten opzichte van borstvoeding wel terecht was. ‘Na maanden van literatuuronderzoek werd me duidelijk dat het wetenschappelijke bewijs dat borstvoeding beter is dan flesvoeding zwak en inconsistent was.’

Het probleem is volgens haar dat wetenschappers, de overheid en pro-borstvoedingspleitbezorgers vaak correlatie en causaliteit door elkaar halen. Wolf: ‘Ze nemen aan dat borstvoeding een betere gezondheid veroorzaakt.’ Een aanname die nauwelijks gebaseerd is op feiten.

De belangrijkste reden daarvoor is dat goed onderzoek ontbreekt. ‘Omdat wetenschappers ervan overtuigd zijn dat de borst het beste is, vinden ze het onethisch om een randomized controlled trial te doen, waarbij op basis van toeval sommige vrouwen in de flesvoedingsgroep komen, en andere in de borstvoedingsgroep. Onderzoekers kunnen daardoor alleen maar kijken hoe het gaat met de kinderen van moeders die zelf hebben gekozen om al dan niet de borst te geven. Maar op die manier is het onmogelijk om de effecten van borstvoeding te scheiden van de beslissing om het te geven.’

Dat zou op zich niet zo erg zijn, ware het niet dat uit onderzoek blijkt dat moeders die borstvoeding geven op meerdere vlakken verschillen van vrouwen die voor de fles kiezen. Wolf noemt als voorbeeld dat ze meer bezig zijn met ouderschap en gezondheid en wellicht de middelen hebben om voor hun baby een omgeving te creëren die extra goed is voor hun lichamelijke, cognitieve en emotionele ontwikkeling.

Dat geldt niet alleen voor Amerikaanse gezinnen, maar ook voor Nederlandse, zegt hoogleraar en kinderarts Pieter Sauer van het Universitair Medisch Centrum Groningen. Hij doet al jaren onderzoek naar de invloed van borst- en flesvoeding op de gezondheid van zuigelingen. ‘Nederlandse vrouwen die kiezen voor borstvoeding zijn bijvoorbeeld gemiddeld hoger opgeleid en gezonder. Dat maakt natuurlijk verschil.’

Ook Sauer vindt het gebrek aan goed, gerandomiseerd onderzoek een van de voornaamste bezwaren aan het algemene advies dat borstvoeding geven beter is dan flesvoeding. Van de observationele studies waarbij wetenschappers borstgevoede en flesgevoede kinderen met elkaar vergelijken, is hij bovendien niet onder de indruk. ‘Veel onderzoek waar frequent naar wordt verwezen is gedateerd of gedaan in hele andere omstandigheden dan de onze.’ Als voorbeeld noemt hij een studie die tien jaar geleden is gedaan onder Wit-Russische vrouwen. In dat onderzoek werden een aantal verse moeders willekeurig aangewezen om deel te nemen aan een ondersteuningsprogramma voor borstvoeding, in de hoop dat ze het borstvoeden beter vol zouden houden. De andere moeders kregen die steun niet, en stopten inderdaad wat vaker met de borst. Vervolgens vergeleken de onderzoekers de twee groepen, en concludeerden dat de kinderen uit de ondersteuningsgroep het beter deden. De studie wordt vaak geciteerd door wetenschappers, omdat het van alle borstvoedingsonderzoeken het dichtst bij een randomized controlled trial komt. Sauer is echter kritisch: ‘Is de situatie in het Wit-Rusland van tien jaar geleden echt vergelijkbaar met het Nederland van nu?’

Een van de factoren die van belang zijn bij een vergelijking tussen borst en fles is de kwaliteit van de flesvoeding. Fabrikanten spannen zich in om hun kunstvoeding zoveel mogelijk op moedermelk te laten lijken. In de bijbehorende onderzoeken worden borstgevoede kinderen als controlegroep gebruikt, zegt Sauer, die recent zo’n studie afrondde. ‘Daarbij keken we naar het aantal koortsaanvallen want dat is een maat voor de hoeveelheid infecties. We zagen geen verschil tussen de baby’s die kunstvoeding kregen en de borstgevoede baby’s.’

Om zulk onderzoek te kunnen doen, werkt hij samen met Danone, de producent van het flesvoedingsmerk Nutrilon. Dat leverde hem vanuit ‘het borstvoedingskamp’ de beschuldiging op dat hij financieel in de zak van de industrie zit. ‘Ik heb helemaal geen banden met Danone. Ja, ze betalen het onderzoek, omdat het voor mij ook niet mogelijk is om flesvoeding te produceren waarin een bepaald stofje wel of niet zit. Maar we werken volstrekt onafhankelijk. Het is contractueel vastgelegd dat wij bepalen hoe en wat er gepubliceerd wordt, of de resultaten Danone nu goed uitkomen of niet.’

De gepubliceerde resultaten die Nutrilon wel goed uitkwamen, staan gebundeld in een glossy boekje vol blije, stralende baby’s. Daarin valt te lezen dat borst en fles vergelijkbare resultaten geven ook als het gaat om eczeem en astma. Nutrilon klopt zichzelf op de borst dat hun kunstvoeding (en die van hun concurrenten, want qua samenstelling zijn er in Nederland geen noemenswaardige verschillen) het immuunsysteem van baby’s versterkt.

De European Food Safety Authority, die als waakhond dient voor dit soort claims van fabrikanten, was echter niet onder de indruk. Na beschouwing van het door Danone aangeleverde bewijs concludeerden ze dat het te mager was om te stellen dat flesvoeding het immuunsysteem helpt.

Dat heeft flesvoeding dan gemeen met borstvoeding. Want in tegenstelling tot wat veel verwachtende moeders te horen krijgen, komen haar afweerstoffen helemaal niet in grote getale via de borstvoeding in het bloed van haar baby terecht om aldaar beschermen tegen infectieziekten als oorontsteking, astma en eczeem. Sauer: ‘De afweerstoffen van de moeder komen wel in de darmen terecht, maar worden slechts voor een heel klein deel opgenomen. We zien dan ook dat bij baby’s in de eerste zes maanden de waarden van afweerstoffen in het bloed dalen. Of een kind borst- of flesvoeding krijgt, maakt daarbij geen verschil.’

Maar hoe zit het dan met al die gezondheidsproblemen die door borstvoeding voorkomen zouden kunnen worden? Hoewel de borstvoedingsstudies positief blijven over borstvoeding, spreken ze elkaar met regelmaat tegen. Het eerste onderzoek stelt bijvoorbeeld: ‘Borstvoeding voorkomt astma niet, het stelt de eerste symptomen niet uit en het vermindert de ernst niet. Desalniettemin wordt borstvoeding nog steeds aanbevolen vanwege de vele andere voordelen.’ Een tweede onderzoek concludeert dat ‘borstvoedingspromotie het gemiddelde BMI niet zal verlagen, maar dat borstvoedingspromotie om andere redenen toch belangrijk is.’ Een laatste onderzoek, naar oorontsteking: ‘het beschermende effect van moedermelk is op z’n best beperkt. Toch kunnen de bevindingen gezien worden als verdere ondersteuning van de onbetwiste wenselijkheid van borstvoeding.’

In geval van suboptimaal uitgevoerde en elkaar tegensprekende studies moet de wetenschappelijke knoop doorgehakt worden door grote meta-analyses en reviews, waarin honderden onderzoeken bij elkaar worden genomen. In de medische wetenschap is de onafhankelijke Cochrane Collaboration dé plek waar de beste reviews te vinden zijn. Helaas hebben ze nooit al het bewijs over borst versus fles tegenover elkaar gezet. In plaats daarvan nemen ze de superioriteit van moedermelk aan als vaststaand gegeven: hun website spreekt van ‘de breed gedocumenteerde gezondheidsvoordelen van borstvoeding boven kunstvoeding.’

Wat de Cochrane Collaboration wel heeft gedaan, is kritisch kijken naar de veelgehoorde claim dat zes maanden exclusief borstvoeding geven beter is voor je kind dan bijvoorbeeld na drie maanden stoppen of bijvoeden met kunstmelk of fruit. Hun conclusie: een half jaar exclusief aan de borst vermindert de kans op maag-darmproblemen, maar helpt niet tegen andere infecties.

Nog een plek waar men de tijd heeft om al het aanwezige bewijs rustig te bekijken, is de World Health Organization (WHO). In een rapport Evidence on the long-term effects of breastfeeding keek de WHO onder andere naar het effect van borst of fles op hoge bloeddruk en overgewicht. Vooral op dat laatste onderwerp zijn er wetenschappelijke moeilijkheden.

Zo blijkt dat grote studies veel geringere effecten op BMI laten zien dan kleine studies. Zo’n verschil in effectgrootte is een aanwijzing dat er hier en daar een klein en dus gemakkelijker te verdonkeremanen onderzoek met onwelgevallige resultaten in de bureaulade van een wetenschapper is verdwenen.

Bovendien liep het WHO aan tegen het probleem dat de ene moeder de andere niet is. Zo zijn flesvoedende moeders vaak dikker en armer: twee factoren die het gewicht van een kind flink beïnvloeden. In een meta-analyse van onderzoeken waarin voor het BMI en de socio-economische status van mama werd gecompenseerd, bleek het verschil in BMI tussen borstgevoede en flesgevoede kinderen nog maar 0,01 kg/m2. Het verschil in bloeddruk was even minimaal: -1,21/-0,49 mmHg. Ter vergelijking: een normale bloeddruk ligt ergens tussen de 90/60 en de 140/90 mmHg.

Dat alles weerhoudt het WHO er niet van om in de samenvatting van hun rapport toch te concluderen dat borstvoeding beschermt tegen overgewicht en hoge bloeddruk; een conclusie die het Voedingscentrum vervolgens weer overnam.

Desgevraagd zegt de kennisspecialist Voeding en Gezondheid van het Voedingscentrum, dr. Astrid Smeets als reactie op het haperende bewijs voor de onweerlegbare voordelen van borstvoeding: ‘De informatie die wij over de gezondheideffecten van borstvoeding geven hebben altijd een wetenschappelijke basis. Wij communiceren de feiten waarover in de wetenschap consensus bestaat. Indien er gezondheidsvoordelen van toegevoegde stoffen in kunstvoeding worden bewezen, is dat wat ons betreft een prima ontwikkeling. Borstvoeding heeft echter ook andere voordelen die flesvoeding waarschijnlijk nooit zal hebben, zoals het gevoel van intimiteit die borstvoeding geeft en de bijdrage aan de smaakontwikkeling van het kind doordat de borstvoeding de smaken uit de voeding van de moeder weerspiegeld, terwijl flesvoeding altijd hetzelfde smaakt.’

Volgens kinderarts Sauer bestaat die consensus vooral bij gratie van een gebrek aan degelijke wetenschappelijke discussie. ‘Het Voedingscentrum loopt kritiekloos achter het WHO aan. En ik snap het WHO wel, want die moeten adviezen uitbrengen die gelden voor de hele wereld. Natuurlijk is voor een moeder in Afrika, waar de flesvoeding van slechte kwaliteit is en het water vervuild, borstvoeding de beste keus. Maar Nederland is Afrika niet.’

Hij vervolgt: ‘Ik heb weleens geprobeerd om een feitelijk debat te starten over de kracht van het wetenschappelijk bewijs voor borstvoeding, maar dat blijkt nauwelijks mogelijk. Zelfs onder collega-artsen worden meteen de stellingen ingenomen. Een kinderarts die ik goed ken, zei tegen me: je zou een kind met een infectie toch ook geen antibiotica onthouden? Alsof borstvoeding en antibiotica vergelijkbaar zijn! Borstvoeding is een soort geloof geworden. Er is veel emotie in het debat, en weinig bewijs.’

Wolf komt tot dezelfde conclusie. ‘De voorlichting en het debat over de gezondheidsvoordelen van borstvoeding zijn onredelijk.’ Maar wat moeten we moeders-in-spe dan vertellen? Voor moeders in ontwikkelde landen als Nederland heeft Wolf een duidelijk advies: ‘Een accuratere en ethischer boodschap zou zijn om ze te vertellen dat ze de manier waarop ze hun baby’s voeden een beslissing is die gebaseerd zou moeten zijn op wat voor hen het beste werkt. En dat in de meerderheid van de gevallen zowel de borst als de fles een gezonde keus is.’

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:04 schreef Zoë23 het volgende:
http://www.borstvoeding.com/fabeltjes/fabels-5.html

vond dit wel goed om te lezen over KV producten & hun positiviteit over bv

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:24 schreef simmu het volgende:
en eerlijk gezegd vind ik het dan nogal hypocriet om te roepen dat een onderzoek gefinancieerd door nutricia wel partijdig is, maar die van de who dan opeens niet. noem me raar, maar dat vind ik dan raar

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:24 schreef simmu het volgende:
en eerlijk gezegd vind ik het dan nogal hypocriet om te roepen dat een onderzoek gefinancieerd door nutricia wel partijdig is, maar die van de who dan opeens niet. noem me raar, maar dat vind ik dan raar

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:56 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nee, dat zijn ze verplicht.

quote:

Borstvoeding is een van de mooiste wonderen der natuur: het voedt, lest de dorst en je kunt het op elk moment geven. De samenstelling van borstvoeding is helemaal afgestemd op de behoefte van je baby. Moedermelk bevat alle voedingsstoffen die hij nodig heeft. Bovendien versterkt moedermelk het immuunsysteem, waardoor je kindje beter tegen een stootje kan. Daarom krijgt je baby met borstvoeding de beste start.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 09:03 schreef sverbern het volgende:
WHO: Infant and Young Child Feeding – Model Chapt er for textbooks, staan veel literatuurverwijzingen in. Sectie 1.5 Evidence for recommended feeding practices, breastfeeding.

Leon-Cava N et al. Quantifying the benefits of breastfeeding: a summary of the evidence. Washington DC, Pan American Health Organization, 2002.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:50 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus ze zijn verplicht onderstaande op hun site te zetten?

[..]

Sorry, maar dat geloof ik niet.

[..]

Het eerste rapport geeft voor zover ik zien geen cijfers, het tweede doet dat wel. Nu ben ik geen medisch statisticus dus kan de genoemede odds-ratio's mogelijk niet helemaal goed interpreteren, maar ik zie weinig doorslaggevend bewijs. Het is niet zo dat borstgevoede kinderen 2 keer zo weinig kans hebben allergieën te ontwikkelen of iets dergelijks, het blijft binnen verschillen van 10 procentpunten, ik noem dat binnen de marge van de statistiek, niet doorslaggevend.

Ik lees verder dat ook kinderartsen tot deze conclusie komen, mijn conclusie is dus borstvoeding is mogelijk iets beter dan flesvoeding. Maar goed dat mijn vriendin gekozen heeft daar mee te gaan starten, echter hoeft zij zich totaal niet schuldig te voelen als het niet lukt of ze houdt het niet vol, flesvoeding is (haast) net zo goed.

Bedankt allemaal.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:52 schreef WupWup het volgende:
Ennnn daar hadden we dhr Sauer weer

HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:54 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Daar is het mij in elk geval niet om te doen. Dat moedermelk gezond is zal iedereen het over eens zijn, mijn vraag is echter hoe aantoonbaar slechter flesvoeding dan precies is.
Voor zover ik nu kan zien is het mogelijk wat minder goed, maar zijn de verschillen zeer klein.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:53 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Grappig, juist dat gene wat in zoveel onderzoeken gewoon is bewezen geloof jij niet.. Dat is opzicht prima, je bent vrij om te geloven wat je wel en niet wilt en onderzoeken te vinden die jouw opvattingen ondersteunen... Maar dit is zoals het is.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:56 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Op de korte of lange termijn?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:52 schreef WupWup het volgende:
Ennnn daar hadden we dhr Sauer weer

HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:52 schreef WupWup het volgende:
Ennnn daar hadden we dhr Sauer weer

HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:00 schreef -Spring het volgende:

[..]

Ik vind borstvoeding ook de norm, hoor. Vind het zelfs een belachelijk idee om de productie van je eigen melk af te bouwen en een kalf bij zn moeder weg te halen om vervolgens die melk in te pikken.

Hiernaast is borstvoeding voor mij ook van grote emotionele waarde.

Wel vraag ik me af of en zo ja, in hoeverre, flesvoeding daadwerkelijk slechter is dan borstvoeding

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:03 schreef debuurvrouw het volgende:
Nou ja, als ik zou promoten dat je wel zonder pijnstilling kan bevallen, omdat je lichaam daar prima zelf endorfines voor maakt, en de pijn een reden heeft, namelijk dat je rustig ergens gaat liggen ipv sms-en en de vaat afmaken en dat het ook voor je kind beter en gezonder is, dan is de wereld te klein. Dan is er niet voor niks pijnstilling uitgevonden en is mijn mening ouderwets en achterhaald.

T is ook maar net hoeveel 'last' je zelf hebt van de keuze om de natuur te volgen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:06 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

precies!

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:43 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nee, de who zal de uitkomst zo mooi mogelijk maken zodat borstvoeding er als subliem uitkomt..

Daarom mijn eerste stelling, die sites zijn er niet. Je hebt of de pro borstvoeding kant, of de fabrikanten van de flesvoeding. Elk onderzoek is min of meer wel gekleurd, maar net wat ze willen bewijzen.

quote:

Zo blijkt dat grote studies veel geringere effecten op BMI laten zien dan kleine studies. Zo’n verschil in effectgrootte is een aanwijzing dat er hier en daar een klein en dus gemakkelijker te verdonkeremanen onderzoek met onwelgevallige resultaten in de bureaulade van een wetenschapper is verdwenen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:07 schreef DroogDok het volgende:

[..]

maar de vraag blijft dan nog hoeveel beter?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:11 schreef simmu het volgende:

[..]

zeg ik dat dan? ik zeg dat wanneer je een kunstvoedingproducent niet accepteert als onpartijdig, de who dan volgens die normen dat evenmin is.

[..]

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:58 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Dat moet niet. Helemaal niet. En wat is de norm? Kunstvoeding voedt mijn kind, net alsdat borstvoeding dat doet.

Borstvoeding is niet! Een wondermiddel. Het is voeding wat je lichaam maakt voor je baby. Maar t is geen medicijn. Het voorkomt niet dat je kind dingen kan krijgen, dat het wel eens huilt, ongeduldig is, peuternukken heeft. Dat het later wel eens bij mcDonalds eet of comazuipt.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:12 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Want de een promoot kunstvoeding en de andere promoot gezondheid? Ja, prima te vergelijken.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:15 schreef -Spring het volgende:
Maar ik snap Droogdok zijn vraag wel. Er móet toch wel érgens onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek zijn gedaan naar borstvoeding vs flesvoeding?

Toch lees ik in een aantal links na een bliksemrondje Google dat er (nog) geen wetenschappelijk bewijs is dat aantoont dat borstvoeding beter is.

quote:

Dan zou je twee a-selecte groepen moeders moeten hebben, waarbij de ene groep wordt gevraagd borstvoeding te geven en de andere flesvoeding. Maar ethisch gezien is het niet verantwoord om een vrouw te dwingen om voor een onderzoek een andere voedingsmethode toe te passen dan zij eigenlijk wil.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:11 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dan is er geen vraag, maar een feit.
Kunstvoeding is niet slecht, in Westerse landen als je het op de goede manier gebruikt, maar borstvoeding is beter, gewoonweg omdat het lichaam van de moeder het in de juiste hoeveelheid en samenstelling maakt voor het kind.

Van kunstvoeding mag een baby een maximum per dag hebben, omdat het anders niet goed is voor de niertjes, bijvoorbeeld. Moedermelk kan onbeperkt worden gegeven.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:18 schreef simmu het volgende:

[..]

een organisatie die helder proborstvoeding is, is niet onpartijdig. dat is alles wat ik zeg. maar ja. da's pro borstvoeding en dus onpartijdig.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:58 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Borstvoeding is niet! Een wondermiddel. Het is voeding wat je lichaam maakt voor je baby. Maar t is geen medicijn. Het voorkomt niet dat je kind dingen kan krijgen, dat het wel eens huilt, ongeduldig is, peuternukken heeft. Dat het later wel eens bij mcDonalds eet of comazuipt.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:20 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Is het 2 keer zo goed of is het 1,01 keer zo goed?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:22 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind die cijfers niet zo interessant. Het is beter, en het was bij mij fysiek en emotioneel mogelijk, dus heb ik voor borstvoeding gekozen. Ik zou ook maar drie maanden doen, dat vond ik lang genoeg; het werden er 21.

Maar jij vindt het feit dat er een maximum zit aan kunstvoeding per dag geen goede indicatie dat het sowieso beter is?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:20 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Is het 2 keer zo goed of is het 1,01 keer zo goed?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:26 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat maximum zal meer te maken hebben met het binnenkrijgen van een bepaald aantal calorieën denk ik? Bij borstvoeding zal daar wat meer regeling vanuit het lichaam inzitten, bij vaker voeden minder voedingsstoffen in de melk.

Bij kinderen van boven het jaar die nog borstvoeding krijgen moet ik altijd aan Little Britain denken, "Bitty"

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:26 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat maximum zal meer te maken hebben met het binnenkrijgen van een bepaald aantal calorieën denk ik? Bij borstvoeding zal daar wat meer regeling vanuit het lichaam inzitten, bij vaker voeden minder voedingsstoffen in de melk.

Bij kinderen van boven het jaar die nog borstvoeding krijgen moet ik altijd aan Little Britain denken, "Bitty"

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:20 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Vind ik te kort door de bocht.

De reden waarom een instantie die gezondheid promoot pro-borstvoeding is, is van een hele andere orde dan de reden waarom een persoon die banden heeft met de kunstvoeding promoot dat kunstvoeding vrijwel (let op, in alles wat hij zegt, heeft hij niet een keer "net zo goed" gezegd) net zo goed is als borstvoeding.

quote:

Omdat je vrouwen niet random kunt indelen in een groep kunstvoeding-moeders en een groep borstvoedingmoeders omdat zij deze keuze zelf moeten kunnen maken, kan er nooit een causaal verband gevonden worden. Om een voorbeeld te geven: wanneer er een onderzoek gedaan is waaruit blijkt dat kinderen die borstvoeding gekregen hebben een hoger IQ hebben, dan kan dat heel goed verklaard worden door het feit dat hoogopgeleide moeders vaker borstvoeding geven en zo dus genetisch er voor zorgen dat hun kinderen een hoger IQ hebben - het onderzoek bewijst dus niet dat borstvoeding voor een hoger IQ zorgt, het bewijst alleen dat een hoger IQ van het kind samenhangt met of het borstvoeding gekregen heeft (mocht het nog onduidelijk zijn, google dan op 'causaliteit en correlatie'.

Als ik het goed heb is er dus geen enkel bewijs mogelijk dat borstvoeding beter is dan kunstvoeding, omdat je vrouwen die deelnemen aan het onderzoek niet mag 'dwingen' om kunst- of borstvoeding te geven.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:50 schreef DroogDok het volgende:
Het eerste rapport geeft voor zover ik zien geen cijfers, het tweede doet dat wel. Nu ben ik geen medisch statisticus dus kan de genoemede odds-ratio's mogelijk niet helemaal goed interpreteren, maar ik zie weinig doorslaggevend bewijs. Het is niet zo dat borstgevoede kinderen 2 keer zo weinig kans hebben allergieën te ontwikkelen of iets dergelijks, het blijft binnen verschillen van 10 procentpunten, ik noem dat binnen de marge van de statistiek, niet doorslaggevend.

quote:

Wanneer in Nederland alle pasgeborenen minimaal zes maanden borstvoeding krijgen, kunnen in theorie per 1.000 persoonsjaren ongeveer 49 nieuwe gevallen van middenoorontsteking, 46 gevallen van infecties van het spijsverteringskanaal, 131 gevallen van luchtweginfecties, 4 gevallen van astma en 26 gevallen van eczeem voorkomen worden. Voor minder voorkomende aandoeningen als ziekte van Crohn, leukemie of obesitas op jonge leeftijd, is het aantal te voorkomen nieuwe gevallen respectievelijk: 26, 4 en 27 gevallen per 1.000.000 persoonsjaren.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:42 schreef -Spring het volgende:
Maar hoeveel beter is de natuurlijke standaard ten opzichte van de kunstmatige variant?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:43 schreef sverbern het volgende:

[..]

Herhaling herhaling herhaling:

Wanneer in Nederland alle pasgeborenen minimaal zes maanden borstvoeding krijgen, kunnen in theorie per 1.000 persoonsjaren ongeveer 49 nieuwe gevallen van middenoorontsteking, 46 gevallen van infecties van het spijsverteringskanaal, 131 gevallen van luchtweginfecties, 4 gevallen van astma en 26 gevallen van eczeem voorkomen worden. Voor minder voorkomende aandoeningen als ziekte van Crohn, leukemie of obesitas op jonge leeftijd, is het aantal te voorkomen nieuwe gevallen respectievelijk: 26, 4 en 27 gevallen per 1.000.000 persoonsjaren.

Bron

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Niet alleen calorieën, ook andere stoffen waarbij gewoon een maximum per dag geldt omdat de nieren het nog niet kunnen verwerken.

Het is "raar" dat kinderen boven een jaar BV krijgen, maar dat er in de reclame een moeder een KDV binnenloopt met een pak opvolgmelk 3/4/5/6 omdat er immunofortis inzit wat goed is voor de ontwikkeling van het immuunsysteem is wel normaal?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:55 schreef Zana het volgende:
interessante discussie, maar uiteindelijk heeft de uitkomst waarschijnlijk in de praktijk geen invloed op de keuze bv of kv, misschien helemaal in het begin, maar later spelen andere factoren een rol (bijvoorbeeld of je het goed kunt combineren met werk, wat je gevoel zegt, welke problemen je tegenkomt)
DroogDok, heb je het ook in het flesvoedingstopic gevraagd?

trouwens een vraagje aan de moeders met grotere babies, speelt jullie kindje ook altijd met de andere tepel als die drinkt (en jullie beide borsten naakt hebben)? volgens mij is het om de melkstroom te stimuleren, maar het kriebelt zo....

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:56 schreef DroogDok het volgende:
Ik noem het niet raar, moet alleen altijd onwillekeurig aan Little Britain denken als ik een peuter bij een vrouw aan de borst zie. En verder zijn reclames sowieso raar en per definitie geen afspiegeling van de werkelijkheid.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:56 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Die had ik ook gelezen inderdaad. Je praat dus over het voorkomen van 13 procentpunt van het aantal luchtweg infecties en 2,6 procentpunt van het aantal kinderen met eczeem.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een kind van een jaar is geen peuter, een peuter is een kind tussen de 2 en de 4.

Nee, maar het vervelende ervan is wel dat KV na 6 maanden de norm lijkt te zijn, en men het dus vreemd gaat vinden als een kind ouder dan 6 maanden BV krijgt, terwijl die BV voor een kind van 1½ waarschijnlijk nog steeds beter is qua "ontwikkeling van het imuunsysteem" dan die KV.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:03 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:02 schreef sverbern het volgende:

[..]

Hier de wiskunde-nazi: je bedoelt niet procentpunt maar promille. Dat is heel wat minder. Maar er staat dan weer wel 131 luchtweginfecties per 1000 persoonsjaren en niet 13, en dat is dan toch weer best veel.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 13:58 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Wist niet dat dat er was, zag dit topic omdat deel 133 vanochtend bovenaan de nieuwe topic lijst stond.
Zal het topic eens opzoeken.
Edit: Flesvoeding 13 topics, Borstvoeding 133, opvallend verschil.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:03 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:05 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Nee ik bedoel procent, 131 op 1000 is 131 promille of 13 procent

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:05 schreef DaviniaHR het volgende:

[..]

Heel veel flesvoedingsvragen worden in het babytopic behandeld.

Geven de dames hier wel een beetje antwoord op je vraag?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:08 schreef sverbern het volgende:
In 2010 gaf 75% van de moeders direct na de geboorte van hun kind uitsluitend borstvoeding. Een maand na de geboorte gaf 46% van de moeders nog volledige borstvoeding, drie maanden na de geboorte 29% en zes maanden na de geboorte 18%.

Bron.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:03 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?

quote:

In 2010 gaf 75% van de moeders direct na de geboorte van hun kind uitsluitend borstvoeding. Een maand na de geboorte gaf 46% van de moeders nog volledige borstvoeding, drie maanden na de geboorte 29% en zes maanden na de geboorte 18%.

Bron.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:11 schreef Zana het volgende:
DroogDok, mij is eigenlijk helemaal ontgaan, waarom je het wilt weten?

Gewoon om een beetje te rellen tussen de bv mama's of uit interesse vanwege de komst van een eigen spruit.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:42 schreef Asyniur het volgende:

[..]

Ik hoor bij die 18%

Ik kolf net zoals ik luiers verschoon: gewoon omdat het moet. Ik heb er geen hekel aan, maar het is ook niet mijn favo-bezigheid. Wat wel stoer is, is dat je dan zo'n flesje vol ziet lopen met zelfgemaakt spul

Ow en ik vind het vooral ontzettend stoer van de dames die lange tijd (bijna) alles kolven

quote:

Op maandag 16 juli 2012 14:44 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Uit interesse. In het begin van haar zwangerschap heeft mijn vriendin erg getwijfeld of ze sowieso wel aan borstvoeding moest beginnen, dit door slechte ervaringen van vriendinnen met ontstoken tepels, melkproductie die niet op gang kwam etc. Ze is zich er toen wat in gaan verdiepen en ik heb met haar meegelezen.
Ondertussen is ze er zeker van dat ze 100% voor borstvoeding wil gaan. Waar ze zich tijdens haar internet en literatuurstudie echter aan ergerde is dat zodra je op een informatie site of een boek over borstvoeding begint dat kritiekloos als beste optie wordt gegeven zonder verder alternatief. Over flesvoeding wordt al snel minderwaardig gedaan of er wordt helemaal niet over gesproken.

Zelf vroeg ik me al een tijdje af of er echt onafhankelijke onderzoeken bestaan en wat daar dan de uitkomsten van waren. Toen ik dit topic voorbij zag komen leek het me een prima plek om mijn initiële vraag te deponeren. Door de hulp van de lieftallige moeders hier (voor mezelf) de conclusie kunnen trekken dat borstvoeding waarschijnlijk wel iets "beter" is, maar de verschillen klein zijn ten opzichte van flesvoeding.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 15:26 schreef Zana het volgende:

[..]

Het is in elk geval goed dat jullie al vooraf informatie inwinnen, wat voor besluit jullie ook nemen, je weet nooit hoe het loopt of welke opstakels je tegenkomt.
Bv heeft niet alleen maar fijne kanten, in het dagelijkse leven is het soms niet zo rooskleurig als in de boekjes ( je moet je op je gevoel verlaten als je op verzoek voedt, de vrouw moet het voornamelijk alleen doen, ook in de nacht als het baby voor de zoveelste keer wakker wordt, je kunt gezondheidlijke tegenslagen hebben, een man moet opeens de borsten van zijn vrouw "delen" met de baby).
Voor mezelf kan ik in elk geval zeggen na 13 maanden, dat bv geven met bij de leukste dingen in mijn leven telt. Het brengt je "dicht bij de natuur", je borsten doen waarvoor ze bedoeld zijn, je baby ligt heel tevreden te drinken, zijn oogjes draaien slaperig weg of het begint gelukzalig te grommen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 15:57 schreef DroogDok het volgende:
Bedankt @Zana

Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:12 schreef Mereltje het volgende:
Kersjes hoe is het gegaan met aanleggen??

Sanne gefeliciteerd met je jaar voeden, prachtige foto!

Ik meng me even niet in de discussie en onderzoeken over borstvoeding vs. kunstvoeding.

Vanochtend zonder problemen domperidon opgehaald bij de apotheek en gewoon aangegeven dat ik borstvoeding geef en het daarvoor wil gebruiken ook op advies van LK. Wanneer kan ik resultaat verwachten, wat zijn jullie ervaringen? Heb maar 10 pilletjes dus ben benieuwd of ik na 3 dagen iets ga merken.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 15:57 schreef DroogDok het volgende:
Bedankt @Zana

Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:12 schreef Mereltje het volgende:
Kersjes hoe is het gegaan met aanleggen??

Sanne gefeliciteerd met je jaar voeden, prachtige foto!

Ik meng me even niet in de discussie en onderzoeken over borstvoeding vs. kunstvoeding.

Vanochtend zonder problemen domperidon opgehaald bij de apotheek en gewoon aangegeven dat ik borstvoeding geef en het daarvoor wil gebruiken ook op advies van LK. Wanneer kan ik resultaat verwachten, wat zijn jullie ervaringen? Heb maar 10 pilletjes dus ben benieuwd of ik na 3 dagen iets ga merken.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:44 schreef WupWup het volgende:

[..]

Eigenlijk is de eerste stap om je productie je verhogen vaker voeden. Ik zag je gisteren posten dat je 6-7 keer voedt en nakolft. Dat is inderdaad heel intensief, maar qua voedingsmomenten gek genoeg niet vaak.
Weet je ook dat domperidon een dermate invloed kan hebben dat je er al gauw afhankelijk van bent? Dat kan dus snel betekenen dat je elke dag een aantal keer een paar pillen moet slikken om je productie goed te houden. Bezint eer ge begint Heb je al begeleiding van een lactatiekundige?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 15:57 schreef DroogDok het volgende:
Bedankt @Zana

Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 19:20 schreef Kersjes het volgende:
Mission accomplished

quote:

Op maandag 16 juli 2012 19:43 schreef Kersjes het volgende:
Ik vertel later meer, zit nu te voeden

quote:

Op maandag 16 juli 2012 19:43 schreef Kersjes het volgende:
Ik vertel later meer, zit nu te voeden

quote:

Op maandag 16 juli 2012 18:17 schreef Mereltje het volgende:

[..]

Heb informatie op borstvoeding.com gelezen en heb met de lactatiedeskundige overlegd. Het is voor mij op dit moment te intensief. Ben elke keer een uur en kwartier bezig.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 21:08 schreef bitterend het volgende:
Dat is iets waar mijn vraag over ging...hoe het kwam dat sommigen niet genoeg melk bleken aan te maken...Twinkly zei iets over prolactine- receptoren toen, vind ik interessant om te horen hoe het zit ermee

we zaten op 13-14 voedingen op een dag de eerste 2 weken (staat nog in mijn kraamboekje )

quote:

Op maandag 16 juli 2012 19:43 schreef Kersjes het volgende:
Ik vertel later meer, zit nu te voeden

quote:

Op maandag 16 juli 2012 21:22 schreef bitterend het volgende:
Ja Nirak dat is ook zo! het begin is meestal het moeilijkst, je leest vaak over eindeloze kolven, moeilijk aanleggen enzovoort maar je zou denken dat als het eenmaal loopt dan blijft het goed gaan? hoe komt het dat het niet zo is? heb je iets bijzonder veranderd? of is het samen met gaan werken dat het hem deed kelderen? (de productie)

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 10:06 schreef Tinuviel het volgende:
Sverbern, heb je geen sterretje, hoofdletter o, sterretje op je mobiel? Dan krijg je ok een jompel smiley.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 11:49 schreef WupWup het volgende:
Kersjes Wat een fijne berichten! En nu op naar zn studententijd

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 16:12 schreef Phaidra het volgende:
Hm, moet ik me zorgen maken als ik nog geen enkel zoogcompres nodig heb gehad?

Nou ja, eigenlijk weet ik zelf het antwoord wel, aangezien mijn ukkie nooit zo kan groeien op slechts 40-80 ml. kunstvoeding per dag. Maar toch maakt het me onzeker...

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 16:12 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Eh... Er zijn zat vrouwen die niet compleet leeglekken.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 16:12 schreef Phaidra het volgende:
Hm, moet ik me zorgen maken als ik nog geen enkel zoogcompres nodig heb gehad?

Nou ja, eigenlijk weet ik zelf het antwoord wel, aangezien mijn ukkie nooit zo kan groeien op slechts 40-80 ml. kunstvoeding per dag. Maar toch maakt het me onzeker...

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 16:31 schreef Kersjes het volgende:
Phaidra, het was niet mijn bedoeling je onzeker te maken

Maar dit is voor mijn doen normaal, bij de jongens (de andere 2 bedoel ik ) kwam de melk er ook met bakken tegelijk uit. Heeft ook z'n nadelen kan ik je melden, je blijft wassen op deze manier...
Maar ik had vanmorgen een peuter die het lekken hilarisch vond. "Komt allemaal melk uit mama, nu doettie het wel!"
Toch het een en ander opgepikt wat er hier in huis speelde de laatste tijd