quote:Op zaterdag 7 januari 2012 18:22 schreef Sylvana het volgende:
Ik ga een spiegelreflexcamera kopen ( waarschijnlijk een Canon Eos 550D of 600D) en mijn broer zei dat ik dan het beste een 18-55 mm groothoeklens en een 55-250mm telelens erbij kon kopen. Maar in het cameratopic hier werd gezegd dat die 55-250mm waarschijnlijk in de kast zal gaan liggen verstoffen. Wat vinden jullie verstandiger, eerst gewoon alleen 18-55mm kopen of ook die 55-250mm? Of misschien juist een hele andere lens?
quote:
Ik heb dezelfde kit 18-55 en 55-250 (met de 550D) en ik gebruik de 55-250 juist het meest!
quote:
het is een leuke lens, om er bij te hebben. maar inderdaad meestal gebruik je hem niet.
vaak voor het sportveld is 250 ( en ook 300mm) te kort, maar hij is heel leuk in de dierentuin, spelende kinderen, etc etc
Dat zijn dan net de momenten "had ik hem maar toch gekocht!"
Echter, als je besluit om een kit zonder 2e lens te pakken, denk dan eens aan de kits met de 18-135mm dat is een nette starters lens, met een heel ruim gebied.
quote:
Ja dat stelde mn broer ook voor om dan een 18-135mm te kopen als ik er 1 kocht. Maar goed, moet ook maar even kijken naar de prijs.
Ga ws volgende week zaterdag naar de winkel
Wil iemand anders nieuw topic openen want ik zit op mn telefoon.
Je zou dan eventueel ook naar de 18-200 of de Tamron 18-270 kunnen kijken. Want hoewel die megazooms mij niet blij maken, zijn die twee optisch niet echt minder dan de 18-135 en bieden ze meer bereik.quote:
Toch is een oplossing met 2 lenzen stukken beter, qua fotoresultaat.
het gaat 'm er net om dat ze die lens in een kit koop.quote:Op zondag 8 januari 2012 09:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je zou dan eventueel ook naar de 18-200 of de Tamron 18-270 kunnen kijken. Want hoewel die megazooms mij niet blij maken, zijn die twee optisch niet echt minder dan de 18-135 en bieden ze meer bereik.
Toch is een oplossing met 2 lenzen stukken beter, qua fotoresultaat.
Maar ondanks dat ik de Tamron lenzen nog nooit in handen gehad heb, denk ik dat het onmogelijk met deze zoom range; om geen last te hebben van kromme lijnen, die recht horen te zijn.
Maar dat is een beetje van wat je wilt, die kromme lijnen geven vaak een geweldig dramatisch effect, als je al onder een grote hoek een spectaculair landschap fotografeert. Maar ik kies daar dan liever voor. dan zet ik de Sigma 10-20 zoom lens op de kamera, en als ik normale foto's maak, heb ik toch liever een goeie asferische lens op de kamera. Uiteraard, die zijn niet goedkoop
Dus Sylvana, wat ga je voor dingen fotograferen?
Dragonfly by opticalworld, on Flickr
Butterfly by opticalworld, on Flickr
Ik denk dat een telezoom bij concerten eigenlijk wel een must is, als je tenminste een spiegelreflex mee naar binnen mag nemen, want bij veel concerten is 'professionele' apparatuur niet toegestaan. Ook bij het fotograferen van dieren is het nogal eens handig om meer dan 55mm tot je beschikking te hebben.quote:
Ik fotografeer echt van alles. Tijdens dagjes uit, vakanties, concerten, landschappen, dieren, groepen mensen, noem maar op
Tijdens vakanties moet ik eerlijk bekennen dat ik altijd een zooi lenzen meesleep, maar eigenlijk 90% van de tijd gewoon een standaard korte zoom gebruik, die ik soms afwissel met een lichtsterke lens voor het fotograferen in bijvoorbeeld kerken of tempels.
Denk dat ik toch maar voor beide lenzen ga Ik denk niet dat je er spijt van gaat krijgen. Ik zou wel nog serieus kijken hoeveel het je extra kost als je in plaats van de 55-250 voor de Tamron 70-300 VR gaat. Het geeft je een wat scherpere lens, en 50mm tele meer. Je mist dan over twee lenzen het stuk van 55mm tot 70mm, maar dat is niet zo boeiend.quote:
SP22 en HoppaHoppa, dat zijn wel erg mooie foto's gemaakt met 55-250
Mijn persoonlijk ervaring met de 55-250 is overigens niet al te best. Ik heb een haat-liefde verhouding met die lens, de meest prachtige foto's worden afgewisseld met onscherpe flutopnames, iets waar ik met andere telelenzen eigenlijk nooit last van heb gehad. Ik denk dat het aan mijn exemplaar ligt, want ik hoor verder louter positieve geluiden over deze lens.
quote:
Voorbeelden van mijn 55-250 foto's:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
met de Canon G11
Met de Olympus SP550uz
Great Wall of China in Autumn by opticalworld, on Flickr
Zullen we een clubje oprichten? 
Met Canon 450 en 18-55 IS
Mooi land, dat China.
Ik kijk echt uit naar zaterdag, dan ga ik naar foto Konijnenberg toe
Super keuze. Verschillen tussen de 550D en 600D zijn miniem, zeker qua beeldkwaliteit maakt het niets uit, en het scheelt je toch een hoop geld. Veel plezier ermee!quote:
Ik ben voor de Canon 550D met een 18-55mm en een 55-250mm lens gegaan
Veel plezier ermee!quote:
[ afbeelding ]
Met Canon 450 en 18-55 IS
Mooi land, dat China.
quote:
[..]
Super keuze. Verschillen tussen de 550D en 600D zijn miniem, zeker qua beeldkwaliteit maakt het niets uit, en het scheelt je toch een hoop geld. Veel plezier ermee!
Dankjulliewel en dat gaat vast wel lukkenquote:Op zaterdag 14 januari 2012 15:27 schreef SP22 het volgende:
Exact dezelfde set waarmee ik begonnen ben!
Ik wil bij portretfotografie dat er "een ringetje licht" in de ogen reflecteert. (wat je ook vaak in videoclips ziet; ringlight ipv ringflits)
Moet ik nu een ringflitser kopen die om de lens zit (marco flits)
Of heb ik een ringflitser nodig die boven op de camera zit?
Het lijkt mij de eerste optie, maar die marcoflitsers zijn volgens mij niet fel genoeg om de ogen van een geportreteerde te bereiken, ofwel?
Iemand?
Een macroringflits is bedoeld voor macro ja hehe dat wil zeggen voor onderwerpen die niet groter dan de flitser zelf zijn.quote:
Beetje afwijkend van lenzen-vraagje:
Ik wil bij portretfotografie dat er "een ringetje licht" in de ogen reflecteert. (wat je ook vaak in videoclips ziet; ringlight ipv ringflits)
Moet ik nu een ringflitser kopen die om de lens zit (marco flits)
Of heb ik een ringflitser nodig die boven op de camera zit?
Het lijkt mij de eerste optie, maar die marcoflitsers zijn volgens mij niet fel genoeg om de ogen van een geportreteerde te bereiken, ofwel?
Iemand?
Zet je zo'n klein ringetje in voor een portret, dan ga je merken dat ie zich als een hele kleine lichtbron gaat gedragen, dus krijg je slagschaduwen vanuit het midden naar buiten en een uiterst vlak verlichte neus. De verlichting is in plaats van supervlak wat je zou verwachten spijkerhard.
Voor portret/model heb je een aantal alternatieven voor een ringverlichting. Bindende faktor is dat de afmetingen ongeveer overeenkomen met die van een 'kop'.
1 De voorbind-ringflits
Die komt met de 'inlaat' voor een gewone externe reportageflitser die boven op je camera staat en hangt min of meer vrij voor je lens.
+ relatief goedkoop
+ eenvoudig
+ geen extra spanningsbronnen nodig
+ indien de goeie flitser koppelt het met de belichtingsautomaat
- suboptimale lichtopbrengst
- vergt een sterke flitser als lichtbron
- de constructie is nogal 'flimsy'
- geen instellicht, alles moet op goed geluk
2 De compacte portretringflits
Bestaat uit een dedicated generator met daarbij een grote ringbuis met instellicht.
+ behoorlijke lichtopbrengst
+ nog net betaalbaar
+ redelijk robuuste constructie
+ instellicht
+ nog net mobiel
- extra spanningbron nodig(netvoeding of zware accu)
- redelijk groot en zwaar
- geen automatische sturing
3 Ringbuis op studioflits.
Hierbij heb je een zware flitsgenerator met een enorme buis met instellicht.
+ enorme lichtopbrengst
+ snel
+ megarobuust
- peperduur (denk eerder in duizenden dan in honderden)
- weinig mobiel
Met dat gegeven valt de keuze op 1 of 2 (als ie op 3 valt had je het hier niet gevraagd maar het ding al gehad)
Bepalend is dus hoeveel portret/model je doet en hoeveel je die ringflits waard is. Reken voor optie 1 op een tientje of acht. Reken voor optie 2 op een honderd of vier en voor optie 3 heb ik zo snel even geen berekening, maar neem als stelpost maar 3000.
Allemaal teveel, dan is er nog een hele goedkope zelfbouwoptie. Koop een wat platen piepschuim en bouw daarvan een soort tunnel waarachter je je slachtoffer opstelt.Bij de opname pomp je het licht van een reportageflitser in die tunnel die het vervolgens heel vlak en diffuus om je model plooit.
alleen krijg je dan geen ringetje in het oog
wat heeft dit trouwens met lenzen te maken vraag ik me ineens af
Ik heb de Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS standaardlens in Praag gebruikt , nou is het geval dat de lensdop kwijt is.
Ik zie nu op internet allemaal lensdoppen, maar ik weet niet welke..iemand?help?
Hoeveel mm moet die lensdop zijn, of een direct link graag
Echt super bedankt!!quote:
[..]
Een macroringflits is bedoeld voor macro ja hehe dat wil zeggen voor onderwerpen die niet groter dan de flitser zelf zijn.
Zet je zo'n klein ringetje in voor een portret, dan ga je merken dat ie zich als een hele kleine lichtbron gaat gedragen, dus krijg je slagschaduwen vanuit het midden naar buiten en een uiterst vlak verlichte neus. De verlichting is in plaats van supervlak wat je zou verwachten spijkerhard.
Voor portret/model heb je een aantal alternatieven voor een ringverlichting. Bindende faktor is dat de afmetingen ongeveer overeenkomen met die van een 'kop'.
1 De voorbind-ringflits
Die komt met de 'inlaat' voor een gewone externe reportageflitser die boven op je camera staat en hangt min of meer vrij voor je lens.
+ relatief goedkoop
+ eenvoudig
+ geen extra spanningsbronnen nodig
+ indien de goeie flitser koppelt het met de belichtingsautomaat
- suboptimale lichtopbrengst
- vergt een sterke flitser als lichtbron
- de constructie is nogal 'flimsy'
- geen instellicht, alles moet op goed geluk
2 De compacte portretringflits
Bestaat uit een dedicated generator met daarbij een grote ringbuis met instellicht.
+ behoorlijke lichtopbrengst
+ nog net betaalbaar
+ redelijk robuuste constructie
+ instellicht
+ nog net mobiel
- extra spanningbron nodig(netvoeding of zware accu)
- redelijk groot en zwaar
- geen automatische sturing
3 Ringbuis op studioflits.
Hierbij heb je een zware flitsgenerator met een enorme buis met instellicht.
+ enorme lichtopbrengst
+ snel
+ megarobuust
- peperduur (denk eerder in duizenden dan in honderden)
- weinig mobiel
Met dat gegeven valt de keuze op 1 of 2 (als ie op 3 valt had je het hier niet gevraagd maar het ding al gehad)
Bepalend is dus hoeveel portret/model je doet en hoeveel je die ringflits waard is. Reken voor optie 1 op een tientje of acht. Reken voor optie 2 op een honderd of vier en voor optie 3 heb ik zo snel even geen berekening, maar neem als stelpost maar 3000.
Allemaal teveel, dan is er nog een hele goedkope zelfbouwoptie. Koop een wat platen piepschuim en bouw daarvan een soort tunnel waarachter je je slachtoffer opstelt.Bij de opname pomp je het licht van een reportageflitser in die tunnel die het vervolgens heel vlak en diffuus om je model plooit.
alleen krijg je dan geen ringetje in het oog
wat heeft dit trouwens met lenzen te maken vraag ik me ineens af
Heeft weinig met lenzen te maken (behalve dan dat ik er vanuit ging dat de flitser om de lens moest zitten)
Ik maak mijn portretten nooit met flits, altijd met lampen/softboxen/bounceboard
Maar hoe krijg ik verdomme nu zo'n mooi ringetje in die ogen?! Vandaar mijn vraag.
Vriendlief had het al over zelf iets maken met ledlichtjes in een ringetje bouwen. (Tja, hij is technisch genoeg, ik wat minder)
De flits hoeft dus niet krachtig genoeg te zijn om het portret te belichten, maar enkel voor die reflectie. Optie 1 denk ik prima, toch?
Zijn deze geschoten met een canon 50-255mm of een Nikon 50-255mm lens?quote:
Volgens mij wilde ze ook macro gaan doen. Ik weet dat dit geen echte macro is, maar deze zijn wel geschoten met de 55-250mm!
[ link | afbeelding ]
Dragonfly by opticalworld, on Flickr
[ link | afbeelding ]
Butterfly by opticalworld, on Flickr
De eerste optie (maar dan 55-250), de laatste lens bestaat namelijk nietquote:
[..]
Zijn deze geschoten met een canon 50-255mm of een Nikon 50-255mm lens?
Ik heb me vertypt, dat bedoelde ik wel.quote:
[..]
De eerste optie (maar dan 55-250), de laatste lens bestaat namelijk niet
Is de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS een beetje een goede lens?
Zeker. Maar de Tamron 70-300 (de nieuwe dan) is stukken (kleuren, focus en scherpte) beter en maar een tikkie duurder.quote:
Ja, das best een goede lens, en als je prijs kwaliteit vergelijkt helemaal
Ja oke, maar ik heb al een mooie tamron telelens, maar die kan niet zo dichtbij als deze lens dus vandaar dat ik deze dan wil kopen van canon.quote:
[..]
Zeker. Maar de Tamron 70-300 (de nieuwe dan) is stukken (kleuren, focus en scherpte) beter en maar een tikkie duurder.
Dus ik dacht gezien de foto's dat de 55-250 wel een goede aanvulling was.
Nou ja in dat geval, misschien kan je me helpen.quote:
Als je het puur doet omdat 'ie dichterbij kan focussen zijn er betere opties.
Ik zoek een lens die zulke foto's maakt zoals hier voor (55-250mm), aangezien jij iets beter weet...welke had je in gedachte en zijn die wel in dezelfde prijsklasse.
Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.quote:
[..]
Nou ja in dat geval, misschien kan je me helpen.
Ik zoek een lens die zulke foto's maakt zoals hier voor (55-250mm), aangezien jij iets beter weet...welke had je in gedachte en zijn die wel in dezelfde prijsklasse.
Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?
Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.
Als je een echte macrolens wilt, voor dit soort foto's (willekeurig voorbeeld)
Ga dan voor de Tamron 90mm. Of van een ander merk, maar een echte macro met vast brandpunt is onvervangbaar voor echt close-up werk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hoppahoppa op 18-02-2012 11:01:40 ]
Nou, ik dacht dat je kon inzoomen met knopjes toen ik mijn DSLR ging kopen, maar met mij is het uiteindelijk ook wel een beetje goed gekomenquote:
[..]
Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.
Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?
Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.
quote:
[..]
Nou, ik dacht dat je kon inzoomen met knopjes toen ik mijn DSLR ging kopen, maar met mij is het uiteindelijk ook wel een beetje goed gekomen
Held! Ik heb nooit beweerd dat ik dacht dat de 55-250 een macrolens was.quote:
[..]
Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.
Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?
Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.
Als je een echte macrolens wilt, voor dit soort foto's (willekeurig voorbeeld)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ga dan voor de Tamron 90mm. Of van een ander merk, maar een echte macro met vast brandpunt is onvervangbaar voor echt close-up werk.
Ik zoek geen close-up lens want ik heb een 50mm 1.8f, die doet dat werk wel.
Maar ik doe vooral stedenfotografie, ik zoek gewoon een leuke lens waarmee ik iets van +/- 40meter afstand superscherp kan inzoomen , bijvoorbeeld een hoofd van iemand.
En met mijn huidige tamron telelens moet ik daarvoor wel 80 meter weg staan om iets fatsoenlijks op foto te krijgen, veeeel te veel zoom.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel
Nee. Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke Tamron heb je?quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat ik dacht dat de 55-250 een macrolens was.
Ik zoek geen close-up lens want ik heb een 50mm 1.8f, die doet dat werk wel.
Maar ik doe vooral stedenfotografie, ik zoek gewoon een leuke lens waarmee ik iets van +/- 40meter afstand superscherp kan inzoomen , bijvoorbeeld een hoofd van iemand.
En met mijn huidige tamron telelens moet ik daarvoor wel 80 meter weg staan om iets fatsoenlijks op foto te krijgen, veeeel te veel zoom.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel
Je zegt dat de Tamron 70-300 geen optie is omdat je al zo'n lens hebt. Vervolgens wil je een 55-250, vrijwel hetzelfde zoombereik. Ik snap dus echt niet wat je nu eigenlijk zoekt.
Standaardlens: Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iSquote:
[..]
Nee. Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke Tamron heb je?
Je zegt dat de Tamron 70-300 geen optie is omdat je al zo'n lens hebt. Vervolgens wil je een 55-250, vrijwel hetzelfde zoombereik. Ik snap dus echt niet wat je nu eigenlijk zoekt.
Groothoek: Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC Digital HSM - Canon (EF-S), incl. zonnekap & case
Telelens: Tamron 70-300mm - f/4-5.6 Di LD Macro
Portretlens:Canon EF 50mm F/1.8 II + ES-62 (zonnekap)
Het is mij ook een raadsel wat je nu zoekt...
Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...quote:
Dus je het het hele bereik van 10 tot 300 millimeter eigenlijk gecoverd?
Het is mij ook een raadsel wat je nu zoekt...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...
Als je iets tussen de standaard en tele in wilt kan je naar een 24-105 of 24-70 kijken? Wel duur.
Oké, ik zal ff canongeschikte in die twee catagories checken, thanksquote:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen.
Als je iets tussen de standaard en tele in wilt kan je naar een 24-105 of 24-70 kijken? Wel duur.
Ik heb deze, http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosffquote:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen..
en die is echt beter nog dan ik verwacht had, maar idd handmatig scherpstellen. Wat eigenlijk nauwelijks hoeft, je zet je diafragma op 8 en alles is zon beetje scherp
Ah, dus meer de overlap in standaardgebied, omdat het makkelijker is dan 2 lenzen wisselen?quote:
[..]
Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...
Ik had zelf een (Nikon) 18-105, dat vond ik een erg prettig bereik. Ik weet niet of er zoiets voor Canon is.... ?
Nadeel is, is dat soort lenzen door het grote zoombereik vaak/meestal van mindere kwaliteit zijn tov lensen die max 3x zoom hebben (18-55, 70-200, 24-70 etc) 24-105 is daar wel een uitzondering op, maar aangezien dat een L lens is (uit de prof. serie van Canon) is dit 1 van de uitzonderingen op de regel.quote:
[..]
Ah, dus meer de overlap in standaardgebied, omdat het makkelijker is dan 2 lenzen wisselen?
Ik had zelf een (Nikon) 18-105, dat vond ik een erg prettig bereik. Ik weet niet of er zoiets voor Canon is.... ?
Kostda? Jij woonde ergens in Duitsland toch? Lijkt me wel leuk om een keer te proberen.quote:
[..]
Ik heb deze, http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
en die is echt beter nog dan ik verwacht had, maar idd handmatig scherpstellen. Wat eigenlijk nauwelijks hoeft, je zet je diafragma op 8 en alles is zon beetje scherp
Bij amazon.de krijg je hem voor rond de 290 euro, onder de Wallimex branding. Is hetzelfde objectief, wordt onder verschillende merknamen verkocht.quote:
[..]
Kostda? Jij woonde ergens in Duitsland toch? Lijkt me wel leuk om een keer te proberen.
Okey. Een standaard walkaround lens dus. Dan is de 55-250 totaal ongeschikt. Check inderdaad de 24-70 en 24-105, al zijn die erg duur. Zelf heb ik de 15-85 als walkaround. Veel goedkoper en superscherp.quote:
[..]
Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...
Tja, of de 18-270 van Tamron. Kennelijk zoekt hij gewoon een lens waarmee hij niet meer hoeft te wisselen.quote:
De 18-135 van Canon geen optie? Zeer fijn lensje
Die 15-85 heeft dat probleem niet, is die echt significant scherper dan de kitlens?
Ja.quote:
Die 15-85 heeft dat probleem niet, is die echt significant scherper dan de kitlens?
Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?quote:
Geen idee. Hij is 2x zo zwaar en 2x zo duur. Je mist 9mm groothoek. Maar mogelijk vind je het boeiend om een L-lens te hebben. Overigens is de 24-105 wel marginaal scherper dan de 15-85.quote:
[..]
Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?
Ja, ik wil graag een L lens, maar ik moet het wel voor mezelf verantwoorden. Ik zag dat die 15-85 ook een USM heeft, dus dat is geen extra punten voor de L. Het grotere diafragma (F/4) van de L-versie bij volledige zoom is wel aardig, ik fotografeer weleens bij hardloopwedstrijden maar dan zou ik toch eerder de zoom van mijn 55-250 gebruiken.quote:
[..]
Geen idee. Hij is 2x zo zwaar en 2x zo duur. Je mist 9mm groothoek. Maar mogelijk vind je het boeiend om een L-lens te hebben. Overigens is de 24-105 wel marginaal scherper dan de 15-85.
Ik denk er nog effe over na, die 15-85 is idd wel een goeie optie.
de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectiefquote:
[..]
Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?
Ik heb een Olympus E450, met een standaardlens, en een 40-150mm lens.
Nu wil ik deze lens filter aanschaffen:
http://global.ebay.com/58(...)mm/180755941969/item
Heeft iemand enig idee of dit ook gaat werken?
voor die 4 euro kan je het natuurlijk proberen, maar verwacht geen wonderenquote:Op dinsdag 21 februari 2012 19:45 schreef summer2bird het volgende:
Hoi
Ik heb een Olympus E450, met een standaardlens, en een 40-150mm lens.
Nu wil ik deze lens filter aanschaffen:
http://global.ebay.com/58(...)mm/180755941969/item
Heeft iemand enig idee of dit ook gaat werken?
Nee, maar ik wil 'm alleen gebruiken om wat mee te spelenquote:
[..]
voor die 4 euro kan je het natuurlijk proberen, maar verwacht geen wonderen
Als je dan toch bezig bent:quote:
[..]
Nee, maar ik wil 'm alleen gebruiken om wat mee te spelen
http://www.priceangels.co(...)-Olympus-s77523.html
Is nog vetter om met Macro te klungelen.
quote:
[..]
Als je dan toch bezig bent:
http://www.priceangels.co(...)-Olympus-s77523.html
Is nog vetter om met Macro te klungelen.
Danku Dat dus. Al had ik mijn 24-70 al voor mijn 1D, da's 1.3 crop, ging ook prima. Maar voor 1.6 crop is het (voor mij) niet wijd genoeg meer.quote:
de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief
Je hebt ook nog reversal rings. Ook erg leuk. Een mooie foto met dit soort aanklungelmateriaal geeft eigenlijk veel meer kick als met een dure macrolens...quote:
Larve van een lieveheersbeestje. Met Tamron 90mm macro, en extension tubes. Met de hand
Focus is niet perfect, maar gelet op de omstandigheden een aardig resultaat...Hij heeft het niet over 'slecht' materiaal, maar over goedkope macro-alternatieven. Hoewel ik zelf een redelijke collectie macrolenzen heb (4 stuks) en nog meer leuke macrospeeltjes ben ik een groot voorstander van het 'lekker aanklooien'.quote:
Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.
In dat kader staat er bij mij op de plank ook een paal tussenringen, een bak met oude vergroter/printerlenzen, een stapeltje voorzetlenzen en weet ik niet wat nog meer voor dingetjes uit de categorie die je voor een euro of anderhalf niet laat liggen.
Voordeel van dat aanklooien is dat je heel veel gevoel gaat krijgen voor wat lenzen allemaal kunnen en zeker een vergrotingslens evenaart kwalitatief op zijn sloffen een macrolens, alleen moet je wat werkcomfort inleveren.
Leuk en goedkoop om te kijken of je vatbaar bent voor het macrovirus en zelfs nog leerzaam als je al met grotemensenspullen bezig bent. Na een paar sessies aanklooien voel je je met je Tammy 90mm met macroflitser weer als ontketend.
Voor degene die een voorzetlens op de 40-150 Oly wilde schroeven: Doen
, heel leuk beginnetje en mocht na een opname of wat blijken dat macro niet helemaal je ding is dan is de schade tot 4 euro beperkt gebleven.Ok, dat is wel jammer. Ik meen gelezen te hebben dat hij wat vignettering zou hebben, juist op een FF camera maar dat leek me ook weer wat vreemd gezien het een L-lens betreft.quote:
[..]
de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief
Maar ik ben bezig met die 15-85, die heeft genoeg groothoek. Wordt alleen niet echt ruimschoots aangeboden op marktplaats. Als hier iemand er van af wil dan hoor ik het wel
Op Ebay staan de genoegquote:
[..]
Ok, dat is wel jammer. Ik meen gelezen te hebben dat hij wat vignettering zou hebben, juist op een FF camera maar dat leek me ook weer wat vreemd gezien het een L-lens betreft.
Maar ik ben bezig met die 15-85, die heeft genoeg groothoek. Wordt alleen niet echt ruimschoots aangeboden op marktplaats. Als hier iemand er van af wil dan hoor ik het wel
http://www.ebay.de/sch/i.(...)t=See-All-Categories
Beide, eigenlijk. Gelet op de vergroting, het beetje DOF, gebrek aan statief en het feit dat het beest ruim boven ooghoogte zat.quote:
Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.
Daarbij ben ik het niet met je eens dat het een slechte foto is. Maar dat zit hem mogelijk in het feit dat ik weet wat voor een geklungel het was om deze foto te maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hoppahoppa op 22-02-2012 10:30:56 ]
Heb momenteel sigma 10-20, tamron 17-55 2.8, canon 50 1.8 (concert), canon 85 1.8 (concert, portret), en 70-200L f4.
Die 70-200 moet er uit, die neem ik in de praktijk nooit mee en dat is zonde. De tamron is scherp, maar de foto's lijken vaak flets, dus die gaat dan ook de verkoop in.
Ik schiet momenteel met een 50D, maar wil ooit wel naar FF.
Het achterliggende idee is de ideale walkaround lens, wat niet wegneemt dat ik onderaan iets mis, maar zonder 10-20 ga ik sowieso de deur niet uit.
Goede koop in deze situatie?
PS: ik weet dat er veel liefhebbers van de 24-70 zijn, maar hij is zwaar en nog duurder dan de 24-105...
Je hebt verder genoeg lenzen om te bepalen wat voor jou 'walkaround' is. Zit je vaak tegen beide uiteindes van je 17-50? Gebruik je 2.8 veel?
Qua optische prestaties en kwaliteit van de 24-105 hoef je niets te vrezen. Dus het is een simpel verhaal van Is het bereik goed, en kun je met de F4 uit de voeten?
)Ik zit niet vaak tegen de 17 aan van de 17-50, want dan gebruik ik liever mijn 10-20.
De 2.8 van de tamron is niet superscherp en voor weinig licht (zoals concerten) heb ik dus de mogelijkheid van de 1.8-primes.
Eigenlijk is het dus wel duidelijk en zoek ik denk ik bevestiging
De 24-105 komt het best tot zijn recht op Full Frame. Hij is duur en het zoom bereik is voor crop niet echt een all rounder.quote:
Maar dan de vraag, waarom de 24-105 en niet bijvoorbeeld de Canon 17-55, of de 15-85?
Daarom mijn vraag, gezien hij niet 'binnenkort' op FF overgaat.quote:
[..]
De 24-105 komt het best tot zijn recht op Full Frame. Hij is duur en het zoom bereik is voor crop niet echt een all rounder.
Tja, als je binnen een jaar of zo naar FF over wil stappen, zou ik geen geld weggooien aan crop objectieven. Goed glas gaat een leven lang mee, zowat.quote:
[..]
Daarom mijn vraag, gezien hij niet 'binnenkort' op FF overgaat.
Full Frame is mooi, heel mooi, maar ook duur en de meerwaarde voor de meeste mensen niet echt aanwezig. Ik heb een FF gekocht, maar voor wat ik er mee doe is het wat overdreven. De voornaamste reden waarom ik deze camera kocht is de lichtgevoeligheid omdat ik niet wil flitsen (ik heb ook geen flitser) en omdat ik in de luxe positie verkeer dat ik het geld er aan kan besteden.
Een belangrijk voordeel van FF is wel weer dat je nog beter met onscherpte (DOF) kan spelen.
Je goed recht. Ik ben meer iemand die koopt voor wat ie nu heeft, en niet voor wat ie ooit 'misschien' wel gaat hebben.quote:
[..]
Tja, als je binnen een jaar of zo naar FF over wil stappen, zou ik geen geld weggooien aan crop objectieven.
als het misschien ooit verlanglijstje is en niet concreet wachtend op de 5D Mark III geef ik je volkomen gelijk.quote:Op woensdag 29 februari 2012 18:02 schreef muzas het volgende:
[..]
Je goed recht. Ik ben meer iemand die koopt voor wat ie nu heeft, en niet voor wat ie ooit 'misschien' wel gaat hebben.
De Mark II zakt trouwens wel goed in Prijs, aanrader!
Daarnaast staat bij de fotovak hier in de buurt de 24-105 in de aanbieding voor 800 euro, wat ik erg netjes vind.
Waar haal je vandaan dat de 15-85 softer wordt boven de 50mm? In mijn ervaring is dit helemaal niet zo.quote:
L-glas is natuurlijk ook een hebbedingetje. Je hebt (zo goed als) zeker een goed objectief dan in handen. 17-55 vind ik te kort. 15-85 zou kunnen, aangezien het verschil tussen 85 en 105 niet reuzegroot is. Die lens heeft echter wel als nadeel de 5.6 op 85mm en schijnt bovendien boven de 50mm softer te worden.
Daarnaast staat bij de fotovak hier in de buurt de 24-105 in de aanbieding voor 800 euro, wat ik erg netjes vind.
kijk ook hier eens;
15-85
24-105
Qua scherpte doen ze niets voor elkaar onder. 5.6@85mm is idd 1 stop minder licht dan de 24-105. Het verschil tussen 85 en 105 is idd niet heel erg groot, het verschil tussen 15 en 24 daarentegen is ENORM.
Ik heb een tijd de 24-105 op mijn cropcam gehad. Gekocht omdat ik ook al een 10-22 had. Ik merkte toch dat ik veel te vaak wisselde tussen die 2.
Zoals gezegd heb ik mijn 10-20 sowieso altijd bij me en is af en toe wisselen naar mijn mening niet erg, maar ik wil niet standaard 4 lenzen moeten meenemen...
Slechter? Iets meer vignetting, maar qua resolutie scoren ze identiek, waar jij zij dat de 15-85 boven de 50mm soft zou zijn. De DXO-score van de 15-85 is zelfs hogerquote:
Op jouw site scoort de 15-85 slechter op een 50D dan de 24-105.
Zoals gezegd heb ik mijn 10-20 sowieso altijd bij me en is af en toe wisselen naar mijn mening niet erg, maar ik wil niet standaard 4 lenzen moeten meenemen...
Maar het blijft jouw keus. Ik geef alleen aan dat de optische kwaliteit bijna niet verschilt,Heb ze beide op mijn 50D gehad, en ik was uiteindelijk meer tevreden met de 15-85. Voornamelijk vanwege het bereik. Juist als ik geen zin had in slepen is het een heerlijke one-lens-solution. Qua beeldkwaliteit hou ik ze in mijn fotos niet uit elkaar. Ik moet dan echt de exif zien. Hoewel het af en toe lijkt alsof de 24-105 iets warmere kleurtinten heeft. Maar goed, dat is wederom nihil.
De 24-105 is ook een heerlijke lens. Lekker stevig gebouwd ook, dat wint ie hands-down van de 15-85. en 105mm F4 is lekker. Maar ik kon gewoon niet leven met de 24mm groothoek.
Het eerste wat mij opvalt is dat er geen comments onder de test staan. Als er iets is wat veel interessanter is dan een paar grafieken of tabellen, dan is het de gebruikers ervaring. Ik hecht dan ook veel meer waarde aan sites als F&M of andere fora waar je ervaringen uit de praktijk kunt krijgen. Het is wat meer werk misschien, maar het is - in mijn ogen - de enige waardevolle benchmark.
Ik heb op het moment de canon 24-55 mm standaard kitlens en de canon 55-250 mm standaard lens. Beide niet lichtsterk (f2.8) en ik wil graag gaan investeren in lichtsterke lenzen. Hebben jullie advies welke lenzen ik het beste kan kopen? Ik wil voor ongeveer hetzelfde bereik gaan. Dus liefst 24-200 zo ongeveer. Die laatste 50 mm gebruik ik toch niet vaak.
Zelf loop ik te denken aan de 24-70 2.8 en de 70-200 2.8. Enkel twijfel ik nog voor welke versies ik dan wil gaan. Wat zouden jullie doen?
http://www.fotokonijnenbe(...)5mm-f-28-is-usm.html
Die bedoel je dan?
En 70-200 ik zie verschillende varianten staan. Eerlijk gezegd heb ik er echt vrij weinig verstand van. Ik wil me er al langere tijd in verdiepen maar op een gegeven moment duizelt het me allemaal en zie ik het niet meer. Welke zou jij kiezen?
Als je kunt leven zonder beeldstabilisatie en je wilt een 2.8, dan de Tamron. Wil je perse IS, dan heb je eigenlijk maar 1 echte keus en dat is de Canon L. Maar die is best wel prijzig....quote:
Oke. Klinkt als een goed alternatief.
http://www.fotokonijnenbe(...)5mm-f-28-is-usm.html
Die bedoel je dan?
En 70-200 ik zie verschillende varianten staan. Eerlijk gezegd heb ik er echt vrij weinig verstand van. Ik wil me er al langere tijd in verdiepen maar op een gegeven moment duizelt het me allemaal en zie ik het niet meer. Welke zou jij kiezen?
Wellicht is het nog niet helemaal duidelijk, maar termen als beeldstabilitastie IS en L lenzen zeggen me niets. Het zou prettig zijn als je wat meer uitleg geeft. In functionaliteit kan ik het absoluut plaatsen, maar de technische termen zeggen me weinig tot niets.quote:
[..]
Als je kunt leven zonder beeldstabilisatie en je wilt een 2.8, dan de Tamron. Wil je perse IS, dan heb je eigenlijk maar 1 echte keus en dat is de Canon L. Maar die is best wel prijzig....
L = een toevoeging aan lensnamen van canon die onder het 'Luxury' segment vallen. Allen EF (het type 'mount') lenzen van hoge kwaliteit.quote:
[..]
Wellicht is het nog niet helemaal duidelijk, maar termen als beeldstabilitastie IS en L lenzen zeggen me niets. Het zou prettig zijn als je wat meer uitleg geeft. In functionaliteit kan ik het absoluut plaatsen, maar de technische termen zeggen me weinig tot niets.
Echter is de Canon 17-55 IS (Image Stabilizer) geen L, omdat het een EF-S is (Short back focus) en alleen op APS-C past (uitzonderingen daargelaten)
Rest van zijn verhaal; Heb je geen behoefte aan beeldstabilisatie, dan kun je wellicht ook naar de Tamron 17-50mm kijken. Stuk goedkoper en een prima lens.
Wil je wél IS, dan is de Canon 17-55 IS een goede, maar dure keus. De sigma 17-50 OS (Optical Stabilizer, zelfde dus als IS, Tamron noemt het VC, nikon VR) schijnt ook érg goed te zijn, en is eveneens goedkoper dan de canon.
p.s. Beeldstabilisatie = wat het zegt. Het corrigeert jouw beweging als je de camera vast houd.
IS is beeldstabilisatie bij Canon, bij Tamron heet dat VC, maar feitelijk is het hetzelfde. Het geeft je zo'n 3 a 4 stappen sluitertijd winst. Wat bij stilstaande objecten belangrijk is, maar bij bewegende onderwerpen zinloos.
En wat hierboven staat....
Al ging ik in mijn vorige bericht vooral in op de mogelijkheden van telelenzen. Voor wat betreft (lichtgevoelige) standaardzooms heb je op EF-S eigenlijk maar weinig echte toppers. Belangrijke tip hierbij: mocht je een circulaire polarisatiefilter willen gaan gebruiken, zoek dan lenzen uit waarvan het voorste element niet draait tijdens het focussen. Een aantal lichtsterke 17-50 lenzen doen dat namelijk en dat is echt RETE-IRRITANT....
Ff gechecked voor je, de Sigma draait tijdens focus (das klote) de Tamron 17-50 VC niet. Is een behoorlijk fijn lensje (al is de oude versie zonder VC scherper volgens sommige) en veel goedkoper dan de Canon 17-55.Volgens mij is de 17-55 van Canon gewoon de beste. Maar ook de duurste.....
[ Bericht 13% gewijzigd door Hoppahoppa op 02-03-2012 14:53:35 ]
Ik investeer tot nu toe altijd 1x goed in mijn fotografie en niet half. Dus de 17-55 van Canon ga ik overwegen. Het is veel geld voor een lens, maar als deze het waard is (en daar geloof ik in) dan ga ik dat gewoon doen
En dan lens 2:
http://www.fotokonijnenbe(...)-28-l-is-usm-ii.html
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-28-l-usm.html
Het verschil is dus de beeldstabilisatie. Jeetje wat kost dat veel
Maar wat raden jullie aan? Met concerten lijkt IS me wel handig of zie ik dat verkeerd? En met model fotografie?De 70-200 F2.8 IS II is de absolute top van de berg.
Is het alleen voor concerten? Dan zou ik de primekant op gaan (85 1.8 en een 200 2.8 of een 135 f2), is het voor concerten én eigen gebruik, dan zou ik sowieso iets met IS willen... Gewoon omdat je altijd situaties tegen kan komen waarin het handig is, én je zoekerbeeld is rustiger.
Dan zijn de opties i.m.o.;
- Canon mkII... Maar die is érg duur.
- Canon mkI... Dat moet dan een 2e hands worden, en is op 2.8 merkbaar minder dan de mkII
En de dark horse; De Sigma 70-200 f2.8 OS. Welke ik zelf heb, na de Canon MKI gehad te hebben kan ik zeggen; op 2.8 is ie scherper dan de MKI, de IS is beter dan de MKI. En wat voor mij een pré is; hij is zwart. Schreeuwt een stuk minder "KIJK MIJ IK BEN DUUR STEEL ME"
T.o.v. de MK II legt ie het af. Maar dat heeft meer te maken met dat de MK II gewoon écht een DIJK van een lens is.
De sigma 80% van de MKII voor 50% van de prijs. Hou je nog geld over voor een leuke prime, speedlight, etc.
Ik heb de Canon 50D en die bevalt tot nu to prima. Een andere body is, wat mij betreft, geen optie.
De sigma overweeg ik ook. Het scheelt heel erg veel geld..
Of je IS nodig hebt. Tsjah. Als je een f/2.8 heb ben je al 2 keer zo lichtsterk als f/5.6. Is eventueel een 70-200 f/4 een optie? Met ~500 euro voor een nieuwe (1000 met IS) een stuk goedkoper, net zo scherp en dezelfde bouwkwaliteit als de f/2.8. Maar dus niet lichtsterk.
Wat is je budget?
Neuh, canon DSLRS trekken f/5.6 ook, dus waarom f4 niet?quote:
F4 bij concerten is niet optimaal. Ook niet voor je AF.
Budget is en blijft bespreekbaar tot nu toe. Ik moet er zelf wat aan gaan koppelen, maar daarvoor wil ik eerst kijken wat ik zou willen.quote:
Zolang je geen FF camera of 1D gaat kopen (maw, alles behalve een 60D en 7D) hoef je je over EF-S en EF geen zorgen te maken. Dan kan je inderdaad de 17-55 kopen, maar die past dus niet op een FF/1D.
Of je IS nodig hebt. Tsjah. Als je een f/2.8 heb ben je al 2 keer zo lichtsterk als f/5.6. Is eventueel een 70-200 f/4 een optie? Met ~500 euro voor een nieuwe (1000 met IS) een stuk goedkoper, net zo scherp en dezelfde bouwkwaliteit als de f/2.8. Maar dus niet lichtsterk.
Wat is je budget?
Maar een f/4 is geen optie. f/2.8 is waar ik al mee heb mogen fotograferen met concerten en in dierentuinen. En dat bevalt me dan optimaal. Geen grenzen bij het instellen, maar gewoon schieten zoals je wilt
En als ik investeer doe ik dat nu gelijk goed heb ik besloten Ben er helemaal verliefd op..- Helaas is hij niet van mij, maar wil er wel een gaan halen.. Duurt alleen nog wel even voor ik er geld voor heb.
Gelul natuurlijk.quote:
F4 bij concerten is niet optimaal. Ook niet voor je AF.
Goeie post!quote:
Zeker in een donkere zaal kan dat zorgen voor minder missers. En een stop meer licht is altijd mooi meegenomen. Hence 'optimaal' in mijn vorige post. Gegeven de keus, pak ik de 2.8 lens voor een concert.quote:The Canon 50D's AF sensor is a 9-point diamond array, with nine cross-type f/5.6 autofocus points, meaning that they're all sensitive to vertical or horizontal lines. Nestled in the center is an additional precision AF sensor that is arrayed diagonally and used when you mount a lens of f/2.8 or faster. It has the advantage of detecting both horizontal and vertical lines.
[ Bericht 0% gewijzigd door muzas op 03-03-2012 00:33:00 ]
Ik denk dat het vooral een keuze wordt tussen de Sigma en MKII. Ik heb geen ervaring met de Sigma, maar de MK I vind ik te onscherp bij 2.8 200mm. De MKII is echt vlijmscherp bij 2.8 200mmquote:Op vrijdag 2 maart 2012 16:00 schreef muzas het volgende:
En de dark horse; De Sigma 70-200 f2.8 OS. Welke ik zelf heb, na de Canon MKI gehad te hebben kan ik zeggen; op 2.8 is ie scherper dan de MKI, de IS is beter dan de MKI. En wat voor mij een pré is; hij is zwart. Schreeuwt een stuk minder "KIJK MIJ IK BEN DUUR STEEL ME"
T.o.v. de MK II legt ie het af. Maar dat heeft meer te maken met dat de MK II gewoon écht een DIJK van een lens is.
De sigma 80% van de MKII voor 50% van de prijs. Hou je nog geld over voor een leuke prime, speedlight, etc.
Maar twijfel echt welke ik moet halen.. Iemand adviezen?
Max budget: ¤250,-
Indien mogelijk zijn 2 goedekopere lenzen ook een optie!
Hoor het graag..
Welke mount hebben we het hier over? Canon? Nikon?quote:
Wil zelf een vast brandpunt lens gaan halen.
Maar twijfel echt welke ik moet halen.. Iemand adviezen?
Max budget: ¤250,-
Indien mogelijk zijn 2 goedekopere lenzen ook een optie!
Hoor het graag..
Canon.quote:
[..]
Welke mount hebben we het hier over? Canon? Nikon?
Maar die 2 zijn inderdaad ook een optie.
Of naar tweedehands normale primes? 50 mm f/1.4, 85 f/1.8 zijn dan misschien 2 opties.quote:
Als je zo budget gedreven bent, kijk dan ook eens tweedehands, manual lenzen, vaak mooi glas voor weinig.
De 50mm f/1.8 voelt te goedkoop aan volgens reviews, en ziet er ook totaal plastic uit.quote:
50mm f/1.8 is zo'n beetje de enige optie denk ik.
Daarnaast is de focus ring niet echt fijn.. Daarom twijfel ik heel erg over deze lens..
Ga denk ik voor iets meer geld en ga voor 70% zeker nu voor de 50 mm f/1.4.
Ben ook nog even de 28 en de 35mm aant bekijken.
Iemand ervaring met 35mm vs 50mm?
Zelf heb ik liever geen tweedehands...quote:
Of naar tweedehands normale primes? 50 mm f/1.4, 85 f/1.8 zijn dan misschien 2 opties.
Ik zou, als ik nu een prime zou kopen, eerder voor een 35 mm dan 50 mm gaan. Maar het is toch wel weer een stuk duurder.quote:
[..]
De 50mm f/1.8 voelt te goedkoop aan volgens reviews, en ziet er ook totaal plastic uit.
Daarnaast is de focus ring niet echt fijn.. Daarom twijfel ik heel erg over deze lens..
Ga denk ik voor iets meer geld en ga voor 70% zeker nu voor de 50 mm f/1.4.
Ben ook nog even de 28 en de 35mm aant bekijken.
Iemand ervaring met 35mm vs 50mm?
[..]
Zelf heb ik liever geen tweedehands...
Heb je wel eens een 50 mm f/1.8 vastgehad? Ze zijn niet krakkemikkig hoor. Dinsdag neem ik mijne wel even mee.
Heb de 50mm f/1.8 nog niet vastgehad.. Alleen over gelezen.. Helaas hebben we deze nog niet op het werk liggen.quote:
[..]
Ik zou, als ik nu een prime zou kopen, eerder voor een 35 mm dan 50 mm gaan. Maar het is toch wel weer een stuk duurder.
Heb je wel eens een 50 mm f/1.8 vastgehad? Ze zijn niet krakkemikkig hoor. Dinsdag neem ik mijne wel even mee.
Heb nu de 24mm thuis maarja deze versie is iets te duur voor mij.. (¤1500)..
Graag advies over waarom de 35mm f/2.0 over de 50mm f/1.8
Welke lenzen heb je al?
Heb zelf pas 2 lenzen.quote:
35mm of 50mm is puur je eigen voorkeur. 50mm werkt wat fijner met portretten, en een 35mm is meer all-round.
Welke lenzen heb je al?
18-55mm kit-lens en een 55-250mm tele.
Wil nu gaan voor 1 prime lens die ik voornamelijk all-round wil gaan gebruiken.
Kan wel lenzen meenemen vanaf het werk, en heb er al veel geprobeerd maar helaas hebben we nog niet veel primelenzen liggen op dit moment.
De 50 1.8 is eigenlijk gewoon een must-have. Voor dat geld kun je hem gewoon niet laten liggen. Maar verder is het maar net wat je wilt. Een 24 of 35 mm als prime is hartstikke leuk, maar een portret zul je er zelden mee schieten.
Dus, met die prime die je wilt kopen, wat ga je er mee doen?
Edit. Slecht gelezen, het antwoord staat er al.... All-round. Dan zou ik op een EF-S kiezen voor een zo kort mogelijk brandpunt. EN de 50 mm 1.8
quote:
Als je een prime gaat kopen, is dan de eerste vraag niet:"waar ga je hem voor gebruiken?"
quote:Dus, met die prime die je wilt kopen, wat ga je er mee doen?
Waarom is dit grappig?quote:
Want Kano jij zegt hij is niet zo voelt niet zo goedkoop als dat de reviews zeggen?
En is de focus ring wel fijn?
De AF wil niet altijd focussen wat ik wil.. Misschien heb je nog tips voor mij hiervoor?quote:
Die focusring is klein ja,, maar wanneer heb je die nodig?
Euh, zelf je focuspunten instellenquote:
[..]
De AF wil niet altijd focussen wat ik wil.. Misschien heb je nog tips voor mij hiervoor?
Ooh, ik zie nu dat ik het verkeerd gelezen heb. Maar jij was een vraagteken vergeten, dus we zijn beide schuldigquote:
[ Bericht 22% gewijzigd door problematiQue op 04-03-2012 17:16:53 ]
Ik heb nu een 450D, ik vind de lichtheid en handteerbaarheid prima.
Ik heb een pretlens 18-270 VC. Prima beestje, eigenlijk geen klachten.
Mijn body is niet heilig, hoewel pas een jaar oud, vind ik lenzen belangrijker.
Waarvoor: veel; landschap, interieur (voetenzoom met je rug tegen de muur is vervelend)
Wat ik zoek:
De meeste plussen en minste minnen.
* van de tokina 11-16mm was ik gek op de kleuren, en scherpte... áls ie scherp was. (op een 600D ongelooflijk mjam!) minder was de flaring. Dus terug gebracht. Nog wel overwogen om mijn body dan te verruilen voor een 600D.
* Polar filter erop zou handig zijn, voor komende vakantie (Vegas rondje) ga ik vreselijk hard licht krijgen. Uitwisselbaarheid met de Tamron pretlens zou leuk zijn, maar die mazzel heb ik vast niet.
* Weinig of goed corrigeerbare vervorming (LR pluginnetje?)
* De overige wensen is wat iedereen wil: scherp, mooie kleuren.
* Vignettering vind ik niet zo'n punt, ik add deze zelfs vaak.
En nu de clou...
Ik ben dus bereid om mijn body te verwisselen voor een andere body of zelfs instap FF (is die er wat kleiner, of is iedere FF een tanker?) mits ik dan dé meest optimale lens vind.
Dit lijkt misschien in contrast met mijn pretlens, en dat is het ook trouwens... Even mijn eigen advocaat van de duivel...Misschien gewoon een leuke UWA kopen en niet zo moeilijk doen. *zucht*
Volgens mij :
8-16 sigma (lekker wijd, vertekening weet ik nog niet, wel veel switchen denk ik)
10-22 Canon (lekker bereik, scheelt wat switch misschien)
11-16 Tokina => body switch noodzakelijke
Tamrons (hoewel ik er nu 1 heb) lijken niet echt lekker te zijn in de UWA hoek?
in FF:
geen idee... nog niet gekeken. Ga ik nu doen.
Wat denken jullie van dit gewauwel...? Wat zouden jullie voor mij bedenken? (Behalve dat ik samenhangend moet gaan worden.)
en d'r zijn geloof ik iets van 4 verschillende.. welke is aan te raden?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2012 10:56:47 ]
Nu maak ik vaak pano's om te stitchen. Dat lukt vrij eenvoudig met 'lege' landschappen, (dat is meer in 1 richting, namelijk 'breedte') maar voor breedte en hoogte wordt dat lastig.
kwaliteit van een 5D + 17-40 is wel bizar goed, maar de overstap naar FF is wel een flinke, ook voor je budget denk ik. De 10-22 heb ik lang gebruikt op een 400D, de 10-22 presteert érg goed, die fullframeset is nog een stapje hoger maar de 10-22 was destijds een van m'n favo lenzenquote:
MF lens... dit ligt er een beetje aan. Maar als de andere variablen kloppen dan wil ik dat best overwegen.
Nu maak ik vaak pano's om te stitchen. Dat lukt vrij eenvoudig met 'lege' landschappen, (dat is meer in 1 richting, namelijk 'breedte') maar voor breedte en hoogte wordt dat lastig.
goed scherp en weinig vertekening. Kleuren waren ook goed te doen [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2012 11:23:51 ]
Eigenlijk een no brainer he? Given my set up so far.
De 10-22mm
Weet je waarom ik zo dub... Ik héb de Tokina een weekend gebruikt en dat was zo fun/makkelijk/mooi. Alleen toen ik echt focus testjes deed (omdat ik het gevoel had dat er iets niet klopte, ik was zo van overtuigd dat ie goed zou zijn, dat ik 'm niet eens testte maar gelijk vol in gebruik nam) bleek er echt een flinke front focus in te zitten. Op een 600D knalde het van het scherm en bleek er niets aan de hand. Weird.
En die 10-22mm was gewoon een tweede keus... dus dan voelt het nu wat 'min'. Maar wellicht als ik 'm eens zou hanteren dat het anders is... iets met onbekend en onbemind...
Ik gebruik nooit filters, het is toch weer een extra glas laag (en flits) maar ik denk dat ik aan een polar filter niet ontkom. Suggesties? Voor de 10-22 dan, of koop ik beter een polar voor de 18-270mm. Ik wil voornamelijk uitgebeten luchten voorkomen, extra kleur is fijn. Of is een gradient filter dan beter. Maar dat lijkt me wat 'moeilijk'.
[ Bericht 6% gewijzigd door jack4ya op 05-04-2012 11:53:40 ]
tja, ik ging destijds wat makkelijker over naar de andere UWA vanwege zelfde filterdiameter, anders kon ik al m'n filters weggooien. Gebruik nu zelf het P-systeem van cokin (grijsverloopfilter), om de luchten wat dramatischer aan te zetten, nadeel is dat de kleuren vrij flets worden.. maar fotografeer nu voornamelijk in zwart/wit dus heb er zelf niet zo veel last van (maar dus zeker wel handige filters!), ook heb de pola HD van Hoya, goede kwaliteit pola filter (één van de betere uit de huidige markt). Mooie kleuren krijg je er mee en tja.. daar is ie eigenlijk voor hequote:
FF is 1600 en de lense zal het geheel naar min 2300 brengen denk ik... maar ja, dan wil ik nog steeds iets voor het (semi) langere bereik (+120 zeg maar)
Eigenlijk een no brainer he? Given my set up so far.
De 10-22mm
Weet je waarom ik zo dub... Ik héb de Tokina een weekend gebruikt en dat was zo fun/makkelijk/mooi. Alleen toen ik echt focus testjes deed (omdat ik het gevoel had dat er iets niet klopte, ik was zo van overtuigd dat ie goed zou zijn, dat ik 'm niet eens testte maar gelijk vol in gebruik nam) bleek er echt een flinke front focus in te zitten. Op een 600D knalde het van het scherm en bleek er niets aan de hand. Weird.
En die 10-22mm was gewoon een tweede keus... dus dan voelt het nu wat 'min'. Maar wellicht als ik 'm eens zou hanteren dat het anders is... iets met onbekend en onbemind...
Ik gebruik nooit filters, het is toch weer een extra glas laag (en flits) maar ik denk dat ik aan een polar filter niet ontkom. Suggesties? Voor de 10-22 dan, of koop ik beter een polar voor de 18-270mm. Ik wil voornamelijk uitgebeten luchten voorkomen, extra kleur is fijn. Of is een gradient filter dan beter. Maar dat lijkt me wat 'moeilijk'.
Polarisatiefilters zet je beter niet op een (super)groothoekquote:
Ik gebruik nooit filters, het is toch weer een extra glas laag (en flits) maar ik denk dat ik aan een polar filter niet ontkom.
waarom niet, vertel, vertel
De werking van een polarisatiefilter verandert met de invalshoek van het gepolariseerde licht. Vertaald naar een groothoek komt dat erop neer dat je in een deel van je plaatje een sterke werking van het filter ziet en in een ander deel nagenoeg niet.
Wil je drama met een supergroothoek, dan gebruik je beter graduals (van die filters met een verlopende dekking) óf je maakt je vertrouwd met HDR waarbij je dan in de meer gematigde hoek blijft en niet die schuiven vol open gooit en de surrealistische hoek invliegt. al kan dat met grote beeldhoeken ook best fraai zijn
Ha OuweSok! Bedankt voor de uitleg. Ik vermoedde het al, maar je verwoord het goed. Bedoel je single HDR of echt 3 foto's? Mijn ervaring met dat laatste is dat dat eigenlijk alleen lukt met echte stills en dan nog met statief. En die neem ik nooit mee. Vanuit single zou kunnen, maar dat is me al wat te veel bewerken voor een enkele foto. Als ik er dan vele heb, heb ik er een fijne dagtaak aan.
Ik zit nog een beetje (boel) all over the place:
1) Of ik verruil mijn 450D (zou ik daar nog ¤250/200 voor kunnen vangen?) voor een 600D (voor ¤600?) en koop een Tokina. Ik vind de 2.8 toch wel erg lekker, als je binnen bent. (Italiaanse kerken ed
) en wellicht in Vegas (fijn contrast ook ) Maar misschien kan die ook goed op mijn 450D en heb ik tests gedaan die nergens op sloegen. En in het kort: Zo'n lens moet toch een focus op ca 60cm goed kunnen aanleggen? Of ben ik nu te noob bezig?
2) Ik behoud mijn 450D en koop er de wat brave 10-22 op. Of is die 10-22m wel een topper en vergis ik me?
Misschien wordt het duidelijker als ik mijn 'smaak' in fotografie geef of beter hoe ik fotografeer.
Ik fotografeer niet heel spectaculair, echt een gelegenheids kieker. Ik ben op vakantie mét mijn Lief en camera, ik ben niet op fótovakantie. Ik sta niet 10 minuten op de betere lichtinval te wachten (dan is mijn Lief allang vertrokken). Ik wacht wel even op een moment waarop mensen net uit beeld lopen. Ik grabbel soms in mijn tas en in 1 vloeiende beweging, maak ik snel een foto die ik anders mis. Ik heb mijn camera met lenskap en zonder dop in mijn tas. Dus enigzins nonchalant.
Foto's bewerk ik snel en op gevoel: croppen, horizonnen recht
wat extra vignetting, extra satuaratie, contrast. Punchy zegmaar (Sony stijl ) Wat ik niet doe, ontruizen (wellicht gebrek aan kennis, ik 'voel' het vaak in een foto, bah) en lang poetsen op een foto.Nepal in januari: Het zal niet iedereen' smaak zijn, en het verschilt een beetje per vakantie en periode. Nepal leent zich erg goed voor kleur benadrukken.
Voorbeelden van waar ik doodgraag een UWA gehad zou hebben
Wat ik voor komende vakantie/periodes voorzie: uitgebeten luchten en hard licht. Dus voor de UWA zou ik dan beter een gradient pakken? Kan die redelijk 'blijven' zitten?
En voor mijn pretlens een polar? Marumi schijnt aardige voor een aardig budget te maken.
Algemeen: steden, architectuur (en binnenruimte) komt regelmatig voor. Als mede de wijdse landschappen (die ik nu stitch) Voor candid portretten pak ik mijn pretlens en paparrazzi van een afstandje.
[ Bericht 3% gewijzigd door jack4ya op 06-04-2012 10:15:31 ]
á la SLR Magic). De 35mm f/1.7 heb ik al liggen hier, maar is zonder de lensadapter onbruikbaar op m'n micro 4/3rds GH2. Om vignetting te voorkomen gebruik je bij die lenzen de teleconverter. Gewoon om te proberen, daar het toch geen drol kost. Mensen (zelfs Philip Bloom) zijn er nog best positief over. Hier ook nog mensen ervaring daarmee en tips omtrent c-mounts (naast Fujian heb je ook nog aardig wat andere merken, misschien dat die toffer zijn)?Ben ook van plan een 'normale' gouwe ouwe te halen. De Rokkor MD 50mm f/1.7.
Zag een advertentie van eentje die vermeend in topstaat is voor 20,- euro. Is mogelijk wel wat, toch?
Ik moet eerst nog ff uitvogelen hoe m'n camera werkt (had onderschat hoeveel functies en shizzle erop zit).
Maar de video's (primairy use van camera) op ISO3200 zijn best nice al (vooral in zwart-wit) op stock firmware, met stock kitlens in low light (bureaulampje). Is trouwens ook een Cokin P-series filterbox (plaats voor 3 filters) set met filters onderweg (circular polarized, graduated, ND2, ND4, ND8), ben benieuwd hoe dat er op het einde van een lens uitziet. Zo'n Voigtlander f/0.95 is natuurlijk wel de reinstdope shizzle, maar is zo gruwelijk duur.
Iemand nog andere leuke m43 objektieven probeertips die wel betaalbaar zijn? Oud glas ofzo?
Een wide-angle prime, of eentje die lichtsterk is.
En ik las hier ook even over extension tubes en reverse rings voor macro. Hoe werkt dat dan als de aperture door de camera geregeld wordt, aangezien zo'n tube niks doorgeeft? Werkt dat alleen met oude lenzen? Of moet je dat van tevoren instellen en dan loskoppelen of iets, hoe moet ik dat zien? TNX!
[ Bericht 0% gewijzigd door shiz op 07-04-2012 00:04:05 ]
Weet iemand een adress waar ik de prijs nog ietsjes kan drukken, of is dit vrijwel het minimum...
(anders moet het maar voor dat geld..)
Tweedehands.quote:
Ik wil graag een Canon EF 24-105mm f/4L IS USM aanschaffen, nu heb ik hem via kieskeurig.nl voor 895,- op z'n goedkoopst gezien.
Weet iemand een adress waar ik de prijs nog ietsjes kan drukken, of is dit vrijwel het minimum...
(anders moet het maar voor dat geld..)
Lijkt me een behoorlijk bottom bedrag.
Ik heb nergens last van. Je kan de mijne wel eens proberen? Ik weet niet waar je woont?quote:
Iemand refereerde de Sigma. Welke Sigma bedoel je? De 3.5 of de 4/5.6? Ik lees bij 2 testen (ik meen de duurdere) dat beide modellen (on)scherpte problemen hadden.
Nouja, dan heb ik liever voor een paar centen meer een nieuwe, die gebruikte dingen vertrouw ik niet echt zo op..quote:
[..]
Tweedehands.
Lijkt me een behoorlijk bottom bedrag.
Thanks
Welke camera ga je hem gebruiken? Het is een prachtig objectief, maar zijn meerwaarde is voor fullframe.quote:
Ik wil graag een Canon EF 24-105mm f/4L IS USM aanschaffen, nu heb ik hem via kieskeurig.nl voor 895,- op z'n goedkoopst gezien.
Weet iemand een adress waar ik de prijs nog ietsjes kan drukken, of is dit vrijwel het minimum...
(anders moet het maar voor dat geld..)
Iemand hier interesse toevallig
Waarom zou je daar de 24-105 zetten?quote:
Een 17-55 2.8 zou ik qua zoombereik een logischer keuze vinden op een crop, en is een erg goed objectief, je hebt ook een stop meer lichtsterkte.
Ja, de 24 - 105 is mooi, ik heb hem zelf, maar zou hem op crop niet gebruiken.
Naar mijn weten kan dat wel...quote:
Een soligor lens die gekocht is voor een analoge canon EOS 300.. zou die ook op een Canon 550D passen?Of gaat dat niet werken.
Wil alleen niet voor niets daarheen rijden om te testen haha.
En kan er wel een ander probleem zijn danquote:
Beide camera's hebben een EF-mount, dus dat zou het probleem niet moeten zijn inderdaad.
Ik werd al gewezen op grijsverloopfilters tegen harde/uitgebeten luchten. En ik ben nog op zoek naar een CPL... (in de hoop wat extra punch in luchten te krijgen en voor het reflectie werk)
Nu ben ik niet enorm pro filters, (toch een extra laag) maar wil het best 'uitproberen'. En daar het aloude dilemma... prijs versus kwaliteit.
Nu weet ik dat de CPL van Marumi niet slecht beoordeeld worden. Ik zou dan voor de Super gaan ipv de reguliere (?) alleen over de verloopfilters vind ik geen info... weinig kans zeker en zal ik de gok moeten nemen?
Ondertussen twijfel ik aan mijn test skills. Is het wijdopen (1.8-2.8) op laag brandpunt (10/11/17) iets wat natuurkundig erg moeilijk is? Ik bedoel, is het testen op het scherp van de snede of moet het gewoon wel goed kunnen?
Zelf heb ik ook een tijdje geleden de Cokin P-series houder voor 3 filters met adapterring, een circular polarized filter (cpl - Tian-Ya), een graduated filter en neutraldensity filters in intensiteit ND2, ND4 en ND8. Had de boel eigenlijk al binnen verwacht, maar is er dus nog niet. Is via Chinashopping aangekocht, gewoon om te proberen ook.quote:
[..]
tja, ik ging destijds wat makkelijker over naar de andere UWA vanwege zelfde filterdiameter, anders kon ik al m'n filters weggooien. Gebruik nu zelf het P-systeem van cokin (grijsverloopfilter), om de luchten wat dramatischer aan te zetten, nadeel is dat de kleuren vrij flets worden.. maar fotografeer nu voornamelijk in zwart/wit dus heb er zelf niet zo veel last van (maar dus zeker wel handige filters!), ook heb de pola HD van Hoya, goede kwaliteit pola filter (één van de betere uit de huidige markt). Mooie kleuren krijg je er mee en tja.. daar is ie eigenlijk voor he
Chinaprices zoekmachine // Priceangels // Buyincoins.
Mij gaat het trouwens niet bepaald om de kleuren, maar voornamelijk het filteren van reflecties. Dat je door water naar de bodem kunt kijken en dat je jezelf niet ziet fotograferen in de lak van een auto.
Wat moet daar natuurkundig moeilijk aan zijnquote:
Iemand nog verstand van filters?
Ik werd al gewezen op grijsverloopfilters tegen harde/uitgebeten luchten. En ik ben nog op zoek naar een CPL... (in de hoop wat extra punch in luchten te krijgen en voor het reflectie werk)
Nu ben ik niet enorm pro filters, (toch een extra laag) maar wil het best 'uitproberen'. En daar het aloude dilemma... prijs versus kwaliteit.
Nu weet ik dat de CPL van Marumi niet slecht beoordeeld worden. Ik zou dan voor de Super gaan ipv de reguliere (?) alleen over de verloopfilters vind ik geen info... weinig kans zeker en zal ik de gok moeten nemen?
Ondertussen twijfel ik aan mijn test skills. Is het wijdopen (1.8-2.8) op laag brandpunt (10/11/17) iets wat natuurkundig erg moeilijk is? Ik bedoel, is het testen op het scherp van de snede of moet het gewoon wel goed kunnen?
even een kleine zijstraat, maar in mijn ogen wel passend... wie helpt mij aan een nieuwe lens
Ik zou graag een leuke zoomlens hebben. Ben een ontzettende hobbyfotograaf.. met een Nikon d3100. Zou het leuk vinden om bij wielrenwedstrijden wat mooie schots te kunnen maken en mijn standaard nikkor 18-105 mist daarin toch wat mogelijkheden. Wil graag verder inzomen op individuele renners of juist op gezichten etc.
Wat zouden goede, betaalbare tips zijn voor deze mega amateur ? en dan voor lenzen die tot 300 of 400 mm gaan ofzo?? Ik wil geen lens die duurder is dan de camera, het blijft voor de hobby, een enkele keer per maand ofzo..
Dus geen lenzen van 500 euro, maar wat dan wel?!
tips etc welkom 300 à 400 mm zoomlenzen voor minder dan ¤400? Dat wordt hopen op voldoende licht. Wat dacht je van de Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO?quote:
doorverwezen uit ander topic.. dus hierbij nogmaals herhaling van mijn post
even een kleine zijstraat, maar in mijn ogen wel passend... wie helpt mij aan een nieuwe lens
Ik zou graag een leuke zoomlens hebben. Ben een ontzettende hobbyfotograaf.. met een Nikon d3100. Zou het leuk vinden om bij wielrenwedstrijden wat mooie schots te kunnen maken en mijn standaard nikkor 18-105 mist daarin toch wat mogelijkheden. Wil graag verder inzomen op individuele renners of juist op gezichten etc.
Wat zouden goede, betaalbare tips zijn voor deze mega amateur ? en dan voor lenzen die tot 300 of 400 mm gaan ofzo?? Ik wil geen lens die duurder is dan de camera, het blijft voor de hobby, een enkele keer per maand ofzo..
Dus geen lenzen van 500 euro, maar wat dan wel?!
Voor (buiten)sport zou ik vooral op snelle autofocus lettenquote:
Is ook voor buiten fotografie (sport).. dus licht zou niet direct een probleem moeten zijn. Ik ga eens kijken!
waarom zou je voor zo'n groot bereik kiezen i.p.v bijvoorbeeld een 70-300? Door het grote bereik moet je wel degelijk inleveren op de kwaliteit. Canon heeft een 70-300 IS USM, misschien heeft nikon daar een tegenhanger van? de canon is 2e hands voor iets van 380eu te krijgen en levert goede kwaliteit af.quote:
[..]
300 à 400 mm zoomlenzen voor minder dan ¤400? Dat wordt hopen op voldoende licht. Wat dacht je van de Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO?
Dat ook, een fix focus 200 mm is ook een optie.quote:
[..]
waarom zou je voor zo'n groot bereik kiezen i.p.v bijvoorbeeld een 70-300? Door het grote bereik moet je wel degelijk inleveren op de kwaliteit. Canon heeft een 70-300 IS USM, misschien heeft nikon daar een tegenhanger van? de canon is 2e hands voor iets van 380eu te krijgen en levert goede kwaliteit af.
Nikkor AF-S 55-300mm 4.5-5.6 G DX-ED VR, die zou je voor 240-260 euro moeten kunnen krijgen.quote:
doorverwezen uit ander topic.. dus hierbij nogmaals herhaling van mijn post
even een kleine zijstraat, maar in mijn ogen wel passend... wie helpt mij aan een nieuwe lens
Ik zou graag een leuke zoomlens hebben. Ben een ontzettende hobbyfotograaf.. met een Nikon d3100. Zou het leuk vinden om bij wielrenwedstrijden wat mooie schots te kunnen maken en mijn standaard nikkor 18-105 mist daarin toch wat mogelijkheden. Wil graag verder inzomen op individuele renners of juist op gezichten etc.
Wat zouden goede, betaalbare tips zijn voor deze mega amateur ? en dan voor lenzen die tot 300 of 400 mm gaan ofzo?? Ik wil geen lens die duurder is dan de camera, het blijft voor de hobby, een enkele keer per maand ofzo..
Dus geen lenzen van 500 euro, maar wat dan wel?!
Eigenlijk wil je voor sport iets nog lichtsterkers, maar als je geen lenzen van 500 euro wil houdt het snel op.
Zo'n compromislens als een Sigma 28-300 zou ik persoonlijk in ieder geval niet aan beginnen.
Nou zie ik op internet(kamera-express.nl) slechts vier dure opties, waaronder de "Canon TS-E 24mm F/3.5 L II" en de "Canon TS-E 17mm F/4.0 L".
Al deze lenzen ziten boven de 1100,-
Nou heb ik twee vragen:
1. Is er een goedkopere optie die ook kwalitatief goede is....
2. Stel ik neem de "Canon TS-E 24mm F/3.5 L II" , is deze goed voor fake miniature?
Voor een fake-miniature-effect zou ik zo'n dure lens niet kopen, voor de andere mogelijkheden erbij wel.
Hier een videoreview van de lens waar je het over hebt... (Adorama heeft echt een top YouTube kanaal
).Hier die aflevering over tilt-shift (waar hij het over heeft, met die lens):
Misschien ook een idee te kijken naar de 'budget' Lens baby.
Je ziet ook dat je voor het effect eigenlijk ver van je onderwerp(en) af moet staan (ergens met een goed overzicht, zoals de beelden van dat treinstation) om het beste effect te hebben (die ijsbeer (1:35) in timelapse ook!
) en dus afvragen of het geschikt is voor wat je schiet.[ Bericht 4% gewijzigd door shiz op 20-04-2012 17:11:49 ]
, uitleggen waarom de Nikkor af-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR
duurder is dan de
Nikkor af-S 55-300mm f/4.5-5.6 G VR
zelfde diafragma getal.. dus qua waarin zit precies dat verschil.., want juist de lens vanaf 55 zou dan meer bereik hebben toch?! En wat betekend precies de toevoeging if-ed bij sommige lenzen?!
Prijspolitiek van Nikonquote:
kan iemand mij, in jip en janneke taal graag
Nikkor af-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR
duurder is dan de
Nikkor af-S 55-300mm f/4.5-5.6 G VR
zelfde diafragma getal.. dus qua waarin zit precies dat verschil.., want juist de lens vanaf 55 zou dan meer bereik hebben toch?!
IF : Internal Focussing. Bij het scherpstellen beweegt niet de hele lens voor of achteruit ten opzichte van de sensor maar slechts een paar elementen binnen in de lens. Voordelen zijn dat je AF sneller wordt en je lens niet van lengte verandert tijdens het scherpstellen.quote:En wat betekend precies de toevoeging if-ed bij sommige lenzen?!
ED houdt in dat er glas met een bijzondere brekingsindex is gebruikt. Bij lenzen boven de 200mm geeft dat als effect dat voor alle kleuren in het spectrum de brandpuntsafstand gelijk is en in de praktijk merk je dat aan een briljanter plaatje. al zijn de verschillen op de folder groter dan in het echte leven
IF : Internal Focussing. Bij het scherpstellen beweegt niet de hele lens voor of achteruit ten opzichte van de sensor maar slechts een paar elementen binnen in de lens. Voordelen zijn dat je AF sneller wordt en je lens niet van lengte verandert tijdens het scherpstellen.
ED houdt in dat er glas met een bijzondere brekingsindex is gebruikt. Bij lenzen boven de 200mm geeft dat als effect dat voor alle kleuren in het spectrum de brandpuntsafstand gelijk is en in de praktijk merk je dat aan een briljanter plaatje. al zijn de verschillen op de folder groter dan in het echte leven
[/quote]
Helder.. merci!!
ja, maar waarom zou je voor die lens kiezen als de lensbaby zo'n 10x zo goedkoop is.. 't gaat je puur om die miniatuur functie, waarom zou je meer betalen voor dingen die je niet gebruikt..quote:
Dus ik neem aan dat de Canon TS-E 24mm F/3.5 L II" , goed te gebruiken is voor fake miniature?
Dat kon je inderdaad daaruit opmaken ja.quote:
Dus ik neem aan dat de Canon TS-E 24mm F/3.5 L II" , goed te gebruiken is voor fake miniature?
Maar dat er dus ook goedkopere mogelijkheden zijn dat effect te bereiken, de goedkoopste: in postproduction met een fotobewerkingsprogramma, een tweede mogelijkheid een Lensbaby tiltshift lens. Ik zou namelijk niet zo'n dure lens kopen voor alleen het fake miniature effect.
De tiltshift effecten waardoor een gebouw bijvoorbeeld niet achterover lijkt te vallen als je vanuit een aparte hoek er een foto van neemt en om een high-res wijde panorama te hebben, kun je echter niet nabootsen met een fotobewerkingsprogramma en zijn daarom essentieel voor architecturele fotografie en dergelijke.
Maar is geld geen probleem (en/of ga je de lens niet alleen voor fake miniature gebruiken), dan why not, is een pracht van een ding natuurlijk.
Ik wil natuurlijk niet uitsluiten de lens voor fake miniature gebruiken, maar dat was wel een belangerijke must..quote:
[..]
Dat kon je inderdaad daaruit opmaken ja.
Maar dat er dus ook goedkopere mogelijkheden zijn dat effect te bereiken, de goedkoopste: in postproduction met een fotobewerkingsprogramma, een tweede mogelijkheid een Lensbaby tiltshift lens. Ik zou namelijk niet zo'n dure lens kopen voor alleen het fake miniature effect.
De tiltshift effecten waardoor een gebouw bijvoorbeeld niet achterover lijkt te vallen als je vanuit een aparte hoek er een foto van neemt en om een high-res wijde panorama te hebben, kun je echter niet nabootsen met een fotobewerkingsprogramma en zijn daarom essentieel voor architecturele fotografie en dergelijke.
Maar is geld geen probleem (en/of ga je de lens niet alleen voor fake miniature gebruiken), dan why not, is een pracht van een ding natuurlijk.
natuurlijk gebruik ik hem dan ook voor architectuur
Voor mezelf zou ik er ook wel eentje willen, ik zie er het belang wel van in, maar persoonlijk niet voor die prijs.
- Tamron 90mm F/2.8 Macro 1:1 SP
- Tamron 17-50mm F/2.8 SP
- Tamron 70-200mm F/2.8 SP
Hoe zit het met de snelheid/autofocus/kwaliteit van de foto's?
Ik twijfel qua body nog tussen de Nikon D7000 en de Pentax K-5, dus als iemand daar iets zinnigs over weet te zeggen, graag.
Ook heb ik de 70-200mm eventjes gehad. De beeldkwaliteit was goed, maar de autofocus was zo baggertraag dat het ding voor mij niet echt bruikbaar was (concertfotografie).
van de verschillende (nieuwere) 70-200 f2.8 lenzen is de Tamron de traagstequote:
Dankjewel Tokus. Heb je toevallig ook ervaring met Sigma 70-200 of iets vergelijkbaars? Want een baggertrage autofocus zit ik eigenlijk niet zo op de wachten.
ik heb zelf de 90mm F2.8 macro van Tamron en het is voor het geld een goede lens. Natuurlijk heeft het ook een paar kleine nadeeltjes:
- lengte van de lens varieert met focussen
- niet supersnel met focussen, maar er zit gelukkig wel een limiter op (die verdeelt het focusgebied in 2 delen)
een paar foto's die ik als n00b heb gemaakt met deze lens:
https://picasaweb.google.(...)v1sRgCPaKi4Gp-_f1ag#
de 17-50 heb ik naar gekeken en een viertal exemplaren getest: ze hadden allemaal front of backfocus in zo'n grote mate dat het onwerkbaar was. Dit is een bekend probleem bij deze lens: dus goed uitproberen voordat je hem koopt!
het schijnt dat als je een goed exemplaar vind het echt een goede lens is
[ Bericht 19% gewijzigd door Leipo666 op 23-04-2012 07:55:47 ]
Heb je ze al vastgehouden? Welke ligt het beste in je handen?quote:
Ik twijfel qua body nog tussen de Nikon D7000 en de Pentax K-5, dus als iemand daar iets zinnigs over weet te zeggen, graag.
ik heb nu de Sigma 70-200 f/2.8 (nieuwe versie, met stabilisatie) en die is bloedsnel (en qua plaatjes net zo goed). Wel wat groter dan de Tamron, volgens mij (al durf ik dat niet met 100% zekerheid te zeggen, er zat anderhalf jaar tussen de tijd dat ik die van Tamron had, en die van Sigma kocht). Maar deze met stabilisatie is ook gelijk een stuk duurder.quote:
Dankjewel Tokus. Heb je toevallig ook ervaring met Sigma 70-200 of iets vergelijkbaars? Want een baggertrage autofocus zit ik eigenlijk niet zo op de wachten.
Tja, je zou ook kunnen zeggen dat de D7000 een stop beter is op hogere ISO-waarden, en dat je daardoor met een f/4 toe kan tov een f/2.8quote:
Bedenk je goed bij de prijs dat je met de K5 toe kunt met een Sigma zonder stabilisatie (je stabilisatie zit al in de K5) en je bij de Nikon een Sigma met stabilisatie moet kopen (tenminste als je belang hecht aan stabilisatie).
De k5 heeft weer betere sealing, wat handig kan zijn als je de regen of heel stoffige omstandigheden op wil zoeken. De Sigma lenzen zijn trouwens niet gesealed, hou daar wel rekening mee.
Als stabilisatie geen must is zou ik eerder gaan kijken wat je wil gaan fotograferen en dus wat het aanbod is aan soorten lenzen. Niets zo frustrerend dan achteraf tot de ontdekking komen dat het glas wat je nodig hebt niet beschikbaar is, of alleen extreem duur..
Puur wat body betreft zijn beide bodies zo'n beetje de beste crop sensor modellen die er te krijgen zijn.
Is dat zo?quote:
Voordeel van stabilisatie in de lens is wel een gestabiliseerd zoekerbeeld en de AF sensoren profiteren ook van de stabilisatie.
Werkt de stabilisatie continu, of alleen op het moment van afdrukken? Volgens mij het laatste namelijk
Voor het prijsverschil tussen de gestabiliseerde en de niet gestabiliseerde Sigma kun je toch nog een of meer leuke lensjes kopen.
hoor het graag mocht er iemand een te koop aanbieden.
Wat voor een camera aansluiting?quote:
ik ben op zoek naar een tweede hands tokina 11-16mm objectief!
hoor het graag mocht er iemand een te koop aanbieden.
op marktplaats vragen ze gerust 525 voor een 2hands objectief.
Ik zou het nooit op marktplaats kopen.quote:
dankjewel voor de link pietverdriet. nu hopen dat ik een mooie bieding kan winnen en anders is 550+ verzendkosten ook al aardig.
op marktplaats vragen ze gerust 525 voor een 2hands objectief.
zit eigenlijk verkeerd hier maar oké, ik ben opzoek naar aan aantal filters om bokeh mee te schieten, hartjes, klavers etc..iemand een leuk en goedkoop setje online gezien? of iemand die t heeft en mij iets aanraden kan?
Dit is denk ik wat je zoektquote:
hoi!
zit eigenlijk verkeerd hier maar oké, ik ben opzoek naar aan aantal filters om bokeh mee te schieten, hartjes, klavers etc..iemand een leuk en goedkoop setje online gezien? of iemand die t heeft en mij iets aanraden kan?
http://www.ebay.de/itm/Bo(...)d2d698#ht_7131wt_922
Tip, waarom knip/snij je zelf niet de malletjes uit zwart plastic of papier?
op mobiel niet te bekijken, zal ik later vandaag even doen, dankjewel Piet,quote:
[..]
Dit is denk ik wat je zoekt
http://www.ebay.de/itm/Bo(...)d2d698#ht_7131wt_922
Tip, waarom knip/snij je zelf niet de malletjes uit zwart plastic of papier?
knippen is geen optie ivm slechte motoriek
Die nieuwste gestabiliseerde Sigma is optisch toch wel een stuk verbeterd ten opzichte van zijn oudere niet gestabiliseerde broertjes, het is niet alleen de stabilisatie waar je voor betaalt.quote:
Je moet al echt richting de 200mm of hoger gaan wil je baat hebben bij een gestabiliseerd zoekerbeeld.
Voor het prijsverschil tussen de gestabiliseerde en de niet gestabiliseerde Sigma kun je toch nog een of meer leuke lensjes kopen.
Het is maar net wat je nodig hebt, en wat je ermee wil gaan doen.
Als dat voornamelijk portretwerk is en concerten in kleine/middelgrote podia, en je per se een telezoom wil in plaats van lichtsterke primes, zou ik trouwens persoonlijk als je al een K-5 hebt eerder de Pentax 50-135/2.8 kopen dan een (ongestabiliseerde) Sigma 70-200. Die stabilisatie heb je toch al in je body. 50-135mm is een veel fijner bereik in zo'n situatie/locatie op APS-C met 1.5x crop (komt overeen met 70-200mm op fullframe).
Persoonlijk ben ik niet zo van het compromissen maken in budget omdat ik dan net een lensje erbij kan kopen wat ik eigenlijk niet nodig heb. Mijn ervaring is dat als je voor de goedkopere optie gaat om wat geld te besparen, je uiteindelijk toch de kriebels krijgt en later de duurdere koopt. Maar dat ben ik
Iemand van jullie toevallig ervaring met een Canon 100mm 2.8 IS Macro?
Sinds vanaf vandaag heb ik een digitale spiegelreflexcamera(van r_one overgekocht),het is een Canon EOS 30D.Ben een beginner!
Budget?quote:
Wat voor lens moet ik hebben??
Sinds vanaf vandaag heb ik een digitale spiegelreflexcamera(van r_one overgekocht),het is een Canon EOS 30D.Ben een beginner!
Wat ga je fotograferen?
Ik zou alle lenzen kopen en dan verkopen welke je niet gebruikt. Wat ben je van plan te fotograferen ?quote:
Wat voor lens moet ik hebben??
Sinds vanaf vandaag heb ik een digitale spiegelreflexcamera(van r_one overgekocht),het is een Canon EOS 30D.Ben een beginner!
Zaterdag een trouwfeest!Ik ben lekker hobbyist.quote:
[..]
Ik zou alle lenzen kopen en dan verkopen welke je niet gebruikt. Wat ben je van plan te fotograferen ?
Daar heeft men veel aan! Wat dacht je eh, van een lichtsterke prime. Een portrait lens met f/2 ofzo en dan een 35mm/50mm of 85mm-versie of iets? Zulke lenzen lenen zich ook wel voor wat close-up shots van bloemen en insecten e.d. en dan een fijne backgroundblur/bokeh. Voor indoor- en landschapsfotografie misschien een scherpe wide-angle? De 18-135mm als allround flexibele lens?
Licht een beetje aan wat je zoal schiet en wat je budget is natuurlijk.
Hier een toffe site voor lenzen: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm .
Daar word je wel wijzer van.
's middags checkenquote:
De 18-135mm als allround flexibele lens?
Licht een beetje aan wat je zoal schiet en wat je budget is natuurlijk.
Hier een toffe site voor lenzen: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm .
Daar word je wel wijzer van.
ik mag hopen dat je niet gelijk ook de bruidsreportage gaat doen. Dan zou ik toch eerst nog wat oefenen.quote:
[..]
Zaterdag een trouwfeest!Ik ben lekker hobbyist.
Nee joh,ga ik absoluut niet doen!quote:
[..]
ik mag hopen dat je niet gelijk ook de bruidsreportage gaat doen. Dan zou ik toch eerst nog wat oefenen.
Vandaag in de ochtend/middag voor 15:00 langs!Met mijn 30D voor zekerheid!:Y
Bij amazon kost deze nieuw rond de 100 euroquote:
Gisteravond naar HAFO Den Haag geweest, de Canon EF-S 18-55mm(standaard zoom lens dus,toch?) hebben ze nog te koop voor ~¤120!!
Vandaag in de ochtend/middag voor 15:00 langs!Met mijn 30D voor zekerheid!:Y
Of ga meteen voor de IS II: klik.
Er is...› http://pricecheck.fok.nl ,
› http://pricewatch.tweakers.net ,
› http://www.google.nl/shopping en
› http://www.geizhals.at/eu
... en nog gaan mensen af op het eerste de beste wat ze tegenkomen.
Heel eventjes zoeken kan veel voordeel opleveren.
En als je dan tevens vergelijkt met andere producten, dan kom je misschien een beter product tegen voor die prijs. Zoals ook inderdaad je beter meteen voor de IS II kunt gaan.
Al weet ik niet of je nu zo blij wordt van een 18-55. Maar goed, als budget uitgangspunt/aftastplatform voor de hobbyist, wieso auch nicht. (is er tenminste nog iemand die ze in leven houdt )Damn,lekker goedkoop bij Digicamshop .quote:
Deze is nog goedkoper, en dan heb je nog IS ook.
Of ga meteen voor de IS II: klik.
quote:
Lol.
› http://pricecheck.fok.nl ,
› http://pricewatch.tweakers.net ,
› http://www.google.nl/shopping en
› http://www.geizhals.at/eu
... en nog gaan mensen af op het eerste de beste wat ze tegenkomen.
Heel eventjes zoeken kan veel voordeel opleveren.
En als je dan tevens vergelijkt met andere producten, dan kom je misschien een beter product tegen voor die prijs. Zoals ook inderdaad je beter meteen voor de IS II kunt gaan.
Ik weet het.Wat houd IS in??
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilizationquote:
Op Dank!!quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization
Ik ben een amateur fotograaf met een 500D en de standaard 18-55 lens erbij.
Nu wil ik me meer gaan focussen op portret en macro fotografie en zoek een lens met "best of both".
Iemand suggesties?:)
Een 100mm/2.8 of iets in die richting? Mooie macrolens die ook prima voor portret te gebruiken is.quote:
Ik had even een vraagje;
Ik ben een amateur fotograaf met een 500D en de standaard 18-55 lens erbij.
Nu wil ik me meer gaan focussen op portret en macro fotografie en zoek een lens met "best of both".
Iemand suggesties?:)
Edit: Niet de 'best of both' overigens, maar wel de beste compromis die ik kan bedenken.
Eerst ff kijken wat je op marktplaats ervoor kan krijgen en daarna kijken wat je er daar voor krijgt? Denk dat je via marktplaats altijd meer krijgt, maar bij konijnenberg ben je 'm meteen kwijt.quote:
Als ik lenzen wil verkopen is de occassionafdeling van bv een konijnenberg leuk, of is er meer te halen uit andere wegen?
ik wilden even vragen of er nog goede full frame standaard zoom lenzen zijn.
Van de week heb ik een 24-70 2.8 gehuurd om te kijken of ik het wel de 1099 euro waard vond,
en dat vond ik dus niet.
De balans van de lens is niet lekker, de zoom ring achter op de lens terwijl hij top zwaar is loopt niet lekker bij mindere licht omstandigheden,
en er zit toch wel erg veel vertekening in de hoeken op full frame.
KORT OM, afknapper.
-never meet your hero's-
Ik zit te twijfelen nu gewoon voor een pakket prime lenzen te gaan,
maar op bruiloften is dat gewoon niet altijd handig.
En als je gaat zoeken voor goede zoom lenzen krijg je uiteraard 24-70 en 70-200 naar je kop geslingerd alsof er niks anders bestaat. Hoop hier toch wat meer te horen.
Graag wel licht gevoelig,
anders is de meer waarden er voor mij al snel af. [Bokeh/DOF]
Camera.
5d mark II x2,
zoekt lens voor evenementen zoals bruiloften.
[ja ik weet dat er een nieuwe aan zit te komen, maar voor 2000 euro ga ik dan toch echt voor de prime lenzen en een 2e hands in prijs gekelderde 24-70mm 2.8 I ]
Welk zoombereik wil je hebben? En welke lenzen heb je nu?
Ik heb momenteel een alleen prime lenzen voor mijn 5d's,quote:
24-105 is wat er in me opkomt, maar die is niet zo lichtsterk. 17-40 of 16-35?
Welk zoombereik wil je hebben? En welke lenzen heb je nu?
en een 75-300mm tele voor de dieren tuin en natuur. Die heb ik gewonnen en is echt de cheapste van de cheapste.
[Ik heb meer lenzen maar deze zijn niet full frame]
Ik ben eigenlijk gewoon op zoek naar een standaard-ish zoom bereik.
De 24-105 heeft ook te veel vertekening in de hoeken op 24 mm, dus deze zou ik ook niet gaan gebruiken voor bruiloften.
Ik zit te twijfelen om gewoon primes te doen en de sigma 24-70. Ik heb beiden gebruikt en de sigma heeft minder vertekening in de hoeken, maar stelt minder snel scherp. [omg 1/8ste van een seconde of zo...-rolt ogen-]
Maar de canon heeft me niet laten zien dat deze de 600+ extra waard is.
Maar ja ik wil wel even de opties allemaal bekijken voor ik een conclusie trek en een spaar schema maak.
Maar ik sta dus ook open voor niet canon lenzen,
niet super goeie ervaringen met Tamron, betere ervaring met sigma dan met canon..zo waar.
Hoe groter het zoom bereik hoe meer vertekening in het beeld,quote:
28-300 misschien nog een optie? Ik die lens totaal niet trouwens dus ik weet ook niets over de kwaliteit.
het is ook geen standaard zoom bereik wat je nu noemt, dat licht tussen de 15 en 80mm.
:0 ik zoek idd ook gebruikers ervaring, dus ik zou wel even wachten tot iemand langs komt die in het zelfde veld werkt.
Ooit gedacht dat overstappen naar full frame nog zo'n drama kon zijn.
Das waar, maar als je de 24-70 en 24-105 niets vind heb je het kwa standaard bereik wel aardig gehad denk ik. Vandaar mijn suggestie.quote:
[..]
Hoe groter het zoom bereik hoe meer vertekening in het beeld,
het is ook geen standaard zoom bereik wat je nu noemt, dat licht tussen de 15 en 80mm.
:0 ik zoek idd ook gebruikers ervaring, dus ik zou wel even wachten tot iemand langs komt die in het zelfde veld werkt.
Ooit gedacht dat overstappen naar full frame nog zo'n drama kon zijn.
Moet je ff opletten dat de note 'for 1.6x cameras only' er niet bijstaat maar 'for all formats, but works best on 35mm and full-frame' weergeeft.
Klik op een lens, krijg je een uitgebreide review. Van daaruit kun je dan weer andere sites checken voor meer ervaringen en prijzen.
Kennelijk de scherpste lens in deze zoom rang en hij kost echt een prikkie.
Alleen het bereik op crop is niet heel prettig, maar dat is persoonlijk.
Ken Rockwellquote:Op zaterdag 28 april 2012 14:41 schreef shiznuts het volgende:
Je kunt hier ff kijken: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm
. Die kerel moet je niet altijd even serieus nemen.Diplomatiek gezegd hè
.Ja ik las het in reviews, maar het zijn precies dezelfde problemen als op een 24-70mm 2.8L.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:26 schreef Isdatzo het volgende:
Op full-frame is hij redelijk belabberd maar op een crop-camera doet hij het vrij aardig ja.
Alleen het bereik op crop is niet heel prettig, maar dat is persoonlijk.
Zelfs de focus klachten in het semi donker. Maar er zit minder vertekening in de hoeken en hij is scherper op f2.8 waar hij scherp zou moeten zijn.
Een aantal grote trouw fotografen geven deze lens kennelijk ook voorkeur over de canon L,
als min punten krijg ik de weather sealing die mist.
Dus misschien toch het testen waard, voor 375 euro ipv 1099, dan hoef ik er ook minder zuinig op te zijn
-flails arms- wat een kutkroeg is dit werk gebied toch eigenlijk
Wat is je kritiek op hem?quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ken Rockwell
Diplomatiek gezegd hè
Die vervorming laat zich prima corrigeren met photoshop of andere software.quote:
]
Ik ben eigenlijk gewoon op zoek naar een standaard-ish zoom bereik.
De 24-105 heeft ook te veel vertekening in de hoeken op 24 mm, dus deze zou ik ook niet gaan gebruiken voor bruiloften.
Oke, dus ik schiet een bruiloft, 2000 foto's, 6 a 700 worden goed gekeurd en nu ga ik op ongeveer de helft, dus 350 foto's even de vervorming in de hoeken er uit werken. En dan heb je nog het punt waar er gezichten/ mensen in de hoeken zitten, dat laat zich niet mooi corrigeren.quote:
[..]
Die vervorming laat zich prima corrigeren met photoshop of andere software.
Ben ik ook benieuwd naar.quote:
Verder is het natuurlijk een hulpmiddel, zo'n site met een lijst van lenzen voor Canon-dSLRs is uitermate handig, maar uiteraard niet heilig. Daarom zei ik ook:
quote:
[..] Van daaruit kun je dan weer andere sites checken voor meer ervaringen en prijzen.
Omdat ome ken geen verstand van zaken heeft en daardoor heel veel mensen die dat niet zien verkeerd advies geeft. Gezien zijn pageranks op google (vrijwel altijd bovenaan) komen veel mensen eerst op zijn website uit waardoor voor een hoop 'beginners' de eerste informatie al onjuist is!quote:
Waar heeft hij het mis dan? Wordt eens concreet.quote:
[..]
Omdat ome ken geen verstand van zaken heeft en daardoor heel veel mensen die dat niet zien verkeerd advies geeft. Gezien zijn pageranks op google (vrijwel altijd bovenaan) komen veel mensen eerst op zijn website uit waardoor voor een hoop 'beginners' de eerste informatie al onjuist is!
Verder niet gekeken wat hij van alles vindt.
Vond het er nogal objectief uitzien zoals hij dat daar op die site neerplempt eigenlijk. En ik ben iemand die eigenlijk de specs en resultaten daarmee voor zich laat spreken, niet heul erg hoe iemand anders iets ervaart, daar personen verschillen. Nu ik toch in dit topic ben. Nog iemand goede ideeën voor oude lenzen op een m4/3 (GH2)? Ik heb nu een Minolta Rokkor MD 50mm f1.7 en zat nu te kijken naar andere lenzen en kwam wat aardige m42-lenzen tegen. O.a. een Helios 58mm f2 en een Pentax M 50mm f1.4. Heb namelijk geen zin om honderden euro's uit te geven. Wil gewoon wat vintage glas wat in goede staat verkeerd proberen, maar ben niet echt wegwijs.
- upd: verkoper is net akkoord gegaan met m'n bod (30,- incl verz), tippie toppie!
-
[ Bericht 21% gewijzigd door shiz op 29-04-2012 21:10:09 ]
volgens ken:quote:
[..]
Waar heeft hij het mis dan? Wordt eens concreet.
- heb je niets aan resolutie boven 6mp
- heb je niets aan hoge ISO (want je kan toch flitsen)
- is je kitlens alles wat je nodig hebt in 90% van de gevallen
- is post processing onzin (i get it right in the camera)
- is RAW onzin
- heeft hij een linkshandige nikon
etc
Dat zijn voorkeuren, geen inhoudelijke fouten.quote:
[..]
volgens ken:
- heb je niets aan resolutie boven 6mp
- heb je niets aan hoge ISO (want je kan toch flitsen)
- is je kitlens alles wat je nodig hebt in 90% van de gevallen
- is post processing onzin (i get it right in the camera)
- is RAW onzin
- heeft hij een linkshandige nikon
etc
Zulke dingen hebben weinig te maken met een objectieve review ergens van in principe.
Ik vind dat hij gelijk heeft!quote:
[..]
volgens ken:
- heb je niets aan resolutie boven 6mp
- heb je niets aan hoge ISO (want je kan toch flitsen)
- is je kitlens alles wat je nodig hebt in 90% van de gevallen
- is post processing onzin (i get it right in the camera)
- is RAW onzin
- heeft hij een linkshandige nikon
etc
Met een Helios heb je al een heel leuk stukkie klassiek glas te pakken. Het is een Russische kopie van de Zeiss Biotar 2.0/58mm en mits je de bediening van het geheel een beetje in de vingers krijgt is het een echt karakterlensje. Bij mij liggen er een paar Heliossen klaar om eens op de NEX te mogen zitten.quote:
Nu ik toch in dit topic ben. Nog iemand goede ideeën voor oude lenzen op een m4/3 (GH2)? Ik heb nu een Minolta Rokkor MD 50mm f1.7 en zat nu te kijken naar andere lenzen en kwam wat aardige m42-lenzen tegen. O.a. een Helios 58mm f2 en een Pentax M 50mm f1.4. Heb namelijk geen zin om honderden euro's uit te geven. Wil gewoon wat vintage glas wat in goede staat verkeerd proberen, maar ben niet echt wegwijs.
- upd: verkoper is net akkoord gegaan met m'n bod (30,- incl verz), tippie toppie!
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Overigens zul je ook van die Rokkor geen spijt krijgen, die is wat scherper en cleaner dan de Helios, maar met wat minder karakter.
Met mijn Helios 44-2
Ah. Tof!quote:
[..]
Met een Helios heb je al een heel leuk stukkie klassiek glas te pakken. Het is een Russische kopie van de Zeiss Biotar 2.0/58mm en mits je de bediening van het geheel een beetje in de vingers krijgt is het een echt karakterlensje. Bij mij liggen er een paar Heliossen klaar om eens op de NEX te mogen zitten.
[..]
Met mijn Helios 44-2
[ afbeelding ]
Op de een of andere manier vind ik die vintage lenzen echt reuze interessant.Niet alleen qua prijs, maar ook de geschiedenis en karakter van zo'n lens inderdaad.
Je moet alleen net treffen dat je een gaaf exemplaar tegenkomt.
De Rokkor was 25,- euro (kwam overigens met Minolta XG-1 camera, hoewel ik zei dat ik alleen de lens wilde). Deze Helios was dus 30,- euro. Zo kun je voor 55,- nog eens leuke experimenteren met verschillende lenzen. Moet je dan inderdaad nog wel adaptermounts bij rekenen. Maar die haal ik uit China, van Fotga. Helaas duurt het verzenden zo lang daarvandaan.quote:Overigens zul je ook van die Rokkor geen spijt krijgen, die is wat scherper en cleaner dan de Helios, maar met wat minder karakter.
Als het snel moet zoek je even op evilbay naar Roxsen. Het Y/CX-adapter voor mijn NEX deed er precies zes dagen over.quote:
[..]
Ah. Tof!
Niet alleen qua prijs, maar ook de geschiedenis en karakter van zo'n lens inderdaad.
Je moet alleen net treffen dat je een gaaf exemplaar tegenkomt.
[..]
De Rokkor was 25,- euro (kwam overigens met Minolta XG-1 camera, hoewel ik zei dat ik alleen de lens wilde). Deze Helios was dus 30,- euro. Zo kun je voor 55,- nog eens leuke experimenteren met verschillende lenzen. Moet je dan inderdaad nog wel adaptermounts bij rekenen. Maar die haal ik uit China, van Fotga. Helaas duurt het verzenden zo lang daarvandaan.
Als je nog bepaalde Soligors, Vivitars, Yashica's, Contaxen, Hexanons of zulke meuk kan aanraden, houd ik me aanbevolen!
Nog een aardige Russische lens is de Jupiter J-9 2.0/85mm. De lens is een kopie van de Zeiss Sonnar en als je hem eenmaal in de vingers hebt is het juwelenklasse. De J-9 is bepaald niet zeldzaam en via fleabay zijn ze dus makkelijk te vinden. Meestal een tikje duurder dan een nifty-fifty, maar voor de liefhebber zijn slordige acht tientjes meer dan waard.quote:
Kej, thanks!
Als je nog bepaalde Soligors, Vivitars, Yashica's, Contaxen, Hexanons of zulke meuk kan aanraden, houd ik me aanbevolen!
Afgelopen winter onder erbarmelijk licht
Met de J-9 op de Pentax K20
Sla je nou helemaal door als je eenmaal verknocht raakt aan dat Sonnar-concept, dan wordt het natuurlijk tijd voor een echte Sonnar en wel de Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/180mm. Een berg glas en staal van zo'n twee kilo waardoor je min of meer je eigen sportschool meesjouwt.
p'tretje van een Oehoe
met zo'n Sonnar 2.8/180mm op de Pentax K20
[ Bericht 17% gewijzigd door Ouwesok op 30-04-2012 02:08:37 ]
Eens rondsnuffelen voor zo'n Jupiter.
Thnx!Goedkoopste kan ik 'em vinden voor 258,-. Amazon-dealprijs nog niet bekend.
Walimex = Samyang? Is misschien een interessante f/1.4?
Laat dat misschien maar weg, de Samyang ís een interessante 1.4/85mm en wel zodanig dat ik al MF-liefhebbers heb gezien die al een Zeiss (West) Planar 1.4/85mm hadden en die Samyang er dan maar gewoon bijkochten.quote:
Zometeen bij de Blitzangebote op Amazon.de een 'Walimex Pro 85 mm 1:1,4 IF Objektiv für Canon EF'.
Goedkoopste kan ik 'em vinden voor 258,-. Amazon-dealprijs nog niet bekend.
Walimex = Samyang? Is misschien een interessante f/1.4?
Wel even goed om je heen kijken op fleabay, ze worden voor diverse prijzen onder diverse handelsnamen aangeboden waarbij geldt dat Walimex nogal hoog in de boom zit qua prijskaartje.
Afhankelijk aan welke camera je hem wilt hangen moet je ook even nagaan in welke vatting je hem precies wilt hebben. Die met een Nikonvatting kun je nagenoeg overal op aanpassen.
Ff kijken hoe ver ze daar onder gaan zitten (als ze dat überhaupt doen).
Jij kent je shit ouwe(sok)!
Ik bespeur en gevalletje beginnende LBAquote:
Ah, inderdaad, vanaf 249,- euro (excl verz). Rokinon en Falcon.
Ff kijken hoe ver ze daar onder gaan zitten (als ze dat überhaupt doen).
Jij kent je shit ouwe(sok)!
Als het ooit als echte ziekte erkend wordt gaan de lenzen op doktersrecept hoop ik althans
Nou ja, 't is nog best wat geld natuurlijk en het is ook nog een non-native mount voor m'n systeem, dus dan ben ik eerder terughoudend.
Maar ik sluit niks uit en kijk graag rond.
'Kijken, kijken, niet kopen!'- Upd: zo, die was bij meer mensen geliefd!
Dat ging meteen rap met de reserveringen. 235,- kwam 'ie uiteindelijk op neer. In 5 minuten op. Vind het nou niet echt een waanzinnige stuntprijs dat je denkt van 'nou, die kun je niet laten lopen', dan hadden ze 'em 199,- moeten maken. En Canon EF-mount... -[ Bericht 15% gewijzigd door shiz op 30-04-2012 17:05:52 ]
Sjit, gemist.quote:
Zometeen bij de Blitzangebote op Amazon.de een 'Walimex Pro 85 mm 1:1,4 IF Objektiv für Canon EF'.
Goedkoopste kan ik 'em vinden voor 258,-. Amazon-dealprijs nog niet bekend.
Walimex = Samyang? Is misschien een interessante f/1.4?
Mooie lens voor dat geld.
Heb de fisheye van wallimex, erg fijn ding
even nog tussendoor..quote:
De vraag is ook of je voornamelijk met primes schiet of voornamelijk met zoom. Ik kijk de laatste tijd nadrukkelijk naar de Tamron. Primes zijn voor mij het belangrijkste, daarvan heb ik ook een mooie collectie. Zooms zijn voor erbij. En dan met name overdag. Waar ik nog over twijfel is de focussnelheid (zooms gebruik ik vooral voor wielrennen). Heeft daar iemand ervaring mee?
Ja precies, Primes zijn mijn basics. Ik zet er soms een zoom op voor omstandigheden, maar primes zijn mijn brood en boter. Dus om dan een Zoom te kopen van 1k waar ik niet tevreden over ben als ik een soort gelijken kan kopen met meer onscherpte in de hoeken maar grotere scherpte in het midden voor 314,- met net dat beetje meer zoom wat ik bij de 24-70 mis..
Moet wel zeggen dat als ik goed naam heb en regelmatig bruiloften schiet er gewoon een 24-70mm 2.8 II bij neem, of de nieuwe tamron 28-70mm die beter scoort als de huidige canon voor 1135,-
Maar ja dan ga ik natuurlijk eerst een berg Carl Zeiss lenzen kopen.
Misschien koop ik gewoon de 135mm f2 ipv die hele tamron :0
Te veel keus met lenzen ;___;
Keek naar de Pentax-m 50mm f1.4, maar die ging nog best voor veel weg.
'k Ga nu eens de Canon SCC 50mm f1.4 in de gaten houden (de 55mm f1.2 lijkt ook wel wat).
Kwam ik ook een droom van een lens tegen: Canon Zoom CL 8-120/1.4-2.1. Is het voor oude videocamera's.
Als je de kosten een beetje binnen de hekken wilt houden let je iets minder op merken en pak je gewoon dat wat je voor weinig tegenkomt en waar je wel wat in ziet. Verschillen in resolutie tussen die 50mm's zijn er op papier wel, maar in de dagelijkse praktijk ga je die nauwelijks zien. Waar wel verschil in zit is in het karakter van al die verschillende lenzen en dat karakter ga je uit internetreviews en praatjes niet gewaar worden, dat achterhaal je alleen door er veel te proberen waardoor er vanzelf een kampioentje voor je uitrolt.(of twee, of drie....)quote:
Ik wil eigenlijk richting de < 35mm, maar 50 of 55 is ook prima. De Pentax-M's resultaten zagen er inderdaad legendarisch uit ook. Ik hoop dat een Canon SCC of anders een Minolta Rokkor-X ook een beetje tof zijn.
Trouwens Shiz, is een Zenitar 2.8/16mm fisheye niet iets leuks voor je
Op een 4/3-sensor al een aangename 900 beeldhoek en als dat te weinig is maak je gewoon meer plaatjes en prutst ze weer gezellig aan elkaar.3way-stitch ergens in Utrecht op zondagavond.
Met de Oly E-330 en dus die Zenitar 2.8/16mm
Als je die macrolens alleen als macrolens gebruikt koop je het beste een adapter zonder glas. Je haalt dan oneindig niet, maar hebt wel een hele goeie macrolens.quote:
Geven die oude FD lenzen van canon nog een beetje kwaliteit las je een omzet stukje gebruikt zodat hij ook op EOS camera's past? Zo ja dan ga ik denk ik een oude macro lens kopen.
De adapters met glas heb ik(afgezien van een hele zeldzame originele Canon) nog nooit indrukwekkende prestaties zien leveren bij EF <-> FD.
Goede research is het halve werk denk ik, dus daar neem ik m'n tijd maar eens voor. Je komt zoveel verschillende dingen tegen, dat kun je moeilijk allèmáál in huis halen.quote:
[..]
Als je de kosten een beetje binnen de hekken wilt houden let je iets minder op merken en pak je gewoon dat wat je voor weinig tegenkomt en waar je wel wat in ziet. Verschillen in resolutie tussen die 50mm's zijn er op papier wel, maar in de dagelijkse praktijk ga je die nauwelijks zien. Waar wel verschil in zit is in het karakter van al die verschillende lenzen en dat karakter ga je uit internetreviews en praatjes niet gewaar worden, dat achterhaal je alleen door er veel te proberen waardoor er vanzelf een kampioentje voor je uitrolt.(of twee, of drie....)
Maar zo'n Pentax-M zit wel hoog op het verlanglijstje, maar met een beetje geluk ben je op de right place at the right time met het juiste bod.Normaal vermijd ik altijd braderieën en marktjes, maar dat is misschien nu ook wel een goed idee...
Oeh, ook wel leuk lensje.quote:Trouwens Shiz, is een Zenitar 2.8/16mm fisheye niet iets leuks voor je
3way-stitch ergens in Utrecht op zondagavond.
[ afbeelding ]
Met de Oly E-330 en dus die Zenitar 2.8/16mm
Voor net over 150,- een nieuwe fisheye.Thanks, die optie ga ik ook eens nader bestuderen.
Verder heb ik nog een vraag. In hoeverre is het aantal megapixels belangrijk als je de gemaakte foto's voornamelijk online gaat weergeven (dus niet voor print o.i.d.)? Is de 10MP van de 40D voldoende?
Ik kan bijvoorbeeld ook gaan invensteren in een 50D, welke 100 euro duurder is, maar dan heb ik een minder budget voor de lens die ik erbij moet nemen.
Update:
Verder ben ik vergeten te vermelden dat ik het niet erg vind om een gebruikte lens van een particulier te kopen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Suc op 02-05-2012 13:31:25 ]
een plaatje van 1280x960 = 1,2MPquote:
Verder heb ik nog een vraag. In hoeverre is het aantal megapixels belangrijk als je de gemaakte foto's voornamelijk online gaat weergeven (dus niet voor print o.i.d.)? Is de 10MP van de 40D voldoende?
dus hoe groot wil je gaan op internet?
Ik had een walk around sigma18-50mm 2.8-4.5 voor mijn 50D, hele fijne lens voor de prijs, goed te gebruiken op evenementen omdat hij geen uitschuivende onderdelen had met zoomen.quote:
Ik ben opzoek naar een allround lens voor het gebruik met een Canon EOS 40D. Mijn budget is maximaal 200 euro. Zou iemand mij in de juiste richting kunnen sturen?
Verder heb ik nog een vraag. In hoeverre is het aantal megapixels belangrijk als je de gemaakte foto's voornamelijk online gaat weergeven (dus niet voor print o.i.d.)? Is de 10MP van de 40D voldoende?
Ik kan bijvoorbeeld ook gaan invensteren in een 50D, welke 100 euro duurder is, maar dan heb ik een minder budget voor de lens die ik erbij moet nemen.
Alleen moet je even goed test schieten want de sigma kwaliteit controle is de afgelopen tijd wat slecht begreep ik.
De Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II kost je een 100 euro en is heel erg veel lens voor dat geldquote:
Ik ben opzoek naar een allround lens voor het gebruik met een Canon EOS 40D. Mijn budget is maximaal 200 euro. Zou iemand mij in de juiste richting kunnen sturen?
Verder heb ik nog een vraag. In hoeverre is het aantal megapixels belangrijk als je de gemaakte foto's voornamelijk online gaat weergeven (dus niet voor print o.i.d.)? Is de 10MP van de 40D voldoende?
Ik kan bijvoorbeeld ook gaan invensteren in een 50D, welke 100 euro duurder is, maar dan heb ik een minder budget voor de lens die ik erbij moet nemen.
Ik dacht dat het misschien invloed zou kunnen hebben op de scherpte van een foto, en op de registratie van detail.quote:
[..]
een plaatje van 1280x960 = 1,2MP
dus hoe groot wil je gaan op internet?
je kan een foto maken met 100MP met belachelijk veel scherpte/detail, maar als je hem daarna alsnog gaat verkleinen naar 1280x960 dan verlies je ook weer een vrachtlading aan scherpte/detailquote:
[..]
Ik dacht dat het misschien invloed zou kunnen hebben op de scherpte van een foto, en op de registratie van detail.
Www.ebay.dequote:
Verder ben ik vergeten te vermelden dat ik het niet erg vind om een gebruikte lens van een particulier te kopen.
Je hebt eerder dat je onscherpte krijgt door slecht glas,quote:
[..]
Ik dacht dat het misschien invloed zou kunnen hebben op de scherpte van een foto, en op de registratie van detail.
ik zou dan ook niet gaan voor een zomaar even kit lensje van honderd piek,
wat wil je eigenlijk precies fotograferen?
Zowel portret-, sport- als interieurfotografie. Verder zou ik groothoek wel enorm tof vinden, maar volgens mij zijn die dingen reteduur.quote:
[..]
Je hebt eerder dat je onscherpte krijgt door slecht glas,
ik zou dan ook niet gaan voor een zomaar even kit lensje van honderd piek,
wat wil je eigenlijk precies fotograferen?
Of een Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM? Deze bied iemand aan voor 200 euro.
[ Bericht 34% gewijzigd door Suc op 02-05-2012 14:08:25 ]
Dan zou ik voor de lens gaan die ik adviseerde,quote:
[..]
Zowel portret-, sport- als interieurfotografie. Verder zou ik groothoek wel enorm tof vinden, maar volgens mij zijn die dingen reteduur.
licht gevoelig en grote scherpte diepte voor portret en een behoorlijke groot hoek.
Tenslotte is ie sneller dan het licht. Ik zou wel even controleren of de 50d niet minder crop is dan de 40d, hij is ongetwijfeld sneller wat voor portretten wel erg prettig is.
Nieuw:
http://www.cameratop100.e(...)m-canon/category/75/
foto's
http://a4.sphotos.ak.fbcd(...)395_1039343514_n.jpg
http://a8.sphotos.ak.fbcd(...)4397_374311337_n.jpg
http://a1.sphotos.ak.fbcd(...)4400_227800432_n.jpg
http://a2.sphotos.ak.fbcd(...)756_1461169127_n.jpg
http://a5.sphotos.ak.fbcd(...)402_1097731114_n.jpg
De prime lens die je interessant vind is ongetwijfeld een goede, maar hou er rekening mee dat je niet kan zoomen en een hele hoop moet lopen, en met een crop camera de 35mm geen 35mm is en je beeld gaat missen.
En als je voor 24mm moet gaan kom je al snel bij de 480 uit voor de sigma 1.8
Een ander voordeel is dat de Zenitar vrij licht is. Ik sprak van 't weekend tijdens het fotograferen van het Commonfestival in Antwerpen met een Belgische pro. Die had z'n fisheye niet meegenomen, te groot en duur. Ik had m'n Zenitar wel bij me. Kon ik in een hal wel het hele publiek in beeld brengen en hij niet. De Zenitar heeft een heel prettig formaat.quote:
[..]
Goede research is het halve werk denk ik, dus daar neem ik m'n tijd maar eens voor. Je komt zoveel
Oeh, ook wel leuk lensje.
Thanks, die optie ga ik ook eens nader bestuderen.
Ik heb eerlijk gezegd geen voorkeur voor Sigma en Tamron lenzen. Ik heb het liefst gewoon Canon. Klinkt misschien gek, maar ik wil alles van hetzelfde merk hebbenquote:
[..]
Dan zou ik voor de lens gaan die ik adviseerde,
licht gevoelig en grote scherpte diepte voor portret en een behoorlijke groot hoek.
Tenslotte is ie sneller dan het licht. Ik zou wel even controleren of de 50d niet minder crop is dan de 40d, hij is ongetwijfeld sneller wat voor portretten wel erg prettig is.
Nieuw:
http://www.cameratop100.e(...)m-canon/category/75/
foto's
http://a4.sphotos.ak.fbcd(...)395_1039343514_n.jpg
http://a8.sphotos.ak.fbcd(...)4397_374311337_n.jpg
http://a1.sphotos.ak.fbcd(...)4400_227800432_n.jpg
http://a2.sphotos.ak.fbcd(...)756_1461169127_n.jpg
http://a5.sphotos.ak.fbcd(...)402_1097731114_n.jpg
De prime lens die je interessant vind is ongetwijfeld een goede, maar hou er rekening mee dat je niet kan zoomen en een hele hoop moet lopen, en met een crop camera de 35mm geen 35mm is en je beeld gaat missen.
En als je voor 24mm moet gaan kom je al snel bij de 480 uit voor de sigma 1.8
Maar toch bedankt voor je input. Nu weet ik ook weer wat het verschil is tussen een zoom en een prime lens. Al moet ik zeggen dat ik nu meer naar een prime lens neig, ivm de kwaliteit die het levert. Of ben ik nu aan het overdrijven?
Hangt van twee dingen af.quote:
Jah ik wil hem alleen voor macro gebruiken, had inderdaad gelezen wat jij zegt over glas/geen glas en de infinity focus, die zal ik inderdaad niet nodig zijn. In totaal zal het zo'n 100e kosten is dat de qualiteit waard volgens jou of kan ik beter doorsparen.
1 Welke macrolens betreft het hier
Hoewel de oudere macrolenzen optisch bijzonder goed zijn heeft er in die dingen nogal ontwikkeling gezeten. Aan de andere kant heb je ook in het oudere segment weer macrolenzen die je niet zou willen laten liggen.
2 Met welk tempo spaar je
Een nieuwe 90 of 100mm macro is nog niet eens zo absurd duur en daarmee heb je wel het volle werkcomfort en dat scheelt heel wat als het je eerste macrolens is.
quote:
Helemaal niet. Hier zitten een aantal prime-junkies (ben ik een van).
lol, ik juist nietquote:
Helemaal niet. Hier zitten een aantal prime-junkies (ben ik een van).
'k vind de zoommogelijkheden op bijv groothoek ideaal. Ook voor het telewerk prime vind ik ook wel lekker, maar als ik eenmaal weet wat je nog meer met die foto had kunnen doen met wat zoomwerk.. [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2012 00:45:27 ]
Al dat glas wat draait en doet maakt buiging en foto's en als je een zeikerige perfectionist ben zoals ik
heb je gewoon weinig aan zooms.
Maar het is wel wat duur eerder je een beetje je zoom lengtes heb gecoverd.
Heb nog een 35mm maar die hoef ik niet te vervangen want die is al +++:
*24mm f1.8 479,- vs 24mm f1.4 1449,-
*50mm f1.4 318,- vs 50mm f1.2 1374,-
*85mm f1.8 335,- vs 85 f1.4 775,-
*135mm f2.8 399,- vs 135mm f2.0 979,-
Huidige set + aanvulling: 1531,-
Spaar doel voor dure set: 3577,-
Woohoo :0
Ga toch eerst voor de goedkopere tot ik de luxe heb van duur glas.
Ook even -+ 1000 euro meer neer leggen voor f0.2 gaat me wat ver atm.
Aan de andere kant ben ik ook wel blij dat ik een zoomlens in mn tas heb zitten als ik ergens sta en me vanwege de drukte niet kan verplaatsen en/of makkelijk kan wisselen. Zowel prime als zoomlens hebben hun eigen toepassing en specifieke voor/nadelen
Was de II niet een stuk sterker/beter van bouw dan de I?quote:
Ik ben aan het kijken naar een tweedehands 24mm F/1.4 van Canon (nieuw is me te duur), maar twijfel of ik voor de Mk I of II zal gaan... Iemand advies?
Als je dus veel buiten staat met het beestje is volgens mij de II te adviseren.
Ja, bij de meeste I en II prime lenzen is er optisch weinig verschil, meestal 1 100ste seconden snellere scherp stellen op meer metaal dan plastic in de behuizing.quote:
Ik geloof dat de II inderdaad weathersealed is, maar ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat de MK I optisch zeker niet onder doet voor de MKII, en in dat geval vind ik een paar honderd euro verschil voor alleen de weatherseal wel veel.
En weathersealing is echt ..ja als je nou echt met zware storm foto's moet maken buiten of op evenementen met risico van bier op je camera staat te schieten elke dag zou ik het doen.
Dus dan zou ik ook niet voor die 100 euro extra gaan,
ik zou wel met je creditcard betalen dan heb je nog enige garantie wil het toch binnen een jaar mis gaan met het arme ding.
edit:
Nee het is zelfs erger,
de II heeft een ultrasonic motor en de I niet. Verder zijn ze beiden plastic fantastic en als het goed is niet weather sealed. Je hebt dus alleen 1 100ste scherpstel verschil en misschien iets minder snel bij de I in donkere situaties.
verder:
http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=0&APIComp=0
De II ziet er kleuren echter uit.
Iemand die ervaring heeft in het gebruik van de lens?
Zie link boven :0quote:
Als ik het zo zie heeft de I ook USM, dus de snelheid van het scherpstellen maak ik me niet zo druk om... Zal de lens wel mee gaan nemen op reis, dus wellicht is weathersealing geen overbodige luxe
Iemand die ervaring heeft in het gebruik van de lens?
Ziet er naar uit dat het overzichtje wat ik had verouderd was, de I is idd ook geupdat met usm
Ja enige is dan dus de kleuren
Als ik die testplaatjes zie heeft de I wel veel meer last van CA zeg