[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #31

quote:

Op zondag 8 januari 2012 00:22 schreef problematiQue het volgende:
Laatste posts:

[..]


[..]


[..]


[..]

quote:

Op zondag 8 januari 2012 09:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Je zou dan eventueel ook naar de 18-200 of de Tamron 18-270 kunnen kijken. Want hoewel die megazooms mij niet blij maken, zijn die twee optisch niet echt minder dan de 18-135 en bieden ze meer bereik.

Toch is een oplossing met 2 lenzen stukken beter, qua fotoresultaat.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:45 schreef Sylvana het volgende:
Ik fotografeer echt van alles. Tijdens dagjes uit, vakanties, concerten, landschappen, dieren, groepen mensen, noem maar op

quote:

Op zondag 8 januari 2012 13:00 schreef Sylvana het volgende:
SP22 en HoppaHoppa, dat zijn wel erg mooie foto's gemaakt met 55-250 Denk dat ik toch maar voor beide lenzen ga

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
Voorbeelden van mijn 55-250 foto's:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:19 schreef Sylvana het volgende:
Ik ben voor de Canon 550D met een 18-55mm en een 55-250mm lens gegaan

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Super keuze. Verschillen tussen de 550D en 600D zijn miniem, zeker qua beeldkwaliteit maakt het niets uit, en het scheelt je toch een hoop geld. Veel plezier ermee!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:27 schreef SP22 het volgende:
Exact dezelfde set waarmee ik begonnen ben! Veel plezier ermee!

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:22 schreef Luna3 het volgende:
Beetje afwijkend van lenzen-vraagje:

Ik wil bij portretfotografie dat er "een ringetje licht" in de ogen reflecteert. (wat je ook vaak in videoclips ziet; ringlight ipv ringflits)

Moet ik nu een ringflitser kopen die om de lens zit (marco flits)

Of heb ik een ringflitser nodig die boven op de camera zit?

Het lijkt mij de eerste optie, maar die marcoflitsers zijn volgens mij niet fel genoeg om de ogen van een geportreteerde te bereiken, ofwel?

Iemand?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 01:19 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een macroringflits is bedoeld voor macro _{ja hehe} dat wil zeggen voor onderwerpen die niet groter dan de flitser zelf zijn.
Zet je zo'n klein ringetje in voor een portret, dan ga je merken dat ie zich als een hele kleine lichtbron gaat gedragen, dus krijg je slagschaduwen vanuit het midden naar buiten en een uiterst vlak verlichte neus. De verlichting is in plaats van supervlak wat je zou verwachten spijkerhard.
Voor portret/model heb je een aantal alternatieven voor een ringverlichting. Bindende faktor is dat de afmetingen ongeveer overeenkomen met die van een 'kop'.
1 De voorbind-ringflits
Die komt met de 'inlaat' voor een gewone externe reportageflitser die boven op je camera staat en hangt min of meer vrij voor je lens.
+ relatief goedkoop
+ eenvoudig
+ geen extra spanningsbronnen nodig
+ indien de goeie flitser koppelt het met de belichtingsautomaat
- suboptimale lichtopbrengst
- vergt een sterke flitser als lichtbron
- de constructie is nogal 'flimsy'
- geen instellicht, alles moet op goed geluk
2 De compacte portretringflits
Bestaat uit een dedicated generator met daarbij een grote ringbuis met instellicht.
+ behoorlijke lichtopbrengst
+ nog net betaalbaar
+ redelijk robuuste constructie
+ instellicht
+ nog net mobiel
- extra spanningbron nodig(netvoeding of zware accu)
- redelijk groot en zwaar
- geen automatische sturing
3 Ringbuis op studioflits.
Hierbij heb je een zware flitsgenerator met een enorme buis met instellicht.
+ enorme lichtopbrengst
+ snel
+ megarobuust
- peperduur (denk eerder in duizenden dan in honderden)
- weinig mobiel

Met dat gegeven valt de keuze op 1 of 2 (als ie op 3 valt had je het hier niet gevraagd maar het ding al gehad)
Bepalend is dus hoeveel portret/model je doet en hoeveel je die ringflits waard is. Reken voor optie 1 op een tientje of acht. Reken voor optie 2 op een honderd of vier en voor optie 3 heb ik zo snel even geen berekening, maar neem als stelpost maar 3000.

Allemaal teveel, dan is er nog een hele goedkope zelfbouwoptie. Koop een wat platen piepschuim en bouw daarvan een soort tunnel waarachter je je slachtoffer opstelt.Bij de opname pomp je het licht van een reportageflitser in die tunnel die het vervolgens heel vlak en diffuus om je model plooit.
_{alleen krijg je dan geen ringetje in het oog}

wat heeft dit trouwens met lenzen te maken vraag ik me ineens af

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:01 schreef SP22 het volgende:
Volgens mij wilde ze ook macro gaan doen. Ik weet dat dit geen echte macro is, maar deze zijn wel geschoten met de 55-250mm!

[ link | afbeelding ]
Dragonfly by opticalworld, on Flickr

[ link | afbeelding ]
Butterfly by opticalworld, on Flickr

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 17:31 schreef problematiQue het volgende:

[..]

De eerste optie (maar dan 55-250), de laatste lens bestaat namelijk niet

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, das best een goede lens, en als je prijs kwaliteit vergelijkt helemaal

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 19:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zeker. Maar de Tamron 70-300 (de nieuwe dan) is stukken (kleuren, focus en scherpte) beter en maar een tikkie duurder.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 01:34 schreef problematiQue het volgende:
Als je het puur doet omdat 'ie dichterbij kan focussen zijn er betere opties.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 08:29 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Nou ja in dat geval, misschien kan je me helpen.
Ik zoek een lens die zulke foto's maakt zoals hier voor (55-250mm), aangezien jij iets beter weet...welke had je in gedachte en zijn die wel in dezelfde prijsklasse.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:59 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Nou, ik dacht dat je kon inzoomen met knopjes toen ik mijn DSLR ging kopen, maar met mij is het uiteindelijk ook wel een beetje goed gekomen

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

Als je een echte macrolens wilt, voor dit soort foto's (willekeurig voorbeeld)
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Ga dan voor de Tamron 90mm. Of van een ander merk, maar een echte macro met vast brandpunt is onvervangbaar voor echt close-up werk.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:47 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Ik heb nooit beweerd dat ik dacht dat de 55-250 een macrolens was.
Ik zoek geen close-up lens want ik heb een 50mm 1.8f, die doet dat werk wel.
Maar ik doe vooral stedenfotografie, ik zoek gewoon een leuke lens waarmee ik iets van +/- 40meter afstand superscherp kan inzoomen , bijvoorbeeld een hoofd van iemand.
En met mijn huidige tamron telelens moet ik daarvoor wel 80 meter weg staan om iets fatsoenlijks op foto te krijgen, veeeel te veel zoom.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:49 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee. Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke Tamron heb je?

Je zegt dat de Tamron 70-300 geen optie is omdat je al zo'n lens hebt. Vervolgens wil je een 55-250, vrijwel hetzelfde zoombereik. Ik snap dus echt niet wat je nu eigenlijk zoekt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef Xcalibur het volgende:
Dus je het het hele bereik van 10 tot 300 millimeter eigenlijk gecoverd?
Het is mij ook een raadsel wat je nu zoekt...

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:45 schreef kanovinnie het volgende:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen.

Als je iets tussen de standaard en tele in wilt kan je naar een 24-105 of 24-70 kijken? Wel duur.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:45 schreef kanovinnie het volgende:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen..

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 13:19 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Ah, dus meer de overlap in standaardgebied, omdat het makkelijker is dan 2 lenzen wisselen?
Ik had zelf een (Nikon) 18-105, dat vond ik een erg prettig bereik. Ik weet niet of er zoiets voor Canon is.... ?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heb deze, http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
en die is echt beter nog dan ik verwacht had, maar idd handmatig scherpstellen. Wat eigenlijk nauwelijks hoeft, je zet je diafragma op 8 en alles is zon beetje scherp

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 13:21 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Kostda? Jij woonde ergens in Duitsland toch? Lijkt me wel leuk om een keer te proberen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...

quote:

Op zondag 19 februari 2012 10:35 schreef Mr_Saitek het volgende:
De 18-135 van Canon geen optie? Zeer fijn lensje

quote:

Op zondag 19 februari 2012 13:48 schreef Visitor.Q het volgende:

Die 15-85 heeft dat probleem niet, is die echt significant scherper dan de kitlens?

quote:

Op zondag 19 februari 2012 13:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:10 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:14 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Geen idee. Hij is 2x zo zwaar en 2x zo duur. Je mist 9mm groothoek. Maar mogelijk vind je het boeiend om een L-lens te hebben. Overigens is de 24-105 wel marginaal scherper dan de 15-85.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:10 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:45 schreef summer2bird het volgende:
Hoi
Ik heb een Olympus E450, met een standaardlens, en een 40-150mm lens.
Nu wil ik deze lens filter aanschaffen:
http://global.ebay.com/58(...)mm/180755941969/item

Heeft iemand enig idee of dit ook gaat werken?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

voor die 4 euro kan je het natuurlijk proberen, maar verwacht geen wonderen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:49 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Nee, maar ik wil 'm alleen gebruiken om wat mee te spelen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als je dan toch bezig bent:
http://www.priceangels.co(...)-Olympus-s77523.html

Is nog vetter om met Macro te klungelen.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:16 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Danku

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:13 schreef kanovinnie het volgende:
Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 22:35 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Ok, dat is wel jammer. Ik meen gelezen te hebben dat hij wat vignettering zou hebben, juist op een FF camera maar dat leek me ook weer wat vreemd gezien het een L-lens betreft.

Maar ik ben bezig met die 15-85, die heeft genoeg groothoek. Wordt alleen niet echt ruimschoots aangeboden op marktplaats. Als hier iemand er van af wil dan hoor ik het wel

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:13 schreef kanovinnie het volgende:
Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 16:44 schreef muzas het volgende:
Maar dan de vraag, waarom de 24-105 en niet bijvoorbeeld de Canon 17-55, of de 15-85?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De 24-105 komt het best tot zijn recht op Full Frame. Hij is duur en het zoom bereik is voor crop niet echt een all rounder.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:51 schreef muzas het volgende:

[..]

Daarom mijn vraag, gezien hij niet 'binnenkort' op FF overgaat.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, als je binnen een jaar of zo naar FF over wil stappen, zou ik geen geld weggooien aan crop objectieven.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 18:02 schreef muzas het volgende:

[..]

Je goed recht. Ik ben meer iemand die koopt voor wat ie nu heeft, en niet voor wat ie ooit 'misschien' wel gaat hebben.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 10:46 schreef keko het volgende:
L-glas is natuurlijk ook een hebbedingetje. Je hebt (zo goed als) zeker een goed objectief dan in handen. 17-55 vind ik te kort. 15-85 zou kunnen, aangezien het verschil tussen 85 en 105 niet reuzegroot is. Die lens heeft echter wel als nadeel de 5.6 op 85mm en schijnt bovendien boven de 50mm softer te worden.
Daarnaast staat bij de fotovak hier in de buurt de 24-105 in de aanbieding voor 800 euro, wat ik erg netjes vind.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 12:25 schreef keko het volgende:
Op jouw site scoort de 15-85 slechter op een 50D dan de 24-105.
Zoals gezegd heb ik mijn 10-20 sowieso altijd bij me en is af en toe wisselen naar mijn mening niet erg, maar ik wil niet standaard 4 lenzen moeten meenemen...

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 14:01 schreef Puala het volgende:
Oke. Klinkt als een goed alternatief.

http://www.fotokonijnenbe(...)5mm-f-28-is-usm.html
Die bedoel je dan?

En 70-200 ik zie verschillende varianten staan. Eerlijk gezegd heb ik er echt vrij weinig verstand van. Ik wil me er al langere tijd in verdiepen maar op een gegeven moment duizelt het me allemaal en zie ik het niet meer. Welke zou jij kiezen?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 14:05 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als je kunt leven zonder beeldstabilisatie en je wilt een 2.8, dan de Tamron. Wil je perse IS, dan heb je eigenlijk maar 1 echte keus en dat is de Canon L. Maar die is best wel prijzig....

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 14:37 schreef Puala het volgende:

[..]

Wellicht is het nog niet helemaal duidelijk, maar termen als beeldstabilitastie IS en L lenzen zeggen me niets. Het zou prettig zijn als je wat meer uitleg geeft. In functionaliteit kan ik het absoluut plaatsen, maar de technische termen zeggen me weinig tot niets.