[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #31

quote:

Op zondag 8 januari 2012 00:22 schreef problematiQue het volgende:
Laatste posts:

[..]


[..]


[..]


[..]

Je zou dan eventueel ook naar de 18-200 of de Tamron 18-270 kunnen kijken. Want hoewel die megazooms mij niet blij maken, zijn die twee optisch niet echt minder dan de 18-135 en bieden ze meer bereik.

Toch is een oplossing met 2 lenzen stukken beter, qua fotoresultaat.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 09:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Je zou dan eventueel ook naar de 18-200 of de Tamron 18-270 kunnen kijken. Want hoewel die megazooms mij niet blij maken, zijn die twee optisch niet echt minder dan de 18-135 en bieden ze meer bereik.

Toch is een oplossing met 2 lenzen stukken beter, qua fotoresultaat.

het gaat 'm er net om dat ze die lens in een kit koop.
Maar ondanks dat ik de Tamron lenzen nog nooit in handen gehad heb, denk ik dat het onmogelijk met deze zoom range; om geen last te hebben van kromme lijnen, die recht horen te zijn.
Maar dat is een beetje van wat je wilt, die kromme lijnen geven vaak een geweldig dramatisch effect, als je al onder een grote hoek een spectaculair landschap fotografeert. Maar ik kies daar dan liever voor. dan zet ik de Sigma 10-20 zoom lens op de kamera, en als ik normale foto's maak, heb ik toch liever een goeie asferische lens op de kamera. Uiteraard, die zijn niet goedkoop

Ik vind 't wel mooi hoe mensen kunnen zeggen dat je de 55-250 niet vaak zult gebruiken. Het hangt er compleet van af van wat je gaat fotograferen.
Dus Sylvana, wat ga je voor dingen fotograferen?

Volgens mij wilde ze ook macro gaan doen. Ik weet dat dit geen echte macro is, maar deze zijn wel geschoten met de 55-250mm!


Dragonfly by opticalworld, on Flickr


Butterfly by opticalworld, on Flickr

Ik fotografeer echt van alles. Tijdens dagjes uit, vakanties, concerten, landschappen, dieren, groepen mensen, noem maar op

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:45 schreef Sylvana het volgende:
Ik fotografeer echt van alles. Tijdens dagjes uit, vakanties, concerten, landschappen, dieren, groepen mensen, noem maar op

Ik denk dat een telezoom bij concerten eigenlijk wel een must is, als je tenminste een spiegelreflex mee naar binnen mag nemen, want bij veel concerten is 'professionele' apparatuur niet toegestaan. Ook bij het fotograferen van dieren is het nogal eens handig om meer dan 55mm tot je beschikking te hebben.

Tijdens vakanties moet ik eerlijk bekennen dat ik altijd een zooi lenzen meesleep, maar eigenlijk 90% van de tijd gewoon een standaard korte zoom gebruik, die ik soms afwissel met een lichtsterke lens voor het fotograferen in bijvoorbeeld kerken of tempels.

Voorbeelden van mijn 55-250 foto's:

SP22 en HoppaHoppa, dat zijn wel erg mooie foto's gemaakt met 55-250 Denk dat ik toch maar voor beide lenzen ga

quote:

Op zondag 8 januari 2012 13:00 schreef Sylvana het volgende:
SP22 en HoppaHoppa, dat zijn wel erg mooie foto's gemaakt met 55-250 Denk dat ik toch maar voor beide lenzen ga

Ik denk niet dat je er spijt van gaat krijgen. Ik zou wel nog serieus kijken hoeveel het je extra kost als je in plaats van de 55-250 voor de Tamron 70-300 VR gaat. Het geeft je een wat scherpere lens, en 50mm tele meer. Je mist dan over twee lenzen het stuk van 55mm tot 70mm, maar dat is niet zo boeiend.

Mijn persoonlijk ervaring met de 55-250 is overigens niet al te best. Ik heb een haat-liefde verhouding met die lens, de meest prachtige foto's worden afgewisseld met onscherpe flutopnames, iets waar ik met andere telelenzen eigenlijk nooit last van heb gehad. Ik denk dat het aan mijn exemplaar ligt, want ik hoor verder louter positieve geluiden over deze lens.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
Voorbeelden van mijn 55-250 foto's:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

met de Canon G11

Ja dus én?

Met de Olympus SP550uz


Great Wall of China in Autumn by opticalworld, on Flickr

Zullen we een clubje oprichten?

Met Canon 450 en 18-55 IS

Mooi land, dat China.

Mooie foto's hoor!

Ik kijk echt uit naar zaterdag, dan ga ik naar foto Konijnenberg toe

Ik ben voor de Canon 550D met een 18-55mm en een 55-250mm lens gegaan

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:19 schreef Sylvana het volgende:
Ik ben voor de Canon 550D met een 18-55mm en een 55-250mm lens gegaan

Super keuze. Verschillen tussen de 550D en 600D zijn miniem, zeker qua beeldkwaliteit maakt het niets uit, en het scheelt je toch een hoop geld. Veel plezier ermee!

Exact dezelfde set waarmee ik begonnen ben! Veel plezier ermee!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Super keuze. Verschillen tussen de 550D en 600D zijn miniem, zeker qua beeldkwaliteit maakt het niets uit, en het scheelt je toch een hoop geld. Veel plezier ermee!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:27 schreef SP22 het volgende:
Exact dezelfde set waarmee ik begonnen ben! Veel plezier ermee!

Dankjulliewel en dat gaat vast wel lukken

Beetje afwijkend van lenzen-vraagje:

Ik wil bij portretfotografie dat er "een ringetje licht" in de ogen reflecteert. (wat je ook vaak in videoclips ziet; ringlight ipv ringflits)

Moet ik nu een ringflitser kopen die om de lens zit (marco flits)

Of heb ik een ringflitser nodig die boven op de camera zit?

Het lijkt mij de eerste optie, maar die marcoflitsers zijn volgens mij niet fel genoeg om de ogen van een geportreteerde te bereiken, ofwel?

Iemand?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:22 schreef Luna3 het volgende:
Beetje afwijkend van lenzen-vraagje:

Ik wil bij portretfotografie dat er "een ringetje licht" in de ogen reflecteert. (wat je ook vaak in videoclips ziet; ringlight ipv ringflits)

Moet ik nu een ringflitser kopen die om de lens zit (marco flits)

Of heb ik een ringflitser nodig die boven op de camera zit?

Het lijkt mij de eerste optie, maar die marcoflitsers zijn volgens mij niet fel genoeg om de ogen van een geportreteerde te bereiken, ofwel?

Iemand?

Een macroringflits is bedoeld voor macro _{ja hehe} dat wil zeggen voor onderwerpen die niet groter dan de flitser zelf zijn.
Zet je zo'n klein ringetje in voor een portret, dan ga je merken dat ie zich als een hele kleine lichtbron gaat gedragen, dus krijg je slagschaduwen vanuit het midden naar buiten en een uiterst vlak verlichte neus. De verlichting is in plaats van supervlak wat je zou verwachten spijkerhard.
Voor portret/model heb je een aantal alternatieven voor een ringverlichting. Bindende faktor is dat de afmetingen ongeveer overeenkomen met die van een 'kop'.
1 De voorbind-ringflits
Die komt met de 'inlaat' voor een gewone externe reportageflitser die boven op je camera staat en hangt min of meer vrij voor je lens.
+ relatief goedkoop
+ eenvoudig
+ geen extra spanningsbronnen nodig
+ indien de goeie flitser koppelt het met de belichtingsautomaat
- suboptimale lichtopbrengst
- vergt een sterke flitser als lichtbron
- de constructie is nogal 'flimsy'
- geen instellicht, alles moet op goed geluk
2 De compacte portretringflits
Bestaat uit een dedicated generator met daarbij een grote ringbuis met instellicht.
+ behoorlijke lichtopbrengst
+ nog net betaalbaar
+ redelijk robuuste constructie
+ instellicht
+ nog net mobiel
- extra spanningbron nodig(netvoeding of zware accu)
- redelijk groot en zwaar
- geen automatische sturing
3 Ringbuis op studioflits.
Hierbij heb je een zware flitsgenerator met een enorme buis met instellicht.
+ enorme lichtopbrengst
+ snel
+ megarobuust
- peperduur (denk eerder in duizenden dan in honderden)
- weinig mobiel

Met dat gegeven valt de keuze op 1 of 2 (als ie op 3 valt had je het hier niet gevraagd maar het ding al gehad)
Bepalend is dus hoeveel portret/model je doet en hoeveel je die ringflits waard is. Reken voor optie 1 op een tientje of acht. Reken voor optie 2 op een honderd of vier en voor optie 3 heb ik zo snel even geen berekening, maar neem als stelpost maar 3000.

Allemaal teveel, dan is er nog een hele goedkope zelfbouwoptie. Koop een wat platen piepschuim en bouw daarvan een soort tunnel waarachter je je slachtoffer opstelt.Bij de opname pomp je het licht van een reportageflitser in die tunnel die het vervolgens heel vlak en diffuus om je model plooit.
_{alleen krijg je dan geen ringetje in het oog}

wat heeft dit trouwens met lenzen te maken vraag ik me ineens af

lol @ ouwesok

Oké, een lens-gerelateerde vraag:

Ik heb de Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS standaardlens in Praag gebruikt , nou is het geval dat de lensdop kwijt is.

Ik zie nu op internet allemaal lensdoppen, maar ik weet niet welke..iemand?help?

Hoeveel mm moet die lensdop zijn, of een direct link graag

58mm

Oke dankjewel

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 01:19 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een macroringflits is bedoeld voor macro _{ja hehe} dat wil zeggen voor onderwerpen die niet groter dan de flitser zelf zijn.
Zet je zo'n klein ringetje in voor een portret, dan ga je merken dat ie zich als een hele kleine lichtbron gaat gedragen, dus krijg je slagschaduwen vanuit het midden naar buiten en een uiterst vlak verlichte neus. De verlichting is in plaats van supervlak wat je zou verwachten spijkerhard.
Voor portret/model heb je een aantal alternatieven voor een ringverlichting. Bindende faktor is dat de afmetingen ongeveer overeenkomen met die van een 'kop'.
1 De voorbind-ringflits
Die komt met de 'inlaat' voor een gewone externe reportageflitser die boven op je camera staat en hangt min of meer vrij voor je lens.
+ relatief goedkoop
+ eenvoudig
+ geen extra spanningsbronnen nodig
+ indien de goeie flitser koppelt het met de belichtingsautomaat
- suboptimale lichtopbrengst
- vergt een sterke flitser als lichtbron
- de constructie is nogal 'flimsy'
- geen instellicht, alles moet op goed geluk
2 De compacte portretringflits
Bestaat uit een dedicated generator met daarbij een grote ringbuis met instellicht.
+ behoorlijke lichtopbrengst
+ nog net betaalbaar
+ redelijk robuuste constructie
+ instellicht
+ nog net mobiel
- extra spanningbron nodig(netvoeding of zware accu)
- redelijk groot en zwaar
- geen automatische sturing
3 Ringbuis op studioflits.
Hierbij heb je een zware flitsgenerator met een enorme buis met instellicht.
+ enorme lichtopbrengst
+ snel
+ megarobuust
- peperduur (denk eerder in duizenden dan in honderden)
- weinig mobiel

Met dat gegeven valt de keuze op 1 of 2 (als ie op 3 valt had je het hier niet gevraagd maar het ding al gehad)
Bepalend is dus hoeveel portret/model je doet en hoeveel je die ringflits waard is. Reken voor optie 1 op een tientje of acht. Reken voor optie 2 op een honderd of vier en voor optie 3 heb ik zo snel even geen berekening, maar neem als stelpost maar 3000.

Allemaal teveel, dan is er nog een hele goedkope zelfbouwoptie. Koop een wat platen piepschuim en bouw daarvan een soort tunnel waarachter je je slachtoffer opstelt.Bij de opname pomp je het licht van een reportageflitser in die tunnel die het vervolgens heel vlak en diffuus om je model plooit.
_{alleen krijg je dan geen ringetje in het oog}

wat heeft dit trouwens met lenzen te maken vraag ik me ineens af

Echt super bedankt!!

Heeft weinig met lenzen te maken (behalve dan dat ik er vanuit ging dat de flitser om de lens moest zitten)

Ik maak mijn portretten nooit met flits, altijd met lampen/softboxen/bounceboard

Maar hoe krijg ik verdomme nu zo'n mooi ringetje in die ogen?! Vandaar mijn vraag.
Vriendlief had het al over zelf iets maken met ledlichtjes in een ringetje bouwen. (Tja, hij is technisch genoeg, ik wat minder)
De flits hoeft dus niet krachtig genoeg te zijn om het portret te belichten, maar enkel voor die reflectie. Optie 1 denk ik prima, toch?

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:01 schreef SP22 het volgende:
Volgens mij wilde ze ook macro gaan doen. Ik weet dat dit geen echte macro is, maar deze zijn wel geschoten met de 55-250mm!

[ link | afbeelding ]
Dragonfly by opticalworld, on Flickr

[ link | afbeelding ]
Butterfly by opticalworld, on Flickr

Zijn deze geschoten met een canon 50-255mm of een Nikon 50-255mm lens?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 17:31 schreef problematiQue het volgende:

[..]

De eerste optie (maar dan 55-250), de laatste lens bestaat namelijk niet

Ik heb me vertypt, dat bedoelde ik wel.
Is de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS een beetje een goede lens?

Ja, das best een goede lens, en als je prijs kwaliteit vergelijkt helemaal

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, das best een goede lens, en als je prijs kwaliteit vergelijkt helemaal

Zeker. Maar de Tamron 70-300 (de nieuwe dan) is stukken (kleuren, focus en scherpte) beter en maar een tikkie duurder.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 19:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zeker. Maar de Tamron 70-300 (de nieuwe dan) is stukken (kleuren, focus en scherpte) beter en maar een tikkie duurder.

Ja oke, maar ik heb al een mooie tamron telelens, maar die kan niet zo dichtbij als deze lens dus vandaar dat ik deze dan wil kopen van canon.

Ik heb een portretlens 50mm 1.8F en een standaardlens bij canon 18-55 dacht ik zo, en een telelens van Tamron en een Sigma FX groothoeklens..
Dus ik dacht gezien de foto's dat de 55-250 wel een goede aanvulling was.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 01:34 schreef problematiQue het volgende:
Als je het puur doet omdat 'ie dichterbij kan focussen zijn er betere opties.

Nou ja in dat geval, misschien kan je me helpen.
Ik zoek een lens die zulke foto's maakt zoals hier voor (55-250mm), aangezien jij iets beter weet...welke had je in gedachte en zijn die wel in dezelfde prijsklasse.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 08:29 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Nou ja in dat geval, misschien kan je me helpen.
Ik zoek een lens die zulke foto's maakt zoals hier voor (55-250mm), aangezien jij iets beter weet...welke had je in gedachte en zijn die wel in dezelfde prijsklasse.

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

Als je een echte macrolens wilt, voor dit soort foto's (willekeurig voorbeeld)



Ga dan voor de Tamron 90mm. Of van een ander merk, maar een echte macro met vast brandpunt is onvervangbaar voor echt close-up werk.

[ Bericht 2% gewijzigd door Hoppahoppa op 18-02-2012 11:01:40 ]

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

Nou, ik dacht dat je kon inzoomen met knopjes toen ik mijn DSLR ging kopen, maar met mij is het uiteindelijk ook wel een beetje goed gekomen

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:59 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Nou, ik dacht dat je kon inzoomen met knopjes toen ik mijn DSLR ging kopen, maar met mij is het uiteindelijk ook wel een beetje goed gekomen

Held!

Typisch. Foto's die ik hier link via Pix.ie lijken veel minder scherp dan via Pbase.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

Als je een echte macrolens wilt, voor dit soort foto's (willekeurig voorbeeld)
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Ga dan voor de Tamron 90mm. Of van een ander merk, maar een echte macro met vast brandpunt is onvervangbaar voor echt close-up werk.

Ik heb nooit beweerd dat ik dacht dat de 55-250 een macrolens was.
Ik zoek geen close-up lens want ik heb een 50mm 1.8f, die doet dat werk wel.
Maar ik doe vooral stedenfotografie, ik zoek gewoon een leuke lens waarmee ik iets van +/- 40meter afstand superscherp kan inzoomen , bijvoorbeeld een hoofd van iemand.
En met mijn huidige tamron telelens moet ik daarvoor wel 80 meter weg staan om iets fatsoenlijks op foto te krijgen, veeeel te veel zoom.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:47 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Ik heb nooit beweerd dat ik dacht dat de 55-250 een macrolens was.
Ik zoek geen close-up lens want ik heb een 50mm 1.8f, die doet dat werk wel.
Maar ik doe vooral stedenfotografie, ik zoek gewoon een leuke lens waarmee ik iets van +/- 40meter afstand superscherp kan inzoomen , bijvoorbeeld een hoofd van iemand.
En met mijn huidige tamron telelens moet ik daarvoor wel 80 meter weg staan om iets fatsoenlijks op foto te krijgen, veeeel te veel zoom.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel

Nee. Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke Tamron heb je?

Je zegt dat de Tamron 70-300 geen optie is omdat je al zo'n lens hebt. Vervolgens wil je een 55-250, vrijwel hetzelfde zoombereik. Ik snap dus echt niet wat je nu eigenlijk zoekt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:49 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee. Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke Tamron heb je?

Je zegt dat de Tamron 70-300 geen optie is omdat je al zo'n lens hebt. Vervolgens wil je een 55-250, vrijwel hetzelfde zoombereik. Ik snap dus echt niet wat je nu eigenlijk zoekt.

Standaardlens: Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS
Groothoek: Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC Digital HSM - Canon (EF-S), incl. zonnekap & case
Telelens: Tamron 70-300mm - f/4-5.6 Di LD Macro
Portretlens:Canon EF 50mm F/1.8 II + ES-62 (zonnekap)

Dus je het het hele bereik van 10 tot 300 millimeter eigenlijk gecoverd?
Het is mij ook een raadsel wat je nu zoekt...

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef Xcalibur het volgende:
Dus je het het hele bereik van 10 tot 300 millimeter eigenlijk gecoverd?
Het is mij ook een raadsel wat je nu zoekt...

Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...

Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen.

Als je iets tussen de standaard en tele in wilt kan je naar een 24-105 of 24-70 kijken? Wel duur.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:45 schreef kanovinnie het volgende:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen.

Als je iets tussen de standaard en tele in wilt kan je naar een 24-105 of 24-70 kijken? Wel duur.

Oké, ik zal ff canongeschikte in die twee catagories checken, thanks

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:45 schreef kanovinnie het volgende:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen..

Ik heb deze, http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
en die is echt beter nog dan ik verwacht had, maar idd handmatig scherpstellen. Wat eigenlijk nauwelijks hoeft, je zet je diafragma op 8 en alles is zon beetje scherp

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...

Ah, dus meer de overlap in standaardgebied, omdat het makkelijker is dan 2 lenzen wisselen?
Ik had zelf een (Nikon) 18-105, dat vond ik een erg prettig bereik. Ik weet niet of er zoiets voor Canon is.... ?