[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #31

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 13:19 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Ah, dus meer de overlap in standaardgebied, omdat het makkelijker is dan 2 lenzen wisselen?
Ik had zelf een (Nikon) 18-105, dat vond ik een erg prettig bereik. Ik weet niet of er zoiets voor Canon is.... ?

Nadeel is, is dat soort lenzen door het grote zoombereik vaak/meestal van mindere kwaliteit zijn tov lensen die max 3x zoom hebben (18-55, 70-200, 24-70 etc) 24-105 is daar wel een uitzondering op, maar aangezien dat een L lens is (uit de prof. serie van Canon) is dit 1 van de uitzonderingen op de regel.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heb deze, http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
en die is echt beter nog dan ik verwacht had, maar idd handmatig scherpstellen. Wat eigenlijk nauwelijks hoeft, je zet je diafragma op 8 en alles is zon beetje scherp

Kostda? Jij woonde ergens in Duitsland toch? Lijkt me wel leuk om een keer te proberen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 13:21 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Kostda? Jij woonde ergens in Duitsland toch? Lijkt me wel leuk om een keer te proberen.

Bij amazon.de krijg je hem voor rond de 290 euro, onder de Wallimex branding. Is hetzelfde objectief, wordt onder verschillende merknamen verkocht.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...

Okey. Een standaard walkaround lens dus. Dan is de 55-250 totaal ongeschikt. Check inderdaad de 24-70 en 24-105, al zijn die erg duur. Zelf heb ik de 15-85 als walkaround. Veel goedkoper en superscherp.

De 18-135 van Canon geen optie? Zeer fijn lensje

quote:

Op zondag 19 februari 2012 10:35 schreef Mr_Saitek het volgende:
De 18-135 van Canon geen optie? Zeer fijn lensje

Tja, of de 18-270 van Tamron. Kennelijk zoekt hij gewoon een lens waarmee hij niet meer hoeft te wisselen.

Ook ik zoek een betere walkaround lens dan mijn 18-55 kitlens voor de Canon 500D. Met name de scherpte mis ik nog wat in mijn foto's, een foto op 100% oogt me gewoon net iets te soft. Die 24-105 was mij daarom ook opgevallen maar is erg duur. Is het geen vlag op een modderschuit als ik deze lens op mijn 500D zet? Ook vind ik die 24mm net wat aan de grote kant, zeker met een cropfactor van 1.6 kun je wellicht net niet uit de voeten met deze lens. Architectuur, landschappen, lukt dat nog steeds goed?

Die 15-85 heeft dat probleem niet, is die echt significant scherper dan de kitlens?

quote:

Op zondag 19 februari 2012 13:48 schreef Visitor.Q het volgende:

Die 15-85 heeft dat probleem niet, is die echt significant scherper dan de kitlens?

Ja.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 13:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja.

Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:10 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?

Geen idee. Hij is 2x zo zwaar en 2x zo duur. Je mist 9mm groothoek. Maar mogelijk vind je het boeiend om een L-lens te hebben. Overigens is de 24-105 wel marginaal scherper dan de 15-85.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:14 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Geen idee. Hij is 2x zo zwaar en 2x zo duur. Je mist 9mm groothoek. Maar mogelijk vind je het boeiend om een L-lens te hebben. Overigens is de 24-105 wel marginaal scherper dan de 15-85.

Ja, ik wil graag een L lens, maar ik moet het wel voor mezelf verantwoorden. Ik zag dat die 15-85 ook een USM heeft, dus dat is geen extra punten voor de L. Het grotere diafragma (F/4) van de L-versie bij volledige zoom is wel aardig, ik fotografeer weleens bij hardloopwedstrijden maar dan zou ik toch eerder de zoom van mijn 55-250 gebruiken.

Ik denk er nog effe over na, die 15-85 is idd wel een goeie optie.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:10 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Waarom zou ik dan toch die 24-105 kopen?

de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief

Hoi
Ik heb een Olympus E450, met een standaardlens, en een 40-150mm lens.
Nu wil ik deze lens filter aanschaffen:
http://global.ebay.com/58(...)mm/180755941969/item

Heeft iemand enig idee of dit ook gaat werken?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:45 schreef summer2bird het volgende:
Hoi
Ik heb een Olympus E450, met een standaardlens, en een 40-150mm lens.
Nu wil ik deze lens filter aanschaffen:
http://global.ebay.com/58(...)mm/180755941969/item

Heeft iemand enig idee of dit ook gaat werken?

voor die 4 euro kan je het natuurlijk proberen, maar verwacht geen wonderen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

voor die 4 euro kan je het natuurlijk proberen, maar verwacht geen wonderen

Nee, maar ik wil 'm alleen gebruiken om wat mee te spelen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:49 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Nee, maar ik wil 'm alleen gebruiken om wat mee te spelen

Als je dan toch bezig bent:
http://www.priceangels.co(...)-Olympus-s77523.html

Is nog vetter om met Macro te klungelen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als je dan toch bezig bent:
http://www.priceangels.co(...)-Olympus-s77523.html

Is nog vetter om met Macro te klungelen.

Danku

quote:

Op zondag 19 februari 2012 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief

Dat dus. Al had ik mijn 24-70 al voor mijn 1D, da's 1.3 crop, ging ook prima. Maar voor 1.6 crop is het (voor mij) niet wijd genoeg meer.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:16 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Danku

Je hebt ook nog reversal rings. Ook erg leuk. Een mooie foto met dit soort aanklungelmateriaal geeft eigenlijk veel meer kick als met een dure macrolens...



Larve van een lieveheersbeestje. Met Tamron 90mm macro, en extension tubes. Met de hand Focus is niet perfect, maar gelet op de omstandigheden een aardig resultaat...

Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:13 schreef kanovinnie het volgende:
Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.

Hij heeft het niet over 'slecht' materiaal, maar over goedkope macro-alternatieven. Hoewel ik zelf een redelijke collectie macrolenzen heb (4 stuks) en nog meer leuke macrospeeltjes ben ik een groot voorstander van het 'lekker aanklooien'.
In dat kader staat er bij mij op de plank ook een paal tussenringen, een bak met oude vergroter/printerlenzen, een stapeltje voorzetlenzen en weet ik niet wat nog meer voor dingetjes uit de categorie die je voor een euro of anderhalf niet laat liggen.
Voordeel van dat aanklooien is dat je heel veel gevoel gaat krijgen voor wat lenzen allemaal kunnen en zeker een vergrotingslens evenaart kwalitatief op zijn sloffen een macrolens, alleen moet je wat werkcomfort inleveren.
Leuk en goedkoop om te kijken of je vatbaar bent voor het macrovirus en zelfs nog leerzaam als je al met grotemensenspullen bezig bent. Na een paar sessies aanklooien voel je je met je Tammy 90mm met macroflitser weer als ontketend.

Voor degene die een voorzetlens op de 40-150 Oly wilde schroeven: Doen , heel leuk beginnetje en mocht na een opname of wat blijken dat macro niet helemaal je ding is dan is de schade tot 4 euro beperkt gebleven.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

de 24-105 zou ik alleen kopen als je een full frame hebt, voor crop is het zoombereik niet een allrounder, en zijn meerwaarde heeft ie vooral als FF objectief

Ok, dat is wel jammer. Ik meen gelezen te hebben dat hij wat vignettering zou hebben, juist op een FF camera maar dat leek me ook weer wat vreemd gezien het een L-lens betreft.

Maar ik ben bezig met die 15-85, die heeft genoeg groothoek. Wordt alleen niet echt ruimschoots aangeboden op marktplaats. Als hier iemand er van af wil dan hoor ik het wel

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 22:35 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Ok, dat is wel jammer. Ik meen gelezen te hebben dat hij wat vignettering zou hebben, juist op een FF camera maar dat leek me ook weer wat vreemd gezien het een L-lens betreft.

Maar ik ben bezig met die 15-85, die heeft genoeg groothoek. Wordt alleen niet echt ruimschoots aangeboden op marktplaats. Als hier iemand er van af wil dan hoor ik het wel

Op Ebay staan de genoeg
http://www.ebay.de/sch/i.(...)t=See-All-Categories

beide

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:13 schreef kanovinnie het volgende:
Gelet de omstandigheden van de apparatuur of gelet de omstandigheden van wanneer je de foto maakte? Ik vind het zelf geen excuus om je apparatuur de schuld van een slechte foto te geven terwijl je het juist een kick vind om met "slechte" apparatuur te werken.

Beide, eigenlijk. Gelet op de vergroting, het beetje DOF, gebrek aan statief en het feit dat het beest ruim boven ooghoogte zat.

Daarbij ben ik het niet met je eens dat het een slechte foto is. Maar dat zit hem mogelijk in het feit dat ik weet wat voor een geklungel het was om deze foto te maken.

[ Bericht 10% gewijzigd door Hoppahoppa op 22-02-2012 10:30:56 ]

Ik twijfel momenteel ook om de 24-105 f4L te kopen.
Heb momenteel sigma 10-20, tamron 17-55 2.8, canon 50 1.8 (concert), canon 85 1.8 (concert, portret), en 70-200L f4.
Die 70-200 moet er uit, die neem ik in de praktijk nooit mee en dat is zonde. De tamron is scherp, maar de foto's lijken vaak flets, dus die gaat dan ook de verkoop in.
Ik schiet momenteel met een 50D, maar wil ooit wel naar FF.
Het achterliggende idee is de ideale walkaround lens, wat niet wegneemt dat ik onderaan iets mis, maar zonder 10-20 ga ik sowieso de deur niet uit.
Goede koop in deze situatie?
PS: ik weet dat er veel liefhebbers van de 24-70 zijn, maar hij is zwaar en nog duurder dan de 24-105...

Wanneer is 'ooit'? Als ooit binnen een paar maanden ligt zou ik idd voor de 24-105 gaan. Weet niet of je de camera en/of lens nieuw wilde kopen, in dat geval even wachten en 'm in een kit kopen? (of ga je voor de 1Ds?)

Je hebt verder genoeg lenzen om te bepalen wat voor jou 'walkaround' is. Zit je vaak tegen beide uiteindes van je 17-50? Gebruik je 2.8 veel?

Qua optische prestaties en kwaliteit van de 24-105 hoef je niets te vrezen. Dus het is een simpel verhaal van Is het bereik goed, en kun je met de F4 uit de voeten?