[F1] F1 nieuwtjes topic 61: waar Kobayashi onderdak heeft

verkapte tvp:

14 reasons to love the refuelling ban

tvp

De OP kan wel weer bijgewerkt worden

TVP

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:57 schreef Iphone23 het volgende:
TVP

Kobayashi
Mijn nieuwe held nu kimi en sato niet meer in de F1 zitten.

tvp'ke

Gezeik met die Kobayashi.. die had bestraft moeten worden voor ze 3 keer van lijn veranderen en het eraf rammen van die andere jap, maar in plaats daarvan wordt ie op handen gedragen hier

Waarom komt de naam van Fisi trouwens niet voor op die Silly Season tekening? Hij was toch niet van plan te blijven bij Ferrari in de rol die hij nu heeft? Niet dat ik m graag terug zie, maar als zelfs Trulli een stoeltje heeft kunnen vinden?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:17 schreef Atreidez het volgende:
Gezeik met die Kobayashi.. die had bestraft moeten worden voor ze 3 keer van lijn veranderen en het eraf rammen van die andere jap, maar in plaats daarvan wordt ie op handen gedragen hier

Waarom komt de naam van Fisi trouwens niet voor op die Silly Season tekening? Hij was toch niet van plan te blijven bij Ferrari in de rol die hij nu heeft? Niet dat ik m graag terug zie, maar als zelfs Trulli een stoeltje heeft kunnen vinden?

Staat ie niet meer bij Sauber dan?

Er zijn nog 7 stoeltjes beschikbaar........

tvp dus

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:47 schreef nils7 het volgende:
Staat ie niet meer bij Sauber dan?

Mijn 2e alinea ging niet meer over Kobayashi he

ik denk
Heidfeld als eerste rijder bij Sauber
Schumacher bij Mercedes
Alquersuari bij Toro Rosso
De La Rosa bij Campos
Grosjean bij Renault

tvp

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:35 schreef Peterselieman het volgende:
De OP kan wel weer bijgewerkt worden

Wiki is in ieder geval aangepast. Nu de OP nog.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:27 schreef bodylotion het volgende:
verkapte tvp:

14 reasons to love the refuelling ban

Daar staan hele goede punten in. Ik denk idd ook dat het leuker wordt zonder tankstops.
Alleen jammer dat er nog wel een verplichte pitstop is.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:26 schreef ElmarO het volgende:

[..]

Wiki is in ieder geval aangepast. Nu de OP nog.

Zo dan

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Daar staan hele goede punten in. Ik denk idd ook dat het leuker wordt zonder tankstops.
Alleen jammer dat er nog wel een verplichte pitstop is.

en dat ze over 2 verplichte pitstops aan het praten zijn

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:59 schreef bodylotion het volgende:

[..]

en dat ze over 2 verplichte pitstops aan het praten zijn

Da's helemaal bagger idd.
Vanuit kostenbesparing ook niet echt logisch trouwens.

Ook om inhalen beter mogelijk te maken zou je imo juist naar minder pitstops toemoeten, of eigenlijk: naar minder bandenslijtage. Doordat de banden zo snel slijten, wordt er veel rubber (marbles) op de baan achtergelaten, en die zijn juist één van de oorzaken dat inhalen moeilijk wordt: naast de ideale lijn heb je midner grip.
Door slijtvastere banden te gebruiken, maak je dan inhalen beter mogelijk, omdat je buiten de ideale lijn minder gripverlies hebt.
Bovendien kunnen coureurs dan ook de keuze maken om wel of geen pitstops te maken, waardoor je coureurs op de baan krijgt met nieuwe en met versleten banden: oftewel aan het einde van de race nog wel mensen die sneller zijn, en dus meer inhaalacties. Met twee verplichte pitstops haal je die spanning er helemaal uit. Bovendien krijg je dan weer dat coureurs die achter iemand hangen waarvan ze weten dat die toch nog een pitstop moet maken, op de pitstop gaan zitten wachten. Als ze niet weten of 'ie nog moet, dan krijgen ze meer de neiging om het te gaan proberen.

Ik kan uit het verleden nog wel races herinneren waarbij coureurs met bijna versleten banden op kop lagen en het op het einde net wel of net niet redden om die kop te houden.

Omdat we het er gisteren of eergisteren nog over hadden

http://f1.gpupdate.net/nl(...)-over-supercomputer/

quote:

Force India heeft een driejarige overeenkomst gesloten met Computational Research Laboratories (CRL). Het bedrijf, dat deel uitmaakt van de Indiase Tata Group, zal het team ondersteunen op het gebied van Computational Fluid Dynamics (CFD).

CFD is een zeer belangrijk hulpmiddel geworden bij het ontwerpen van een Formule 1-auto. Het geeft de ontwerpers de mogelijkheid om de luchtstromen die langs de auto gaan te simuleren en in kaart te brengen. De supercomputer van CRL stelt Force India in staat om de complexe CFD-berekeningen nog sneller uit te voeren, waardoor het ontwerpen van nieuwe aërodynamische onderdelen minder tijd zal kosten.

"Dankzij de samenwerking met CRL kunnen we per direct twee keer zoveel CFD-berekeningen laten uitvoeren", vertelde teambaas Vijay Mallya. "En tegen het einde van 2010 zal de CFD-capaciteit zelfs achthonderd procent groter zijn dan nu. We hebben onze CFD-systemen reeds aangepast aan die van CRL waardoor de engineers in Engeland en India straks perfect met elkaar kunnen samenwerken."

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Daar staan hele goede punten in. Ik denk idd ook dat het leuker wordt zonder tankstops.
Alleen jammer dat er nog wel een verplichte pitstop is.

wat is de reden daarvoor eigenlijk?
dat ze die verplichte stop willen?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:50 schreef Schunckelstar het volgende:

[..]

wat is de reden daarvoor eigenlijk?
dat ze die verplichte stop willen?

omdat het verplicht is 2 compounds te gebruiken tijdens een race

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:56 schreef bodylotion het volgende:

[..]

omdat het verplicht is 2 compounds te gebruiken tijdens een race

ja ok, maar wat is de reden dat ze daar aan vast willen blijven houden bedoel ik

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:57 schreef Schunckelstar het volgende:

[..]

ja ok, maar wat is de reden dat ze daar aan vast willen blijven houden bedoel ik

Geen idee. Ik snap iig niet de logica waarom het verplicht is twee compounds te gebruiken.
Het is misschien niet mogelijk/makkelijk je wagen optimaal af te stellen voor beide compounds en hopen ze dat er daardoor meer inhaalacties zijn. Ben je op de ene band wel snel, op de andere minder snel.
Volgens mij heeft dit jaar wel bewezen dat het niet zo werkt.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Geen idee. Ik snap iig niet de logica waarom het verplicht is twee compounds te gebruiken.
Het is misschien niet mogelijk/makkelijk je wagen optimaal af te stellen voor beide compounds en hopen ze dat er daardoor meer inhaalacties zijn. Ben je op de ene band wel snel, op de andere minder snel.
Volgens mij heeft dit jaar wel bewezen dat het niet zo werkt.

ik snap de logica ook niet. was het eerder niet zo dat team per weekend moesten kiezen welke compound ze wilden, en daarmee de race moesten rijden?

denk trouwens dat als ze die hele zooi vrij laten er wel alsnog gepit gaat worden voor banden