Hier verder.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:32 schreef teamlead het volgende:
ah, benieuwd welke onzinnige argumenten nog meer voorbij komen
quote:en wat hebben ze er zelf aanm gedaan?Op donderdag 15 februari 2007 17:25 schreef teamlead het volgende:
waarom negeert iedereen het stukje over NIET KUNNEN opgeven van die nationaliteit gemakshalve
wanneer was laatste protestactie voor het marokkaanse consulaat tegen de dubbele nationaliteit?
hoe vaak handtekeningen acties? hoe vaak via nederlandse staat geprobeerd marokko tot de orde te roepen?
of gewoon je marokkaanse paspoort doormidden knippen en afgeven bij de marokkaanse ambassade?
quote:zelfs als ze hun paspoort zouden afgeven bij de ambassade, hebben ze nog steeds die dubbele nationaliteit. Daarmee is het bezwaar van wilders en zijn aanhangers dus nog niet weggenomenOp donderdag 15 februari 2007 17:32 schreef NietLullig het volgende:
[..]
en wat hebben ze er zelf aanm gedaan?
wanneer was laatste protestactie voor het marokkaanse consulaat tegen de dubbele nationaliteit?
hoe vaak handtekeningen acties? hoe vaak via nederlandse staat geprobeerd marokko tot de orde te roepen?
of gewoon je marokkaanse paspoort doormidden knippen en afgeven bij de marokkaanse ambassade?
quote:Dan ben je hartstikke strafbaar. Het paspoort is namelijk officieel van de Marokkaanse overheid.Op donderdag 15 februari 2007 17:32 schreef NietLullig het volgende:
[..]
en wat hebben ze er zelf aanm gedaan?
wanneer was laatste protestactie voor het marokkaanse consulaat tegen de dubbele nationaliteit?
hoe vaak handtekeningen acties? hoe vaak via nederlandse staat geprobeerd marokko tot de orde te roepen?
of gewoon je marokkaanse paspoort doormidden knippen en afgeven bij de marokkaanse ambassade?
En dan nog: Marokko blijft je gewoon als onderdaan zien.
Over die protestacties: ze hebben wel wat beters te doen, zeg.
quote:En daarnaast: 2 paspoorten hebben is voornamelijk een voordeel. Waarom zou je er dan vanaf willen? Omdat een clown als Wilders zich er druk om maakt?Op donderdag 15 februari 2007 17:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Over die protestacties: ze hebben wel wat beters te doen, zeg.
quote:Ja, dat doen Albayrak en Aboutaleb ook echt.Op donderdag 15 februari 2007 17:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ja, tasjesroven
Get real, zeg.
quote:Zelfs als jij bewijs hebt dat zij net zo denken over Nederland als jij, dan nóg mogen ze gewoon staatssecretarisch zijn...Op donderdag 15 februari 2007 17:21 schreef NietLullig het volgende:
[..]
vind dat het beidden mee speelt.
ik ben zelf ook geen echte oranje fan om het zo maar te noemen.
met nederland duitsland ben ik voor duitsland, vind nederlandse rechtssysteem bespottelijk en de bureaucratie een regelrechte ramp.
ik hoor ook niet in de nederlandse politiek thuis netzomin als iemand die zijn marokkaanse identiteit behoudt.
Maar kom eerst maar met bewijs 
hoe heerlijk om de ware aard van mensen boven te zien komen drijven
quote:Was maar een inkoppertje hoor.Op donderdag 15 februari 2007 17:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, dat doen Albayrak en Aboutaleb ook echt.
Get real, zeg.
quote:Een beetje een goedkope wel.Op donderdag 15 februari 2007 17:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Was maar een inkoppertje hoor.
Toch heeft het geen bal te maken met het al dan niet mogen verhandelen van onroerend goed door mensen die de nationaliteit is afgenomen.
quote:Maar over die mensen hadden we het dan ook helemaal nietOp donderdag 15 februari 2007 17:47 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Je stukje over onroerend goed was aardig.
Toch heeft het geen bal te maken met het al dan niet mogen verhandelen van onroerend goed door mensen die de nationaliteit is afgenomen.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:05 schreef MrJones het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om! Het gaat om belangen. Iedere minister heeft een achtergrond en kan dus in potentie
vanuit die achtergrond een groep benadelen of bevoordelen. Of het gaat om een land of een streek of een
beroepsgroep maakt wat mij betreft geen zak uit.
quote:Als Van Der Hoeven of Eurlings Limburg zouden bevoordelen kan er de volgende keer een Groninger komen die Groningen extra aandacht kan geven. Geen probleem.Op donderdag 15 februari 2007 17:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
De kans is best aanwezig dat Van der Hoeven op EZ de Limburgse belangen boven die van het land zal stellen. En misschien richt Eurlings zich wel meer op de limburgse mobiliteitsproblemen dan op de landelijke.
De kans bestaat
Hoe willen jullie het rechtzetten als Aboutaleb straks met gulle hand subsidiegeld uitdeelt aan Marokkaanse organisaties?
Mag Verdonk dan over 4 jaar alle Marokkaanse subsidies stopzetten?
Vast niet, want dan is het natuurlijk dizzkriminazie en klagen jullie Verdonk aan voor racisme.
quote:geen atheisten meer in de regering!!!!!Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Grote schande trouwens dat mensen die onze westerse joods/christelijk/humanistische traditie zo verwerpen hier minister/staatssecretaris kunnen worden. Zoiets kan toch ook alleen maar met de PvdA.
quote:Met deze post neem ik, als oerhollandse kaaskop, ook afstand van de joods/christelijke traditie. Daar heb ik niets mee, het is weinig om trots op te zijn, voor zo ver je uberhaupt trots kan zijn op iets wat je niet eigenhandig gedaan hebt, kortom ik heb er niets mee, ik moet er niets mee, ik neem er afstand van.Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Grote schande trouwens dat mensen die onze westerse joods/christelijk/humanistische traditie zo verwerpen hier minister kunnen worden. Zoiets kan toch ook alleen maar met de PvdA.
quote:Waarom denk jij dat hij dat gaat doen, en waarom denk je dat het mogelijk is mocht hij dat willen doen?Op donderdag 15 februari 2007 17:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
[..]
Als Van Der Hoeven of Eurlings Limburg zouden bevoordelen kan er de volgende keer een Groninger komen die Groningen extra aandacht kan geven. Geen probleem.
Hoe willen jullie het rechtzetten als Aboutaleb straks met gulle hand subsidiegeld uitdeelt aan Marokkaanse organisaties?
Mag Verdonk dan over 4 jaar alle Marokkaanse subsidies stopzetten?
Vast niet, want dan is het natuurlijk dizzkriminazie en klagen jullie Verdonk aan voor racisme.
quote:Bron?Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Grote schande trouwens dat mensen die onze westerse joods/christelijk/humanistische traditie zo verwerpen hier minister/staatssecretaris kunnen worden. Zoiets kan toch ook alleen maar met de PvdA.
quote:Ik verwerp elke traditie gestoeld op geloof, maar ik heb het hun nooit horen verwerpen. Het is nooit ter sprake gekomen, dus hoe jij dat weet... Knap!Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Grote schande trouwens dat mensen die onze westerse joods/christelijk/humanistische traditie zo verwerpen hier minister/staatssecretaris kunnen worden. Zoiets kan toch ook alleen maar met de PvdA.
quote:De kamer zal 'm corrigerenOp donderdag 15 februari 2007 17:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoe willen jullie het rechtzetten als Aboutaleb straks met gulle hand subsidiegeld uitdeelt aan Marokkaanse organisaties?
quote:Weer een rechtsere user die het woord "discriminatie" niet normaal kan spellen. Het lijkt wel een virus.Mag Verdonk dan over 4 jaar alle Marokkaanse subsidies stopzetten?
Vast niet, want dan is het natuurlijk dizzkriminazie en klagen jullie Verdonk aan voor racisme.
quote:Ik ben trots op mijn voorvaderen die met hun calvinistische instelling de zeeen bevaren hebben en ons de welvaart gebracht waar we nu in leven.Op donderdag 15 februari 2007 17:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Met deze post neem ik, als oerhollandse kaaskop, ook afstand van de joods/christelijke traditie. Daar heb ik niets mee, het is weinig om trots op te zijn, voor zo ver je uberhaupt trots kan zijn op iets wat je niet eigenhandig gedaan hebt, kortom ik heb er niets mee, ik moet er niets mee, ik neem er afstand van.
Een beetje meer eerbied voor je wortels jongen.
quote:De Koran.
gezellig straks weer stemmen
quote:Moslims hebben een raampje op hun voorhoofd waardoor iedereen hun gedachten kan lezen. Dat weet iedereen.Op donderdag 15 februari 2007 17:53 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik verwerp elke traditie gestoeld op geloof, maar ik heb het hun nooit horen verwerpen. Het is nooit ter sprake gekomen, dus hoe jij dat weet... Knap!
quote:en Aboutaleb en Albayrak moeten hun wortels het liefst zo volledig mogelijk verliezen?Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Een beetje meer eerbied voor je wortels jongen.
quote:Ja dáááág.
Ga nou maar weer naar ONZ.
quote:Het is niet dit kabinet dat belachelijk begint, maar Wilders. Het valt me echt dik van hem tegen.Op donderdag 15 februari 2007 17:56 schreef NietLullig het volgende:
nou, dit kabinet begint goed.
gezellig straks weer stemmen
je wordt nog komischer
die gozer heeft al meer in de samenleving gedaan dan jij en wilders en zijn clubje bij elkaar ooit hebben gedaan...
quote:Ga je me nou vertellen dat ik ongelijk heb?Op donderdag 15 februari 2007 17:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja dáááág.
Ga nou maar weer naar ONZ.
quote:En andere volkeren hebben onderdrukt en slaven hebben verhandeld en katholieken hebben onderdrukt en joden een status aparte hebben gegeven en atheisten hebben gedemoniseerd. Hoera!Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ik ben trots op mijn voorvaderen die met hun calvinistische instelling de zeeen bevaren hebben en ons de welvaart gebracht waar we nu in leven.
Een beetje meer eerbied voor je wortels jongen.
quote:Gut, zou ik durven?Op donderdag 15 februari 2007 17:59 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ga je me nou vertellen dat ik ongelijk heb?
quote:Ik ben voornamelijk trots op mijn eigen woorden en daden, niet op die van anderen.Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ik ben trots op mijn voorvaderen die met hun calvinistische instelling de zeeen bevaren hebben en ons de welvaart gebracht waar leven.
Een beetje meer eerbied voor je wortels jongen.
Daarnaast ben ik blij met mijn ouders en een aantal van mijn grootouders, voor wat die betekend hebben in mijn leven. Ik heb nog een soort van trots dat ik die mensen, zonder er iets voor hoeven te doen, in mijn leven heb of heb mogen hebben.
Alles wat er daarvoor mijn grootvaderen is geweest ken ik niet, heb ik niets aan te danken behalve mijn achternaam en dus kan ik er nou ook niet echt trots op zijn.
quote:Inderdaad, de afgelopen jaren is er geen cent subsidiegeld naar bepaalde bevolkingsgroepen gegaan.
quote:Ach, ik denk een woordje Urban spreken, misschien dat jij en andere verdedigers van de multiculturele Heilstaat dan beter luisteren.Weer een rechtsere user die het woord "discriminatie" niet normaal kan spellen. Het lijkt wel een virus.
quote:De Pvda heeft een partij-ideologie gebasseerd op de Koran? Ik leer een hoop nieuwe dingen van jou vandaagOp donderdag 15 februari 2007 17:59 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ga je me nou vertellen dat ik ongelijk heb?
quote:En ook hier een subliem taalgevoel.Op donderdag 15 februari 2007 17:59 schreef Jerruh het volgende:
aboutalbe die onze samenleving verwerpt? whahaha
je wordt nog komischer
die gozer heeft al meer in de samenleving gedaan dan jij en wilders en zijn clubje bij elkaar ooit hebben gedaan...
Laat me raden, je leraar Nederlands was met de grote FNV bus mee toen de taallessen plaatsvonden?
quote:En jouw moeder poepte je uit na een avondje flink doorzakken terwijl ze aan de diarree was.Op donderdag 15 februari 2007 18:02 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
En ook hier een subliem taalgevoel.
Laat me raden, je leraar Nederlands was met de grote FNV bus mee toen de taallessen plaatsvonden?
Go on?
quote:En dat lag aan allochtone bestuurders?Op donderdag 15 februari 2007 18:02 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad, de afgelopen jaren is er geen cent subsidiegeld naar bepaalde bevolkingsgroepen gegaan.
[..]
quote:Ontken jij dat ik ook heb meegepraat over integratieproblemen? Kóm nou.Ach, ik denk een woordje Urban spreken, misschien dat jij en andere verdedigers van de multiculturele Heilstaat dan beter luisteren.
quote:volgens mij kan er wel opgetreden worden als een tekst van een motie in conflict is met de grondwet en onuitvoerbaar is ...Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef Argento het volgende:
Ik ben het (uiteraard) niet eens met de PVV, maar de Kamervoorzitterser begeeft zich wel op erg glad ijs door zich met de inhoud van de motie te bemoeien. Het is aan de Kamer om een motie te accepteren of te verwerpen en met welke inhoud die motie in stemming wordt gebracht, is, lijkt mij, aan de indiener ervan, niet aan de Kamervoorzitter.
zeker waar het gaat om uit politieke motieven vragen om opschorting van de beeidiging van staatslieden, is dat volgens mij een hellend vlak, waar het juist wel noodzakelijk is dat de voorzitter resolute 'grenzen' stelt ...
Ook de kamer is niet zomaar 'vrij' in het aannemen van allerhande motie's die onmogelijke dingen beweren, deze dienen ook geconfomeerd te zijn aan het staatsrecht ...
anders zou de 'achteruitgang' anaar het eenvoudig toepassen van nodwetjes of -verordeningen wel erg makkelijk gevonden kunnen worden ...
alhoewel ik dat wel een ineterssant issue vind en er best wat meer uitleg van specialisten over zou willen horen in hoeverre een voorziter daar wel of niet, of mogelijk juist moet ingrijpen.
quote:Pwned. Dat dan weer wel.Op donderdag 15 februari 2007 18:03 schreef Jerruh het volgende:
[..]
En jouw moeder poepte je uit na een avondje flink doorzakken terwijl ze aan de diarree was.
Go on?
quote:Jij moet niet miepen, want ze bent zelf ook niet vlekkenloos.Op donderdag 15 februari 2007 18:02 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
En ook hier een subliem taalgevoel.
Laat me raden, je leraar Nederlands was met de grote FNV bus mee toen de taallessen plaatsvonden?
quote:Wat zijn "staatsverdedigers"?Op donderdag 15 februari 2007 18:05 schreef Re het volgende:
ahhh argumenten raken op bij de staatsverdedigers
quote:Hij haalt taalfouten door elkaar met typfouten, maar goed, dat zijn zijn argumenten om zijn pro-Wilders mening te verkondigen...Op donderdag 15 februari 2007 18:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij moet niet miepen, want ze bent zelf ook niet vlekkenloos.
quote:Briljante redeneringswijze.Op donderdag 15 februari 2007 18:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik ben voornamelijk trots op mijn eigen woorden en daden, niet op die van anderen.
Daarnaast ben ik blij met mijn ouders en een aantal van mijn grootouders, voor wat die betekend hebben in mijn leven. Ik heb nog een soort van trots dat ik die mensen, zonder er iets voor hoeven te doen, in mijn leven heb of heb mogen hebben.
Alles wat er daarvoor mijn grootvaderen is geweest ken ik niet, heb ik niets aan te danken behalve mijn achternaam en dus kan ik er nou ook niet echt trots op zijn.
Ik stel voor dat we hetzelfde doen met wo2 over een paar jaar. Alle nabestaanden zijn dan dood en de rest kennen we niet en we hebben er niets aan te danken en ook niks meer mee te schaften, dus zullen we er ook wel niet trots op zijn. Of zoiets.......
quote:En waarom zijn ze het er dan mee eens? Juist, omdat het marokkanen betreft...Op donderdag 15 februari 2007 18:09 schreef PLAE@ het volgende:
Ach hou hier een referendum over en 70% is het met Wilders eens.
quote:Dat denk ik niet. En bovendien is het ook geen argument.Op donderdag 15 februari 2007 18:09 schreef PLAE@ het volgende:
Ach hou hier een referendum over en 70% is het met Wilders eens.
quote:Nee hoor, 85% zal tegen zijn.Op donderdag 15 februari 2007 18:09 schreef PLAE@ het volgende:
Ach hou hier een referendum over en 70% is het met Wilders eens.
quote:Een Nederlandse Marokkaan en een Nederlandse Turkse toch?Op donderdag 15 februari 2007 18:09 schreef Jerruh het volgende:
[..]
En waarom zijn ze het er dan mee eens? Juist, omdat het marokkanen betreft...
quote:Uhm, nee, je mag niet zomaar elke motie indienen. Een motie moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, en als ze dat niet doen, mag de voorzitter ze daar op wijzen en vragen of ze het willen aanpassen totdat de motie wél in behandeling kan worden genomen.Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef Argento het volgende:
Ik ben het (uiteraard) niet eens met de PVV, maar de Kamervoorzitterser begeeft zich wel op erg glad ijs door zich met de inhoud van de motie te bemoeien. Het is aan de Kamer om een motie te accepteren of te verwerpen en met welke inhoud die motie in stemming wordt gebracht, is, lijkt mij, aan de indiener ervan, niet aan de Kamervoorzitter.
quote:Ik zeg niet dat je geen lessen mag trekken uit de geschiedenis. Of dat je gebeurtenissen uit de geschiedenis niet afschuwelijk, dan wel bewonderenswaardig mag vinden. Maar om nou je trots te ontlenen aan zaken waar je zelf geen reet mee te schaften heb gehad. Dat vind ik een beetje zielig.Op donderdag 15 februari 2007 18:08 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Briljante redeneringswijze.
Ik stel voor dat we hetzelfde doen met wo2 over een paar jaar. Alle nabestaanden zijn dan dood en de rest kennen we niet en we hebben er niets aan te danken en ook niks meer mee te schaften, dus zullen we er ook wel niet trots op zijn. Of zoiets.......
Maar goed, misschien moet je wel, als ik je posts in deze reeks zie dan kan ik me voorstellen dat je geen wapenfeiten op je naam hebt staan waar je trots op kan zijn. Tja, dan moet je je trots elders gaan zoeken kan ik me zo voorstellen.
Laat me raden: je bent ook trots op de voetbalclub die je aanhangt?
quote:Denk je nou echt dat die mensjes het woord Nederlands nog lezen? het woord "marokkaan" lijkt wel een rode lap voor een stier: ze zien het, gaan door het lint, rood voor de ogen en stampen maar...Op donderdag 15 februari 2007 18:10 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Een Nederlandse Marokkaan en een Nederlandse Turkse toch?
* sprakeloos.
quote:Het Reglement van Orde van de Tweede Kamer kent de Voorzitter geen bevoegdheden toe die de Voorzitter in staat stellen zich te bemoeien met de inhoud van een motie voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd. Dat zou ook een bijzonder vergaande bevoegdheid zijn. Het betekent immers de facto dat de Kamervoorzitter het laatste woord heeft over de moties waarover de volksvertegenwoordiging zich buigt. Als er al sprake is van een bevoegdheid (bijvoorbeeld toegekend door of krachtens de Grondwet - ik weet dat niet uit mijn hoofd), dan zou dat een bevoegdheid moeten zijn die een Kamervoorzitter met uiterste terughoudendheid gebruikt. Ik denk dan aan moties waarvan de inhoud in zichzelf al een strafbaar feit oplevert, bijvoorbeeld omdat er beledigende taal in wordt gebruikt. Daarvan is hier in ieder geval geen sprake.Op donderdag 15 februari 2007 18:04 schreef KroJo het volgende:
[..]
volgens mij kan er wel opgetreden worden als een tekst van een motie in conflict is met de grondwet en onuitvoerbaar is ...
zeker waar het gaat om uit politieke motieven vragen om opschorting van de beeidiging van staatslieden, is dat volgens mij een hellend vlak, waar het juist wel noodzakelijk is dat de voorzitter resolute 'grenzen' stelt ...
Ook de kamer is niet zomaar 'vrij' in het aannemen van allerhande motie's die onmogelijke dingen beweren, deze dienen ook geconfomeerd te zijn aan het staatsrecht ...
anders zou de 'achteruitgang' anaar het eenvoudig toepassen van nodwetjes of -verordeningen wel erg makkelijk gevonden kunnen worden ...
alhoewel ik dat wel een ineterssant issue vind en er best wat meer uitleg van specialisten over zou willen horen in hoeverre een voorziter daar wel of niet, of mogelijk juist moet ingrijpen.
Uitgangspunt dient m.i. echter te zijn dat uitsluitend de Kamer zich uitlaat over een motie (en daarmee de facto over de inhoud van de motie) daar de motie nu eenmaal aan de Kamer is gericht en de indiener van de motie zoveel mogelijk de gelegenheid moet hebben deze motie met de door hem bedoelde inhoud aan die Kamer voor te leggen. Daar is het hele idee van de motie nu juist voor bedoeld.
Ik ben ook benieuwd hoe specialisten hier naar kijken. Los van de vraag of Wilders met zijn motie sympathie verdient.
quote:Je slaat dus ook gewoon fijn drie topics vol argumenten over. Een pluim voor jou.
quote:Daar zie ik dan graag een bron voor. Het Reglement van Orde spreekt hier niet over en de Grondwet heb ik niet bij de hand.Op donderdag 15 februari 2007 18:10 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Uhm, nee, je mag niet zomaar elke motie indienen. Een motie moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, en als ze dat niet doen, mag de voorzitter ze daar op wijzen en vragen of ze het willen aanpassen totdat de motie wél in behandeling kan worden genomen.
quote:Hoezo geen argument?Op donderdag 15 februari 2007 18:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. En bovendien is het ook geen argument.
Ik denk gewoon dat de meerderheid van de Nederlanders het met 'm eens is. Ik zelf weet niet zo 123 waarom iemand niet zo'n paspoort zou mogen hebben.
quote:En ik denk van niet, en dan is het einde discussie.Op donderdag 15 februari 2007 18:21 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Hoezo geen argument?
Ik denk gewoon dat de meerderheid van de Nederlanders het met 'm eens is. Ik zelf weet niet zo 123 waarom iemand niet zo'n paspoort zou mogen hebben.
quote:Een kamerlid dient geen motie in voor de kamer, maar om een meerderheid te vinden om het kabinet iets te laten uitvoeren. Overigens mag het kabinet moties naast zich neerleggen. Een motie mag in beginsel niet oproepen tot handelen in strijd met de grondwet of bestaande wetten, hoogstens oproepen die wetten te veranderen.Op donderdag 15 februari 2007 18:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Het Reglement van Orde van de Tweede Kamer kent de Voorzitter geen bevoegdheden toe die de Voorzitter in staat stellen zich te bemoeien met de inhoud van een motie voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd. Dat zou ook een bijzonder vergaande bevoegdheid zijn. Het betekent immers de facto dat de Kamervoorzitter het laatste woord heeft over de moties waarover de volksvertegenwoordiging zich buigt. Als er al sprake is van een bevoegdheid (bijvoorbeeld toegekend door of krachtens de Grondwet - ik weet dat niet uit mijn hoofd), dan zou dat een bevoegdheid moeten zijn die een Kamervoorzitter met uiterste terughoudendheid gebruikt. Ik denk dan aan moties waarvan de inhoud in zichzelf al een strafbaar feit oplevert, bijvoorbeeld omdat er beledigende taal in wordt gebruikt. Daarvan is hier in ieder geval geen sprake.
Uitgangspunt dient m.i. echter te zijn dat uitsluitend de Kamer zich uitlaat over een motie (en daarmee de facto over de inhoud van de motie) daar de motie nu eenmaal aan de Kamer is gericht en de indiener van de motie zoveel mogelijk de gelegenheid moet hebben deze motie met de door hem bedoelde inhoud aan die Kamer voor te leggen. Daar is het hele idee van de motie nu juist voor bedoeld.
Ik ben ook benieuwd hoe specialisten hier naar kijken. Los van de vraag of Wilders met zijn motie sympathie verdient.
quote:Daar ging het niet om.Op donderdag 15 februari 2007 18:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
En dat lag aan allochtone bestuurders?
Jij stelde dat de Tweede Kamer gesmijt met subsidies voor bepaalde groepen afkeurt, daar heb ik nooit wat van gemerkt, was het maar waar!
quote:Dat geloof ik best, maar hier gedraag je je als de gemiddelde PvdAer, meteen verontwaardigd als iemand iets aan de kaak stelt dat allochtonen raakt. Ook al heeft die persoon volkomen gelijk.Ontken jij dat ik ook heb meegepraat over integratieproblemen? Kóm nou.
quote:Om een Kamermeerderheid te vinden ja. Dat betekent dat de Kamer zich wel degelijk over die motie moet kunnen uitspreken. Wat het kabinet er vervolgens wel of niet mee doet, doet hier eenvoudigweg niet ter zake.Op donderdag 15 februari 2007 18:23 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Een kamerlid dient geen motie in voor de kamer, maar om een meerderheid te vinden om het kabinet iets te laten uitvoeren.
Question remains: op welke grond heeft de Kamervoorzitter het recht of de bevoegdheid zich direct met de inhoud van de motie te bemoeien alvorens deze aan de Kamer wordt voorgelegd? Ik weet het namelijk niet en jij wekt de indruk het wel te weten.
quote:Hoezo? Heeft een persoon maar tien punten aan nationaliteit, en als-ie een Turks paspoort heeft dan heeft-ie er maar zeven voor Nederland, of zo?Op donderdag 15 februari 2007 18:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilders heeft wederom een zeer goed punt. Staatsrechtelijk een schande.
quote:Is er nog geen vaste handgroet voor de man? Op de knietjes knielen vinden de meeste Wildersstemmers toch verderfelijk.
quote:Het gesmijt met subsidies in het algemeen, daar hoor je best wat over.Op donderdag 15 februari 2007 18:24 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Daar ging het niet om.
Jij stelde dat de Tweede Kamer gesmijt met subsidies voor bepaalde groepen afkeurt, daar heb ik nooit wat van gemerkt, was het maar waar!
[..]
quote:Wat is er gelijk aan "Etnisch Marokkanen mogen geen minister worden"?Dat geloof ik best, maar hier gedraag je je als de gemiddelde PvdAer, meteen verontwaardigd als iemand iets aan de kaak stelt dat allochtonen raakt. Ook al heeft die persoon volkomen gelijk.
quote:En dan Miss Melkert, die de motie gaat aanpassen...Op donderdag 15 februari 2007 18:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilders heeft wederom een zeer goed punt. Staatsrechtelijk een schande.
quote:Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.Op donderdag 15 februari 2007 18:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Heeft een persoon maar tien punten aan nationaliteit, en als-ie een Turks paspoort heeft dan heeft-ie er maar zeven voor Nederland, of zo?
quote:niet echt een argument. De meerderheid van de Nederlanders is dan ook ongelofelijk stupideOp donderdag 15 februari 2007 18:09 schreef PLAE@ het volgende:
Ach hou hier een referendum over en 70% is het met Wilders eens.
quote:Dus jij was ook tegenstander van Neelie Kroes in de Europese Commissie?Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.
quote:Ik ben verder nog niet op de hoogte van de ontwikkeling hieromtrent. Licht me even bij.Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dan Miss Melkert, die de motie gaat aanpassen...
quote:Want?Op donderdag 15 februari 2007 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus jij was ook tegenstander van Neelie Kroes in de Europese Commissie?
quote:Oh dus dat is wel een argument? Redeneren op z'n Heerlens?Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef teamlead het volgende:
niet echt een argument. De meerderheid van de Nederlanders is dan ook ongelofelijk stupide
quote:en ik ben tegen oorlog. Net zo nobel, net zo zinloosOp donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh dus dat is wel een argument? Redeneren op z'n Heerlens?
neu, maar als we dan toch met nonargumenten gaan smijten, heb ik er ook nog wel een paar 
Voor een Turkse.
quote:Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...Op donderdag 15 februari 2007 18:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben verder nog niet op de hoogte van de ontwikkeling hieromtrent. Licht me even bij.
quote:
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.
quote:Je kan bij elk persoon wel belangen vinden die zouden kunen spelen. Wat je nu doet is onderscheidt maken op ras of geloof. Daar hebben ze een woord voor.Op donderdag 15 februari 2007 16:43 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het valt nooit te bewijzen of ze Turkse/Marokkaanse belangen voor laten gaan.
Daarom moet je ze gewoon niet op zo'n positie zetten.
Voorkomen is beter dan genezen.
Zeg dan gewoon dat je wil dat buitenlanders niet hier zijn. Lopen roepen dat ze moeten aanpassen, doen ze dat is het weer niet goed. Slecht verkapt racisme.
Alle limburgers uit het kabinet, alle gelovigen of niet gelovigen. Waar leg je de grens bij iemand die vatbaar is voor belangenverstrnegeling? De PVV en jij leggen die bij geloof en/of ras. Prima, maar kom er dan openlijk uit dat je een racist bent en niet zo. Of wou je beweren dat het niet racistisch is? Dan ben ik benieuwd wat je uitleg is.
quote:Mijn google is weer up.
quote:de rol van de voorziter vind ik erg dubieus hier idd. Ik had het sowieso beter gevonden als deze motie gewoon verworpen was, maar zeker gezien de partij van de betrokken staatssecretarissen EN de voorzitter had zij zich hiermee helemaal niet moeten bemoeienOp donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...
quote:OMFG!!!Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...
Hoe kun je een motie laten aanpassen, daar is het juist een motie voor?
Wat een schande voor het staatsrecht!
quote:de motie vroeg kamerleden om de grondwet niet uit te voeren. Aangezien alle kamerleden de eed hebben ondertekend dat men loyaal is aan de Nederlandse grondwet kan dit staatsrechtelijk helemaal niet. Blijkbaar zijn de Aboutalebs's en de kamer loyaler aan de Nederlandse grondewet dan de PVV.Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...
En dat heeft het woordje vrijheid in de naam, het enige wat ze doen zijn beperkingen opleggen aan een specifieke groep mensen op basis van ras. Lekkere vrijheid is dat. of bedoeld Wilders de vrijheid van een arier en wil hij door dit soort acties mensen ophitsen en zorgen dat ze achter hem staan? Bekende tactiek ieder geval.
quote:Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
quote:Nederland, daar hebben ze een eed voor afgelegdOp donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
quote:Klopt, het was zelfcensuur van Wilders.Op donderdag 15 februari 2007 18:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Het Reglement van Orde van de Tweede Kamer kent de Voorzitter geen bevoegdheden toe die de Voorzitter in staat stellen zich te bemoeien met de inhoud van een motie voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd.
quote:het staatsrecht wat de PVV niet kent want kamerleden hebben een eed afgelegd dat onderstreept dat als volgt luid: `Ik beloof trouw aan de Koningin, aan het Statuut van het Koninkrijk en aan de Grondwet.’ Uitvoering van de motie zou betekenen dat kamerleden zich niet aan de grondwet houden.Op donderdag 15 februari 2007 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
OMFG!!!
Hoe kun je een motie laten aanpassen, daar is het juist een motie voor?
Wat een schande voor het staatsrecht!
Mag jij me uitleggen wat er staasrechtelijk onjuist is.
quote:De schijn van belangenverstrengeling is er zo vaak, daar gaat het me om. Ik vind de feiten belangrijk. Laten we gewoon eens kijken hoe ze het gaan doen.Op donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Nederland, daar hebben ze een eed voor afgelegd
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
en ik ben tegen oorlog. Net zo nobel, net zo zinloos
quote:Jij hebt een wel heel statisch, idealistisch beeld van de grondwet. Het is een stuk papier hoor, en geen heilig schrift. Staat trouwens vol met bagger, zoals Artikel 1. Dat je daar iets van zegt, maakt je nog geen tiran of zo.Op donderdag 15 februari 2007 18:34 schreef One_of_the_few het volgende:
de motie vroeg kamerleden om de grondwet niet uit te voeren. Aangezien alle kamerleden de eed hebben ondertekend dat men loyaal is aan de Nederlandse grondwet kan dit staatsrechtelijk helemaal niet. Blijkbaar zijn de Aboutalebs's en de kamer loyaler aan de Nederlandse grondewet dan de PVV.
En dat heeft het woordje vrijheid in de naam, het enige wat ze doen zijn beperkingen opleggen aan een specifieke groep mensen op basis van ras. Lekkere vrijheid is dat. of bedoeld Wilders de vrijheid van een arier en wil hij door dit soort acties mensen ophitsen en zorgen dat ze achter hem staan? Bekende tactiek ieder geval.
Daar komt nog bij dat de eis van de motie niet onredelijk was en er waarschijnlijk toch geen meerderheid voor was. Waarvoor die censuur?
quote:Dát vind ik weer een beetje onzin.Op donderdag 15 februari 2007 18:38 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het staatsrecht wat de PVV niet kent want kamerleden hebben een eed afgelegd dat onderstreept dat als volgt luid: `Ik beloof trouw aan de Koningin, aan het Statuut van het Koninkrijk en aan de Grondwet.’ Uitvoering van de motie zou betekenen dat kamerleden zich niet aan de grondwet houden.
Mag jij me uitleggen wat er staasrechtelijk onjuist is.
quote:Vertegenwoordigd Balkenende nu de grefo's of de hervormden.Op donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
Kom er dan gewoon voor uit dat je geen (ontwikkelde) buitenlanders dan met argumenten die je op elk willekeurig persoon kan loslaten en dus het predikaat argument niet verdienen.
quote:FNV-bus.Op donderdag 15 februari 2007 18:02 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
En ook hier een subliem taalgevoel.
Laat me raden, je leraar Nederlands was met de grote FNV bus mee toen de taallessen plaatsvonden?
quote:Dat is de uitleg van de kamervoorzitter: http://www.volkskrant.nl/(...)_benoeming_AboutalebOp donderdag 15 februari 2007 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dát vind ik weer een beetje onzin.
quote:Het afleggen van de eed is pas dan geloofwaardig als er sprake van 1 nationaliteit is.Op donderdag 15 februari 2007 18:38 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het staatsrecht wat de PVV niet kent want kamerleden hebben een eed afgelegd dat onderstreept dat als volgt luid: `Ik beloof trouw aan de Koningin, aan het Statuut van het Koninkrijk en aan de Grondwet.’ Uitvoering van de motie zou betekenen dat kamerleden zich niet aan de grondwet houden.
Mag jij me uitleggen wat er staasrechtelijk onjuist is.
Laat jij een dief op de juwelierszaak passen als die een eed van te voren aflegt? MG.
quote:Ik vraag mij af of zo'n persoon met dubbele nationaliteit bij een ernstig conflictsituatie met zijn moederland objjectief kan handelen.Op donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
quote:de koningin is inderdaad een staatsrechtelijke schandeOp donderdag 15 februari 2007 18:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilders heeft wederom een zeer goed punt. Staatsrechtelijk een schande.
.quote:Bivoorbeeld.Op donderdag 15 februari 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of zo'n persoon met dubbele nationaliteit bij een ernstig conflictsituatie met zijn moederland objjectief kan handelen.
quote:En Limburgers of Friezen kunnen dat wel?Op donderdag 15 februari 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of zo'n persoon met dubbele nationaliteit bij een ernstig conflictsituatie met zijn moederland objjectief kan handelen.
Waarom zou iemand met 2 nationaliteiten minder objectief zijn?
quote:Die net aangetoond heeft totaal niet boven de partijen te staan. Typisch PvdA, eik.Op donderdag 15 februari 2007 18:40 schreef One_of_the_few het volgende:
Dat is de uitleg van de kamervoorzitter: http://www.volkskrant.nl/(...)_benoeming_Aboutaleb
quote:Artikel 58, lid 2:Op donderdag 15 februari 2007 18:25 schreef Argento het volgende:
Question remains: op welke grond heeft de Kamervoorzitter het recht of de bevoegdheid zich direct met de inhoud van de motie te bemoeien alvorens deze aan de Kamer wordt voorgelegd? Ik weet het namelijk niet en jij wekt de indruk het wel te weten.
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
quote:Maar jij bent er dus net als Wilders voor om hele groepen mensen van publieke functies uit te sluiten?
En nog zag je geen overeenkomsten gister
.quote:vraag je je dan ook af of Plasterk bij beoordeling van Christelijk onderwijs objectief kan handelen?Op donderdag 15 februari 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of zo'n persoon met dubbele nationaliteit bij een ernstig conflictsituatie met zijn moederland objjectief kan handelen.
quote:Zijn dat nationaliteiten dan?Op donderdag 15 februari 2007 18:42 schreef du_ke het volgende:
En Limburgers of Friezen kunnen dat wel?
Waarom zou iemand met 2 nationaliteiten minder objectief zijn?
quote:Dat en ik wel eens met de rechtse clacque.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die net aangetoond heeft totaal niet boven de partijen te staan. Typisch PvdA, eik.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
[quote] Jij hebt een wel heel statisch, idealistisch beeld van de grondwet. Het is een stuk papier hoor, en geen heilig schrift. Staat trouwens vol met bagger, zoals Artikel 1. Dat je daar iets van zegt, maakt je nog geen tiran of zo.
Iemand van te voren al beschuldigen van belangenverstrengeling, maar zelf het niet zo nauw nemen met de grondwet. Het wordt steeds leuker.Daar komt nog bij dat de eis van de motie niet onredelijk was en er waarschijnlijk toch geen meerderheid voor was. Waarvoor die censuur?
[/quote]
niet onredelijk
Aangezien veel mensne niet van hun dubbele paspoort af kunnen komen zou de motie betekenen dat er geen enkele Nederlander met een ander paspoort in het kabinet kan komen. Dat noem jij niet onredelijk
quote:Nee maar wat is het verschil?Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn dat nationaliteiten dan?
quote:Doet dat ertoe? Het ging toch om loyauteiten?Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn dat nationaliteiten dan?
quote:Ja, dat vraag ik me af. Het CDA denk ik ook.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef teamlead het volgende:
vraag je je dan ook af of Plasterk bij beoordeling van Christelijk onderwijs objectief kan handelen?
quote:Purcies. Bij voorkeur juist niet.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
vraag je je dan ook af of Plasterk bij beoordeling van Christelijk onderwijs objectief kan handelen?
quote:dan is het bewezen dat het een dief is. Hebben die 2 al iets verkeerd gedaan dan behalve moslim zijn?Op donderdag 15 februari 2007 18:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het afleggen van de eed is pas dan geloofwaardig als er sprake van 1 nationaliteit is.
Laat jij een dief op de juwelierszaak passen als die een eed van te voren aflegt? MG.
quote:Het zijn stevige bondgenoten.
Wat vind jij eigenlijk van de Koningin met twee nationaliteiten?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die net aangetoond heeft totaal niet boven de partijen te staan. Typisch PvdA, eik.
quote:jammer. goed geprobeerd. next.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
quote:Daar gaan deze ministers helemaal niet over.Op donderdag 15 februari 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of zo'n persoon met dubbele nationaliteit bij een ernstig conflictsituatie met zijn moederland objjectief kan handelen.
quote:Na zo'n argumentatie begin ik echt te twijfelen aan het nut om hier te posten. Ik kan mijn tijd beter benutten.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn dat nationaliteiten dan?
quote:Pardon???
quote:Niet de kloon te veel voederen. Dan krijgt-ie koliek.
quote:Turkije en Marokko? You betcha!
quote:Denk je niet dat iemand in een conflictsituatie altijd zijn vaderland zal steunen?
quote:Die zijn niet zo divergent als met twee verschillende landen.Op donderdag 15 februari 2007 18:44 schreef Floripas het volgende:
Doet dat ertoe? Het ging toch om loyauteiten?
quote:Not really, misschien kontenlikker Wim-Lex.Op donderdag 15 februari 2007 18:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Turkije en Marokko? You betcha!
quote:Nee, ik vind het valide. Kun je als mens óóit de schijn van belangenverstrengeling voorkomen?Op donderdag 15 februari 2007 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Na zo'n argumentatie begin ik echt te twijfelen aan het nut om hier te posten. Ik kan mijn tijd beter benutten.
quote:Het is Doekje, he.Op donderdag 15 februari 2007 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Na zo'n argumentatie begin ik echt te twijfelen aan het nut om hier te posten. Ik kan mijn tijd beter benutten.
quote:Nee. We hebben net een heel topic doorgeploegd over Poncke Princen.Op donderdag 15 februari 2007 18:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Denk je niet dat iemand in een conflictsituatie altijd zijn vaderland zal steunen?
quote:nee, mensen daarom uitsluiten van publieke functies zonder dat ze iets fout hebben gedaan slaat dan ook nergens op. Helemaal als dat gebeurd op deze gronden.Op donderdag 15 februari 2007 18:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik vind het valide. Kun je als mens óóit de schijn van belangenverstrengeling voorkomen?
quote:We hebben het over nationaliteiten.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
vraag je je dan ook af of Plasterk bij beoordeling van Christelijk onderwijs objectief kan handelen?
quote:Ik denk dat mensen met name kiezen voor het land waar ze de meeste binding mee hebben.Op donderdag 15 februari 2007 18:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Denk je niet dat iemand in een conflictsituatie altijd zijn vaderland zal steunen?
quote:Toch wel. in de alliantie van de oorlog tegen Irak. Turkije zit zelfs bij de NAVO, bondgenoteriger wordt 't niet.Op donderdag 15 februari 2007 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Not really, misschien kontenlikker Wim-Lex.
quote:We hadden het over belangenverstrengelingen.Op donderdag 15 februari 2007 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
We hebben het over nationaliteiten.
quote:Ik denk dat aboutaleb vrij intellectueel genoeg is om er in objectief te blijven.Op donderdag 15 februari 2007 18:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Denk je niet dat iemand in een conflictsituatie altijd zijn vaderland zal steunen?
trouwens
je verwacht dus objectiviteit, terwijl Wildersje maar blijft roepen zonder dat er ook een cent objectiviteit in zit?
Je bent wel gemakkelijk als simpele volgeling te bestempelen zo...
quote:Ah, opkomen in landsbelang is opeens een onwettige handeling? Leuk, zo'n marionettenparlement.Op donderdag 15 februari 2007 18:47 schreef One_of_the_few het volgende:
jammer. goed geprobeerd. next.
quote:Objectiviteit in de politiek bestaat sowieso niet. Daarom sluit je je ook bij een bepaalde partij aan, en niet bij een andere.Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik denk dat aboutaleb vrij intellectueel genoeg is om er in objectief te blijven.
trouwens
je verwacht dus objectiviteit, terwijl Wildersje maar blijft roepen zonder dat er ook een cent objectiviteit in zit?
Je bent wel gemakkelijk als simpele volgeling te bestempelen zo...
quote:ahah, en dit is een serieus argumentOp donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, opkomen in landsbelang is opeens een onwettige handeling? Leuk, zo'n marionettenparlement.
quote:Is wilders zijn gemekker landsbelang? zeg nou eens eerlijk...Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, opkomen in landsbelang is opeens een onwettige handeling? Leuk, zo'n marionettenparlement.
Mag jij mij vertellen hoe hij met zijn hilarische, hysterische geschreeuw als resultaat een sterk en goed land krijgt?
mag jij mij vertellen...
quote:ja en daarom pas je je argumenten toe bij het ene, terwijl ze in een zelfde situatie bij een ander, diegene die je aanhangt, voor geen meter kloppen he...Op donderdag 15 februari 2007 18:53 schreef djenneke het volgende:
[..]
Objectiviteit in de politiek bestaat sowieso niet. Daarom sluit je je ook bij een bepaalde partij aan, en niet bij een andere.
quote:Sommige mensen zien het doodschieten van allochtonen als landsbelang. Gelukkig is het zowel onwettig als strafbaar.Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, opkomen in landsbelang is opeens een onwettige handeling? Leuk, zo'n marionettenparlement.
quote:Dat noemen we opportunisme, iets waar Wilders bij uitstek een handje van heeft, maar uiteindelijk niemand volledig op vrijuit kan gaan.Op donderdag 15 februari 2007 18:54 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en daarom pas je je argumenten toe bij het ene, terwijl ze in een zelfde situatie bij een ander, diegene die je aanhangt, voor geen meter kloppen he...
quote:Het blijft mensen uitsluiten op ras. Ik snap dat anderen dat zien als landsbelang. Heeft iemand al wat strafbaars gedaan? En preventie van belangenverstrengeling is lastig. Waar leg je de grens. Bij het ras blijkbaar.Op donderdag 15 februari 2007 18:54 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en daarom pas je je argumenten toe bij het ene, terwijl ze in een zelfde situatie bij een ander, diegene die je aanhangt, voor geen meter kloppen he...
quote:Het is staatsrechtelijk totaal niet uit te leggen op het moment dat er conflicten ontstaan met beide onderhevige landen.Op donderdag 15 februari 2007 18:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik vind het valide. Kun je als mens óóit de schijn van belangenverstrengeling voorkomen?
quote:Daarom is de volgende post nogal een dooddoenerOp donderdag 15 februari 2007 18:54 schreef djenneke het volgende:
[..]
Sommige mensen zien het doodschieten van allochtonen als landsbelang. Gelukkig is het zowel onwettig als strafbaar.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, opkomen in landsbelang is opeens een onwettige handeling? Leuk, zo'n marionettenparlement.
quote:In combinatie met nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
We hadden het over belangenverstrengelingen.
quote:staatsrechtelijk was de actie van de PVV ook niet uit te leggen.Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is staatsrechtelijk totaal niet uit te leggen op het moment dat er conflicten ontstaan met beide onderhevige landen.
Het staatsrecht geld dus wel als er met deze mensen conflicten zijn. Maar niet als er door de PVV dit voorstel wordt gedaan?
quote:Ah ja, zit Marokko daar ook bij? En uitleveringsverdragen? Hebben we die met die landen?Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toch wel. in de alliantie van de oorlog tegen Irak. Turkije zit zelfs bij de NAVO, bondgenoteriger wordt 't niet.
quote:precies mijn punt.Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Daarom is de volgende post nogal een dooddoener
[..]
quote:wat is dan voor jou het fundamentele verschil ?Op donderdag 15 februari 2007 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
We hebben het over nationaliteiten.
quote:Laat je het nu van het land afhangen of er een vorm van belangenverstrengeling zal zijn?Op donderdag 15 februari 2007 18:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ah ja, zit Marokko daar ook bij? En uitleveringsverdragen? Hebben we die met die landen?
quote:Het gaat er bij mij om dat mijnheer Wilders en sommigen hier de Marokkanen alleen als HET grote probleem van nederland zien en met die lap voor hun ogen alles proberen aan te grijpen wat ook maar bevestigend kan werken, ook al is het niet zo. Als aboutaleb geen Marokkaans paspoort meer had, was er vast weer een andere stok gevonden om mee te slaan en DAT vind ik dan weer zo hypocriet. Maar goed, te overtuigen zijn ze niet, dus wat wij hier nog aan het doen zijn, weet ik niet. Het is gewoon weer een Ik-haat-marokkanen-maar-verkap-dit-in-een-landsbelang-topic geworden.Op donderdag 15 februari 2007 18:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het blijft mensen uitsluiten op ras. Ik snap dat anderen dat zien als landsbelang. Heeft iemand al wat strafbaars gedaan? En preventie van belangenverstrengeling is lastig. Waar leg je de grens. Bij het ras blijkbaar.
quote:Ja, die deden mee met die oorlog.Op donderdag 15 februari 2007 18:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ah ja, zit Marokko daar ook bij?
quote:Turkije wel, Marokko niet.En uitleveringsverdragen? Hebben we die met die landen?
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?
quote:Hij heeft pas geleden nog een demonstratie gegeven van zijn objectiviteit.Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik denk dat aboutaleb vrij intellectueel genoeg is om er in objectief te blijven.
trouwens
je verwacht dus objectiviteit, terwijl Wildersje maar blijft roepen zonder dat er ook een cent objectiviteit in zit?
Je bent wel gemakkelijk als simpele volgeling te bestempelen zo...
quote:Mijn god.Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, na Balk IV een 100% Marokkaans kabinet, als ze maar de eed afleggen.
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?
Dit wordt echt te hilarisch...
quote:Dan moeten die mensne gewoon gelijk zeggen dat ze geen buitenlanders hier willen. Weet iedereen waar die aan toe is. Ik geef het niet op. Kan me niet heugen dat ik op Fok mensne voor racist heb uitgemaakt, maar dit voorstel vind ik racisme.Op donderdag 15 februari 2007 18:59 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Het gaat er bij mij om dat mijnheer Wilders en sommigen hier de Marokkanen alleen als HET grote probleem van nederland zien en met die lap voor hun ogen alles proberen aan te grijpen wat ook maar bevestigend kan werken, ook al is het niet zo. Als aboutaleb geen Marokkaans paspoort meer had, was er vast weer een andere stok gevonden om mee te slaan en DAT vind ik dan weer zo hypocriet. Maar goed, te overtuigen zijn ze niet, dus wat wij hier nog aan het doen zijn, weet ik niet. Het is gewoon weer een Ik-haat-marokkanen-maar-verkap-dit-in-een-landsbelang-topic geworden.
quote:Maar zij worden ministers van binnenlandse aangelegendheden, dus het doet er niet toe.Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is staatsrechtelijk totaal niet uit te leggen op het moment dat er conflicten ontstaan met beide onderhevige landen.
quote:Tja dat jij tot in het oneindige in de reet van Wilders en PJO moet kruipen kan ik ook niet zoveel aan doen.Op donderdag 15 februari 2007 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Na zo'n argumentatie begin ik echt te twijfelen aan het nut om hier te posten. Ik kan mijn tijd beter benutten.
Maar wat is nou precies het verschil tussen nationaliteit en andere mogelijke motieven om iets te doen?
En doet onze koningin er ook alles aan om ons land te ten gronde te richten omwille van haar Engelse nationaliteit?
quote:Waarom niet dan? 100% vrouwelijke Limburgers kan toch ook? Zie je het voor je 16 Maria's van der Hoeven.Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, na Balk IV een 100% Marokkaans kabinet, als ze maar de eed afleggen.
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?
quote:Je hoeft het politiek niet met hem eens te zijn (dat ben ik ook niet) om zijn recht op beëdiging te kunnen verdedigen.Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hij heeft pas geleden nog een demonstratie gegeven van zijn objectiviteit.
In de politiek moet je overigens juist niet objectief zijn.
quote:de grens ligt bij het Nederlanderschap. Als ze dat hebben, kunnen ze minister worden. Is toch niet zo heel gecompliceerd?Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, na Balk IV een 100% Marokkaans kabinet, als ze maar de eed afleggen.
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom niet dan? 100% vrouwelijke Limburgers kan toch ook? Zie je het voor je 16 Maria's van der Hoeven.
een pms-kabinet uit Maastricht.. dat zijn geen grappen meer quote:Zolang Limburg een provincie van NL is kan dat. Ik zou er dan ook geen probleem mee hebben als Marokko een provincie van NL was.Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom niet dan? 100% vrouwelijke Limburgers kan toch ook? Zie je het voor je 16 Maria's van der Hoeven.
quote:Hij heeft een beetje moeite met Moslims. Krijgt het arme jong uitslag vanOp donderdag 15 februari 2007 19:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
de grens ligt bij het Nederlanderschap. Als ze dat hebben, kunnen ze minister worden. Is toch niet zo heel gecompliceerd?
.quote:Door wat dan? tsunami-redenering? Zijn Koran-speech?Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hij heeft pas geleden nog een demonstratie gegeven van zijn objectiviteit.
Wilders kost de gemeenschap alleen maar geld met zijn stupide kamervragen en dan geeft hij daar nog de Marokkanen de schuld van.
en als ie 1 keer objectief is geweest, nou boeh, daar ga ik in ieder geval geen schouderklopjes voor geven. Vooral niet als hij zichzelf weer te grabbel legt met een opruiende, nietszeggende speech. Jij mag dol op m zijn omdat hij anti-buitenlands is, zoalgn je maar eens gaat inzien dat Wilders tot nu toe nog geen ene reet betekent voor zowel de politiek als Nederland zelf. Zelfs niet dat pakketje papieren dat hij heeft gefabriceerd door met een trechter onder zijn kont letters te poepen op cellulose en het een partijprogramma te noemen.
quote:ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat jij tot in het oneindige in de reet van Wilders en PJO moet kruipen kan ik ook niet zoveel aan doen.
Maar wat is nou precies het verschil tussen nationaliteit en andere mogelijke motieven om iets te doen?
En doet onze koningin er ook alles aan om ons land te ten gronde te richten omwille van haar Engelse nationaliteit?
quote:Dus zolang ze ingezetenen zijn van Nederland heb je er geen moeite mee?Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zolang Limburg een provincie van NL is kan dat. Ik zou er dan ook geen probleem mee hebben als Marokko een provincie van NL was.
Mooi, opgelost, slotje.
quote:En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.Op donderdag 15 februari 2007 19:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
de grens ligt bij het Nederlanderschap. Als ze dat hebben, kunnen ze minister worden. Is toch niet zo heel gecompliceerd?
quote:Sinds altijd.Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?
quote:Nee, ik heb moeite met landverraders als doekje.Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft een beetje moeite met Moslims. Krijgt het arme jong uitslag van
quote:Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef One_of_the_few het volgende:
Daarom is de volgende post nogal een dooddoener
quote:Nee hoor. Dat impliceert een actieve actie. Aboutaleb en Albayrak hebben nooit trouw gezworen aan een ander land.Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.
Aaah, als ze minister willen worden, wat verwacht je dan precies van ze?
quote:Een Fries, Limburger, Groninger, Staphorster, Lutjebroeker enz is Nederlander en een Turk is een Turk, een Marokkaan een Marokkaan, een Chinees een Chinees, een Amerikaan een Amerikaan enz. Moeilijk he?Op donderdag 15 februari 2007 18:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat is dan voor jou het fundamentele verschil ?
quote:er bestaat niet zoiets als een deels nederlanderschap. Je hebt het paspoort of je hebt het niet. Je hebt niet slechts de helft.Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.
Eisen dat ze hun andere nationaliteit opgeven, terwijl je weet dat dit feitelijk niet mogelijk is (een stukje dat de wildersfans maar al te graag consequent negeren) is feitelijk zeggen dat je geen Nederlanders van Marokkaanse of Turkse komaf in de regering wilt hebben.
quote:Zie topic 1 van deze ellende maar sinds haar geboorte.Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 11:30 schreef Nielsch het volgende:
De Britse nationaliteit van Koningin Beatrix is gebaseerd op 'The Act for the Naturalization of the Most Excellent Princess Sophia, Electress and Duchess Dowager of Hanover, and the Issue of her Body' van 1705. Deze wet werd vervangen in 1948 en is niet langer van kracht: prinses Beatrix is echter geboren in 1938. Door deze wet heeft koningin Beatrix officieel de Britse nationaliteit. Want zij is nazaat van prinses Sofie, en die werd in 1704 Brits, door een wat ingewikkelde constructie. Daardoor zijn alle nakomelingen van Sofie automatisch van Britse afkomst. Dat automatisme is in 1948 ongedaan gemaakt, maar niet voor diegenen die daarvoor al geboren waren. En dus hebben alle leden van het Huis van Oranje van voor 1949 formeel de Britse nationaliteit
Bron: wikipedia en professor d'olivera http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/nl/h7/link7a.htm
quote:en hij is onwaardig omdat hij.... moslim/marokkaan is?Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.
zeg het eens hardop en eerlijk dat je marokkanen haat en pas denkt dat nederland nederland is als ze allemaal opgesodemieterd zijn? scheeltjou weer een hoop domme opmerkingen die daar omheen proberen te draaien...
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie topic 1 van deze ellende maar sinds haar geboorte.
[..]
thanks..Ik wist wel dat Bea eigenlijk gewoon ons landsbelang verkwanselde aan Elisabeth
quote:Dat terwijl ja achter onze hoofdNSB'er aankruipt.Op donderdag 15 februari 2007 19:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik heb moeite met landverraders als doekje.
En waar heb ik ons land verraden dan
?quote:Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat impliceert een actieve actie. Aboutaleb en Albayrak hebben nooit trouw gezworen aan een ander land.
quote:En een Turk die in Staphorst, Friesland, Groningen of Lutjebroek is opgegroeid en maar door die geboorte alleen al een Turkse nationaliteit heeft?Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een Fries, Limburger, Groninger, Staphorster, Lutjebroeker enz is Nederlander en een Turk is een Turk, een Marokkaan een Marokkaan, een Chinees een Chinees, een Amerikaan een Amerikaan enz. Moeilijk he?
Als je dan toch zo stoer de racist wilt uithangen, geef het dan op zijn minst toe. ALtijd fijn om te weten waar de vijand is
quote:omdat dat niet kan klapjostiOp donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
quote:Misschien omdat het daar dus niet om gaat of wil je persé dat we jouw fantasie bevestigen?Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
het leven zou zoveel makkelijker zijn als die mensen die vinden dat Marokkanen en Turken niet in onze regering thuis horen dat gewoon zouden zeggen ipv te lopen zeiken over een dubbele nationaliteit waar ze niks aan kunnen doen
Als je dan toch zo stoer de racist wilt uithangen, geef het dan op zijn minst toe. ALtijd fijn om te weten waar de vijand is
quote:Het blijkt.Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dat niet kan klapjosti
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
quote:En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dat niet kan klapjosti
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
quote:Hij heeft nog helemaal niks gedaan. Je kan hem nog niet eens beoordelen. Als je de strekking van de post waarop ik reageerde niet eens begrijpt kan ik me voorstellen dat je dit ook niet begrijpt.Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.
quote:Mag ik even lachen? Het aanpassen van moties is gemeengoed, in alle bestuurslagen.Op donderdag 15 februari 2007 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
OMFG!!!
Hoe kun je een motie laten aanpassen, daar is het juist een motie voor?
Wat een schande voor het staatsrecht!
quote:Pssstttttttt, had het over Aboutaleb.Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Door wat dan? tsunami-redenering? Zijn Koran-speech?
Wilders kost de gemeenschap alleen maar geld met zijn stupide kamervragen en dan geeft hij daar nog de Marokkanen de schuld van.
en als ie 1 keer objectief is geweest, nou boeh, daar ga ik in ieder geval geen schouderklopjes voor geven. Vooral niet als hij zichzelf weer te grabbel legt met een opruiende, nietszeggende speech. Jij mag dol op m zijn omdat hij anti-buitenlands is, zoalgn je maar eens gaat inzien dat Wilders tot nu toe nog geen ene reet betekent voor zowel de politiek als Nederland zelf. Zelfs niet dat pakketje papieren dat hij heeft gefabriceerd door met een trechter onder zijn kont letters te poepen op cellulose en het een partijprogramma te noemen.
quote:wat wil je dan bewijzen met je maroc-aboutaleb-bash-quatsch?Op donderdag 15 februari 2007 19:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Misschien omdat het daar dus niet om gaat of wil je persé dat we jouw fantasie bevestigen?
quote:precies. En dat mag volgens het door Wilders en co zo aangegrepen staatsrecht niet.Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
er bestaat niet zoiets als een deels nederlanderschap. Je hebt het paspoort of je hebt het niet. Je hebt niet slechts de helft.
Eisen dat ze hun andere nationaliteit opgeven, terwijl je weet dat dit feitelijk niet mogelijk is (een stukje dat de wildersfans maar al te graag consequent negeren) is feitelijk zeggen dat je geen Nederlanders van Marokkaanse of Turkse komaf in de regering wilt hebben.
quote:omdat de Marokaanse en Turkse wet die mogelijkheid niet hebben grafmongoolOp donderdag 15 februari 2007 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)
(en vernietiging van een paspoort mag niet, het blijft nl. eigendom van de overheid)
(en een ietwat offtopic: je hoeft me niet te vertellen dat kankerlul mag. Persoonlijke aanvallen in andermans subforum ga is sowieso niet lopen editten
)quote:ja, maar blijkbaar kan jij daar niet over discussieren.Op donderdag 15 februari 2007 19:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Pssstttttttt, had het over Aboutaleb.
zeg maar, wat maakt aboutaleb en zijn dubbele nationaliteit zo slecht als staatssecretaris? vertel maar...
quote:Omdat al 100x is gezegd dat z dat feitelijk niet kunnen.Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
quote:Een paspoort dumpen maakt je nog niet vrij van de desbetreffende nationaliteit. Het is bovendien illegaal.Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
quote:Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....Op donderdag 15 februari 2007 19:12 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat de Marokaanse en Turkse wet die mogelijkheid niet hebben grafmongool
(en vernietiging van een paspoort mag niet, het blijft nl. eigendom van de overheid)
(en een ietwat offtopic: je hoeft me niet te vertellen dat kankerlul mag. Persoonlijke aanvallen in andermans subforum ga is sowieso niet lopen editten
quote:zucht...Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
als ze ooit nog op vakantie willen wel ja. Bovendien hebben we nog wat uitleveringsverdragen zo links en rechts lopenEn bovendien: het vernietigen van dat paspoort verandert niets aan hun nationaliteit
Dakhert
quote:Afhankelijk van welke status, schijnt het ook een ernstige ziekte te kunnen zijn, die mensen totaal hersendood maakt, bij voorbaat minimaal onbetrouwbaar, maar zeker onbekwaam.Op donderdag 15 februari 2007 19:13 schreef Monidique het volgende:
Jongens en meisjes, een nationaliteit is maar een status, hoor, een woord, een begrip. Het is geen hormoon, ofzo.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Afhankelijk van welke status, schijnt het ook een ernstige ziekte te kunnen zijn, die mensen totaal hersendood maken, bij voorbaat minimaal onbetrouwbaar, maar zeker onbekwaam.
quote:Marokko schrijft je gewoon niet uit, en Turkije vermoedelijk ook niet. Zoiets als de alumniverenging van je universiteit, daar kom je ook met de beste wil van de wereld niet vanaf.Op donderdag 15 februari 2007 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)
quote:Volgens mij is hij het met je eens....Op donderdag 15 februari 2007 19:13 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja, maar blijkbaar kan jij daar niet over discussieren.
zeg maar, wat maakt aboutaleb en zijn dubbele nationaliteit zo slecht als staatssecretaris? vertel maar...
Wat ik wel vreemd vind is dat sommigen hier aboutaleb niet erg vinden mocht marroko bij NL horen. Oftewel, het gaat niet om de persoon zijn kwaliteiten, maar om een bevolkiingsgroep. Beetje kinderachtig om Wilders achterna te lopen en vol te blijven houden dat je geen onderscheidt maakt op ras geloof of nationaliteit.
quote:Dat heeft iedereen, dat lijkt me evident. Ik ben ook in overtreding als ik Aboutalebs Marokkaanse paspoort vernietig.Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
Dat hij een dubbel paspoort heeft kan hij zelf natuurlijk ook niks aan doen, er is al meerdere malen gemeld dat Marroko de belachelijke regel heeft dat je niet van je nationaliteit af kan.
Triest om te zien hoe snel sommige mensen bang worden als er iemand met de voornaam Ahmed plaatsneemt in het kabinet. Verdiep je eerst in iemand voordat je met dit soort belachelijke oordelen komt.
quote:neeeee, dat is vast heel andersOp donderdag 15 februari 2007 19:17 schreef Monidique het volgende:
Nu moest ik opeens denken aan de internering van Japanners...
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Marokko schrijft je gewoon niet uit, en Turkije vermoedelijk ook niet. Zoiets als de alumniverenging van je universiteit, daar kom je ook met de beste wil van de wereld niet vanaf.
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
quote:Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
En een Turk die in Staphorst, Friesland, Groningen of Lutjebroek is opgegroeid en maar door die geboorte alleen al een Turkse nationaliteit heeft?
Ik heb overigens geen geitewollensokken. Ben meer rechts dan links.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
dus omdat Marokko je niet de mogelijkheid geeft om je nationaliteit op te geven, is de Nederlandse wet krom?right......
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Afhankelijk van welke status, schijnt het ook een ernstige ziekte te kunnen zijn, die mensen totaal hersendood maakt, bij voorbaat minimaal onbetrouwbaar, maar zeker onbekwaam.
quote:Tsja, en toch is het zo. En wat nu gedaan, met die ministers?Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.
quote:probleem is dat je die Marokkaanse nationaliteit krijgt zodra je Marokkaanse ouders hebt. Tis geen keuze die je kunt makenOp donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.
quote:Maar wat moet zo'n Aboutaleb nou doen van jou?Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
quote:Kom op, Aaaah, zelfs jij bent niet zo stupide.Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, herhaling van zetten. Wilders heeft dik gelijk en zal alleen maar groeien met zijn partij. Adios voor dit topic.
quote:Wat moet Aboutaleb nou doen?Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, herhaling van zetten. Wilders heeft dik gelijk en zal alleen maar groeien met zijn partij. Adios voor dit topic.
quote:Nou, ik steun zijn partij al niet, dus nogal een inkopper.Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar wat moet zo'n Aboutaleb nou doen van jou?
quote:Die ouders zullen toch gemeld moeten hebben aan het een en ander?Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
probleem is dat je die Marokkaanse nationaliteit krijgt zodra je Marokkaanse ouders hebt. Tis geen keuze die je kunt maken
An Indian Immigrant Says Israel, Not Mexico, Invented Dual Citizenship
Zie je wel!
quote:Nou, makkelijk toch? Geef je die geen Nederlandse nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef teamlead het volgende:
probleem is dat je die Marokkaanse nationaliteit krijgt zodra je Marokkaanse ouders hebt. Tis geen keuze die je kunt maken
quote:ach ja zo ken je wel regeren. Maar helaas zijn er nogal wat mensen die er zo over denken.
quote:Welke wet? Nederland biedt de mogelijkheid tot twee nationaliteiten. Helaas kunnen deze twee hun tweede nationaliteit niet opgeven. Dat ligt niet aan Nederland hoor.Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
quote:If you can't beat'em,
quote:Lekker in Nieuw-Beiroet blijven.Op donderdag 15 februari 2007 19:21 schreef Floripas het volgende:
Wat moet Aboutaleb nou doen?
quote:dat mag dan vast ook niet van wildersOp donderdag 15 februari 2007 19:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker in Nieuw-Beiroet blijven.
Als je écht denkt dat je het juridisch en staatsrechtelijk voor elkaar krijgt mensen hun 2de nationaliteit te ontzeggen als ze die niet kunnen opgeven, of mensen uit te sluiten van het recht zich hier te vestigen, dan ben je nog dommer dan je lijkt (je algemeen, geen bepaalde user, schijn je uit te moeten leggen).
quote:Dus er is geen enkele manier waarop hij minister kan worden, in jouw optiek?Op donderdag 15 februari 2007 19:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker in Nieuw-Beiroet blijven.
quote:ow? vertel?Op donderdag 15 februari 2007 19:27 schreef Floripas het volgende:
En Wilders' vrouw.
quote:Da's een Hongaarse.
quote:Ah dus als je in het buitenland geboren bent mag je nooit een wat hogere positie in Nederland verwerven?Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.
quote:uitzetten die snol
Beetje komen profiteren van onze welvaart en ook nog beveiliging willen hebben.. wat denkt ze wel niet 
quote:Als Nederlandse ministers al gul zijn richting Marokkaanse organisaties, dan gaat Aboutaleb echt niet ineens zeggen: sorry, zoek maar een sponsor.Op donderdag 15 februari 2007 17:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat hij dat gaat doen, en waarom denk je dat het mogelijk is mocht hij dat willen doen?
Dan wordt hij gelijk met pek en veren uit de Marokkaanse gemeenschap verstoten.
quote:Hongaren mogen gewoon naast de Nederlandse hun Hongaarse nationaliteit behouden.
quote:Sterker nog, helemaal geen positie. Immers, wanneer ga je een Berufsverbot instellen? Bij welke functie? Lopende band? Stel dat er oorlog komt en de werknemer saboteert de band en we hebben geen blikjes bier meer. Of zo. In deel 1 heb ik al verwezen naar de Nuremberger wetten. I rest my case.Op donderdag 15 februari 2007 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus als je in het buitenland geboren bent mag je nooit een wat hogere positie in Nederland verwerven?
quote:Waarom zou hij dat niet doen?Op donderdag 15 februari 2007 19:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als Nederlandse ministers al gul zijn richting Marokkaanse organisaties, dan gaat Aboutaleb echt niet ineens zeggen: sorry, zoek maar een sponsor.
Dan wordt hij gelijk met pek en veren uit de Marokkaanse gemeenschap verstoten.
quote:heb je ze ooit inhoudelijke punten zien geven?
quote:Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseert. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.Op donderdag 15 februari 2007 19:27 schreef Floripas het volgende:
Dus er is geen enkele manier waarop hij minister kan worden, in jouw optiek?
quote:[wilders] Ja dat mag, want het zijn geen moslims[/wilders]Op donderdag 15 februari 2007 19:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hongaren mogen gewoon naast de Nederlandse hun Hongaarse nationaliteit behouden.
quote:hehe.. eindelijk een racist die er gewoon voor durft uit te komenOp donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseerd. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.
quote:Jij zou het goed doen als stand-up comedianOp donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseerd. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.
Stel het mannetje is Marokkaans van oorsprong (nu ook 5 jaar in NL en NL paspoort) en huwt een Nederlandse en krijgen een zoontje. Die krijgt de Nederlandse nationaliteit. Krijgt dit halfbloedje (half Marokkaans en half Nederlands) ook een Marokkaanse nationaliteit van Marokko?
Ik nam specifiek een zoontje als voorbeeld, want zoals we kennen in Nederland neem je veelal de achternaam van je vader over. Stel dat dit zoontje de Marokkaanse nationaliteit ook mee krijgt en vervolgens ook weer een Nederlandse trouwt en een kind krijgt. Krijgt ook deze dan weer een Marokkaanse nationaliteit er bij? Dit kereltje (of nu dan misschien dochter) is dan ondertussen allang geen volbloed Marokkaan meer.
quote:Ik bedoel niet: steun je hun kandidatuur. Ik bedoel: hoe zouden ze het moeten doen?Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseerd. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.
Hoe had iemand als Ayaan Hirsi Ali het moeten doen?
quote:Toch is het voor de Marokkaanse wet een Marokkaan.Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef xFriendx het volgende:
Hoever gaat dat automatisch toekennen van de Marokkaanse of Turkse nationaliteit eigenlijk?
Stel het mannetje is Marokkaans van oorsprong (nu ook 5 jaar in NL en NL paspoort) en huwt een Nederlandse en krijgen een zoontje. Die krijgt de Nederlandse nationaliteit. Krijgt dit halfbloedje (half Marokkaans en half Nederlands) ook een Marokkaanse nationaliteit van Marokko?
Ik nam specifiek een zoontje als voorbeeld, want zoals we kennen in Nederland neem je veelal de achternaam van je vader over. Stel dat dit zoontje de Marokkaanse nationaliteit ook mee krijgt en vervolgens ook weer een Nederlandse trouwt en een kind krijgt. Krijgt ook deze dan weer een Marokkaanse nationaliteit er bij? Dit kereltje (of nu dan misschien dochter) is dan ondertussen allang geen volbloed Marokkaan meer.
quote:Die mag je gaan uitleggen. Waarschijnlijk baseer je dit op een verkeerde lezing van het woord "etnopoliticus".Op donderdag 15 februari 2007 19:33 schreef teamlead het volgende:
hehe.. eindelijk een racist die er gewoon voor durft uit te komen
Maar hier gaat het uiteindelijk om he? Lekker etiketjes plakken, iemand racist noemen?
quote:In principe blijf je de Marokkaanse nationaliteit via de mannelijke bloedlijn tot in het oneindige overerven. Ik weet niet zeker hoe het met een vrouwelijk bloedlijn zit.Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef xFriendx het volgende:
Hoever gaat dat automatisch toekennen van de Marokkaanse of Turkse nationaliteit eigenlijk?
Stel het mannetje is Marokkaans van oorsprong (nu ook 5 jaar in NL en NL paspoort) en huwt een Nederlandse en krijgen een zoontje. Die krijgt de Nederlandse nationaliteit. Krijgt dit halfbloedje (half Marokkaans en half Nederlands) ook een Marokkaanse nationaliteit van Marokko?
Ik nam specifiek een zoontje als voorbeeld, want zoals we kennen in Nederland neem je veelal de achternaam van je vader over. Stel dat dit zoontje de Marokkaanse nationaliteit ook mee krijgt en vervolgens ook weer een Nederlandse trouwt en een kind krijgt. Krijgt ook deze dan weer een Marokkaanse nationaliteit er bij? Dit kereltje (of nu dan misschien dochter) is dan ondertussen allang geen volbloed Marokkaan meer.
quote:Wie wil er nu als verrader van z'n eigen mensen te boek staan?
Ik acht de kans levensgroot dat hij vooral "sociaal" gaat doen richting z'n eigen mensen.
quote:Vermoeiend hè?Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef Tokamak het volgende:
ohw, gaat het nog steeds over die dubbele nationaliteit? is het nog steeds niet doorgedrongen dat het niet mogelijk is?
quote:Bewijs dan eens dat hij dat in Amsterdam deed, dan?Op donderdag 15 februari 2007 19:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wie wil er nu als verrader van z'n eigen mensen te boek staan?
Ik acht de kans levensgroot dat hij vooral "sociaal" gaat doen richting z'n eigen mensen.
quote:nee hoor, ik baseerde dit op je opmerkingen dat mensen die per ongeluk van Turkse of Marokkaanse afkomst zijn geen lid van de regering zouden mogen worden (ff vrij vertaald)Op donderdag 15 februari 2007 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die mag je gaan uitleggen. Waarschijnlijk baseer je dit op een verkeerde lezing van het woord "etnopoliticus".
Maar hier gaat het uiteindelijk om he? Lekker etiketjes plakken, iemand racist noemen?
Jammer dat je nu toch weer terugkrabbelt
quote:Dát argument geldt dan toch ook voor zo'n Veerman op Landbouw en Natuurbeheer, een boer?Op donderdag 15 februari 2007 19:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wie wil er nu als verrader van z'n eigen mensen te boek staan?
Ik acht de kans levensgroot dat hij vooral "sociaal" gaat doen richting z'n eigen mensen.
quote:Dat zegt niks.Op donderdag 15 februari 2007 19:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bewijs dan eens dat hij dat in Amsterdam deed, dan?
quote:Dat staat er niet, hoor. Dat verzin je.Op donderdag 15 februari 2007 19:40 schreef teamlead het volgende:
nee hoor, ik baseerde dit op je opmerkingen dat mensen die per ongeluk van Turkse of Marokkaanse afkomst zijn geen lid van de regering zouden mogen worden (ff vrij vertaald)
Jammer dat je nu toch weer terugkrabbelt
quote:Waarom niet? Telt de etnische achtergrond van een politicus voor jou meer dan z'n track record? Dat laatste lijkt me toch meer van belang om een capabel politicus te selecteren.
quote:Hirsi Ali heeft maar 1 paspoort en maakt zich niet schuldig aan etnopolitiek.Op donderdag 15 februari 2007 19:43 schreef Floripas het volgende:
Mag Hirsi Ali ook niet, PJO?
quote:Volgens mij minstens twee, namelijk de Amerikaanse en de Nederlandse (nog steeds). En als ik Kenia en/of Somalië een beetje ken, ook nog de Keniaanse en/of Somalische. Daar komt ze met de beste wil van de wereld niet weer vanaf.Op donderdag 15 februari 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hirsi Ali heeft maar 1 paspoort en maakt zich niet schuldig aan etnopolitiek.
Mag ze dan van jou ook geen minister worden, nog afgezien van inhoud?
quote:Hoe kan ze de Amerikaanse nationaliteit hebben? Ze woont er nog maar net. Somalie heeft nauwelijks een regering om paspporten uit te delen, van een Keniaans paspoort weet ik niks. Ik zie dus geen enkele grond om haar een ministerschap te onthouden.Op donderdag 15 februari 2007 19:53 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij minstens twee, namelijk de Amerikaanse en de Nederlandse (nog steeds). En als ik Kenia en/of Somalië een beetje ken, ook nog de Keniaanse en/of Somalische. Daar komt ze met de beste wil van de wereld niet weer vanaf.
Mag ze dan van jou ook geen minister worden, nog afgezien van inhoud?
quote:Vertel eens....Op donderdag 15 februari 2007 19:28 schreef Floripas het volgende:
En ik.
quote:Je wilt het niet begrijpen.Op donderdag 15 februari 2007 19:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dát argument geldt dan toch ook voor zo'n Veerman op Landbouw en Natuurbeheer, een boer?
quote:Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens grenzen aardig wat posts in deze topics aan laster en smaad. Er wordt op voorhand al van uit gegaan dat een persoon niet loyaal kan zijn aan Nederland omdat hij toevallig ook een ander paspoort ernaast heeft. En dat die persoon dat andere land wel zal voortrekken als hij een beslissingsbevoegdheid krijgt. Alsof er geen Tweede Kamer is, die dat controleert. Of een WRR. Of een CPB. Of een Raad van State.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
quote:op wat voor manier eet hij dan van twee walletjes!?Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
al wilde hij zijn paspoort in de fik steken en door jouw strot duwen, dan nog had hij de marokkaanse nationaliteit...
en de enigen die hem daarop veroordelen zijn de mensen die het "niet zo hebben" op marokkanen...
quote:Van twee walletjes eten? Dus onze verse staatssecretarissen zijn ook in dienst van de Turkse danwel Marokkaanse overheid ofzo?Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
quote:Ghighi, ben je echt zo dom of doe je expres alsof?Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
quote:pas erop, of hij gaat jouw speltechnieken op de korrelnemen... hoor!Op donderdag 15 februari 2007 20:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ghighi, ben je echt zo dom of doe je expres alsof?
"Ikke representere et land van jan de Wet en Wiellem van horanje"
quote:Volgens die regeringen min of meer wel.Op donderdag 15 februari 2007 20:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Van twee walletjes eten? Dus onze verse staatssecretarissen zijn ook in dienst van de Turkse danwel Marokkaanse overheid ofzo?
Zie je wel, je boekt al vooruitgang!
quote:Ja, hoe dan volgens die regeringen?Op donderdag 15 februari 2007 20:13 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Volgens die regeringen min of meer wel.
Zie je wel, je boekt al vooruitgang!
quote:Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.Op donderdag 15 februari 2007 20:14 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, hoe dan volgens die regeringen?
quote:Die duim van jou is ook onuitputbaar is het niet?Op donderdag 15 februari 2007 20:16 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.
en sinds wanneer is er een turks koningshuis?
quote:Ik houd je er anders erg gemakkelijk onder....Op donderdag 15 februari 2007 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die duim van jou is ook onuitputbaar is het niet?
quote:Ja, brrrrr, en dalijk staan ze met kromzwaarden bij je in de straat. Brrrrrrrrrr.Op donderdag 15 februari 2007 20:19 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Het enge aan de Pvda is dat ze steeds verder gaan. Nu zijn het nog twee staatssecretarissen, straks de eerste hoofddoek in het parlement en voor je het weet zitten de eerste tulbanden in de regering. Moslims zijn een minderheidsgroep en horen dat ook te blijven.
quote:Ach, dus het gaat je werkelijk puur en alleen om het stuk papier? Waarom heb ik het er nou zo moeilijk mee om dat te geloven?Op donderdag 15 februari 2007 19:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe kan ze de Amerikaanse nationaliteit hebben? Ze woont er nog maar net. Somalie heeft nauwelijks een regering om paspporten uit te delen, van een Keniaans paspoort weet ik niks. Ik zie dus geen enkele grond om haar een ministerschap te onthouden.
quote:Welke twee walletjes dan? Wat voor voordeel heeft hij van zijn dubbele nationaliteit? Een tweede salaris vanuit Rabat of zo?Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
quote:Niet.Op donderdag 15 februari 2007 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
en sinds wanneer is er een turks koningshuis?
In Turkije zien ze al langer de gevaren van de Mullahs. Het is niet voor niets dat het leger daar het land bestuurd en hoofddoekjes en de Islam strikt beperkt blijven tot de moskee's.
quote:Voorlopig ben je me nog steeds een bron verschuldigd over buitenlanders die geen onroerend goed mogen kopen in Marokko.Op donderdag 15 februari 2007 20:20 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ik houd je er anders erg gemakkelijk onder....
En ik heb er net nog iets bij ge-edit over het Turkse koningshuis......
quote:En in Turkije?Op donderdag 15 februari 2007 20:16 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.
Hintje: Daar hebben ze geen koningshuis, namelijk
quote:Hoe eet Albayrak dan van twee walletjes?Op donderdag 15 februari 2007 20:22 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Niet.
In Turkije zien ze al langer de gevaren van de Mullahs. Het is niet voor niets dat het leger daar het land bestuurd en hoofddoekjes en de Islam strikt beperkt blijven tot de moskee's.
quote:De door jouw genoemde bepaling maakt deel uit van hoofdstuk 8 van het Reglement, genaamd 'de plenaire vergadering', paragraaf 3, genaamd 'de beraadslaging'. De bevoegdheid genoemd in deze bepaling ziet dus uitsluitend op de situatie waarin het betrokken Kamerlid gedurende de plenaire vergadering aan het woord is. Dat heeft echter niets te maken met het indienen van een motie.Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
Kortom, vooralsnog kunnen we niet met recht zeggen dat de Voorzitter invloed heeft op de tekst van de motie. Mij is overigens ook niet bekend dat de teksten van moties eerst ter goedkeuring aan de Voorzitter moet worden voorgelegd alvorens zij ter stemming aan de Kamer worden voorgelegd, dus de vraag is dan tevens hoe de Voorzitter feitelijk in de gelegenheid zou zijn om, voordat de motie ter stemming wordt voorgelegd, de inhoud ervan te toetsen.
Ik moet er wel bij zeggen dat we volgens mij onterecht over een motie spreken. Het ging immers om een voorstel. Als dat voorstel tijdens de plenaire vergadering is gedaan, wijs jij terecht op bovenstaande bepaling.
Neemt niet weg dat ik zo mijn twijfels heb over de stelling dat een Kamervoorzitter de inhoud van een motie kan toetsen voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd, maar dat valt dan buiten het bestek van deze discussie.
quote:Dubbele nationaliteit. Weet je wel....Op donderdag 15 februari 2007 20:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hoe eet Albayrak dan van twee walletjes?
Maar goed, ik zal het spreekwoord wel niet begrepen hebben. Ik ben zo slecht in begrijpend lezen