niet echt een argument. De meerderheid van de Nederlanders is dan ook ongelofelijk stupidequote:Op donderdag 15 februari 2007 18:09 schreef PLAE@ het volgende:
Ach hou hier een referendum over en 70% is het met Wilders eens.
Dus jij was ook tegenstander van Neelie Kroes in de Europese Commissie?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.
Ik ben verder nog niet op de hoogte van de ontwikkeling hieromtrent. Licht me even bij.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dan Miss Melkert, die de motie gaat aanpassen...![]()
Want?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus jij was ook tegenstander van Neelie Kroes in de Europese Commissie?
Oh dus dat is wel een argument? Redeneren op z'n Heerlens?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef teamlead het volgende:
niet echt een argument. De meerderheid van de Nederlanders is dan ook ongelofelijk stupide
en ik ben tegen oorlog. Net zo nobel, net zo zinloosquote:Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh dus dat is wel een argument? Redeneren op z'n Heerlens?![]()
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben verder nog niet op de hoogte van de ontwikkeling hieromtrent. Licht me even bij.
quote:
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben tegen iedere schijn van belangenverstrengeling.
Je kan bij elk persoon wel belangen vinden die zouden kunen spelen. Wat je nu doet is onderscheidt maken op ras of geloof. Daar hebben ze een woord voor.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:43 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het valt nooit te bewijzen of ze Turkse/Marokkaanse belangen voor laten gaan.
Daarom moet je ze gewoon niet op zo'n positie zetten.
Voorkomen is beter dan genezen.
de rol van de voorziter vind ik erg dubieus hier idd. Ik had het sowieso beter gevonden als deze motie gewoon verworpen was, maar zeker gezien de partij van de betrokken staatssecretarissen EN de voorzitter had zij zich hiermee helemaal niet moeten bemoeienquote:Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...
OMFG!!!quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...
de motie vroeg kamerleden om de grondwet niet uit te voeren. Aangezien alle kamerleden de eed hebben ondertekend dat men loyaal is aan de Nederlandse grondwet kan dit staatsrechtelijk helemaal niet. Blijkbaar zijn de Aboutalebs's en de kamer loyaler aan de Nederlandse grondewet dan de PVV.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kamervoorzitter Schoolfrik vond de motie van de PVV onaanvaardbaar, dus eiste ze dat ie aangepast werd. En zo viel ze als onpartijdige mediator door de mand...
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?quote:
Nederland, daar hebben ze een eed voor afgelegdquote:Op donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
Klopt, het was zelfcensuur van Wilders.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Het Reglement van Orde van de Tweede Kamer kent de Voorzitter geen bevoegdheden toe die de Voorzitter in staat stellen zich te bemoeien met de inhoud van een motie voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd.
het staatsrecht wat de PVV niet kent want kamerleden hebben een eed afgelegd dat onderstreept dat als volgt luid: `Ik beloof trouw aan de Koningin, aan het Statuut van het Koninkrijk en aan de Grondwet.’ Uitvoering van de motie zou betekenen dat kamerleden zich niet aan de grondwet houden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
OMFG!!!
Hoe kun je een motie laten aanpassen, daar is het juist een motie voor?
Wat een schande voor het staatsrecht!
De schijn van belangenverstrengeling is er zo vaak, daar gaat het me om. Ik vind de feiten belangrijk. Laten we gewoon eens kijken hoe ze het gaan doen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Nederland, daar hebben ze een eed voor afgelegd
quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
en ik ben tegen oorlog. Net zo nobel, net zo zinloos
Jij hebt een wel heel statisch, idealistisch beeld van de grondwet. Het is een stuk papier hoor, en geen heilig schrift. Staat trouwens vol met bagger, zoals Artikel 1. Dat je daar iets van zegt, maakt je nog geen tiran of zo.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:34 schreef One_of_the_few het volgende:
de motie vroeg kamerleden om de grondwet niet uit te voeren. Aangezien alle kamerleden de eed hebben ondertekend dat men loyaal is aan de Nederlandse grondwet kan dit staatsrechtelijk helemaal niet. Blijkbaar zijn de Aboutalebs's en de kamer loyaler aan de Nederlandse grondewet dan de PVV.
En dat heeft het woordje vrijheid in de naam, het enige wat ze doen zijn beperkingen opleggen aan een specifieke groep mensen op basis van ras. Lekkere vrijheid is dat. of bedoeld Wilders de vrijheid van een arier en wil hij door dit soort acties mensen ophitsen en zorgen dat ze achter hem staan? Bekende tactiek ieder geval.
Dát vind ik weer een beetje onzin.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:38 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het staatsrecht wat de PVV niet kent want kamerleden hebben een eed afgelegd dat onderstreept dat als volgt luid: `Ik beloof trouw aan de Koningin, aan het Statuut van het Koninkrijk en aan de Grondwet.’ Uitvoering van de motie zou betekenen dat kamerleden zich niet aan de grondwet houden.
Mag jij me uitleggen wat er staasrechtelijk onjuist is.
Vertegenwoordigd Balkenende nu de grefo's of de hervormden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een drogreden en geen antwoord op mijn stelling. Ja, ook dat is belangenverstrengeling en dus verwerpelijk, we hebben het hier echter over een dubbele nationaliteit. Welk land wordt nu vertegenwoordigd?
FNV-bus.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:02 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
En ook hier een subliem taalgevoel.
Laat me raden, je leraar Nederlands was met de grote FNV bus mee toen de taallessen plaatsvonden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |