staatsrechtelijk was de actie van de PVV ook niet uit te leggen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is staatsrechtelijk totaal niet uit te leggen op het moment dat er conflicten ontstaan met beide onderhevige landen.
Ah ja, zit Marokko daar ook bij? En uitleveringsverdragen? Hebben we die met die landen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toch wel. in de alliantie van de oorlog tegen Irak. Turkije zit zelfs bij de NAVO, bondgenoteriger wordt 't niet.
precies mijn punt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Daarom is de volgende post nogal een dooddoener
[..]
wat is dan voor jou het fundamentele verschil ?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
We hebben het over nationaliteiten.
Laat je het nu van het land afhangen of er een vorm van belangenverstrengeling zal zijn?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ah ja, zit Marokko daar ook bij? En uitleveringsverdragen? Hebben we die met die landen?
Het gaat er bij mij om dat mijnheer Wilders en sommigen hier de Marokkanen alleen als HET grote probleem van nederland zien en met die lap voor hun ogen alles proberen aan te grijpen wat ook maar bevestigend kan werken, ook al is het niet zo. Als aboutaleb geen Marokkaans paspoort meer had, was er vast weer een andere stok gevonden om mee te slaan en DAT vind ik dan weer zo hypocriet. Maar goed, te overtuigen zijn ze niet, dus wat wij hier nog aan het doen zijn, weet ik niet. Het is gewoon weer een Ik-haat-marokkanen-maar-verkap-dit-in-een-landsbelang-topic geworden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het blijft mensen uitsluiten op ras. Ik snap dat anderen dat zien als landsbelang. Heeft iemand al wat strafbaars gedaan? En preventie van belangenverstrengeling is lastig. Waar leg je de grens. Bij het ras blijkbaar.
Ja, die deden mee met die oorlog.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ah ja, zit Marokko daar ook bij?
Turkije wel, Marokko niet.quote:En uitleveringsverdragen? Hebben we die met die landen?
Hij heeft pas geleden nog een demonstratie gegeven van zijn objectiviteit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik denk dat aboutaleb vrij intellectueel genoeg is om er in objectief te blijven.
trouwens
je verwacht dus objectiviteit, terwijl Wildersje maar blijft roepen zonder dat er ook een cent objectiviteit in zit?
Je bent wel gemakkelijk als simpele volgeling te bestempelen zo...
Mijn god.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, na Balk IV een 100% Marokkaans kabinet, als ze maar de eed afleggen.
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?![]()
Dan moeten die mensne gewoon gelijk zeggen dat ze geen buitenlanders hier willen. Weet iedereen waar die aan toe is. Ik geef het niet op. Kan me niet heugen dat ik op Fok mensne voor racist heb uitgemaakt, maar dit voorstel vind ik racisme.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:59 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Het gaat er bij mij om dat mijnheer Wilders en sommigen hier de Marokkanen alleen als HET grote probleem van nederland zien en met die lap voor hun ogen alles proberen aan te grijpen wat ook maar bevestigend kan werken, ook al is het niet zo. Als aboutaleb geen Marokkaans paspoort meer had, was er vast weer een andere stok gevonden om mee te slaan en DAT vind ik dan weer zo hypocriet. Maar goed, te overtuigen zijn ze niet, dus wat wij hier nog aan het doen zijn, weet ik niet. Het is gewoon weer een Ik-haat-marokkanen-maar-verkap-dit-in-een-landsbelang-topic geworden.
Maar zij worden ministers van binnenlandse aangelegendheden, dus het doet er niet toe.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is staatsrechtelijk totaal niet uit te leggen op het moment dat er conflicten ontstaan met beide onderhevige landen.
Tja dat jij tot in het oneindige in de reet van Wilders en PJO moet kruipen kan ik ook niet zoveel aan doen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Na zo'n argumentatie begin ik echt te twijfelen aan het nut om hier te posten. Ik kan mijn tijd beter benutten.![]()
Waarom niet dan? 100% vrouwelijke Limburgers kan toch ook? Zie je het voor je 16 Maria's van der Hoeven.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, na Balk IV een 100% Marokkaans kabinet, als ze maar de eed afleggen.
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?![]()
Je hoeft het politiek niet met hem eens te zijn (dat ben ik ook niet) om zijn recht op beëdiging te kunnen verdedigen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hij heeft pas geleden nog een demonstratie gegeven van zijn objectiviteit.
de grens ligt bij het Nederlanderschap. Als ze dat hebben, kunnen ze minister worden. Is toch niet zo heel gecompliceerd?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, na Balk IV een 100% Marokkaans kabinet, als ze maar de eed afleggen.
Zou dus ook moeten kunnen, want waar ligt de grens nu?![]()
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom niet dan? 100% vrouwelijke Limburgers kan toch ook? Zie je het voor je 16 Maria's van der Hoeven.![]()
Zolang Limburg een provincie van NL is kan dat. Ik zou er dan ook geen probleem mee hebben als Marokko een provincie van NL was.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom niet dan? 100% vrouwelijke Limburgers kan toch ook? Zie je het voor je 16 Maria's van der Hoeven.![]()
Hij heeft een beetje moeite met Moslims. Krijgt het arme jong uitslag vanquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
de grens ligt bij het Nederlanderschap. Als ze dat hebben, kunnen ze minister worden. Is toch niet zo heel gecompliceerd?
Door wat dan? tsunami-redenering? Zijn Koran-speech?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hij heeft pas geleden nog een demonstratie gegeven van zijn objectiviteit.
ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat jij tot in het oneindige in de reet van Wilders en PJO moet kruipen kan ik ook niet zoveel aan doen.
Maar wat is nou precies het verschil tussen nationaliteit en andere mogelijke motieven om iets te doen?
En doet onze koningin er ook alles aan om ons land te ten gronde te richten omwille van haar Engelse nationaliteit?
Dus zolang ze ingezetenen zijn van Nederland heb je er geen moeite mee?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zolang Limburg een provincie van NL is kan dat. Ik zou er dan ook geen probleem mee hebben als Marokko een provincie van NL was.
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
de grens ligt bij het Nederlanderschap. Als ze dat hebben, kunnen ze minister worden. Is toch niet zo heel gecompliceerd?
Sinds altijd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?
Nee, ik heb moeite met landverraders als doekje.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft een beetje moeite met Moslims. Krijgt het arme jong uitslag van.
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef One_of_the_few het volgende:
Daarom is de volgende post nogal een dooddoener
Nee hoor. Dat impliceert een actieve actie. Aboutaleb en Albayrak hebben nooit trouw gezworen aan een ander land.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.
Een Fries, Limburger, Groninger, Staphorster, Lutjebroeker enz is Nederlander en een Turk is een Turk, een Marokkaan een Marokkaan, een Chinees een Chinees, een Amerikaan een Amerikaan enz. Moeilijk he?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat is dan voor jou het fundamentele verschil ?
er bestaat niet zoiets als een deels nederlanderschap. Je hebt het paspoort of je hebt het niet. Je hebt niet slechts de helft.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.
Zie topic 1 van deze ellende maar sinds haar geboorte.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 11:30 schreef Nielsch het volgende:
De Britse nationaliteit van Koningin Beatrix is gebaseerd op 'The Act for the Naturalization of the Most Excellent Princess Sophia, Electress and Duchess Dowager of Hanover, and the Issue of her Body' van 1705. Deze wet werd vervangen in 1948 en is niet langer van kracht: prinses Beatrix is echter geboren in 1938. Door deze wet heeft koningin Beatrix officieel de Britse nationaliteit. Want zij is nazaat van prinses Sofie, en die werd in 1704 Brits, door een wat ingewikkelde constructie. Daardoor zijn alle nakomelingen van Sofie automatisch van Britse afkomst. Dat automatisme is in 1948 ongedaan gemaakt, maar niet voor diegenen die daarvoor al geboren waren. En dus hebben alle leden van het Huis van Oranje van voor 1949 formeel de Britse nationaliteit
Bron: wikipedia en professor d'olivera http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/nl/h7/link7a.htm
en hij is onwaardig omdat hij.... moslim/marokkaan is?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie topic 1 van deze ellende maar sinds haar geboorte.
[..]
Dat terwijl ja achter onze hoofdNSB'er aankruipt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik heb moeite met landverraders als doekje.
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat impliceert een actieve actie. Aboutaleb en Albayrak hebben nooit trouw gezworen aan een ander land.
En een Turk die in Staphorst, Friesland, Groningen of Lutjebroek is opgegroeid en maar door die geboorte alleen al een Turkse nationaliteit heeft?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een Fries, Limburger, Groninger, Staphorster, Lutjebroeker enz is Nederlander en een Turk is een Turk, een Marokkaan een Marokkaan, een Chinees een Chinees, een Amerikaan een Amerikaan enz. Moeilijk he?
omdat dat niet kan klapjostiquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
Misschien omdat het daar dus niet om gaat of wil je persé dat we jouw fantasie bevestigen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
het leven zou zoveel makkelijker zijn als die mensen die vinden dat Marokkanen en Turken niet in onze regering thuis horen dat gewoon zouden zeggen ipv te lopen zeiken over een dubbele nationaliteit waar ze niks aan kunnen doen
Als je dan toch zo stoer de racist wilt uithangen, geef het dan op zijn minst toe. ALtijd fijn om te weten waar de vijand is
Het blijkt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dat niet kan klapjosti
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dat niet kan klapjosti
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
Hij heeft nog helemaal niks gedaan. Je kan hem nog niet eens beoordelen. Als je de strekking van de post waarop ik reageerde niet eens begrijpt kan ik me voorstellen dat je dit ook niet begrijpt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.
Mag ik even lachen? Het aanpassen van moties is gemeengoed, in alle bestuurslagen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
OMFG!!!
Hoe kun je een motie laten aanpassen, daar is het juist een motie voor?
Wat een schande voor het staatsrecht!
Pssstttttttt, had het over Aboutaleb.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Door wat dan? tsunami-redenering? Zijn Koran-speech?
Wilders kost de gemeenschap alleen maar geld met zijn stupide kamervragen en dan geeft hij daar nog de Marokkanen de schuld van.
en als ie 1 keer objectief is geweest, nou boeh, daar ga ik in ieder geval geen schouderklopjes voor geven. Vooral niet als hij zichzelf weer te grabbel legt met een opruiende, nietszeggende speech. Jij mag dol op m zijn omdat hij anti-buitenlands is, zoalgn je maar eens gaat inzien dat Wilders tot nu toe nog geen ene reet betekent voor zowel de politiek als Nederland zelf. Zelfs niet dat pakketje papieren dat hij heeft gefabriceerd door met een trechter onder zijn kont letters te poepen op cellulose en het een partijprogramma te noemen.
wat wil je dan bewijzen met je maroc-aboutaleb-bash-quatsch?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Misschien omdat het daar dus niet om gaat of wil je persé dat we jouw fantasie bevestigen?
precies. En dat mag volgens het door Wilders en co zo aangegrepen staatsrecht niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
er bestaat niet zoiets als een deels nederlanderschap. Je hebt het paspoort of je hebt het niet. Je hebt niet slechts de helft.
Eisen dat ze hun andere nationaliteit opgeven, terwijl je weet dat dit feitelijk niet mogelijk is (een stukje dat de wildersfans maar al te graag consequent negeren) is feitelijk zeggen dat je geen Nederlanders van Marokkaanse of Turkse komaf in de regering wilt hebben.
omdat de Marokaanse en Turkse wet die mogelijkheid niet hebben grafmongoolquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)
ja, maar blijkbaar kan jij daar niet over discussieren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Pssstttttttt, had het over Aboutaleb.
Omdat al 100x is gezegd dat z dat feitelijk niet kunnen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
Een paspoort dumpen maakt je nog niet vrij van de desbetreffende nationaliteit. Het is bovendien illegaal.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:12 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat de Marokaanse en Turkse wet die mogelijkheid niet hebben grafmongool
(en vernietiging van een paspoort mag niet, het blijft nl. eigendom van de overheid)
(en een ietwat offtopic: je hoeft me niet te vertellen dat kankerlul mag. Persoonlijke aanvallen in andermans subforum ga is sowieso niet lopen editten)
zucht...quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
Afhankelijk van welke status, schijnt het ook een ernstige ziekte te kunnen zijn, die mensen totaal hersendood maakt, bij voorbaat minimaal onbetrouwbaar, maar zeker onbekwaam.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:13 schreef Monidique het volgende:
Jongens en meisjes, een nationaliteit is maar een status, hoor, een woord, een begrip. Het is geen hormoon, ofzo.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Afhankelijk van welke status, schijnt het ook een ernstige ziekte te kunnen zijn, die mensen totaal hersendood maken, bij voorbaat minimaal onbetrouwbaar, maar zeker onbekwaam.
Marokko schrijft je gewoon niet uit, en Turkije vermoedelijk ook niet. Zoiets als de alumniverenging van je universiteit, daar kom je ook met de beste wil van de wereld niet vanaf.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)
Volgens mij is hij het met je eens....quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:13 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja, maar blijkbaar kan jij daar niet over discussieren.
zeg maar, wat maakt aboutaleb en zijn dubbele nationaliteit zo slecht als staatssecretaris? vertel maar...
Dat heeft iedereen, dat lijkt me evident. Ik ben ook in overtreding als ik Aboutalebs Marokkaanse paspoort vernietig.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
neeeee, dat is vast heel andersquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:17 schreef Monidique het volgende:
Nu moest ik opeens denken aan de internering van Japanners...
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Marokko schrijft je gewoon niet uit, en Turkije vermoedelijk ook niet. Zoiets als de alumniverenging van je universiteit, daar kom je ook met de beste wil van de wereld niet vanaf.
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
En een Turk die in Staphorst, Friesland, Groningen of Lutjebroek is opgegroeid en maar door die geboorte alleen al een Turkse nationaliteit heeft?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Afhankelijk van welke status, schijnt het ook een ernstige ziekte te kunnen zijn, die mensen totaal hersendood maakt, bij voorbaat minimaal onbetrouwbaar, maar zeker onbekwaam.
Tsja, en toch is het zo. En wat nu gedaan, met die ministers?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.
probleem is dat je die Marokkaanse nationaliteit krijgt zodra je Marokkaanse ouders hebt. Tis geen keuze die je kunt makenquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.
Maar wat moet zo'n Aboutaleb nou doen van jou?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
Kom op, Aaaah, zelfs jij bent niet zo stupide.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, dus zij hebben zich te houden aan een andere wet dan de Nederlandse. Interesting, knurft....
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, herhaling van zetten. Wilders heeft dik gelijk en zal alleen maar groeien met zijn partij. Adios voor dit topic.
Wat moet Aboutaleb nou doen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, herhaling van zetten. Wilders heeft dik gelijk en zal alleen maar groeien met zijn partij. Adios voor dit topic.
Nou, ik steun zijn partij al niet, dus nogal een inkopper.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar wat moet zo'n Aboutaleb nou doen van jou?
Die ouders zullen toch gemeld moeten hebben aan het een en ander?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
probleem is dat je die Marokkaanse nationaliteit krijgt zodra je Marokkaanse ouders hebt. Tis geen keuze die je kunt maken
Nou, makkelijk toch? Geef je die geen Nederlandse nationaliteit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:20 schreef teamlead het volgende:
probleem is dat je die Marokkaanse nationaliteit krijgt zodra je Marokkaanse ouders hebt. Tis geen keuze die je kunt maken
Welke wet? Nederland biedt de mogelijkheid tot twee nationaliteiten. Helaas kunnen deze twee hun tweede nationaliteit niet opgeven. Dat ligt niet aan Nederland hoor.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Daarom is die wet in NL zo krom als een banaan. Bovendien staatsrechtelijk levensgevaarlijk.
Lekker in Nieuw-Beiroet blijven.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:21 schreef Floripas het volgende:
Wat moet Aboutaleb nou doen?
dat mag dan vast ook niet van wildersquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker in Nieuw-Beiroet blijven.
Dus er is geen enkele manier waarop hij minister kan worden, in jouw optiek?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker in Nieuw-Beiroet blijven.
ow? vertel?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:27 schreef Floripas het volgende:
En Wilders' vrouw.
Ah dus als je in het buitenland geboren bent mag je nooit een wat hogere positie in Nederland verwerven?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is al fout m.i. Als je in NL bent geboren zou je geen andere nationaliteit moeten hebben dan de Nederlandse.
uitzetten die snolquote:
Als Nederlandse ministers al gul zijn richting Marokkaanse organisaties, dan gaat Aboutaleb echt niet ineens zeggen: sorry, zoek maar een sponsor.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat hij dat gaat doen, en waarom denk je dat het mogelijk is mocht hij dat willen doen?
Hongaren mogen gewoon naast de Nederlandse hun Hongaarse nationaliteit behouden.quote:
Sterker nog, helemaal geen positie. Immers, wanneer ga je een Berufsverbot instellen? Bij welke functie? Lopende band? Stel dat er oorlog komt en de werknemer saboteert de band en we hebben geen blikjes bier meer. Of zo. In deel 1 heb ik al verwezen naar de Nuremberger wetten. I rest my case.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus als je in het buitenland geboren bent mag je nooit een wat hogere positie in Nederland verwerven?
Waarom zou hij dat niet doen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als Nederlandse ministers al gul zijn richting Marokkaanse organisaties, dan gaat Aboutaleb echt niet ineens zeggen: sorry, zoek maar een sponsor.
Dan wordt hij gelijk met pek en veren uit de Marokkaanse gemeenschap verstoten.
heb je ze ooit inhoudelijke punten zien geven?quote:
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseert. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:27 schreef Floripas het volgende:
Dus er is geen enkele manier waarop hij minister kan worden, in jouw optiek?
[wilders] Ja dat mag, want het zijn geen moslims[/wilders]quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hongaren mogen gewoon naast de Nederlandse hun Hongaarse nationaliteit behouden.
hehe.. eindelijk een racist die er gewoon voor durft uit te komenquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseerd. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.
Jij zou het goed doen als stand-up comedianquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseerd. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.
Ik bedoel niet: steun je hun kandidatuur. Ik bedoel: hoe zouden ze het moeten doen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is een etnopoliticus die extremisme bagatelliseerd. Onaanvaardbaar, net als Miss Armenocide.
Toch is het voor de Marokkaanse wet een Marokkaan.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef xFriendx het volgende:
Hoever gaat dat automatisch toekennen van de Marokkaanse of Turkse nationaliteit eigenlijk?
Stel het mannetje is Marokkaans van oorsprong (nu ook 5 jaar in NL en NL paspoort) en huwt een Nederlandse en krijgen een zoontje. Die krijgt de Nederlandse nationaliteit. Krijgt dit halfbloedje (half Marokkaans en half Nederlands) ook een Marokkaanse nationaliteit van Marokko?
Ik nam specifiek een zoontje als voorbeeld, want zoals we kennen in Nederland neem je veelal de achternaam van je vader over. Stel dat dit zoontje de Marokkaanse nationaliteit ook mee krijgt en vervolgens ook weer een Nederlandse trouwt en een kind krijgt. Krijgt ook deze dan weer een Marokkaanse nationaliteit er bij? Dit kereltje (of nu dan misschien dochter) is dan ondertussen allang geen volbloed Marokkaan meer.
Die mag je gaan uitleggen. Waarschijnlijk baseer je dit op een verkeerde lezing van het woord "etnopoliticus".quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:33 schreef teamlead het volgende:
hehe.. eindelijk een racist die er gewoon voor durft uit te komen
In principe blijf je de Marokkaanse nationaliteit via de mannelijke bloedlijn tot in het oneindige overerven. Ik weet niet zeker hoe het met een vrouwelijk bloedlijn zit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef xFriendx het volgende:
Hoever gaat dat automatisch toekennen van de Marokkaanse of Turkse nationaliteit eigenlijk?
Stel het mannetje is Marokkaans van oorsprong (nu ook 5 jaar in NL en NL paspoort) en huwt een Nederlandse en krijgen een zoontje. Die krijgt de Nederlandse nationaliteit. Krijgt dit halfbloedje (half Marokkaans en half Nederlands) ook een Marokkaanse nationaliteit van Marokko?
Ik nam specifiek een zoontje als voorbeeld, want zoals we kennen in Nederland neem je veelal de achternaam van je vader over. Stel dat dit zoontje de Marokkaanse nationaliteit ook mee krijgt en vervolgens ook weer een Nederlandse trouwt en een kind krijgt. Krijgt ook deze dan weer een Marokkaanse nationaliteit er bij? Dit kereltje (of nu dan misschien dochter) is dan ondertussen allang geen volbloed Marokkaan meer.
Wie wil er nu als verrader van z'n eigen mensen te boek staan?quote:
Vermoeiend hè?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef Tokamak het volgende:
ohw, gaat het nog steeds over die dubbele nationaliteit? is het nog steeds niet doorgedrongen dat het niet mogelijk is?
Bewijs dan eens dat hij dat in Amsterdam deed, dan?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wie wil er nu als verrader van z'n eigen mensen te boek staan?
Ik acht de kans levensgroot dat hij vooral "sociaal" gaat doen richting z'n eigen mensen.
nee hoor, ik baseerde dit op je opmerkingen dat mensen die per ongeluk van Turkse of Marokkaanse afkomst zijn geen lid van de regering zouden mogen worden (ff vrij vertaald)quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die mag je gaan uitleggen. Waarschijnlijk baseer je dit op een verkeerde lezing van het woord "etnopoliticus".
Maar hier gaat het uiteindelijk om he? Lekker etiketjes plakken, iemand racist noemen?
Dát argument geldt dan toch ook voor zo'n Veerman op Landbouw en Natuurbeheer, een boer?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wie wil er nu als verrader van z'n eigen mensen te boek staan?
Ik acht de kans levensgroot dat hij vooral "sociaal" gaat doen richting z'n eigen mensen.
Dat zegt niks.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bewijs dan eens dat hij dat in Amsterdam deed, dan?
Dat staat er niet, hoor. Dat verzin je.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:40 schreef teamlead het volgende:
nee hoor, ik baseerde dit op je opmerkingen dat mensen die per ongeluk van Turkse of Marokkaanse afkomst zijn geen lid van de regering zouden mogen worden (ff vrij vertaald)
Jammer dat je nu toch weer terugkrabbelt
Waarom niet? Telt de etnische achtergrond van een politicus voor jou meer dan z'n track record? Dat laatste lijkt me toch meer van belang om een capabel politicus te selecteren.quote:
Hirsi Ali heeft maar 1 paspoort en maakt zich niet schuldig aan etnopolitiek.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:43 schreef Floripas het volgende:
Mag Hirsi Ali ook niet, PJO?
Volgens mij minstens twee, namelijk de Amerikaanse en de Nederlandse (nog steeds). En als ik Kenia en/of Somalië een beetje ken, ook nog de Keniaanse en/of Somalische. Daar komt ze met de beste wil van de wereld niet weer vanaf.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hirsi Ali heeft maar 1 paspoort en maakt zich niet schuldig aan etnopolitiek.
Hoe kan ze de Amerikaanse nationaliteit hebben? Ze woont er nog maar net. Somalie heeft nauwelijks een regering om paspporten uit te delen, van een Keniaans paspoort weet ik niks. Ik zie dus geen enkele grond om haar een ministerschap te onthouden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:53 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij minstens twee, namelijk de Amerikaanse en de Nederlandse (nog steeds). En als ik Kenia en/of Somalië een beetje ken, ook nog de Keniaanse en/of Somalische. Daar komt ze met de beste wil van de wereld niet weer vanaf.
Mag ze dan van jou ook geen minister worden, nog afgezien van inhoud?
Je wilt het niet begrijpen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dát argument geldt dan toch ook voor zo'n Veerman op Landbouw en Natuurbeheer, een boer?
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens grenzen aardig wat posts in deze topics aan laster en smaad. Er wordt op voorhand al van uit gegaan dat een persoon niet loyaal kan zijn aan Nederland omdat hij toevallig ook een ander paspoort ernaast heeft. En dat die persoon dat andere land wel zal voortrekken als hij een beslissingsbevoegdheid krijgt. Alsof er geen Tweede Kamer is, die dat controleert. Of een WRR. Of een CPB. Of een Raad van State.
op wat voor manier eet hij dan van twee walletjes!?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
Van twee walletjes eten? Dus onze verse staatssecretarissen zijn ook in dienst van de Turkse danwel Marokkaanse overheid ofzo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
Ghighi, ben je echt zo dom of doe je expres alsof?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.
pas erop, of hij gaat jouw speltechnieken op de korrelnemen... hoor!quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ghighi, ben je echt zo dom of doe je expres alsof?![]()
Volgens die regeringen min of meer wel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Van twee walletjes eten? Dus onze verse staatssecretarissen zijn ook in dienst van de Turkse danwel Marokkaanse overheid ofzo?
Ja, hoe dan volgens die regeringen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:13 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Volgens die regeringen min of meer wel.
Zie je wel, je boekt al vooruitgang!
Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:14 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, hoe dan volgens die regeringen?
Die duim van jou is ook onuitputbaar is het niet?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:16 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.
Ik houd je er anders erg gemakkelijk onder....quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die duim van jou is ook onuitputbaar is het niet?
Ja, brrrrr, en dalijk staan ze met kromzwaarden bij je in de straat. Brrrrrrrrrr.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:19 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Het enge aan de Pvda is dat ze steeds verder gaan. Nu zijn het nog twee staatssecretarissen, straks de eerste hoofddoek in het parlement en voor je het weet zitten de eerste tulbanden in de regering. Moslims zijn een minderheidsgroep en horen dat ook te blijven.
Ach, dus het gaat je werkelijk puur en alleen om het stuk papier? Waarom heb ik het er nou zo moeilijk mee om dat te geloven?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe kan ze de Amerikaanse nationaliteit hebben? Ze woont er nog maar net. Somalie heeft nauwelijks een regering om paspporten uit te delen, van een Keniaans paspoort weet ik niks. Ik zie dus geen enkele grond om haar een ministerschap te onthouden.
Welke twee walletjes dan? Wat voor voordeel heeft hij van zijn dubbele nationaliteit? Een tweede salaris vanuit Rabat of zo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
en sinds wanneer is er een turks koningshuis?![]()
Voorlopig ben je me nog steeds een bron verschuldigd over buitenlanders die geen onroerend goed mogen kopen in Marokko.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:20 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ik houd je er anders erg gemakkelijk onder....
En in Turkije?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:16 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.
Hoe eet Albayrak dan van twee walletjes?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:22 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Niet.
In Turkije zien ze al langer de gevaren van de Mullahs. Het is niet voor niets dat het leger daar het land bestuurd en hoofddoekjes en de Islam strikt beperkt blijven tot de moskee's.
De door jouw genoemde bepaling maakt deel uit van hoofdstuk 8 van het Reglement, genaamd 'de plenaire vergadering', paragraaf 3, genaamd 'de beraadslaging'. De bevoegdheid genoemd in deze bepaling ziet dus uitsluitend op de situatie waarin het betrokken Kamerlid gedurende de plenaire vergadering aan het woord is. Dat heeft echter niets te maken met het indienen van een motie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
Dubbele nationaliteit. Weet je wel....quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hoe eet Albayrak dan van twee walletjes?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |