Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #3

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 19:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dát argument geldt dan toch ook voor zo'n Veerman op Landbouw en Natuurbeheer, een boer?

Je wilt het niet begrijpen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 19:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens grenzen aardig wat posts in deze topics aan laster en smaad. Er wordt op voorhand al van uit gegaan dat een persoon niet loyaal kan zijn aan Nederland omdat hij toevallig ook een ander paspoort ernaast heeft. En dat die persoon dat andere land wel zal voortrekken als hij een beslissingsbevoegdheid krijgt. Alsof er geen Tweede Kamer is, die dat controleert. Of een WRR. Of een CPB. Of een Raad van State.

Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.

op wat voor manier eet hij dan van twee walletjes!?
al wilde hij zijn paspoort in de fik steken en door jouw strot duwen, dan nog had hij de marokkaanse nationaliteit...
en de enigen die hem daarop veroordelen zijn de mensen die het "niet zo hebben" op marokkanen...

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.

Van twee walletjes eten? Dus onze verse staatssecretarissen zijn ook in dienst van de Turkse danwel Marokkaanse overheid ofzo?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.
Oh, en als minister/staatssecretaris is het al helemaaaaaaaaaal absurd. Bij wet verbieden dus.
Beatrix kunnen we niks maken want die staat boven de wet.

Ghighi, ben je echt zo dom of doe je expres alsof?

Verbeet begeeft zich op glad ijs, maar ik vind het goed dat ze heeft ingegrepen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:06 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ghighi, ben je echt zo dom of doe je expres alsof?

pas erop, of hij gaat jouw speltechnieken op de korrelnemen... hoor!

Mag ik u voorstellen aan de nieuwe PvdA-minister? Moghammed al Akh!


"Ikke representere et land van jan de Wet en Wiellem van horanje"

Ik ben ook geen voorstander van dubbele nationaliteiten, en dat het een moslim is is ook een minpunt.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Van twee walletjes eten? Dus onze verse staatssecretarissen zijn ook in dienst van de Turkse danwel Marokkaanse overheid ofzo?

Volgens die regeringen min of meer wel.
Zie je wel, je boekt al vooruitgang!

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:13 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Volgens die regeringen min of meer wel.
Zie je wel, je boekt al vooruitgang!

Ja, hoe dan volgens die regeringen?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:14 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ja, hoe dan volgens die regeringen?

Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:16 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.

Die duim van jou is ook onuitputbaar is het niet?

_{en sinds wanneer is er een turks koningshuis?}

Het enge aan de Pvda is dat ze steeds verder gaan. Nu zijn het nog twee staatssecretarissen, straks de eerste hoofddoek in het parlement en voor je het weet zitten de eerste tulbanden in de regering. Moslims zijn een minderheidsgroep en horen dat ook te blijven.

Sjonge, nog niet eens de keel doorgesneden en maar gillen. Deze topic begint steeds meer te lijken op een halal abottoir.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Die duim van jou is ook onuitputbaar is het niet?

Ik houd je er anders erg gemakkelijk onder....

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:19 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Het enge aan de Pvda is dat ze steeds verder gaan. Nu zijn het nog twee staatssecretarissen, straks de eerste hoofddoek in het parlement en voor je het weet zitten de eerste tulbanden in de regering. Moslims zijn een minderheidsgroep en horen dat ook te blijven.

Ja, brrrrr, en dalijk staan ze met kromzwaarden bij je in de straat. Brrrrrrrrrr.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 19:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoe kan ze de Amerikaanse nationaliteit hebben? Ze woont er nog maar net. Somalie heeft nauwelijks een regering om paspporten uit te delen, van een Keniaans paspoort weet ik niks. Ik zie dus geen enkele grond om haar een ministerschap te onthouden.

Ach, dus het gaat je werkelijk puur en alleen om het stuk papier? Waarom heb ik het er nou zo moeilijk mee om dat te geloven?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:03 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Je kunt niet van twee walletjes tegelijk eten. Klaar.

Welke twee walletjes dan? Wat voor voordeel heeft hij van zijn dubbele nationaliteit? Een tweede salaris vanuit Rabat of zo?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:


_{en sinds wanneer is er een turks koningshuis?}

Niet.
In Turkije zien ze al langer de gevaren van de Mullahs. Het is niet voor niets dat het leger daar het land bestuurd en hoofddoekjes en de Islam strikt beperkt blijven tot de moskee's.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:20 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Ik houd je er anders erg gemakkelijk onder....

Voorlopig ben je me nog steeds een bron verschuldigd over buitenlanders die geen onroerend goed mogen kopen in Marokko.

En ik heb er net nog iets bij ge-edit over het Turkse koningshuis......

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:16 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Ten allen tijde direct opeisbare loyaliteit aan het koningshuis. Vooral in Marokko zijn ze daar erg strikt in.

En in Turkije?

_{Hintje: Daar hebben ze geen koningshuis, namelijk}

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:22 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Niet.
In Turkije zien ze al langer de gevaren van de Mullahs. Het is niet voor niets dat het leger daar het land bestuurd en hoofddoekjes en de Islam strikt beperkt blijven tot de moskee's.

Hoe eet Albayrak dan van twee walletjes?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 18:43 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.

http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf

De door jouw genoemde bepaling maakt deel uit van hoofdstuk 8 van het Reglement, genaamd 'de plenaire vergadering', paragraaf 3, genaamd 'de beraadslaging'. De bevoegdheid genoemd in deze bepaling ziet dus uitsluitend op de situatie waarin het betrokken Kamerlid gedurende de plenaire vergadering aan het woord is. Dat heeft echter niets te maken met het indienen van een motie.

Kortom, vooralsnog kunnen we niet met recht zeggen dat de Voorzitter invloed heeft op de tekst van de motie. Mij is overigens ook niet bekend dat de teksten van moties eerst ter goedkeuring aan de Voorzitter moet worden voorgelegd alvorens zij ter stemming aan de Kamer worden voorgelegd, dus de vraag is dan tevens hoe de Voorzitter feitelijk in de gelegenheid zou zijn om, voordat de motie ter stemming wordt voorgelegd, de inhoud ervan te toetsen.

Ik moet er wel bij zeggen dat we volgens mij onterecht over een motie spreken. Het ging immers om een voorstel. Als dat voorstel tijdens de plenaire vergadering is gedaan, wijs jij terecht op bovenstaande bepaling.

Neemt niet weg dat ik zo mijn twijfels heb over de stelling dat een Kamervoorzitter de inhoud van een motie kan toetsen voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd, maar dat valt dan buiten het bestek van deze discussie.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Hoe eet Albayrak dan van twee walletjes?

Dubbele nationaliteit. Weet je wel....