POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je weet er wel veel van af, wil je iets opbiechten?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jup, maar er is ook duur zaad wat gemanipuleerd is en dat schijnt voor 99% vrouwlijk te zijn en ik dacht al dat jij die niet had vandaar. Die zijn ook robuuster dan stekken.
Zyggie.
gemanipuleerde zaden kosten belachelijk veel geld en tijd, dat is alleen interessant voor moederplanten...
Gewoon kloontjes halen in de shop, die zet je erin en binnen 2 weken in de bloei knallen
Gewoon kloontjes halen in de shop, die zet je erin en binnen 2 weken in de bloei knallen
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
bron?quote:10 jaar geleden was het zo dat coffeeshophouders plus minus 5000 euro per maand verdienden voor het smerige karweitje maar nu is dat let op per maand zeker 20 maal meer geworden. een beetje coffeeshop verdient dus netto per maand tussen de 70.000 en 200.000 euro. de reden is deels omdat het aantal coffeeshops is verminderd en deels omdat het heel gewoon is geworden om te blowen.
verder is het wel een zeikverhaal.. omdat mensen graag af en toe een joint roken (en dan hebben we het niet over het handje vol verslaafden) wil je het sluiten want oh oh oh stel dat zij ook verslaafd raken, jij wil niet dat dat gebeurd..
maar..
waar bemoei je jezelf eigenlijk mee? ik heb zoveel verslavingen, een ochtend krantje, kopje koffie, sigaretje kunnen roken, biertje na het werk, jointje voor het slapen gaan...en daar ben ik tevreden mee..
als het aan jou zou liggen zou ik dat allemaal niet meer mogen.. en dat gaat dus mooi niet gebeuren..
coffeeshops dicht? jammer maar elk nadeel heeft zijn voordeel.. de drugsmarkt komt dan mooi weer op de straat....
─_(º.0)_/─
Goede argumentatie, echt briljant. Lichamelijk kun je niet aan cannabis verslaafd raken, in tegenstelling tot alcohol. Geestelijk kun je inderdaad aan wiet verslaafd raken, als je het op de lange termijn met een grote regelmaat gebruikt, maar hetzelfde geldt voor andere consumpties die een prettig effect teweegbrengen, zoals chocolade.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:38 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Alcohol is lang niet zo verslavend als wiet. Dat is gewoon zo.
Coffeeshops zijn niet slecht en moeten niet worden gesloten. Ik woon liever naast een coffeshop dan naast een café: een stuk rustiger lijkt me zo. Dat er een einde aan het gedogen moet komen ben ik het mee eens: legaliseren en dus decriminaliseren is de beste oplossing. Elke lokale bestuurder die te maken heeft met drugsproblematiek zal dat onderschrijven: ik noem een Gerd Leers.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Ik ben van alle markten thuisquote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:46 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je weet er wel veel van af, wil je iets opbiechten?
Wist men er maar wat meer van af, dan had men echt niet gedacht dat de C-shop wiet zo braaf is
Dat geldt ook voor al die politici, die weten er geen zak van af en roepen maar wat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik geloof het niet nee. Maar dat is opzich wel een optie. Had deze zaadjes echter gekregen van een vriend die nou juist weer zei dat feminized niet goed is voor je wiet...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jup, maar er is ook duur zaad wat gemanipuleerd is en dat schijnt voor 99% vrouwlijk te zijn en ik dacht al dat jij die niet had vandaar. Die zijn ook robuuster dan stekken.
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Ik heb daar geen oordeel over. Maar ik zou me er wel iets bij voor kunnen stellen. Ik zou die zaadjes ook niet kopen, omdat die vrij duur zijn. Ik zou gewoon een exclusief zakkie halen met m/v zaadjes. Paar opkweken, daar weer stekken van trekken en die stekken zet je gelabeld in een bloeihok (wanneer ze geworteld zijn), vervolgens kijk je wat de mannetjes en vrouwtjes zijn en dan gooi je de mannetjes weg.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:24 schreef merino het volgende:
[..]
ik geloof het niet nee. Maar dat is opzich wel een optie. Had deze zaadjes echter gekregen van een vriend die nou juist weer zei dat feminized niet goed is voor je wiet...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nja komend jaar in ieder geval toch de mogelijkheid niet voor...
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Ik moet toegeven dat dit een uitstekende documentaire isquote:Op maandag 15 januari 2007 20:59 schreef Schepseltje het volgende:
Weet niet of die al gepost is maar iedereen die het niet kent moet deze aflevering even kijken
http://video.google.com/videoplay?docid=-3653114296815352489
Voor geestelijke verslaving hebben ze ook een 'normaal' woord, dan heet het 'een gewoonte', en daar zit nou precies het verschil tussen afLEREN en afKICKEN..quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:15 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Goede argumentatie, echt briljant. Lichamelijk kun je niet aan cannabis verslaafd raken, in tegenstelling tot alcohol. Geestelijk kun je inderdaad aan wiet verslaafd raken, als je het op de lange termijn met een grote regelmaat gebruikt, maar hetzelfde geldt voor andere consumpties die een prettig effect teweegbrengen, zoals chocolade.
Coffeeshops zijn niet slecht en moeten niet worden gesloten. Ik woon liever naast een coffeshop dan naast een café: een stuk rustiger lijkt me zo. Dat er een einde aan het gedogen moet komen ben ik het mee eens: legaliseren en dus decriminaliseren is de beste oplossing. Elke lokale bestuurder die te maken heeft met drugsproblematiek zal dat onderschrijven: ik noem een Gerd Leers.
Ga jezelf maar een aanleren dat je elke dag een mars eet als je uit bed komt....moet je eens kijken wat er gebeurt na een jaar ofzo, als je hem NIET neemt
Geestelijke verslaving is astraal gepenis (in Algemeen Beschaafd Rotterdams : gelul in de ruimte )
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
gaat het je echt alleen om je eigen portemonnee?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 03:42 schreef XiE90 het volgende:
[..]
Dat als je ziek wordt en dit houdt verband tot je drugs gebruik, je een financiële bijdrage moet leveren of volledig voor de kosten opdraait, bijvoorbeeld. Dus moet ieder z'n persoonlijke overweging maken of hij de financiële (en medische) risico's wilt lopen of niet.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
niet zo gek hoor...liberaal is ook maar een woordquote:Op dinsdag 16 januari 2007 03:09 schreef rood_verzet het volgende:
Vreemd, ik ben liberaler dan Mister VVD op dit punt
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
niet alles gelezen, geen zin.
In elk geval, er zullen best mensen verslaafd zijn(zie dat ook van heel dichtbij, vader, maar dat is al vijfentwintig jaar zo en heeft dus niets te maken met wat TS zegt, is al veel langer gaande.)
Er zijn ook mensen verslaafd aan drank en gokken en dat wordt ook niet afgeschaft.
In elk geval, er zullen best mensen verslaafd zijn(zie dat ook van heel dichtbij, vader, maar dat is al vijfentwintig jaar zo en heeft dus niets te maken met wat TS zegt, is al veel langer gaande.)
Er zijn ook mensen verslaafd aan drank en gokken en dat wordt ook niet afgeschaft.
hallo luitjes.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:38 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Alcohol is lang niet zo verslavend als wiet. Dat is gewoon zo.
alcohol is wel verslavender, en je komt er ook nog eens veel moeilijker vanaf
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Liberaal beleid is anders nog steeds dat de overheid niet bepaald wat goed en niet goed voor de burger zou zijn. Dat het huidige beleid dan ook niet goed is komt dan ook niet omdat het liberaal beleid zou zijn maar omdat het dit juist niet is. Liberaal beleid zou zijn dat het gewoon vrije handel zou zijn en dat de gebruiker zelf verantwoordelijk is voor eventuele bijwerkingen. De meeste drugs was dan ook vrij verkrijgbaar in het meest liberale tijdperk en is ook nog geen eeuw geleden illegaal verklaard.quote:Op maandag 15 januari 2007 21:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Omdat het beleid menselijk kapitaal vernietigd en dat mag je niet laten gebeuren.
En... het is nog veeeele malen slechter voor je lichaam als wiet....leverschade en afbraak van hersencellen (Korsakoff) is ook nog eens onherstelbaarquote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:29 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
alcohol is wel verslavender, en je komt er ook nog eens veel moeilijker vanaf
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
volgens mij niet helemaal onherstelbaar..dat hangt beetje af van hoeveel je drinkt. was bij Teleacquote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:32 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
En... het is nog veeeele malen slechter voor je lichaam als wiet....leverschade en afbraak van hersencellen (Korsakoff) is ook nog eens onherstelbaar
maar tis idd slechter ja..
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
In feite geet mrvvd alleen maar mooi aan dat de VVD allang geen partij meer is voor liberalen, meer voor conservatiefjes.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:25 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
niet zo gek hoor...liberaal is ook maar een woord
Zyggie.
Dat is ook zo.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
In feite geet mrvvd alleen maar mooi aan dat de VVD allang geen partij meer is voor liberalen, meer voor conservatiefjes.
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat iedereen wel iets liberaals heeft.
maar ja ik hou op, we moeten toch een beetje onderscheid maken
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nou...volgens de artsen van mijn (inmiddels wijlen) schoonmams wel in ieder geval.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:35 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
volgens mij niet helemaal onherstelbaar..dat hangt beetje af van hoeveel je drinkt. was bij Teleac
maar tis idd slechter ja..
Die zette rustig de asbak in de koelkast, bij de beschimmelde etenswaren die ze 'gisteren' pas had gekocht (wij dus, 2 weken ervoor) ze at ook heel regelmatig, niet dus, want er was niks in huis...nooit, want elke keer als ze dat hele eind naar de winkel had gelopen (overkant, 100 meter) was ie dicht (kutexcuus) maar voor de rest was ze gewoon 100% OK hoor
We kwamen er achteraf achter dat de buren de boodschappen voor haar meenamen, en geloof maar niet dat daar veel eten bij zat, en wat erbij zat, werd gewoon weggedonderd, meestal nadat het uit zichzelf begon te bewegen en wij het hadden 'gevangen'
O ja....en dat gele kleurtje wat ze had...kwam door haar shampoo, elke keer dat ze haar haar verfde, liep het met uitspoelen uit en daardoor werd ze geel
Komt echt nooit meer goed, leverfunktie's kunnen deels wel worden opgevangen door de nieren, maar die doen er een stuk langer over om hetzelfde werk te doen, dus als je lever er mee ophoudt, gaat het erg hard....
Magoed, we dwalen nu wel erg af naar alcohol....en dat is niet slecht want het legaal
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
da's wel kut en stiekem toch een beetje grappigquote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:46 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Nou...volgens de artsen van mijn (inmiddels wijlen) schoonmams wel in ieder geval.
Die zette rustig de asbak in de koelkast, bij de beschimmelde etenswaren die ze 'gisteren' pas had gekocht (wij dus, 2 weken ervoor) ze at ook heel regelmatig, niet dus, want er was niks in huis...nooit, want elke keer als ze dat hele eind naar de winkel had gelopen (overkant, 100 meter) was ie dicht (kutexcuus) maar voor de rest was ze gewoon 100% OK hoor
We kwamen er achteraf achter dat de buren de boodschappen voor haar meenamen, en geloof maar niet dat daar veel eten bij zat, en wat erbij zat, werd gewoon weggedonderd, meestal nadat het uit zichzelf begon te bewegen en wij het hadden 'gevangen'
O ja....en dat gele kleurtje wat ze had...kwam door haar shampoo, elke keer dat ze haar haar verfde, liep het met uitspoelen uit en daardoor werd ze geel
Komt echt nooit meer goed, leverfunktie's kunnen deels wel worden opgevangen door de nieren, maar die doen er een stuk langer over om hetzelfde werk te doen, dus als je lever er mee ophoudt, gaat het erg hard....
Magoed, we dwalen nu wel erg af naar alcohol....
en stiekem toch een beetje grappig maar het hangt er ook vanaf hoeveel je drinkt...zoals ik al zei
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
True
Maar dat is dus met (ALLE) drugs ook zo... met mate.... (idd ja zónder N)
Drugs en alcohol gebruik je niet alleen met mond en neus, maar met je hersentjes erbij, en liefst vóór het niet meer kan...
Als je dat niet kan : koop een zak M&M's en ga buitenspelen
Maar dat is dus met (ALLE) drugs ook zo... met mate.... (idd ja zónder N)
Drugs en alcohol gebruik je niet alleen met mond en neus, maar met je hersentjes erbij, en liefst vóór het niet meer kan...
Als je dat niet kan : koop een zak M&M's en ga buitenspelen
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
cannabis is niet fysiek verslavend en hoewel het niet compleet ongevaarlijk is kan je het gelijkstellen met alcohol wat betreft gezondheidsrisico's, of zelfs lager.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:59 schreef MrVVD het volgende:
[..]
ik heb diverse kennissen met een coffeeshop en tis bizar te noemen .
jongeren zijn verslaafd geworden omdat het "spul" gewoon niet meer geregeld word door iemand in het weekend of andere speciale gelegenheden maar is in ieder hoek van de wijk te koop.
als je dan toch iets wil verbieden in je VVD-onkarakteristieke bedilzucht, pak dan tabak aan
TS heeft een punt als hij zegt dat blowen negatieve kanten heeft, maar ik denk dat het een illusie is te denken dat als je coffeeshops verbied dit niet gebeurt. En Criminaliteit eromheen? Hier in München hebben recent twee scholieren een taxirijder vermoord en beroofd om te kunnen blowen, en er is hier geen coffeshop in heel beieren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de onderzoeken die dat uitwezen nogal achterhaald zijn, moderne wiet is geheel niet te vergelijken met een wietje van 20 jaar terug.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:58 schreef Speth het volgende:
[..]
cannabis is niet fysiek verslavend en hoewel het niet compleet ongevaarlijk is kan je het gelijkstellen met alcohol wat betreft gezondheidsrisico's, of zelfs lager.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik kan me geen enkel modern onderzoek herinneren dat uitwees dat het wel verslavend is maar dat weet ik niet precies, ik weet slechts dat de algemene concensus is dat het niet verslavend is en dat is wat ik zelf ook ondervind.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de onderzoeken die dat uitwezen nogal achterhaald zijn, moderne wiet is geheel niet te vergelijken met een wietje van 20 jaar terug.
ik ken een aantal mensen die zeer regelmatig wiet gebruiken en er wel erg lamlendig en een beetje vervelend van worden dus geheel onschadelijk zal het niet zijn maar wiet is niet dodelijk en om aan een thc-overdosis te sterven zou je het in theorie in geconcentreerde vorm in je lichaam moeten spuiten en banden tussen thc en kanker zijn voor zover ik weet ook nooit eenduidig aangetoond, wat meer is dan je van tabak of alcohol kan zeggen.
Ik denk inderdaad dat de door antidrugsgeld gefinancieerde onderzoekers in Amerika zich 20 jaar rustig hebben gehouden.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de onderzoeken die dat uitwezen nogal achterhaald zijn, moderne wiet is geheel niet te vergelijken met een wietje van 20 jaar terug.
Zyggie.
Het is alweer een tijdje geleden dat ik in duitsland ben geweest en in het wild in het rond heb gelopen, maar wat ik me ervan herinner is dat je daar in de steden op elke hoek van de straat wordt aangesproken door een ongetwijfeld geïntegreerde allochtoon, die je wel FF een zakkie eersteklas "wiet" gaat verkopen tegen een belachelijke prijs en met een kwaliteit die een belediging is voor het zakkie waar het in zit.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
TS heeft een punt als hij zegt dat blowen negatieve kanten heeft, maar ik denk dat het een illusie is te denken dat als je coffeeshops verbied dit niet gebeurt. En Criminaliteit eromheen? Hier in München hebben recent twee scholieren een taxirijder vermoord en beroofd om te kunnen blowen, en er is hier geen coffeshop in heel beieren.
En imbecielen heb je overal, dat ligt niet aan de drugs, maar aan de maatschappij
Ik ben benieuwd of het ook wereldnieuws was geweest als ze het hadden gedaan om aan geld voor onderdak te komen. Dit was duidelijk een exces, vandaar ook dat het 'nieuws' is
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:33 schreef Speth het volgende:
[..]
ik kan me geen enkel modern onderzoek herinneren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je niet weet waar je het over hebt is het misschien verstandig je mond te houden, .quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:38 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Alcohol is lang niet zo verslavend als wiet. Dat is gewoon zo.
.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Oh je bent een onderzoeker die erin geinteresseerd is? Het is niet alsof ieder onderzoek je bereikt.quote:
Zyggie.
in een land waar in iedere hoek van de wijk legitieme winkels zijn waar je in alle kleuren, smaken en verpakkingen drugs kan consumeren zal het gebruik hiervan altijd vele malen hoger zijn dan in een land waar cannabis zwaar verboden is en puur en alleen "underground" te verkrijgen is. Dat is toch logisch
meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
ik wil jullie niet bang maken maar ik heb de periode nog meegemaakt dat het spul op straat door negers, Marokkanen en turken werd verkocht en het waren echt niet allemaal de meest vriendelijke mensen.
ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
ik wil jullie niet bang maken maar ik heb de periode nog meegemaakt dat het spul op straat door negers, Marokkanen en turken werd verkocht en het waren echt niet allemaal de meest vriendelijke mensen.
ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
Definieer wietverslaving, definieer alcoholverslaving.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:38 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Alcohol is lang niet zo verslavend als wiet. Dat is gewoon zo.
Altijd makkelijk om maar wat te brullen, he?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Erg logisch. Alleen jammer dat het niet klopt. Het percentage drugsgebruikers in landen als Frankrijk en de US ligt hoger als hier.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:47 schreef MrVVD het volgende:
in een land waar in iedere hoek van de wijk legitieme winkels zijn waar je in alle kleuren, smaken en verpakkingen drugs kan consumeren zal het gebruik hiervan altijd vele malen hoger zijn dan in een land waar cannabis zwaar verboden is en puur en alleen "underground" te verkrijgen is. Dat is toch logisch.
quote:meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
Dat dacht men ten tijde van de drooglegging ook. Als er geen alcohol meer verkocht mag worden, dan zal de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel dalen in de loop van de tijd. Dat was de theorie. Wat de praktijk was hebben we allemaal kunnen zien Wat doet jou vermoeden dat het hier anders zou lopen?quote:ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En toch wordt in landen als Frankrijk, Engeland en Italie meer geblowd dan hier. Die cijfers komen al jaren zo uit de bus.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:47 schreef MrVVD het volgende:
in een land waar in iedere hoek van de wijk legitieme winkels zijn waar je in alle kleuren, smaken en verpakkingen drugs kan consumeren zal het gebruik hiervan altijd vele malen hoger zijn dan in een land waar cannabis zwaar verboden is en puur en alleen "underground" te verkrijgen is. Dat is toch logisch
Lulkoek, lulkoek en nog eens lulkoek. Logische lulkoek, maar dit zijn je eigen aannames. En die stroken absoluut niet met de realiteit.quote:meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
quote:ik wil jullie niet bang maken maar ik heb de periode nog meegemaakt dat het spul op straat door negers, Marokkanen en turken werd verkocht en het waren echt niet allemaal de meest vriendelijke mensen.
Een kwaadaardig productquote:ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
Man, zet jezelf niet zo voor lul met je kinderlijke retoriek.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:52 schreef Seneca het volgende:
Dat dacht men ten tijde van de drooglegging ook. Als er geen alcohol meer verkocht mag worden, dan zal de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel dalen in de loop van de tijd. Dat was de theorie. Wat de praktijk was hebben we allemaal kunnen zien Wat doet jou vermoeden dat het hier anders zou lopen?
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
Nog meer nietszeggende letters.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
Maar leg maar eens uit waarom een drooglegging niet te vergelijken is met een totale ban op cannabis.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Een joint beperk ik (en samen met mij velen anderen) tot gelegenheden. Voor sommigen is alcohol net zo normaal als een sigaret.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Die jongen weet duidelijk niet waar hij het over heeft.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:22 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Een joint beperk ik (en samen met mij velen anderen) tot gelegenheden. Voor sommigen is alcohol net zo normaal als een sigaret.
Zyggie.
ja tuurlijk, vind je het erg als ik er geen reet van geloof. als dat zo is is het daar schijnbaar goedkoper en nog makkelijker aan te komen dan in een coffeeshop in nederland.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
En toch wordt in landen als Frankrijk, Engeland en Italie meer geblowd dan hier. Die cijfers komen al jaren zo uit de bus.
waarom noem je je zelf geen lulkoek. MrLulkoek.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
Lulkoek, lulkoek en nog eens lulkoek. Logische lulkoek, maar dit zijn je eigen aannames. En die stroken absoluut niet met de realiteit.
als je geen inhoudelijke bijdrage kan leveren aan mijn topic en of post ga je dan ergens anders vervelen. je mag het zeker oneens met mij zijn, dat zijn de meesten hier maar kom niet hier je lievelingswoordjes uitkotsen op mij.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
Een kwaadaardig product
Man, zet jezelf niet zo voor lul met je kinderlijke retoriek.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
en dat klopt inderdaad voor sommigen. en die sommigen hebben zware problemen thuis en op het werk en hele maatschappij. hebben schulden en maken overal brokken en zijn deels uitgesloten van de maatschappij en als ze geluk hebben hebben ze hulp en zitten ze in een kliniek. stemmen op de SP omdat het geld snel op gaat en de hulpverlening niet genoeg voor ze doet.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:22 schreef Aurelianus het volgende:
Een joint beperk ik (en samen met mij velen anderen) tot gelegenheden. Voor sommigen is alcohol net zo normaal als een sigaret.
het klopt helemaal.
krijgen we weer een politiek verhaaltje..quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:40 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en dat klopt inderdaad voor sommigen. en die sommigen hebben zware problemen thuis en op het werk en hele maatschappij. hebben schulden en maken overal brokken en zijn deels uitgesloten van de maatschappij en als ze geluk hebben hebben ze hulp en zitten ze in een kliniek. stemmen op de SP omdat het geld snel op gaat en de hulpverlening niet genoeg voor ze doet.
het klopt helemaal.
dat over die problemen geldt voor elke verslaving..letterlijk voor elke. dan kun je ze allemaal systematisch gaan uitbannen, maar het heeft geen nut.
maar dat wist je al
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nee, niet erg. Wel dom. Die cijfers zijn namelijk bijna iedereen wel bekend volgens mij.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:32 schreef MrVVD het volgende:
[..]
ja tuurlijk, vind je het erg als ik er geen reet van geloof.
Hier nog wat cijfers uit 2006 in ieder geval.
Als dat al zo zou zijn, is dat niet zo interessant. Gaat er om dat jouw punt dat de aanwezigheid van shops meer gebruik tot gevolg heeft niet valide is.quote:als dat zo is is het daar schijnbaar goedkoper en nog makkelijker aan te komen dan in een coffeeshop in nederland
En dat e.e.a. daar makkelijker verkrijgbaar is, is niet zo. Het is de vraag die het aanbod schept.
Omdat jij echt geen flauw benul hebt waar je over praat. Ik in ieder geval nog een beetje.quote:waarom noem je je zelf geen lulkoek. MrLulkoek.
Prima, maar ga jij dan ook geen onzin lopen verkondigen. Want dat is wat je doet.quote:als je geen inhoudelijke bijdrage kan leveren aan mijn topic en of post ga je dan ergens anders vervelen. je mag het zeker oneens met mij zijn, dat zijn de meesten hier maar kom niet hier je lievelingswoordjes uitkotsen op mij.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:30 schreef Zyggie het volgende:
Die jongen weet duidelijk niet waar hij het over heeft.
en dan gezien mijn afkomst wij sowieso niet standaard opgroeien tussen artsen kinderen en de hogere societeiten. daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
in mijn topic schreef ik dus dat de inkomens van coffeeshophouders wel met 20 keer zijn toegenomen. de belangrijkste reden daarvoor is het toegenomen gebruik en een kleiner deel het gedwongen sluiten van coffeeshops.
Én de toegenomen controle, en het de-nek-omdraaien van het expirement van legaal wiet telen. Ja, dat was economisch haalbaar, zelfs na belastingen, maar uiteindelijk wou men het ineens niet en draaide men de prijs waarvoor de overheid het af zou nemen tot ver onder de marktprijs. Waardoor het ineens niet meer haalbaar was, en gestopt werd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ok, zo gezien heb je wel gelijk. Maar als het gebruik in andere landen niet minder ligt, is sluiten dan wel de oplossing? De problemen blijven en verergeren misschien juist.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.
en dan gezien mijn afkomst wij sowieso niet standaard opgroeien tussen artsen kinderen en de hogere societeiten. daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
in mijn topic schreef ik dus dat de inkomens van coffeeshophouders wel met 20 keer zijn toegenomen. de belangrijkste reden daarvoor is het toegenomen gebruik en een kleiner deel het gedwongen sluiten van coffeeshops.
Zyggie.
Je weet het goed verborgen te houden, sorry dat ik het zeg.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.
Ja, want wij witjes groeien allemaal op in dat soort gezinnenquote:en dan gezien mijn afkomst wij sowieso niet standaard opgroeien tussen artsen kinderen en de hogere societeiten.
Denk dat je niet alleen weinig kennis hebt van drugs, maar gewoon weinig kennis van de wereld.
De ene shop is de andere niet.quote:daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
in mijn topic schreef ik dus dat de inkomens van coffeeshophouders wel met 20 keer zijn toegenomen. de belangrijkste reden daarvoor is het toegenomen gebruik en een kleiner deel het gedwongen sluiten van coffeeshops.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
stel ik had dezelfde kansen gehad als jij was ik misschien jou minister president geweest waar je zelf niet op had gestemd.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
Je weet het goed verborgen te houden, sorry dat ik het zeg.
nu moet ik het maar doen met HBO en een vastgoed inkomen
maar ik wens jou heel veel sterkte met de wijsheid over drugs(gebruik) die je hebt
Heb je cijfers die die conclusie onderbouwen? Ik blow namelijk zelf misschien eens in de twee maanden, terwijl ik ook mensen ken voor wie alcohol net zo normaal is als een sigaret.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
Wat is het verschil dan volgens jou? Het verslavingsgehalte is bij beiden ongeveer gelijk. Het dodental als gevolg van alcohol ligt echter vele malen hoger als dat van wiet (sterker nog, alcohol is de nummer een killer drug). Toch beweer jij dat wiet schadelijker is voor mensen. De cijfers weerspreken dat. Dus waar baseer je die aanname op?quote:als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
Tot zo ver zie ik niet veel meer dan wat loze beweringen die zijn gebaseerd op subjectieve aanname's, niet op objectieve cijfers en/of feiten. Als je nu eens met bronnen zou aankomen die ondersteunen dat:
1. Wiet schadelijker is dan alcohol
2. Wiet verslavender is dan alcohol
3. Het percentage drugsgebruikers in landen met een strenge anti-drugspolitiek procentueel gezien lager ligt dan in landen met een progressief drugsbeleid.
Zou je betoog imho een stuk geloofwaardiger worden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Alsof je me kent. En zo bijster intelligent kom je op mij niet over. Ga eens in op de dingen die ik heb gezegd. Of nok je ermee zodra iemand met feiten komt die niet in jouw visie passen?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
stel ik had dezelfde kansen gehad als jij was ik misschien jou minister president geweest waar je zelf niet op had gestemd.
En nu wil je een medaille?quote:nu moet ik het maar doen met HBO en een vastgoed inkomen
Jij loopt te verklaren dat je het allemaal zo goed weet. Als ik dan vervolgens zeg dat het iets anders ligt dan jij aanneemt, krijg ik dit?quote:maar ik wens jou heel veel sterkte met de wijsheid over drugs(gebruik) die je hebt
Fijne minister president zou je zijn
Maar goed, ik wens je veel sterkte met je 'achtergestelde, door het leven geharde immigrant'-act. Slapjanus.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:40 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en dat klopt inderdaad voor sommigen. en die sommigen hebben zware problemen thuis en op het werk en hele maatschappij. hebben schulden en maken overal brokken en zijn deels uitgesloten van de maatschappij en als ze geluk hebben hebben ze hulp en zitten ze in een kliniek. stemmen op de SP omdat het geld snel op gaat en de hulpverlening niet genoeg voor ze doet.
het klopt helemaal.
Wederom gesignaleerd; een heeeeleboel astraal gepenis achter elkaar, je bazelt man...
Ik behoor zelf ook tot die groep (sommigen) waarvoor een blowtje net zo normaal is als een sigaret, en ik heb geen problemen thuis, ik heb een prima baan en ben daar uitermate tevreden en goed in, verdien ergens tussen de 2000 en 3000 ¤ per maand (indicatie, WIT geld overigens), ik heb geen schulden, ik maak geen brokken, heb een uitgebriede vrienden en kennissenkring, ik ben alleen maar in klinieken geweest op bezoek bij alcoholverslaafde familieleden en ik heb Wilders gestemd.
Pleur op met je hokjes mentaliteit joh, je hebt geen idee waar je het over hebt....
Kom je überhaupt nog wel eens buiten, behalve heen en terug naar de moskee ???? En heb je wel eens drugs van dichtbij gezien ????
Je zou een PERFEKTE minister president zijn man, die heeft ook 0,0 feeling met wat er gebeurt buiten zijn torentje
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
leg het verschil eens uit dan, zeggen dat je het niet hoeft als je het niet kan is natuurlijk nogal een zwaktebodquote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
whahahahaha wat een zinquote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.
ten eerste, als dat zo zou zijn zou je daar mee hebben gekregen dat je daar niet zo mee te koop moet lopen want dat is zo ordinair als de pest.
ten tweede is het softdrugsgebruik onder laten we zeggen welgestelde mensen evengoed wijdverbreid.
en ten derde weet je er overduidelijk niets van, en als jij meent dat ik daar ongelijk in heb zou ik wel eens willen zien waar je precies op baseert dat thc gevaarlijk is of verslavend.
nu is het met de taalkennis in nederland slecht gesteld, maar een beetje minister president weet het verschil tussen "jouw" en "jou" nog wel.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
stel ik had dezelfde kansen gehad als jij was ik misschien jou minister president geweest waar je zelf niet op had gestemd.
Ja, het is een beetje een intergalactische fallus-turk als je 't mij vraagt.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:47 schreef Sounddragon het volgende:
astraal gepenis
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat veel mensen met problemen aan de softdrugs zijn betekent nog niet één-twee-drie dat de softdrugs de oorzaak van hun problemen zijn. Vaak zoeken mensen verlichting van hun mentale lasten, dat de keuze dan valt op een dozijn whiskeys of een paar joints zegt niets over de oorzaak van de lasten.
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
primaquote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Niet als het gewoon gelegaliseerd wordt, want dan blijft het geld allemaal hier.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
Carpe Libertatem
Je begint nu EN met ad hominems te strooien, EN je geeft al eens bij voorbaat aan dat je niet bereid bent om je standpunt te herzien. Dan is er niet veel ruimte voor discussie meer over, lijkt me.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
sooooooooo heeeee jij bent slim zeg. alleen als je nou eerst de woordjes die je gebruikt ook ff opzoekt www.vandale.nl.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ja, het is een beetje een intergalactische fallus-turk als je 't mij vraagt.
Nee.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
Zal ik een simpel voorbeeld geven?quote:dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
Dieven drinken water.
Ha! (Snap je?) Laten we nu water gaan verbieden, want dan worden ze geen dieven.
Ja, natuurlijk drinkt iedereen water, en is lang niet iedereen die water drinkt een crimineel, maar het verband wat er niet is, wat sommige personen proberen te maken, is de stok waarmee de meest autoritaire, en vaak niet al te slimme mensen mee proberen te slaan. En ik heb nooit zin om vrijheden in te leveren. Al helemaal niet als het geen nut heeft, en alleen écht voor de schijn is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er zijn ook mensen die je op jouw kinderlijke naiviteit proberen te wijzen aan de hand van de eerder aangehaalde statistieken die aangeven dat bijvoorbeeld in de VS het aantal mensen dat ooit cannabis gebruikt heeft 2.5x zo hoog ligt als in Nederland. Daarnaast zijn in dorpen waar geen coffeeshops zijn vaak ook wel een paar algemeen bekende thuisdealers.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:44 schreef Parafernalia het volgende:
Einde aan discussie
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Blablabla wat een onzin, des te meer redenen geef je het om het te legaliseren. Kijk maar naar de VS daar is het streng verboden, maar waarom zijn er dan relatief meer marihuana gebruikers?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:47 schreef MrVVD het volgende:
in een land waar in iedere hoek van de wijk legitieme winkels zijn waar je in alle kleuren, smaken en verpakkingen drugs kan consumeren zal het gebruik hiervan altijd vele malen hoger zijn dan in een land waar cannabis zwaar verboden is en puur en alleen "underground" te verkrijgen is. Dat is toch logisch
meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
ik wil jullie niet bang maken maar ik heb de periode nog meegemaakt dat het spul op straat door negers, Marokkanen en turken werd verkocht en het waren echt niet allemaal de meest vriendelijke mensen.
ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
Nagoed. Laatste dan.
In Frankrijk is het verboden. Daar kwam ik in 1 dag 4 hasj-gebruikers tegen. Willen we dat?
In Frankrijk is het verboden. Daar kwam ik in 1 dag 4 hasj-gebruikers tegen. Willen we dat?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je hier naar de coffeeshop gaat kom je ook 10 softdrugsgebruikers tegen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 23:29 schreef Yildiz het volgende:
Nagoed. Laatste dan.
In Frankrijk is het verboden. Daar kwam ik in 1 dag 4 hasj-gebruikers tegen. Willen we dat?
lollig
Ja, omdat ze zich daar ophouden. Als je naar een politiebureau gaat kom je ook zó 10 politie-agenten tegen, is dit dan een sterk argument om te stellen dat wij in een politiestaat leven?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 23:33 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Als je hier naar de coffeeshop gaat kom je ook 10 softdrugsgebruikers tegen.
Ik heb er respect voor dat je daar goed uit bent weggekomen, dat is niet voor iedereen even makkelijk. En vooral in die wereld gebruiken veel mensen drugs en hebben problemen. Maar meestal waren de problemen er al voor de drugs, en zijn de drugs een reactie op die problemen. Als wiet niet bij de coffeeshop om de hoek te krijgen zou zijn, denk je dan echt dat alle blowers ineens al hun problemen gaan oplossen? De echte probleemgebruikers switchen dan echt wel naar alcohol hoor. (nog los van het feit dat wiet overal te krijgen is, legaal of niet).quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.
en dan gezien mijn afkomst wij sowieso niet standaard opgroeien tussen artsen kinderen en de hogere societeiten. daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
in mijn topic schreef ik dus dat de inkomens van coffeeshophouders wel met 20 keer zijn toegenomen. de belangrijkste reden daarvoor is het toegenomen gebruik en een kleiner deel het gedwongen sluiten van coffeeshops.
Ik zou je aanraden wat meer te reizen, iets van de wereld te zien. Pak een rugzak en reis een maand door Europa, dat hoeft niet eens veel te kosten, en je leert er een hoop, bijvoorbeeld dat ze in Spanje echt wel meer blowen dan in Nederland.
In sommige plaatsen zijn trouwens meer dan de helft van de coffeeshops gesloten, zonder dat het echt veel drukker werd in de andere. Dus ik merk iig niet direct dat het gebruik toeneemt. In mijn omgeving stoppen ook steeds meer mensen, maar dat zal wel zijn omdat ik oud begin te worden
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij zegt wijze dingenquote:Op woensdag 17 januari 2007 00:29 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ja, omdat ze zich daar ophouden. Als je naar een politiebureau gaat kom je ook zó 10 politie-agenten tegen, is dit dan een sterk argument om te stellen dat wij in een politiestaat leven?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
waarschijnlijk jullie gemeenschappelijk belang het blowen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:15 schreef Schepseltje het volgende:
nooit gedacht dat ik het met user rood_verzet eens zou zijn
Nepliberaal.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
waarschijnlijk jullie gemeenschappelijk belang het blowen.
Zyggie.
Hahaha, zoiets had ik ook.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:15 schreef Schepseltje het volgende:
nooit gedacht dat ik het met user rood_verzet eens zou zijn
Maar als het over blowen, homohuwelijk, euthanasie, abortus en andere persoonlijke vrijheden gaat ben ik ook erg "links".
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
ik ben ook voor legalisering van xtc en heroine ook al gebruik ik het nooit..quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:49 schreef MrVVD het volgende:
waarschijnlijk jullie gemeenschappelijk belang het blowen.
Same here.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:56 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
ik ben ook voor legalisering van xtc en heroine ook al gebruik ik het nooit..
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
nerdquote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
Dat geldt dan ook voor mensen die alcohol drinken, cigaretten roken, caffeïne drinken, die medicijnen gebruiken, die te vet eten, die niet genoeg bewegen.. moet ik nog even door gaan?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:26 schreef StefanP het volgende:
Ofwel verbieden en keihard straffen, ofwel volledig toestaan maar met 100% eigen verantwoordelijkheid.
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
De ironie.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 03:43 schreef StefanP het volgende:
Ik drink, rook en blow niet. Dat laat ik aan de simpelen over.
En in welk opzicht is het dan liberaal om een legale manier van handel te verbieden omdat je vindt dat de mensen het niet mogen kopen?, dat is het tegenovergestelde van liberaal, dat is Conservatief Communisme.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:27 schreef MrVVD het volgende:
[..]
is de betekenis van liberaal dat je maar moet alles kunnen toelaten wat mensen zelf willen.
Tja, wat heb je liever, een stel stoners aan je deur die gewoon een beetje hangen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:29 schreef MrVVD het volgende:
voor de mensen die graag coffeeshops willen dan nog eentje
een coffeeshop als buren dan. dan zie je dit vast wel zitten of liever niet al die aanmodderende blowende allochtonen, werklozen en verslaafden langs je deur.
of toch wel
OF een stel agressieve bezopen breezers/lonsdaler/etc/etc?
Waarom niet?, dan hoeven ze iig niet je fiets te jatten of je raam in te gooien om aan hun volgende shot te komen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:45 schreef MrVVD het volgende:
[..]
zelfs heroine gebruik zou je recreactief kunnen voorstellen maar staat toch ook los van toelaten dan maar.
Tja, je kunt het ook reguleren, belasting over heffen, ontmoedigen etc zoals dat gebeurt met tabak en met alcohol, tuurlijk zijn er problemen, maar betekend het dat we dan al deze markten moeten stoppen?, ik denk niet dat dat mogenlijk is, verder zou je eens moeten op zoeken waardoor wiet eigenlijk illigaal is geworden.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:59 schreef MrVVD het volgende:
maar daar had ik het niet over. ik heb het over de massa van mensen die verslaafd zijn aan blowen en die het liever niet zouden willen. jongeren en ouderen ook die liever gezond en energiek bezig waren in de maatschappij die al hun geld naar de criminele coffeeshophouders brengen. die wereld is voor jullie nog een beetje verweggistan ik ken hem van dichterbij.
Als mens moet je discipline hebben en je kunnen onthouden van slechte zaken en invloeden, waar jullie voor staan is waarom niet. Drugs gebruiken, elkaars wijf neuken, stadions afbreken, buren om zeep helpen, moet allemaal maar kunnen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Nee hoor. Daar gold hetzelfde voor als ik het voor het zeggen had.quote:Op woensdag 17 januari 2007 02:33 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dat geldt dan ook voor mensen die alcohol drinken, cigaretten roken, caffeïne drinken, die medicijnen gebruiken, die te vet eten, die niet genoeg bewegen.. moet ik nog even door gaan?
[..]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En laten we allemaal eens verenigd blij zijn dat jij NIET aan de macht bent.quote:Op woensdag 17 januari 2007 04:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee hoor. Daar gold hetzelfde voor als ik het voor het zeggen had.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
het gaat wel lekker tussen jou en schepseltje. waarom daten jullie niet eensquote:Op woensdag 17 januari 2007 00:54 schreef Viajero het volgende:
Hahaha, zoiets had ik ook.
Maar als het over blowen, homohuwelijk, euthanasie, abortus en andere persoonlijke vrijheden gaat ben ik ook erg "links".
misschien heeft ie ook een strak kontje.
Tja, erg mooi natuurlijk dat je voor jezelf die discipline hebt dat je nooit foute beslissingen maakt, maar de meeste mensen doen dat nu eenmaal wel. Ik vind het zelf tamelijk arrogant om de verwachtingen die je aan jezelf stelt ook op anderen te projecteren, en mensen die daar niet aan voldoen automatisch als mensonwaardig (ze mogen immers in de stront zakken) te bestempelen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 04:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee hoor. Daar gold hetzelfde voor als ik het voor het zeggen had.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
De gemiddelde blower blowt niet 15 euro per dag er door, net zoals de gemiddelde roker dat niet op een dag er door rookt en een gemiddelde drinker dat niet per dag drinkt.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:59 schreef MrVVD het volgende:
de meeste verslaafden zien er ook sterk vermagerd uit. als je een goede inkomen hebt van 1400 euro per maand dan zul je huur moeten betalen energie kosten eten drinken kleding ziekenfonds en als je voor 15 euro per dag rookt zul je op van alles en nog wat moeten bezuinigen.
Volgens jou zit dus het topic over abortus, euthenasie en het homohuwelijk vol met zwangere lesbiennes met een doodswens?quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
waarschijnlijk jullie gemeenschappelijk belang het blowen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat blijkt wel ja.quote:Op woensdag 17 januari 2007 10:08 schreef MrVVD het volgende:
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
en dat noemt zich MrVVD. mag hopen dat die naam spottend bedoeld is?quote:Op woensdag 17 januari 2007 10:08 schreef MrVVD het volgende:
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mijn vader is anders behoorlijk verslaafd, en een goede kennis van ons ook, die is nu net gestopt en hij wordt er helemaal gek van...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:33 schreef Speth het volgende:
[..]
ik kan me geen enkel modern onderzoek herinneren dat uitwees dat het wel verslavend is maar dat weet ik niet precies, ik weet slechts dat de algemene concensus is dat het niet verslavend is en dat is wat ik zelf ook ondervind.
ik ken een aantal mensen die zeer regelmatig wiet gebruiken en er wel erg lamlendig en een beetje vervelend van worden dus geheel onschadelijk zal het niet zijn maar wiet is niet dodelijk en om aan een thc-overdosis te sterven zou je het in theorie in geconcentreerde vorm in je lichaam moeten spuiten en banden tussen thc en kanker zijn voor zover ik weet ook nooit eenduidig aangetoond, wat meer is dan je van tabak of alcohol kan zeggen.
Als het niet lichamelijk verslavend is(wat ik niet weet) dan toch zeker wel mentaal.
Diee kennis is nu heel agressief en opgefokt, hij is letterlijk ziek geweest(nu niet meer gelukkig)en kan niemand meer uitstaan, iedereen wekrt hem tegen...
Laatst was ik ergens op bezoek en hij was daar ook, hadden hij en een vriend samen een pilletje gepakt(weet er verder niets van)maar goed, ik heb zoiets van, als je wilt stoppen met blowen, ga dan niet andere drugs gebruiken om maar niet aan je jointje te hoeven denken...
hallo luitjes.
Dit is niet helemaal waar, iemand die een alcoholverslaving heeft, hoeft niet per definitie overal problemen mee te hebben, ik ken iemand die miljonair is geworden en het nog steeds goed doet in het zakenleven maar die drinkt als een ketter. Alleen niet overdag, hij begint na het eten en belandt laveloos in bed.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:40 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en dat klopt inderdaad voor sommigen. en die sommigen hebben zware problemen thuis en op het werk en hele maatschappij. hebben schulden en maken overal brokken en zijn deels uitgesloten van de maatschappij en als ze geluk hebben hebben ze hulp en zitten ze in een kliniek. stemmen op de SP omdat het geld snel op gaat en de hulpverlening niet genoeg voor ze doet.
het klopt helemaal.
Verder geen problemen mee, en zijn vrouw drinkt mee, dus thuis ook geen problemen...
Met blowen net zo, een verslaving hoeft geen problemen op te leveren(soms lost het ze kennelijk juist op)mijn vader werkt al 20 jaar bij hetzelfde bedrijf...
Het kan ook zo zijn dat een opgefokt mannetje met een joint een schat van een vent wordt.(okee, is overdreven)in elk geval is mijn vader gemakkelijker om mee samen te leven als hij blowt dan als hij dat niet doet, zelfde geldt trouwens voor die kennis.
hallo luitjes.
Overigens heb ik zelf nog nooit in mijn leven geblowd en ben dat ook niet van plan.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
ik heb het idee dat er een paar zeer geemotioneerd raken nu het zinnen "afschaffen coffeeshop" is gevallen. Zoiets als snoepje afpakken van een kindje is wel te snappen
dan blijf je toch lekker blowen zal mij een worst wezen. Ik ben er van overtuigd en geen enkele blower kan mij er van overtuigen dat ik ongelijk heb.
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
hallo luitjes.
Nog een ding.
Bij ons op de hoek zit een koffieshop:) is hier een stuk of acht deuren vandaan denk ik(ga niet tellen) we hebben NOOIT last van de mensen die daar komen, het enige vervelende is het verkeer af en toen, maar meestal valt dat ook wel mee.
Zijn heel gewone mensen hoor(alleen de eigenaar vind ik een eikel, maar goed, dat ligt niet aan zijn zaak maar aan de man zelf.)
Bij ons op de hoek zit een koffieshop:) is hier een stuk of acht deuren vandaan denk ik(ga niet tellen) we hebben NOOIT last van de mensen die daar komen, het enige vervelende is het verkeer af en toen, maar meestal valt dat ook wel mee.
Zijn heel gewone mensen hoor(alleen de eigenaar vind ik een eikel, maar goed, dat ligt niet aan zijn zaak maar aan de man zelf.)
hallo luitjes.
Voor een VVD'er ben je wel een heel erg totalitair mannetje.quote:Op woensdag 17 januari 2007 10:08 schreef MrVVD het volgende:
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
Overigens ben ik als VVD'er van mening dat bovenstaande zaken gelegaliseerd moeten worden. Een overheid is ten eerste al niet de juiste instantie om mensen te vertellen wat goed of slecht voor ze is en wat ze wel en niet mogen gebruiken. Het is al meerdere malen aangetoond dat het gebruik van deze zaken juist niet afneemt door strengere regelgeving. Ten tweede maakt legalisering een einde aan drugsgerelateerde criminaliteit en maakt het normale burgers, die bijvoorbeeld gebruik door vrienden thuis toestaan of zelf recreatieve gebruikers zijn, niet meer automatisch tot crimineel. Voordelen zijn legio, politieapparaat wordt niet meer overspoelt met kleine criminaliteit zoals inbraken en autokraken enz want die worden over het algemeen gepleegt door zware drugsgebruikers die nu niet op een legale manier aan geld kunnen komen en bovendien teveel moeten betalen voor hun verslaving, de drempel voor een problematische verslaafde wordt lager om hulp te zoeken.
Nu zal als nadelig effect genoemd kunnen worden dat de drempel om drugs te gaan gebruiken door legalisering lager wordt en dat het wel erg makkelijk wordt om eraan te komen maar dat is nu ook al het geval en de Amerikaanse "war on drugs" heeft inmiddels ook wel bewezen het totaal tegenovergestelde te hebben bereikt. De prijzen blijven dalen ondanks (of juist dankzij?) deze campagne
Klopt niet, zo onverantwoordelijk zijn zelfs politici niet. Het is gedoogd omdat Nederlanders nuchter zijn en beseffen dat drank net zo goed softdrugs is al wiet. Maar voornamelijk is het nu legaal zodat het criminelen het niet meer op straat verkopen, maar het op geregelde vekooppunten wordt verkocht, waar ook nog is op leeftijd gechecked wordt. Ook betekend dit minder straatcriminelen die dit verkopen en er geld aan verdienen. Bovendien kun je na eeuwen van vervolging, net als prostitutie, wel is wakker worden en vast stellen dat dit soort zaken niet uit roeien zijn en dat je ze beter legaal kunt regelen en sturen. Laat het kostbare en ongelooflijk onproductieve vervolgen maar aan het stupide Amerikaanse beleid over.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:59 schreef MrVVD het volgende:
de eerste reden dat men het in Nederland heeft gedoogd heeft vooral te maken met laten we onze handen ervan af houden zodat we met andere zaken bezig kunnen zijn.
Het is niet de massa, het is de sterke minderheid die verslaafd is, maar ja, natuurlijk zijn er verslaafden, net als je tv- en seksverslaafden hebt. De massa zijn de diegenen die een coffeeshop binnenlopen om wat te kopen en gelijk weer vertrekken om veel, of af en toe met vrienden wat te blowen. Maar een klein aantal blijft in coffeeshops hangen om het op te roken, niet slim om op die mensen je oordeel te basseren. Ook niet doen alsof je de enige bent die een coffeeshop van binnen kent.quote:maar daar had ik het niet over. ik heb het over de massa van mensen die verslaafd zijn aan blowen en die het liever niet zouden willen. jongeren en ouderen ook die liever gezond en energiek bezig waren in de maatschappij die al hun geld naar de criminele coffeeshophouders brengen. die wereld is voor jullie nog een beetje verweggistan ik ken hem van dichterbij.
Cheers,
Lonkt StefanP hier nou naar een beschermende moeder-overheid?quote:Op woensdag 17 januari 2007 04:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee hoor. Daar gold hetzelfde voor als ik het voor het zeggen had.
Zyggie.
StefanP moet met zijn Supraatje eens lekker in een paal gaan hangen, es FF kijken of hij het waardeert als die mannetjes uit dat gele autootje hem eerst FF een eigien risico formuliertje laten tekenen
Hij reed zelf namelijk veuls te hard in zijn motorisch dik getunede strijkijzer, en volgens zijn eigen ideeën mag je dan zelf je veroorzaakte schade en medische kosten betalen, zodat je gemeenschap niet to last bent
Hij reed zelf namelijk veuls te hard in zijn motorisch dik getunede strijkijzer, en volgens zijn eigen ideeën mag je dan zelf je veroorzaakte schade en medische kosten betalen, zodat je gemeenschap niet to last bent
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Ik ben ook voor legalisering van softdrugs. Maar dat hij in Frankrijk in één dag 4 hasj gebruikers is tegen gekomen is natuurlijk geen argument.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:29 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ja, omdat ze zich daar ophouden. Als je naar een politiebureau gaat kom je ook zó 10 politie-agenten tegen, is dit dan een sterk argument om te stellen dat wij in een politiestaat leven?
lollig
Ik zal alvast antwoorden voor hem: "daarvoor neem ik dan een verzekering genomen bij een private verzekeringsmaatschappij, niet een die opgedrongen is door de overheid ."quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:34 schreef Sounddragon het volgende:
StefanP moet met zijn Supraatje eens lekker in een paal gaan hangen, es FF kijken of hij het waardeert als die mannetjes uit dat gele autootje hem eerst FF een eigien risico formuliertje laten tekenen
Hij reed zelf namelijk veuls te hard in zijn motorisch dik getunede strijkijzer, en volgens zijn eigen ideeën mag je dan zelf je veroorzaakte schade en medische kosten betalen, zodat je gemeenschap niet to last bent
."
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 04:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee hoor. Daar gold hetzelfde voor als ik het voor het zeggen had.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
juist!quote:Op woensdag 17 januari 2007 10:08 schreef MrVVD het volgende:
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Dat blijkt anders niet uit de bronnen die je aandraagt voor je standpunten. Oh wacht, je draagt geen bronnen aan.quote:Op woensdag 17 januari 2007 10:08 schreef MrVVD het volgende:
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ik ben 22 faggotquote:Op woensdag 17 januari 2007 10:08 schreef MrVVD het volgende:
alles wat slecht is moet legaal worden.
vrijuit alcohol, heroine, coceine, xtc, hasj, weet,
maar goed dat ik weet dat jullie voornamelijk pubers zijn die niet zo heel veel verstand hebben van zaken.
en ik dus wel
quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:59 schreef MrVVD het volgende:
ik heb diverse kennissen met een coffeeshop en tis bizar te noemen .
[]
10 jaar geleden was het zo dat coffeeshophouders plus minus 5000 euro per maand verdienden voor het smerige karweitje maar nu is dat let op per maand zeker 20 maal meer geworden. een beetje coffeeshop verdient dus netto per maand tussen de 70.000 en 200.000 euro.
[].
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[]
daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
[]
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
[]
nu moet ik het maar doen met HBO en een vastgoed inkomen
[]
Dus jij verdient centjes als administrateur voor coffeeshops.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:25 schreef MrVVD het volgende:
[]
het goede nieuws want zo ben ik ook wel is dat het meeste geld wat jullie uitgeven in coffeeshops in Turkije word geinvesteerd in vastgoed.
Coffeeshops 'investeren in vastgoed' in Turkije.
Jij hebt een vastgoed-inkomen en je vindt dat binnen een jaar alle coffeeshops dicht moeten.
Verwacht je over een jaar binnen te zijn?
En hoe moet het dan met de vastgoed-investeringen in Turkije?
Eigenlijk doen de blowers in Nederland aan ontwikkelingshulp in Turkije. Een goeie zaak!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Broekiequote:
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Hmm nja dat is wel anders aangezien er veel xtc pillen bij mensen in hun drankjes worden gegooid en heroinenaalden in speeltuinen nou ik niet echt ideaal zijn. Hoewel ik wel van mening ben dat de illegaliteit ervan de zaak niet verbeterd. Bovendien is heroine itt marihuana dodelijk (als je er een overdosis van neemt) en lichamelijk zwaar verslavend. Dus als je iemand wilt vermoorden kun je hem bijvoorbeeld een overdosis heroine geven. Ik vind het drugsbeleid zoals het nu is in Nederland wel redelijk geslaagd. Heroine verslaafden kunnen een portie krijgen bij overheidsinstellingen. Alleen moet het leveren van wiet aan coffeeshops niet meer verboden zijnquote:Op woensdag 17 januari 2007 00:56 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
ik ben ook voor legalisering van xtc en heroine ook al gebruik ik het nooit..
Waar het eigenlijk om gaat, ik heb ben voor bijna alle persoonlijke vrijheden als mensen daar ook verantwoord mee om weten te gaan. Bij marihuana gebruik zijn er amper gevallen bekend dat mensen er onverantwoord mee omgaan.
Oh er zijn genoeg jongeren die hun opleiding, werk of relatie verneuken door teveel te blowen, maar je kunt nou eenmaal niet roekeloos gedrag aanpakken door elke mogelijke 'foute' keuze onmogelijk te maken, dan zou de samenleving één grote isoleercel worden
wat betreft legaliseren van harddrugs: ik denk niet dat het gebruik veel zou toenemen of afnemen, dus de problemen die daarmee samengaan zal je altijd houden, alleen zijn er een hele reeks voordelen bij het legaliseren van harddrugs:
je ontneemt criminelen een enorme inkomstenbron en voorkomt de bijbehorende criminaliteit
je maakt de drugs betaalbaar, zodat gebruikers zichzelf niet hoeven te verwaarlozen en criminaliteit te plegen om aan hun drugs te komen
je haalt een zware last van de schouders van justitie, politie, duane en hulpverleners
je geeft gebruikers de mogelijkheid medische hulp te zoeken, zonder dat ze bang hoeven te zijn vervolgd te worden
je hebt toezicht over de groep gebruikers en kunt indien nodig hulp verlenen
je kunt de kwaliteit van de drugs controleren
je kunt regels opleggen aan de verkopers van de drugs, zodat er bijvoorbeeld op leeftijd wordt gecheckt
je kunt belasting heffen op drugs
etc
[ Bericht 33% gewijzigd door Schepseltje op 18-01-2007 01:40:35 ]
wat betreft legaliseren van harddrugs: ik denk niet dat het gebruik veel zou toenemen of afnemen, dus de problemen die daarmee samengaan zal je altijd houden, alleen zijn er een hele reeks voordelen bij het legaliseren van harddrugs:
etc
[ Bericht 33% gewijzigd door Schepseltje op 18-01-2007 01:40:35 ]
Keuzevrijheid. Eigen verantwoordelijkheid. Bezint eer ge begint. Als het duidelijk gemaakt wordt dat er aan keuzes consequenties verbonden worden, heeft niemand meer een smoesje. Als je dan toch drugs gebruikt, zij het in de vorm van wiet, cocaine, sigaretten of drank, of als je bewust iets anders doms doet, dan accepteer je impliciet dat anderen die dat niet doen voorrang krijgen bij zaken waar jouw levensstijl je benadeelt. Zoals inderdaad een behandeling in het ziekenhuis.quote:Op woensdag 17 januari 2007 10:01 schreef Seneca het volgende:
[..]
Tja, erg mooi natuurlijk dat je voor jezelf die discipline hebt dat je nooit foute beslissingen maakt, maar de meeste mensen doen dat nu eenmaal wel. Ik vind het zelf tamelijk arrogant om de verwachtingen die je aan jezelf stelt ook op anderen te projecteren, en mensen die daar niet aan voldoen automatisch als mensonwaardig (ze mogen immers in de stront zakken) te bestempelen.
Het is mij een raadsel hoe je eigen verantwoordelijkheid met overheidsbemoeienis kunt verwarren.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:17 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Lonkt StefanP hier nou naar een beschermende moeder-overheid?
LOL!!!111Einzeins!11! Wat ben jij grappig!quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:34 schreef Sounddragon het volgende:
StefanP moet met zijn Supraatje eens lekker in een paal gaan hangen, es FF kijken of hij het waardeert als die mannetjes uit dat gele autootje hem eerst FF een eigien risico formuliertje laten tekenen
Hij reed zelf namelijk veuls te hard in zijn motorisch dik getunede strijkijzer, en volgens zijn eigen ideeën mag je dan zelf je veroorzaakte schade en medische kosten betalen, zodat je gemeenschap niet to last bent
Als je jezelf maar wat vaker buiten ONZ had begeven naast deze post, dan wist je dat NIEMAND mij kan beschuldigen van inconsequent zijn. Dan wist je dat ik in soortgelijke topics al meerdere keren heb gezegd dat hetzelfde voor mij geldt en dat ik dat accepteer als ik me met 300 om een viaduct vouw. Zoals ik al zei: eigen verantwoordelijkheid. Of je nu bewust hard rijdt of drugs gebruikt. Ik accepteer de gevolgen van mijn keuzes. Als anderen dat nou ook eens deden zou het een stuk beter gaan in deze wereld.
[ Bericht 13% gewijzigd door StefanP op 18-01-2007 04:26:14 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Mooi en helder verwoord. Er kan aan toegevoegd worden dat na jaren van bestrijding het bewezen mag zijn dat met bestrijding het drugsgebruik niet uitgebannen kan worden, dus dat er beter over een plan nagedacht kan worden om het in goede banen te leiden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 01:31 schreef Schepseltje het volgende:
Oh er zijn genoeg jongeren die hun opleiding, werk of relatie verneuken door teveel te blowen, maar je kunt nou eenmaal niet roekeloos gedrag aanpakken door elke mogelijke 'foute' keuze onmogelijk te maken, dan zou de samenleving één grote isoleercel worden
wat betreft legaliseren van harddrugs: ik denk niet dat het gebruik veel zou toenemen of afnemen, dus de problemen die daarmee samengaan zal je altijd houden, alleen zijn er een hele reeks voordelen bij het legaliseren van harddrugs:je ontneemt criminelen een enorme inkomstenbron en voorkomt de bijbehorende criminaliteit je maakt de drugs betaalbaar, zodat gebruikers zichzelf niet hoeven te verwaarlozen en criminaliteit te plegen om aan hun drugs te komen je haalt een zware last van de schouders van justitie, politie, duane en hulpverleners je geeft gebruikers de mogelijkheid medische hulp te zoeken, zonder dat ze bang hoeven te zijn vervolgd te worden je hebt toezicht over de groep gebruikers en kunt indien nodig hulp verlenen je kunt de kwaliteit van de drugs controleren je kunt regels opleggen aan de verkopers van de drugs, zodat er bijvoorbeeld op leeftijd wordt gecheckt je kunt belasting heffen op drugs
Softdrugs (alchohol, wiet, hasj, paddo's) vind ik zowieso beter af in de legaliteit, ze moeten nu alleen nog regelen dat coffeeshops het ook legaal kunnen aanvoeren, en de kromme regelgeving van nu verbeteren. Maar harddrugs ben ik nog niet helemaal over uit. Van blowen wordt niemand geweldadig, bij coke kan dit wel het geval zijn. Misschien loop je bij de legalisatie van harddrugs het gevaar dat het gebruik geaccepteerd wordt en uit de taboesfeer komt? Hierdoor zou het gebruik kunnen toenemen, softdrugs was daarentegen al lang "geaccepteerd". Penny for your thoughts...
Cheers,
Waarom sluiten?? Denken jullie echt dat er minder wordt geblowed??? Thuistelen is ook illegaal, maar toch kunnen coffeeshops op grote schaal wiet verkopen. Nu hou je de verkoop van softdrugs ten minste uit het criminele millieu.
Ik vind persoonlijk dat de overheid wietplantages moet opzetten, om de thuisteelt tegen te gaan, en de kwaliteit te waarborgen
Ik vind persoonlijk dat de overheid wietplantages moet opzetten, om de thuisteelt tegen te gaan, en de kwaliteit te waarborgen
Harddrugs legaliseren gaat net iets te ver. Wiet is niet bijzonder verslavens, maar hardrugs is dit wel. Dat kan echt hele levens verwoesten, laat staan je gezondheid. Bovendien worden we gelijk uit Europa gekickt als hier harddrugs legaal wordt
het verschil tussen hard- en softdrugs is er alleen voor justitie. tuurlijk kan je er verslaafd aan raken, maar verder blijft het hetzelfde verhaal als bij wiet.quote:Op donderdag 18 januari 2007 20:44 schreef michez het volgende:
Harddrugs legaliseren gaat net iets te ver. Wiet is niet bijzonder verslavens, maar hardrugs is dit wel. Dat kan echt hele levens verwoesten, laat staan je gezondheid. Bovendien worden we gelijk uit Europa gekickt als hier harddrugs legaal wordt
en we worden ook uit europa gekickt als we wiet gaan legaliseren, denk ik
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik wil best verantwoording voor mijn daden nemen, maar niet zolang ik me vrijwillig verplicht krom betaal aan de dwangbuis van sociale verzekeringen in dit (vroeger) vrije land, om me overal maar voor te verzekeren en om vooral de schatkist vol te houdenquote:Op donderdag 18 januari 2007 04:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
LOL!!!111Einzeins!11! Wat ben jij grappig!
Als je jezelf maar wat vaker buiten ONZ had begeven naast deze post, dan wist je dat NIEMAND mij kan beschuldigen van inconsequent zijn. Dan wist je dat ik in soortgelijke topics al meerdere keren heb gezegd dat hetzelfde voor mij geldt en dat ik dat accepteer als ik me met 300 om een viaduct vouw. Zoals ik al zei: eigen verantwoordelijkheid. Of je nu bewust hard rijdt of drugs gebruikt. Ik accepteer de gevolgen van mijn keuzes. Als anderen dat nou ook eens deden zou het een stuk beter gaan in deze wereld.
Laten ze dan maar alle verplichte verzekeringen afschaffen, zodat iedereen voor zichzelf een plan kan trekken, dan gaan we praten.
Ik denk alleen niet dat jouw plan van aanpak gaat werken in de echte wereld..
Ennehhh... als je even de grote moeite had genomen om even te klikken had je kunnen zien dat ik zelden in ONZ kom, Mr rocketsciëntist
Blaat on
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Alles moet verboden worden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 04:17 schreef StefanP het volgende:
Het is mij een raadsel hoe je eigen verantwoordelijkheid met overheidsbemoeienis kunt verwarren.
[..]
Zyggie.
Wat loop je nou te piepen? Heb ik dat ooit gezegd? Wat snap je niet aan 'eigen verantwoordelijkheid'? Hoe vaak moet ik nog zeggen dat iedereen van mij mag doen en laten wat hij zelf wil, zolang ik er maar geen last van heb en zolang ze de verantwoordelijkheid accepteren als er iets misgaat?
Sjonge jonge zeg.
Sjonge jonge zeg.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
StefanP, komt die 'verantwoordelijkheid' erop neer dat ik dan, als ik sporen van soft-drugs in mijn urine heb, direct meer premie moet betalen, of, hoef ik pas te betalen voor bijvoorbeeld de afkickkliniek?
Dat is nogal een verschil, namelijk.
Afgezien van de vraag hoe men wil gaan bepalen wie wel en niet aan de drugs zit, uiteraard.
Dat is nogal een verschil, namelijk.
Afgezien van de vraag hoe men wil gaan bepalen wie wel en niet aan de drugs zit, uiteraard.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Afgezien van het feit dat bij een hoop gebruikers nauwelijks een directe link zal zijn te leggen tussen gebruik van een bepaald soort drugs en eventuele medische klachten die ze hebben.
Het is dus een prima idee met een zeer minieme praktische waarde.
Het is dus een prima idee met een zeer minieme praktische waarde.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De vraag is alleen of je in een maatschappij wilt leven waarin geen enkele misstap wordt getolereerd. Vooral als je jong bent maak je nog al eens verkeerde beslissingen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:09 schreef StefanP het volgende:
Wat loop je nou te piepen? Heb ik dat ooit gezegd? Wat snap je niet aan 'eigen verantwoordelijkheid'? Hoe vaak moet ik nog zeggen dat iedereen van mij mag doen en laten wat hij zelf wil, zolang ik er maar geen last van heb en zolang ze de verantwoordelijkheid accepteren als er iets misgaat?
Sjonge jonge zeg.
Verkeerde studie gekozen? Jammer voor je joh. Dat had je maar eerder moeten bedenken. Nu maak je deze studie maar af waar je totaal niet achter meer staat/gemotiveerd voor bent. Dat je er later niks mee gaat doen boeit niet.
Aan de drugs geraakt doordat je verkeerde vrienden hebt/van jezelf blijkbaar al minder sterk in je schoenen staat dan anderen? Zak maar in de stront, wij gaan je echt niet terug op het rechte pad lopen helpen omdat jij zo'n zwakkeling bent.
Je baan kwijt geraakt doordat je een conflict had met je baas en je zelfrespect belangrijker voor je was dan je inkomen? Crepeer maar op straat, dat had je maar moeten bedenken voor je ruzie kreeg met je baas.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Sowieso denk ik dat je als samenleving sowieso bepaalde verantwoordelijkheden hebt t.o.v. alle leden van die maatschappij. Waar precies de balans moet liggen weet ik niet, maar ik denk dat Nederland dichterbij die balans in de buurt komt dan de VS eigenlijk..quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:25 schreef Seneca het volgende:
[..]
De vraag is alleen of je in een maatschappij wilt leven waarin geen enkele misstap wordt getolereerd. Vooral als je jong bent maak je nog al eens verkeerde beslissingen.
ik ben gemoeid met administratieve werkzaamheden van enkele coffeeshops. dwz dat ik inzage heb van tijd tot als er werkzaamheden zijn. daar staat een normale vergoeding tegenover maar is voor mij niet belangrijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:39 schreef OllieA het volgende:
Dus jij verdient centjes als administrateur voor coffeeshops.
Coffeeshops 'investeren in vastgoed' in Turkije.
Jij hebt een vastgoed-inkomen en je vindt dat binnen een jaar alle coffeeshops dicht moeten.
Verwacht je over een jaar binnen te zijn?
En hoe moet het dan met de vastgoed-investeringen in Turkije?
Eigenlijk doen de blowers in Nederland aan ontwikkelingshulp in Turkije. Een goeie zaak!
in een beetje coffeeshop wordt er tussen de 50.000 en 100.000 euro per maand netto verdient en dan hebben we het niet eens over de echte top en de aller beste coffeeshops. dit geld wordt voor het grootste gedeelte in huizen in turkije geinvesteerd.
ik ben zelf werkzaam in de vastgoed in nederland en heb niets te maken met vastgoed in turkije.
over een jaar ben ik helaas niet binnen omdat ik zelf geen coffeeshop heb. met angst en veel zwart geld leven is niet voor iedereen weggelegd. tis bovendien een criminele wereld. wat jullie (blowers) zien is een glossy ingericht winkel waar je je troep haalt.
ik heb geen enkele belang bij coffeeshops. ik ben er alleen van overtuigd dat het heel slecht is en het blowen zwaar is toegenomen door de aanwezigheid van shops dat zie ik aan de coffeeshop gasten en dat zie ik aan de omzetten.
Jij ziet maar het topje van de ijsberg. Het grootste deel van de blowers is recreatieblower dat het af en toe in het weekend of op een feestje doet. Als ik in Amsterdam rondloop word ik geregeld bijna vna mn sokken gereden door taxi's en andere auto's. Moet ik daarom maar gaan roepen dat niemand auto kan rijden en het verboden moet worden? Dat is namelijk net zo belachelijk idee als wat jij heir zit te roepen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Duh, als het niet gelegaliseerd wordt dan moet je toch wat hè. Zal wel honderd keer gezegd zijn natuurlijk, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:28 schreef MrVVD het volgende:
over een jaar ben ik helaas niet binnen omdat ik zelf geen coffeeshop heb. met angst en veel zwart geld leven is niet voor iedereen weggelegd. tis bovendien een criminele wereld. wat jullie (blowers) zien is een glossy ingericht winkel waar je je troep haalt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, dat komt door het gedoogbeleid. Daarom moeten we softdrugs legaliseren.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:28 schreef MrVVD het volgende:
tis bovendien een criminele wereld. wat jullie (blowers) zien is een glossy ingericht winkel waar je je troep haalt.
lollig
Ik ben nederhop links met een aantal hardcore rechtse ideetjes.
Maar ik denk dat totale legalisatie het beste is.Minder criminaliteit omdat men het nu nog van de crimineel moet kopen.Daarbij moet men ook zorgen voor goede opvang voor dergelijke gebruikers.In de gaten gaan houden wie over de streep gaat en teveel gaat gebruiken waarbij de risico's te groot worden.
Ik denk dat de politiek daar maar eens zich mee moet bemoeien.
Maar ik denk dat totale legalisatie het beste is.Minder criminaliteit omdat men het nu nog van de crimineel moet kopen.Daarbij moet men ook zorgen voor goede opvang voor dergelijke gebruikers.In de gaten gaan houden wie over de streep gaat en teveel gaat gebruiken waarbij de risico's te groot worden.
Ik denk dat de politiek daar maar eens zich mee moet bemoeien.
ISLAMOFOBIA IS THE NEW NAZISM
dat had je allemaal al 's verteld jaquote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:28 schreef MrVVD het volgende:
[..]
ik ben gemoeid met administratieve werkzaamheden van enkele coffeeshops. dwz dat ik inzage heb van tijd tot als er werkzaamheden zijn. daar staat een normale vergoeding tegenover maar is voor mij niet belangrijk.
in een beetje coffeeshop wordt er tussen de 50.000 en 100.000 euro per maand netto verdient en dan hebben we het niet eens over de echte top en de aller beste coffeeshops. dit geld wordt voor het grootste gedeelte in huizen in turkije geinvesteerd.
ik ben zelf werkzaam in de vastgoed in nederland en heb niets te maken met vastgoed in turkije.
over een jaar ben ik helaas niet binnen omdat ik zelf geen coffeeshop heb. met angst en veel zwart geld leven is niet voor iedereen weggelegd. tis bovendien een criminele wereld. wat jullie (blowers) zien is een glossy ingericht winkel waar je je troep haalt.
ik heb geen enkele belang bij coffeeshops. ik ben er alleen van overtuigd dat het heel slecht is en het blowen zwaar is toegenomen door de aanwezigheid van shops dat zie ik aan de coffeeshop gasten en dat zie ik aan de omzetten.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
ik gaf antwoorden op vragen die mij werden gesteld. blijkbaar heeft die persoon niet alles gelezen dat doe ik ook niet altijd en jij ook niet.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:50 schreef Parafernalia het volgende:
dat had je allemaal al 's verteld ja
ik mag toch tegen het gedoog beleid zijn? ik mag toch coffeeshops slechte instrumenten vinden?
pieperd !!
Tuurlijk mag dat.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 23:00 schreef MrVVD het volgende:
[..]
ik gaf antwoorden op vragen die mij werden gesteld. blijkbaar heeft die persoon niet alles gelezen dat doe ik ook niet altijd en jij ook niet.
ik mag toch tegen het gedoog beleid zijn? ik mag toch coffeeshops slechte instrumenten vinden?
pieperd !!
lollig
ja, dat mag. ik ben ook tegen gedoogbeleid (nou ja, tegen...niet zo heel erg voor...)quote:Op vrijdag 19 januari 2007 23:00 schreef MrVVD het volgende:
[..]
ik gaf antwoorden op vragen die mij werden gesteld. blijkbaar heeft die persoon niet alles gelezen dat doe ik ook niet altijd en jij ook niet.
ik mag toch tegen het gedoog beleid zijn? ik mag toch coffeeshops slechte instrumenten vinden?
pieperd !!
en je mag ook vinden dat coffeeshops slecht zijn. maar je kan bijna niet (meer) ontkennen dat legalisatie voor Nederland meer oplevert dan het criminaliseren ervan.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Eindelijk dit topic dicht bijna, al die frustraties, steek gewoon een goeie joint op!
Eargasm. .Luister naar mijn waarschuwing!
Aan de poort van de kliniek.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:12 schreef Yildiz het volgende:
StefanP, komt die 'verantwoordelijkheid' erop neer dat ik dan, als ik sporen van soft-drugs in mijn urine heb, direct meer premie moet betalen, of, hoef ik pas te betalen voor bijvoorbeeld de afkickkliniek?
Dat is nogal een verschil, namelijk.
Afgezien van de vraag hoe men wil gaan bepalen wie wel en niet aan de drugs zit, uiteraard.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En hoe ga je dan bijvoorbeeld bepalen of iemand aan de opium zit, of toevallig net die middag maanzaadbroodjes heeft zitten eten?quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
je bent voor of tegen maar een beetje voor en een beetje tegen kan niet.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 23:20 schreef Parafernalia het volgende:
ja, dat mag. ik ben ook tegen gedoogbeleid (nou ja, tegen...niet zo heel erg voor...)
en je mag ook vinden dat coffeeshops slecht zijn. maar je kan bijna niet (meer) ontkennen dat legalisatie voor Nederland meer oplevert dan het criminaliseren ervan.
Moeilijk he, nuance?quote:Op zondag 21 januari 2007 12:24 schreef MrVVD het volgende:
[..]
je bent voor of tegen maar een beetje voor en een beetje tegen kan niet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
zwartwit denken een echte vvd'erquote:Op zondag 21 januari 2007 12:24 schreef MrVVD het volgende:
[..]
je bent voor of tegen maar een beetje voor en een beetje tegen kan niet.
een echte vvd'er
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
dat is de kracht van het nemen van echte beslissingen die toe doen.
en een beetje zus en zo werkt niet naar mijn idee. je legaliseert alles zodat je dan de criminele vleugel in ieder geval lam legt met die voordelen of je vind drugs zo slecht dat je het zwaar aanpakt en uit het straatbeeld haalt. met legaliseren bedoel ik dan alle drugs vrij maar dat moet dan wereldwijd. nederland is een onderdeel van de EU dus dan maar zwaar verbod zonder gedogen.
en een beetje zus en zo werkt niet naar mijn idee. je legaliseert alles zodat je dan de criminele vleugel in ieder geval lam legt met die voordelen of je vind drugs zo slecht dat je het zwaar aanpakt en uit het straatbeeld haalt. met legaliseren bedoel ik dan alle drugs vrij maar dat moet dan wereldwijd. nederland is een onderdeel van de EU dus dan maar zwaar verbod zonder gedogen.
ik zei ook dat ik het er niet mee eens benquote:Op zondag 21 januari 2007 16:15 schreef MrVVD het volgende:
dat is de kracht van het nemen van echte beslissingen die toe doen.
en een beetje zus en zo werkt niet naar mijn idee. je legaliseert alles zodat je dan de criminele vleugel in ieder geval lam legt met die voordelen of je vind drugs zo slecht dat je het zwaar aanpakt en uit het straatbeeld haalt. met legaliseren bedoel ik dan alle drugs vrij maar dat moet dan wereldwijd. nederland is een onderdeel van de EU dus dan maar zwaar verbod zonder gedogen.
legaliseren die hap.
maar dat kan niet, en dan is gedogen weer de beste optie. simpelweg omdat er belangrijkere problemen zijn die justitie en politie eerst willen oplossen. moordje hier en daar.
dat is ook gedogen..
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Dus als alle andere landen in de EU moorden niet meer strafbaar stellen moet Nederland daar maar in meegaan?quote:Op zondag 21 januari 2007 16:15 schreef MrVVD het volgende:
dat is de kracht van het nemen van echte beslissingen die toe doen.
en een beetje zus en zo werkt niet naar mijn idee. je legaliseert alles zodat je dan de criminele vleugel in ieder geval lam legt met die voordelen of je vind drugs zo slecht dat je het zwaar aanpakt en uit het straatbeeld haalt. met legaliseren bedoel ik dan alle drugs vrij maar dat moet dan wereldwijd. nederland is een onderdeel van de EU dus dan maar zwaar verbod zonder gedogen.
lollig
Sinds hij (mrvvd) door zijn argumenten tegen coffeeshops is.quote:Op zondag 21 januari 2007 18:27 schreef Parafernalia het volgende:
ja sinds wanneer is de EU heilig?
lollig
we verbieden suiker ook dan, want die tandartsen kosten ook een hoop. en ik eet bijna nooit suiker, dus dan moet ik als het ware iemand anders zijn tanden betalen omdat ie suiker eet!!!11 six seven
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Jaaaaaa.. Het is óf zwart óf wit. En anders helemaal niks. Ouwe visionairquote:Op zondag 21 januari 2007 16:15 schreef MrVVD het volgende:
dat is de kracht van het nemen van echte beslissingen die toe doen.
en een beetje zus en zo werkt niet naar mijn idee. je legaliseert alles zodat je dan de criminele vleugel in ieder geval lam legt met die voordelen of je vind drugs zo slecht dat je het zwaar aanpakt en uit het straatbeeld haalt. met legaliseren bedoel ik dan alle drugs vrij maar dat moet dan wereldwijd. nederland is een onderdeel van de EU dus dan maar zwaar verbod zonder gedogen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Verbieden heeft weiinig zin, maar soft-drugs, en ook hard-drugs zijn gore rommel Maar dat is alcohol ook. Als je het verbied raakt het in de criminaliteit en dat lost niets op. Het wordt dan moeilijker om de verslavingsproblematiek te bespreken. Wel moet er meer aan voorlichting gedaan worden en het stoere imago van drinken en blowen aangepakt worden. Veel mensen copieren het drugs gedrag van muzikanten, DJ's of filmsterren. Juist die zouden een goed voorbeeld moeten geven. Goed is hierin de rol van Spuiten en Slikken van BNN waar regelmatig celebs zitten die verklaren dat ze het sporadisch gebruiken. Toch worden gasten als Herman Brood erg gewaardeerd en is het sex-drugs-rock-and-roll image nog erg aansprekend voor veel mensen. Maar denk ook aan het Bier-imago van de rockband Normaal.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Men mag inderdaad wel eens met voorlichting beginnen ja, op wat debiele termen tijdens maatschappijleer na heb ik niks gezien.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Goed plan, eerst even de politici wat kennis bijbrengen trouwens.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 09:15 schreef Yildiz het volgende:
Men mag inderdaad wel eens met voorlichting beginnen ja, op wat debiele termen tijdens maatschappijleer na heb ik niks gezien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Volgens mij zijn de meeste verdovende middelen bij normaal gebruik helemaal geen gore rommel, zelfs zo goed als onschadelijk, maar geef het beestje een naam. Het gevaar zit hem meer in verslaving en de levensstijl die daar bij komt kijken.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 02:06 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Verbieden heeft weiinig zin, maar soft-drugs, en ook hard-drugs zijn gore rommel Maar dat is alcohol ook. Als je het verbied raakt het in de criminaliteit en dat lost niets op. Het wordt dan moeilijker om de verslavingsproblematiek te bespreken.
De ene drug is de andere niet.
Betere voorlichting lijkt me prima. Maar dan wél voorlichten, niet alleen afschrikken. Denk dat dat uiteindelijk averechts werkt.quote:Wel moet er meer aan voorlichting gedaan worden en het stoere imago van drinken en blowen aangepakt worden. Veel mensen copieren het drugs gedrag van muzikanten, DJ's of filmsterren. Juist die zouden een goed voorbeeld moeten geven.
Oneens. Ik vind het een vreselijk suf programma dat kant noch wal raakt. Hooguit verlaagt het de drempel voor potentiele gebruikers om iets te gebruiken. Als een sappie als Filemon het kan, kan iedereen het tenslotte.quote:Goed is hierin de rol van Spuiten en Slikken van BNN waar regelmatig celebs zitten die verklaren dat ze het sporadisch gebruiken. Toch worden gasten als Herman Brood erg gewaardeerd en is het sex-drugs-rock-and-roll image nog erg aansprekend voor veel mensen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
