Ik denk dat de onderzoeken die dat uitwezen nogal achterhaald zijn, moderne wiet is geheel niet te vergelijken met een wietje van 20 jaar terug.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:58 schreef Speth het volgende:
[..]
cannabis is niet fysiek verslavend en hoewel het niet compleet ongevaarlijk is kan je het gelijkstellen met alcohol wat betreft gezondheidsrisico's, of zelfs lager.
ik kan me geen enkel modern onderzoek herinneren dat uitwees dat het wel verslavend is maar dat weet ik niet precies, ik weet slechts dat de algemene concensus is dat het niet verslavend is en dat is wat ik zelf ook ondervind.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de onderzoeken die dat uitwezen nogal achterhaald zijn, moderne wiet is geheel niet te vergelijken met een wietje van 20 jaar terug.
Ik denk inderdaad dat de door antidrugsgeld gefinancieerde onderzoekers in Amerika zich 20 jaar rustig hebben gehouden.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de onderzoeken die dat uitwezen nogal achterhaald zijn, moderne wiet is geheel niet te vergelijken met een wietje van 20 jaar terug.
Het is alweer een tijdje geleden dat ik in duitsland ben geweest en in het wild in het rond heb gelopen, maar wat ik me ervan herinner is dat je daar in de steden op elke hoek van de straat wordt aangesproken door een ongetwijfeld geïntegreerde allochtoon, die je wel FF een zakkie eersteklas "wiet" gaat verkopen tegen een belachelijke prijs en met een kwaliteit die een belediging is voor het zakkie waar het in zit.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
TS heeft een punt als hij zegt dat blowen negatieve kanten heeft, maar ik denk dat het een illusie is te denken dat als je coffeeshops verbied dit niet gebeurt. En Criminaliteit eromheen? Hier in München hebben recent twee scholieren een taxirijder vermoord en beroofd om te kunnen blowen, en er is hier geen coffeshop in heel beieren.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:33 schreef Speth het volgende:
[..]
ik kan me geen enkel modern onderzoek herinneren
Als je niet weet waar je het over hebt is het misschien verstandig je mond te houden,quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:38 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Alcohol is lang niet zo verslavend als wiet. Dat is gewoon zo.
Oh je bent een onderzoeker die erin geinteresseerd is? Het is niet alsof ieder onderzoek je bereikt.quote:
Definieer wietverslaving, definieer alcoholverslaving.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:38 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Alcohol is lang niet zo verslavend als wiet. Dat is gewoon zo.
Erg logisch. Alleen jammer dat het niet klopt. Het percentage drugsgebruikers in landen als Frankrijk en de US ligt hoger als hier.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:47 schreef MrVVD het volgende:
in een land waar in iedere hoek van de wijk legitieme winkels zijn waar je in alle kleuren, smaken en verpakkingen drugs kan consumeren zal het gebruik hiervan altijd vele malen hoger zijn dan in een land waar cannabis zwaar verboden is en puur en alleen "underground" te verkrijgen is. Dat is toch logisch.
quote:meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
Dat dacht men ten tijde van de drooglegging ook. Als er geen alcohol meer verkocht mag worden, dan zal de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel dalen in de loop van de tijd. Dat was de theorie. Wat de praktijk was hebben we allemaal kunnen zienquote:ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
En toch wordt in landen als Frankrijk, Engeland en Italie meer geblowd dan hier. Die cijfers komen al jaren zo uit de bus.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:47 schreef MrVVD het volgende:
in een land waar in iedere hoek van de wijk legitieme winkels zijn waar je in alle kleuren, smaken en verpakkingen drugs kan consumeren zal het gebruik hiervan altijd vele malen hoger zijn dan in een land waar cannabis zwaar verboden is en puur en alleen "underground" te verkrijgen is. Dat is toch logisch
Lulkoek, lulkoek en nog eens lulkoek. Logische lulkoek, maar dit zijn je eigen aannames. En die stroken absoluut niet met de realiteit.quote:meesten van jullie durven een neger of een turk al niet aan te spreken laat staan dat ie underground gaat shoppen in zijn territorium. Althans dit geldt voor een hele grote groep mensen en niet geheel onterecht natuurlijk maar dit houdt gewoon in dat als je illegaal moet shoppen je gewoon per saldo er minder mee in contact komt, het een ander imago heeft en dus minder consumeert.
quote:ik wil jullie niet bang maken maar ik heb de periode nog meegemaakt dat het spul op straat door negers, Marokkanen en turken werd verkocht en het waren echt niet allemaal de meest vriendelijke mensen.
Een kwaadaardig productquote:ik ben het er mee eens dat als er geen coffeeshops zijn er weer een aantal andere problemen ontstaan maar ik ben er zeker van dat de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel zal dalen in de loop van de tijd en dat is het belangrijkste.
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:52 schreef Seneca het volgende:
Dat dacht men ten tijde van de drooglegging ook. Als er geen alcohol meer verkocht mag worden, dan zal de consumptie van een kwaadaardig product zeer snel dalen in de loop van de tijd. Dat was de theorie. Wat de praktijk was hebben we allemaal kunnen zienWat doet jou vermoeden dat het hier anders zou lopen?
Nog meer nietszeggende letters.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
Een joint beperk ik (en samen met mij velen anderen) tot gelegenheden. Voor sommigen is alcohol net zo normaal als een sigaret.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
er is een verschil tussen sigaretten, alcohol en softdrugs (hasj en weet).
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
als je niet aan een sigaret of een joint kan komen raak je er minder van in de problemen dan wanneer je verslaafd bent aan alcohol. maar goed als ik het verschil moet uitleggen tussen een joint en alcohol dan zal ik niemand kunnen overtuigen das waar.
Die jongen weet duidelijk niet waar hij het over heeft.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:22 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Een joint beperk ik (en samen met mij velen anderen) tot gelegenheden. Voor sommigen is alcohol net zo normaal als een sigaret.
ja tuurlijk, vind je het erg als ik er geen reet van geloof. als dat zo is is het daar schijnbaar goedkoper en nog makkelijker aan te komen dan in een coffeeshop in nederland.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
En toch wordt in landen als Frankrijk, Engeland en Italie meer geblowd dan hier. Die cijfers komen al jaren zo uit de bus.
waarom noem je je zelf geen lulkoek. MrLulkoek.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
Lulkoek, lulkoek en nog eens lulkoek. Logische lulkoek, maar dit zijn je eigen aannames. En die stroken absoluut niet met de realiteit.
als je geen inhoudelijke bijdrage kan leveren aan mijn topic en of post ga je dan ergens anders vervelen. je mag het zeker oneens met mij zijn, dat zijn de meesten hier maar kom niet hier je lievelingswoordjes uitkotsen op mij.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
Een kwaadaardig product![]()
Man, zet jezelf niet zo voor lul met je kinderlijke retoriek.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:13 schreef MrVVD het volgende:
[..]
alcohol kan je beperken tot gelegenheden. een joint is voor sommigen net zo normaal als een sigaret.
en dat klopt inderdaad voor sommigen. en die sommigen hebben zware problemen thuis en op het werk en hele maatschappij. hebben schulden en maken overal brokken en zijn deels uitgesloten van de maatschappij en als ze geluk hebben hebben ze hulp en zitten ze in een kliniek. stemmen op de SP omdat het geld snel op gaat en de hulpverlening niet genoeg voor ze doet.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:22 schreef Aurelianus het volgende:
Een joint beperk ik (en samen met mij velen anderen) tot gelegenheden. Voor sommigen is alcohol net zo normaal als een sigaret.
krijgen we weer een politiek verhaaltje..quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:40 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en dat klopt inderdaad voor sommigen. en die sommigen hebben zware problemen thuis en op het werk en hele maatschappij. hebben schulden en maken overal brokken en zijn deels uitgesloten van de maatschappij en als ze geluk hebben hebben ze hulp en zitten ze in een kliniek. stemmen op de SP omdat het geld snel op gaat en de hulpverlening niet genoeg voor ze doet.
het klopt helemaal.
Nee, niet erg. Wel dom. Die cijfers zijn namelijk bijna iedereen wel bekend volgens mij.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:32 schreef MrVVD het volgende:
[..]
ja tuurlijk, vind je het erg als ik er geen reet van geloof.
Als dat al zo zou zijn, is dat niet zo interessant. Gaat er om dat jouw punt dat de aanwezigheid van shops meer gebruik tot gevolg heeft niet valide is.quote:als dat zo is is het daar schijnbaar goedkoper en nog makkelijker aan te komen dan in een coffeeshop in nederland
Omdat jij echt geen flauw benul hebt waar je over praat. Ik in ieder geval nog een beetje.quote:waarom noem je je zelf geen lulkoek. MrLulkoek.
Prima, maar ga jij dan ook geen onzin lopen verkondigen. Want dat is wat je doet.quote:als je geen inhoudelijke bijdrage kan leveren aan mijn topic en of post ga je dan ergens anders vervelen. je mag het zeker oneens met mij zijn, dat zijn de meesten hier maar kom niet hier je lievelingswoordjes uitkotsen op mij.
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:30 schreef Zyggie het volgende:
Die jongen weet duidelijk niet waar hij het over heeft.
Ok, zo gezien heb je wel gelijk. Maar als het gebruik in andere landen niet minder ligt, is sluiten dan wel de oplossing? De problemen blijven en verergeren misschien juist.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.
en dan gezien mijn afkomst wij sowieso niet standaard opgroeien tussen artsen kinderen en de hogere societeiten. daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
in mijn topic schreef ik dus dat de inkomens van coffeeshophouders wel met 20 keer zijn toegenomen. de belangrijkste reden daarvoor is het toegenomen gebruik en een kleiner deel het gedwongen sluiten van coffeeshops.
Je weet het goed verborgen te houden, sorry dat ik het zeg.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 19:49 schreef MrVVD het volgende:
[..]
en toch ben ik ervan overtuigd dat ik er meer over weet dan jij. misschien omdat ik een van de happy few ben die goed uit het internaat en hulpverlenings wereld ben gekomen.
Ja, want wij witjes groeien allemaal op in dat soort gezinnenquote:en dan gezien mijn afkomst wij sowieso niet standaard opgroeien tussen artsen kinderen en de hogere societeiten.
De ene shop is de andere niet.quote:daarbovenop ik administratieve werkzaamheden verricht voor enkel coffeeshops in een grote stad.
in mijn topic schreef ik dus dat de inkomens van coffeeshophouders wel met 20 keer zijn toegenomen. de belangrijkste reden daarvoor is het toegenomen gebruik en een kleiner deel het gedwongen sluiten van coffeeshops.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |