POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik heb diverse kennissen met een coffeeshop en tis bizar te noemen .quote:donderdag 11 januari 2007
Demissionair VVD-minister Hans Hoogervorst denkt dat het Nederlandse gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs over tien jaar niet meer bestaat. Dat voorspelde onze minister van Volksgezondheid deze week op een congres over drugsbeleid in Mexico.
''Er ontstaat steeds meer draagvlak voor een strikter alcohol- en tabaksbeleid in ons land. Een tolerant softdrugsbeleid ligt daardoor steeds minder voor de hand. Ik verwacht dat het Nederlandse drugsbeleid steeds strenger zal worden en uiteindelijk niet meer wezenlijk zal afwijken van dat in de rest van Europa'', aldus Hoogervorst in Mexico.
Hij wees er op dat het beleid in Nederland ten aanzien van marihuana de laatste jaren al veel strenger is geworden. Zo is het aantal coffeeshops in acht jaar tijd met 40% gedaald. In 80% van de gemeenten zijn ze niet meer te vinden. Daarnaast wordt de wietteelt harder aangepakt. De straffen zijn flink verhoogd. Volgens Hoogervorst zal het beleid steeds restrictiever worden: ''Het beeld van Nederland als extreem tolerant ten opzichte van drugs strookt steeds minder met de werkelijkheid.''
Huisindustrie van wietplantages
De minister van Volksgezondheid zegt dat de aloude doelstelling van het Nederlandse beleid om softdrugs anders te behandelen dan harddrugs, ook niet geleid tot minder harddrugsgebruikers. Weliswaar is de consumptie van heroïne fors gedaald, maar dat geldt voor de meeste andere Europese landen ook. In vergelijking met andere landen heeft Nederland juist een behoorlijk groot probleem met cocaïne- en xtc-gebruik, zo betoogde Hoogervorst.
Een ander nadeel van het gedoogbeleid is volgens de minister dat het de productie van cannabis in ons land flink heeft bevorderd: ''Het heeft ertoe geleid dat er een levendige huisindustrie van wietplantages in de grote steden is ontstaan. De Nederlandse marihuana is inmiddels - net als onze tulpen - van zeer hoge kwaliteit. Maar dit landbouwproduct is iets waar we niet zo trots op zijn. Het is ook juridisch verwarrend. We staan toe dat coffeeshops kleine hoeveelheden cannabis verkopen, maar we vervolgen wel de mensen die het produceren en aan de coffeeshop leveren. Dat lijkt me zeer onlogisch.''
Tenslotte heeft het Nederlandse beleid geleid tot een toename van het drugstoerisme naar ons land, met bijbehorende overlast, en wekt het beleid veel wrevel bij de buurlanden, zo besloot Hoogervorst.
jongeren zijn verslaafd geworden omdat het "spul" gewoon niet meer geregeld word door iemand in het weekend of andere speciale gelegenheden maar is in ieder hoek van de wijk te koop.
10 jaar geleden was het zo dat coffeeshophouders plus minus 5000 euro per maand verdienden voor het smerige karweitje maar nu is dat let op per maand zeker 20 maal meer geworden. een beetje coffeeshop verdient dus netto per maand tussen de 70.000 en 200.000 euro. de reden is deels omdat het aantal coffeeshops is verminderd en deels omdat het heel gewoon is geworden om te blowen.
de meeste verslaafden zien er ook sterk vermagerd uit. als je een goede inkomen hebt van 1400 euro per maand dan zul je huur moeten betalen energie kosten eten drinken kleding ziekenfonds en als je voor 15 euro per dag rookt zul je op van alles en nog wat moeten bezuinigen.
coffeeshopbeleid is een grote ramp voor de Nederlandse jongeren en met name allochtonen zijn er goed verslaafd aan. het zou volgend jaar afgelopen moeten zijn met de coffeeshops. Ik blow zelf niet maar heb het wel gedaan in het verleden en ik heb inzicht in het huishouden van diverse coffeeshops dus ik spreek uit ervaring.
Coffeeshops zijn slecht en zouden binnen een jaar moeten sluiten.
Net zoals kroegen, sluiten die handel.
En op zondag weer iedereen de kerk in!
En op zondag weer iedereen de kerk in!
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Als er ook maar één VVDer iets onzinnigs blaaskaakt marcheren er gelijk weer een aantal mee...
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
of je laat je inspireren door de ervaring van deze VVDer. maar at doe jij dus duidelijk niet he jongetjequote:Op donderdag 11 januari 2007 16:09 schreef KlappernootatWork het volgende:
Als er ook maar één VVDer iets onzinnigs blaaskaakt marcheren er gelijk weer een aantal mee...
Ik ben pro VVD en rechts. Maar wat hij dus zegt geloof ik niets van en ben ik op tegen. Softdrugs moet kunnen of je moet gelijk ook alcohol verbieden.
Er zijn genoeg recreatieve gebruikers die totaal geen problemen hebben.
Er zijn genoeg recreatieve gebruikers die totaal geen problemen hebben.
mai pen rai
Een plantje ken je niet verbieden! Koffieshops zijn niet slecht! Gewoon legalizeren, is de oplossing!
Laat de Cannabis gebruiker met rust en laat ze lekker leven, die zijn 't probleem niet!
Maar goed, ik wordt zo langzamerhand een beetje moe van al dat gezeik van mensen die denken dat ze zonder ooit een jointje vast gehad te hebben weten te vertellen hoe slecht 't allemaal wel niet is!
Bemoei je met je eigen zaken, GVD!
Laat de Cannabis gebruiker met rust en laat ze lekker leven, die zijn 't probleem niet!
Maar goed, ik wordt zo langzamerhand een beetje moe van al dat gezeik van mensen die denken dat ze zonder ooit een jointje vast gehad te hebben weten te vertellen hoe slecht 't allemaal wel niet is!
Bemoei je met je eigen zaken, GVD!
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Right on! You Rule!quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:27 schreef niet_links het volgende:
Ik ben pro VVD en rechts. Maar wat hij dus zegt geloof ik niets van en ben ik op tegen. Softdrugs moet kunnen of je moet gelijk ook alcohol verbieden.
Er zijn genoeg recreatieve gebruikers die totaal geen problemen hebben.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Nou, ik heb, zoals ik al jaren aangeef op FOK!, hier in Nederland nog nooit goede normale voorlichting gezien over softdrugs, vanuit de overheid. Mij lijkt dat daar het probleem zit.
In al die jaren heeft geen enkele user nog ook maar iets van een degelijke site kunnen geven met gevolgen van softdrugs in het Nederlands, in de vorm van voorlichting.
Hoe gaat men er dan van uit dat iedereen weet wat de gevolgen zijn? Niet iedereen studeert af op medicijnen ofzo hoor.
Het enige wat ik gezien heb was 1 of andere kneuterige kinderachtige site die op voorbaat al niet serieus te nemen is, waar het over Klaas of Pietje gaat die verslaafd raakt en lagere cijfers krijgt. Een verhaaltje dus, lulkoek, een script uit de duim gezogen, moet dat werken?
Het percentage verslaafden valt overigens reuze mee, al wil Hoogervorst ons dat natuurlijk anders doen geloven. Nooit is er bewijs geweest dat restrictie het gebruik omlaag brengt. Nouja, op Singapore na dan, misschien.
In al die jaren heeft geen enkele user nog ook maar iets van een degelijke site kunnen geven met gevolgen van softdrugs in het Nederlands, in de vorm van voorlichting.
Hoe gaat men er dan van uit dat iedereen weet wat de gevolgen zijn? Niet iedereen studeert af op medicijnen ofzo hoor.
Het enige wat ik gezien heb was 1 of andere kneuterige kinderachtige site die op voorbaat al niet serieus te nemen is, waar het over Klaas of Pietje gaat die verslaafd raakt en lagere cijfers krijgt. Een verhaaltje dus, lulkoek, een script uit de duim gezogen, moet dat werken?
Het percentage verslaafden valt overigens reuze mee, al wil Hoogervorst ons dat natuurlijk anders doen geloven. Nooit is er bewijs geweest dat restrictie het gebruik omlaag brengt. Nouja, op Singapore na dan, misschien.
Exact. Ik verbaas me dan ook soms over de anti-liberale standpunten van de VVD tegenwoordig.quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:27 schreef niet_links het volgende:
Ik ben pro VVD en rechts. Maar wat hij dus zegt geloof ik niets van en ben ik op tegen. Softdrugs moet kunnen of je moet gelijk ook alcohol verbieden.
Er zijn genoeg recreatieve gebruikers die totaal geen problemen hebben.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoogervorst heeft wel meer domme dingen gezegd de laatste tijd.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dag voorlopende rol in de wereld. Overal wordt het wietgebruik sterker gedoogd maar Nederland gaat lekker conservatief wegvallen.
Inderdaad.quote:Op donderdag 11 januari 2007 18:28 schreef Yildiz het volgende:
Exact. Ik verbaas me dan ook soms over de anti-liberale standpunten van de VVD tegenwoordig.
Zyggie.
Ik kan een lang relaas houden over hoe het gemodereerd gebruik van softdrugs geen kwaad kan, maar ik ben lui en Bill Hicks vertelt het beter:
http://www.youtube.com/watch?v=baeT3g7udho
http://www.youtube.com/watch?v=baeT3g7udho
Hij is idd goed! lol!quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:22 schreef Gio het volgende:
Ik kan een lang relaas houden over hoe het gemodereerd gebruik van softdrugs geen kwaad kan, maar ik ben lui en Bill Hicks vertelt het beter:
http://www.youtube.com/watch?v=baeT3g7udho
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Zou niet erg slim zijn, maar het is inderdaad zo dat het in Nederland steeds meer gemeengoed wordt om te oordelen over andermans gewoontes, vooral wanneer je er zelf bar weinig kaas van hebt gegeten.
Iemand anders zei ook al dat het Nederlands softdrugsbeleid de laatste jaren juist langzaam aan navolging begint te krijgen. Bv. in Duitsland. Een ander mooi voorbeeld is Zwitserland dat softdrugs sinds een jaar of 3, 4 ook gedoogt.
Ach, het zal de economie vast een impuls geven... want een restrictief softdrugs beleid in Nederland betekent een ongekend paradijs voor de georganiseerde criminaliteit.
Hulde aan mijn kortzichtige medelanders
Iemand anders zei ook al dat het Nederlands softdrugsbeleid de laatste jaren juist langzaam aan navolging begint te krijgen. Bv. in Duitsland. Een ander mooi voorbeeld is Zwitserland dat softdrugs sinds een jaar of 3, 4 ook gedoogt.
Ach, het zal de economie vast een impuls geven... want een restrictief softdrugs beleid in Nederland betekent een ongekend paradijs voor de georganiseerde criminaliteit.
Hulde aan mijn kortzichtige medelanders
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Er zijn verslaafden: ja, maar er zijn er genoeg die het slechts recreatief doen.
Verder @ VVD:
Verder @ VVD:
Eargasm. .Luister naar mijn waarschuwing!
het geheel zou gedoogd moeten blijven maar gecontroleerd door de staat, hup lekkere tax erop.. verdienen ze er nog geld aan ook!
Tv, games en fok kunnen ook verslavend zijn. Die moeten ook verboden worden!
Weg met alle drugs!
Geen koffie, geen chocola, geen biertjes, geen breezers, geen cola, geen thee, geen sintjanskruid, geen kamille, etc.
Weg met alle drugs!
Geen koffie, geen chocola, geen biertjes, geen breezers, geen cola, geen thee, geen sintjanskruid, geen kamille, etc.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Ofwel verbieden en keihard straffen, ofwel volledig toestaan maar met 100% eigen verantwoordelijkheid.
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja, laten we het lekker weer verbieden. Dat is echt een goed idee. Het is immers al keer op keer bewezen dat door criminalisering het gebruik daalt, check de cijfers maar van bijv een land als Amerika. Daar wordt namelijk veel minder drugs gebruikt. Laten we de verkoop van softdrugs lekker weer in de handen van de heroine en coke dealers geven, laten we van wiet weer een stepping stone drug maken, zodat de overstap van wiet naar vernietigende harddrugs nog makkelijker wordt en we tenminste weer een stok hebben om de gebruikers te slaan. Laten we lekker als overheid onze handen ervanaf trekken, onze verantwoordelijkheid ontlopen, en de weg van de minste weerstand kiezen door een plantje op de lijst van verboden middelen pleuren, samen met crack speed en heroine. Het is immers veel beter als niet de overheid de controle over drugs in handen heeft maar de georganiseerde misdaad. Die hebben immers het beste met de bevolking voor en die zullen het drugsprobleem wel voor ons oplossen.
Zeg Hoogervorst, zit jij aan de crack of ben je gewoon hersendood? Achterlijke randmongool.
Zeg Hoogervorst, zit jij aan de crack of ben je gewoon hersendood? Achterlijke randmongool.
Unox, the worst operating system.
Waar bemoei je je mee, je woont niet eens in nederland.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:26 schreef StefanP het volgende:
Ofwel verbieden en keihard straffen, ofwel volledig toestaan maar met 100% eigen verantwoordelijkheid.
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laat hem toch, hij moet toch ergens zijn frustraties over zijn pijnlijke lever veroorzaakt door drankmisbruik kwijt.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waar bemoei je je mee, je woont niet eens in nederland.
Unox, the worst operating system.
Ik drink, rook en blow niet. Dat laat ik aan de simpelen over.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik blow zelf vrijwel dagelijks, maar vermageren doe ik niet met een vreetkick hier en daar. En 15 euro per dag? 15 euro per maand komt meer in de buurt. Een stuk goedkoper dan alcoholquote:de meeste verslaafden zien er ook sterk vermagerd uit. als je een goede inkomen hebt van 1400 euro per maand dan zul je huur moeten betalen energie kosten eten drinken kleding ziekenfonds en als je voor 15 euro per dag rookt zul je op van alles en nog wat moeten bezuinigen.
Ben jij niet die user die laatst zat te janken dat iedereen hem vergeleek met een nazi? I wonder why gezien het feit dat alles wat niet in jouw straatje past maar gelijk dood mag...quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:26 schreef StefanP het volgende:
Ofwel verbieden en keihard straffen, ofwel volledig toestaan maar met 100% eigen verantwoordelijkheid.
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Hoezo? Dat dood maken, dat doen ze zelf. Ik ben voor persoonlijke vrijheid, maar wel met de daaraan verbonden consequenties. Verwacht dus van mij niet dat je geholpen wordt als er ook mensen in nood zijn die hun lichaam niet bewust stukmaken. Daar mogen de artsen tijd aan besteden, en als de rokers en blowers geluk hebben en er verder niemand in de rij staat dan mogen ze ook wel geholpen worden. Op eigen kosten welteverstaan, mocht de kwaal het resultaat zijn van roken of blowen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Mooi initiatief:quote:Op vrijdag 12 januari 2007 04:16 schreef StefanP het volgende:
Hoezo? Dat dood maken, dat doen ze zelf. Ik ben voor persoonlijke vrijheid, maar wel met de daaraan verbonden consequenties. Verwacht dus van mij niet dat je geholpen wordt als er ook mensen in nood zijn die hun lichaam niet bewust stukmaken. Daar mogen de artsen tijd aan besteden, en als de rokers en blowers geluk hebben en er verder niemand in de rij staat dan mogen ze ook wel geholpen worden. Op eigen kosten welteverstaan, mocht de kwaal het resultaat zijn van roken of blowen.
- Korsakov patienten die gewoon rondlopen en een gevaar voor zichzelf en de omgeving zijn.
- Mensen met longkanker die wegrotten waar ze bijzitten ipv een behandeling te krijgen
Even nieuwsgierig n.a.v. dit stukje: "Ik ben voor persoonlijke vrijheid, maar wel met de daaraan verbonden consequenties" -> Als je jezelf na een onhandige actie met je auto tegen een boom parkeert met 110 km/u, moet je dan ook maar naar huis kruipen (indien je ledematen er nog aanzitten?)
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Deels ben ik het wel met StefanP eens. Als je je eigen lever kapot zuipt vind ik dat iemand die een leverziekte heeft waar hij niets aan kan doen voorrang heeft. Zelfde met longziekten ect. Eigen verantwoordelijkheid he.
Ik heb zelf wel wat geblowd, toen ik ouder was en eigenljk een korte periode (nu doe ik het niet omdat ik in een land woon waar je dat beter niet kan doen). Drinken doe ik ook maar met mate.. Tenminste niet iedere week lazerus. Maar ik vind wel dat je als je jezelf wat aandoet je daar ook zelf verantwoordelijk voor bent. Dat hoeft zich niet te vertalen in geen operaties, maar misschien een eigen bijdrage en achterstelling.
Ik heb zelf wel wat geblowd, toen ik ouder was en eigenljk een korte periode (nu doe ik het niet omdat ik in een land woon waar je dat beter niet kan doen). Drinken doe ik ook maar met mate.. Tenminste niet iedere week lazerus. Maar ik vind wel dat je als je jezelf wat aandoet je daar ook zelf verantwoordelijk voor bent. Dat hoeft zich niet te vertalen in geen operaties, maar misschien een eigen bijdrage en achterstelling.
mai pen rai
En waar trek je de grens?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 05:17 schreef niet_links het volgende:
Deels ben ik het wel met StefanP eens. Als je je eigen lever kapot zuipt vind ik dat iemand die een leverziekte heeft waar hij niets aan kan doen voorrang heeft. Zelfde met longziekten ect. Eigen verantwoordelijkheid he.
Ik heb zelf wel wat geblowd, toen ik ouder was en eigenljk een korte periode (nu doe ik het niet omdat ik in een land woon waar je dat beter niet kan doen). Drinken doe ik ook maar met mate.. Tenminste niet iedere week lazerus. Maar ik vind wel dat je als je jezelf wat aandoet je daar ook zelf verantwoordelijk voor bent. Dat hoeft zich niet te vertalen in geen operaties, maar misschien een eigen bijdrage en achterstelling.
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Dat is een goede vraag. Denk dat je bij een kapote lever door drinken of kapotte longen door roken mensen gewoon moet laten meebetalen en andere voor moet laten gaan. Zelfde bij korsakov, mee laten betalen. Als je willens en wetens risico's neemt hoef je niet altijd te verwachten dat andere je problemen oplossen. Doodlaten gaan vind ik wat ver gaan maar zou ze wel zeker laten meebetalen. Al is het maar een klein beetje (in verhouding). Het is heel moeilijk. Maar ik vind het gewoon onrechtvaardig dat iemand die weet dat je van roken kanker kan krijgen erg veel gaat roken en dat dan 10 andere mensen die dat niet gedaan hebben meer moeten betalen omdat hij zo nodig wilde roken. Ik heb het hier dus over ziekten waar je zelf invloed op uit kan oefenen.
mai pen rai
Ooit al eens iemand gezien die hieraan lijdt? Geloof me, dan kan je niet veel anders meer dan voor je laten zorgen. Ik vind meebetalen onzin. Daar is het een Collectieve verzekering voor. Zou je wel onderscheid maken in een bejaardentehuis tussen rijk en arm? Het blijven mensen. Ik zou dan eerder voor preventieve oplossingen zorgen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 05:56 schreef niet_links het volgende:
Dat is een goede vraag. Denk dat je bij een kapote lever door drinken of kapotte longen door roken mensen gewoon moet laten meebetalen en andere voor moet laten gaan. Zelfde bij korsakov, mee laten betalen. Als je willens en wetens risico's neemt hoef je niet altijd te verwachten dat andere je problemen oplossen. Doodlaten gaan vind ik wat ver gaan maar zou ze wel zeker laten meebetalen. Al is het maar een klein beetje (in verhouding). Het is heel moeilijk. Maar ik vind het gewoon onrechtvaardig dat iemand die weet dat je van roken kanker kan krijgen erg veel gaat roken en dat dan 10 andere mensen die dat niet gedaan hebben meer moeten betalen omdat hij zo nodig wilde roken. Ik heb het hier dus over ziekten waar je zelf invloed op uit kan oefenen.
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Het probleem met softdrugs is dat je gewoon stoned naar je werk of school kunt en dat een verslaving lang onopgemerkt blijft en als men er in de naaste omgeving dan achterkomt het doorgaans al een echte verslaving is. Alcohol beperkt zich doorgaans tot de weekenden of NA school/werk.....quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:42 schreef Tism het volgende:
Een plantje ken je niet verbieden! Koffieshops zijn niet slecht! Gewoon legalizeren, is de oplossing!
Laat de Cannabis gebruiker met rust en laat ze lekker leven, die zijn 't probleem niet!
Maar goed, ik wordt zo langzamerhand een beetje moe van al dat gezeik van mensen die denken dat ze zonder ooit een jointje vast gehad te hebben weten te vertellen hoe slecht 't allemaal wel niet is!
Bemoei je met je eigen zaken, GVD!
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
15 euro per maand én dagelijks blowenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 03:49 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik blow zelf vrijwel dagelijks, maar vermageren doe ik niet met een vreetkick hier en daar. En 15 euro per dag? 15 euro per maand komt meer in de buurt. Een stuk goedkoper dan alcohol
Leg eens uit...
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ach komop. Als iemand knetter is, zie je dat ook eraan...quote:Op vrijdag 12 januari 2007 06:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het probleem met softdrugs is dat je gewoon stoned naar je werk of school kunt en dat een verslaving lang onopgemerkt blijft en als men er in de naaste omgeving dan achterkomt het doorgaans al een echte verslaving is. Alcohol beperkt zich doorgaans tot de weekenden of NA school/werk.....
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Het gaat er niet om OF je het ziet, vaak zijn deze mensen héél goed in staat om *normaal* te functioneren in bepaalde sectoren(werksituaties) en tegen de tijd dat dat niet meer lukt is iemand al best ver heen en is *afkicken* zonder begeleiding vrijwel onmogelijk.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 06:35 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Ach komop. Als iemand knetter is, zie je dat ook eraan...
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik ben voor!!
Bij ons is er een coffeeshop om de hoek, en dat trekt wel bepaald volk aan!!!
Ik zou het een stuk prettiger vinden zonder coffeeshop. Het stinkt enorm, dus mensen gewoon kappen met die zooi.
Bij ons is er een coffeeshop om de hoek, en dat trekt wel bepaald volk aan!!!
Ik zou het een stuk prettiger vinden zonder coffeeshop. Het stinkt enorm, dus mensen gewoon kappen met die zooi.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Wat is hier liberaal aan?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik gebruik geen drugs (wèl ooit geblowd) en ook geen alcohol (wel ooit heel veel gezopen). Ik vind persoonlijk dat softdrugs gelegaliseerd moeten worden en alcohol gedoogd. Maar dan kan je een minister die zellf waarschijnlijk nooit iets stouts heeft gedaan niet wijsmaken. En wat betreft Ticootje's opmerking: ik ben het gedeeltelijk met je eens. Coffeeshops hebben wat mij betreft bestaansrecht (liefst niet in de huidige 'configuratie', maar wat klantvriendelijker), maar dan wèl graag in een industriegebied, niet zomaar in woonwijken.
is de betekenis van liberaal dat je maar moet alles kunnen toelaten wat mensen zelf willen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:02 schreef Seneca het volgende:
Wat is hier liberaal aan?
voor de mensen die graag coffeeshops willen dan nog eentje
een coffeeshop als buren dan. dan zie je dit vast wel zitten of liever niet al die aanmodderende blowende allochtonen, werklozen en verslaafden langs je deur.
of toch wel
een coffeeshop als buren dan. dan zie je dit vast wel zitten of liever niet al die aanmodderende blowende allochtonen, werklozen en verslaafden langs je deur.
of toch wel
zelfs heroine gebruik zou je recreactief kunnen voorstellen maar staat toch ook los van toelaten dan maar.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef Zrtlrnc het volgende:
Er zijn verslaafden: ja, maar er zijn er genoeg die het slechts recreatief doen.
Verder @ VVD:
[ Bericht 1% gewijzigd door MrVVD op 12-01-2007 13:03:10 ]
nou ja je betoog zou het leuk doen op de podia van de opleiding psychologie maar slaat natuurlijk nergens op in de grote mensenwereld.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:41 schreef Schorpioen het volgende:
Laten we lekker als overheid onze handen ervanaf trekken, onze verantwoordelijkheid ontlopen, en de weg van de minste weerstand kiezen door een plantje op de lijst van verboden middelen pleuren, samen met crack speed en heroine. Het is immers veel beter als niet de overheid de controle over drugs in handen heeft maar de georganiseerde misdaad. Die hebben immers het beste met de bevolking voor en die zullen het drugsprobleem wel voor ons oplossen.
de eerste reden dat men het in Nederland heeft gedoogd heeft vooral te maken met laten we onze handen ervan af houden zodat we met andere zaken bezig kunnen zijn.
het gedogen van softdrugs heeft te maken met ontlasting van justitie. ja het klopt tis lastig om achter iedere joint gebruiker aan te zitten, maar zegt dus helemaal niets over het feit dat softdrugs wel of niet schadelijk is voor iemands:
geestelijke gezondheid
fysieke gezondheid
economische gezondheid
sociale gezondheid.
jullie hebben het voornamelijk over de onschuldige student die drinkend, kotsend en rollend zaterdagavond een joint consumeert en door "paast" naar zijn idiote medestudent.
maar daar had ik het niet over. ik heb het over de massa van mensen die verslaafd zijn aan blowen en die het liever niet zouden willen. jongeren en ouderen ook die liever gezond en energiek bezig waren in de maatschappij die al hun geld naar de criminele coffeeshophouders brengen. die wereld is voor jullie nog een beetje verweggistan ik ken hem van dichterbij.
Als mens moet je discipline hebben en je kunnen onthouden van slechte zaken en invloeden, waar jullie voor staan is waarom niet. Drugs gebruiken, elkaars wijf neuken, stadions afbreken, buren om zeep helpen, moet allemaal maar kunnen.
Is de betekenis van liberaal dan dat de overheid mensen moet betuttelen omdat ze haar burgers niet in staat acht eigen verantwoording te nemen?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:27 schreef MrVVD het volgende:
[..]
is de betekenis van liberaal dat je maar moet alles kunnen toelaten wat mensen zelf willen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
er is best wel een verschilletje tussen heroine en wiet hoor Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:45 schreef MrVVD het volgende:
[..]
zelfs heroine gebruik zou je recreactief kunnen voorstellen maar staat toch ook los van toelaten dan maar.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Wow, ik zou graag naast een coffeeshop wonenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:29 schreef MrVVD het volgende:
voor de mensen die graag coffeeshops willen dan nog eentje
een coffeeshop als buren dan. dan zie je dit vast wel zitten of liever niet al die aanmodderende blowende allochtonen, werklozen en verslaafden langs je deur.
of toch wel
eeeh
Ik vind juist dat ze kroegen op het industriegebied moeten zetten...quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:10 schreef progrock het volgende:
Coffeeshops hebben wat mij betreft bestaansrecht (liefst niet in de huidige 'configuratie', maar wat klantvriendelijker), maar dan wèl graag in een industriegebied, niet zomaar in woonwijken.
eeeh
Oh dus omdat jij vind dat het stinkt mag ik mijn pleziertje niet meer?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:50 schreef Ticootje het volgende:
Ik ben voor!!
Bij ons is er een coffeeshop om de hoek, en dat trekt wel bepaald volk aan!!!
Ik zou het een stuk prettiger vinden zonder coffeeshop. Het stinkt enorm, dus mensen gewoon kappen met die zooi.
eeeh
Van welke planeet kom je eigenlijk? ' jongeren en ouderen ook die liever gezond en energiek bezig waren in de maatschappij die al hun geld naar de criminele coffeeshophouders brengen. ' Heb je daar echt over nagedacht?quote:MrVVD
maar daar had ik het niet over. ik heb het over de massa van mensen die verslaafd zijn aan blowen en die het liever niet zouden willen. jongeren en ouderen ook die liever gezond en energiek bezig waren in de maatschappij die al hun geld naar de criminele coffeeshophouders brengen. die wereld is voor jullie nog een beetje verweggistan ik ken hem van dichterbij.
Stoere grootspraak maar dit soort dingen zijn amper te controleren. Er zijn allemaal middeltjes voor negatief uit een test te komen. En sowieso waar leg je de grens? Zou je bij 1 blowtje per maand al geen uitkering mogen hebben?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:26 schreef StefanP het volgende:
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik ben ook een VVD-er maar ik kan me niet vinden in dit anti-liberale standpunt. Het is wel alleen zo dat meneer Hoogervorst niet namens de VVD praat maar namens het kabinet en zijn functie als (demissionair) minister. Een kabinet dat niet alleen uit de VVD bestaat.quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:27 schreef niet_links het volgende:
Ik ben pro VVD en rechts. Maar wat hij dus zegt geloof ik niets van en ben ik op tegen. Softdrugs moet kunnen of je moet gelijk ook alcohol verbieden.
Er zijn genoeg recreatieve gebruikers die totaal geen problemen hebben.
Coffeeshops verbieden heeft totaal geen nut.
- Het probleem verplaatst zich naar schimmige flatappartementjes waar je naast wiet ook heroine kan halen.
- De organiseerde misdaad zal alleen maar toenemen.
- De kwaliteit zal afnemen en een grotere kans op vervuiling van de wiet en hasj zal toenemen.
- Het aantal verslaafden/gebruikers zal niet afnemen; er zijn veel landen zonder gedoogbeleid waar het aantal verslaafden vele malen hoger ligt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En toen was ik gestopt met lezenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:59 schreef MrVVD het volgende:
[..]
maar daar had ik het niet over. ik heb het over de massa van mensen die verslaafd zijn aan blowen en die het liever niet zouden willen.
When dry solid
nitrogen triiodide is touched, even with a feather, it decomposes rather violently
2 NI3 (s) --> N2 (g) + 3 I2 (s)
nitrogen triiodide is touched, even with a feather, it decomposes rather violently
2 NI3 (s) --> N2 (g) + 3 I2 (s)
