1 2 3 4 5 6 | AK Bank Spaarrekening 3,60% Finansbank Top-Interest 3,55% DHB Bank S@ave online 3,50% Argenta internet spaarrekening 3,35% DSB Bank Internetspaarrekening 3,30% |
Altijd proberen om er een redelijk rendement uit te halen het is gewoon weggooien van rente als je het op een betaalrekening laat staan.quote:Op zondag 24 december 2006 11:03 schreef Athmozz het volgende:
Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
Op het maximum was dat zelfs 8,25% zonder beperkingen.quote:Op zondag 24 december 2006 11:27 schreef djenneke het volgende:
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik op mijn junior blauwrekening 5% rente kreeg.
Owja, banken zijn zieligquote:Op zondag 24 december 2006 13:42 schreef Athmozz het volgende:
een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten.
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)quote:
Dat is een probleem van De Nederlandse Bank (DNB) en niet van de spaarder.quote:Op zondag 24 december 2006 14:03 schreef frederik het volgende:
Een ander punt, er is dan wel een garantie van de nederlandse bank, maar wie betaalt dat bij een beroep daarop? Indien dfie hogere rente niet alleen kopen van marktaandeel inhoudt, maar ook een hoger risico lopen op klappen van de zaak, betalen wij in zo'n geval dan niet jouw hogere opbrengst?
Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
Een volledig risicoloze 1% over alle spaartegoeden. Dat is gigantisch.quote:Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest?
Ah, we gaan voor Echte Argumenten.quote:Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Dat is erg kortzichtig gedacht. Zelfs al zou de bank er geen cent aan verdienen, dan nog wil je niet dat je klanten naar de concurrent gaan. Want die concurrent kan ook leningen aanbieden, hypotheken verstrekken, verzekeren, etc. En als het niet nu is, dan misschien wel later wanneer die concurrent een grotere klantenbasis heeft opgebouwd. Waarom denk je dat financiele instellingen honderden miljoenen uitgeven aan reclame/ promotie ?quote:Op zondag 24 december 2006 14:56 schreef longinus het volgende:
Waarom zouden ze de spaarrentes verhogen? ze verdienen meer aan lenen en geleend geld wordt direkt uitgegeven.
Het kan direct terug naar DNB tegen 3.5% (daggeld tarief)quote:Op zondag 24 december 2006 15:24 schreef Athmozz het volgende:
@ SeLang; volledig risicoloos is het niet, ze moeten het geld namelijk uitgeleend krijgen. Het is niet omdat iemand ineens met een hoopje geld afkomt om het te beleggen, dat zij het direct aan een ander uit kunnen lenen. Dus volledig risicoloos is het niet.
Nogmaals, de kosten van de bank zijn het probleem van de bank, niet mijn probleem.quote:kosten
Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.quote:Ben je echter tevreden met een bank waar je geen fysiek aanspreekpunt hebt zit je uiteraard beter op een internetbank, dat probeer ik ook niet te ontkennen ofzo, maar die grote banken hebben ook zo geen gigantische opbrengsten hoor.
ik verwijs hier even naar het bedrijfsreport van de KBC Group. (https://kbc-pdf.kbc.be/ng/published/KBCCOM/PDF/com_TBO_kbc_report_3q2006_0900dfde8023995e.pdf)
blz 6.
Daar staat duidelijk hun winst in, wat een mooie 2.2 miljard euro is in 2005. Deel dit door de 50.000 werknemers die de groep telt, en je komt op 44.000¤ winst/werknemer. Dit is zo geen extreem getal, veel bedrijven die het goed doen halen een dergelijk rendement.
Kijk voorbeeld naar Johnson&Johnson (farmaceutica), die haalden in 2005 de volle 10 miljard dollar op (een goede 7.5 miljard euro) en dat met een personeelsbestand van "slechts" 116.000, dus die hadden een winst van 65.000¤ winst/werknemer. Dit is misschien wel een groter bedrijf, maar ik haal dit gewoon aan om te zeggen dat het winstcijfer van die banken nu zo extreem hoog niet ligt ook, er zijn zat privé-bedrijven die meer winst/werknemer draaien.
Zie mijn vorige post over de concurrentie buiten de deur houdenquote:Je zegt dat ze de concurrentie maar aan moeten kunnen met de internetbanken, dat doen ze toch? Ze geven jou minder en daarom loop jij misschien weg (je goede recht, getuigt er trouwens van dat je tenminste bewust met je geld omgaat), maar geven de winstcijfers voor hen (en in de verslagen zie je enkel stijgende nettowinsten) niet juist aan dat ze de concurrentie wél aankunnen? Misschien niet in jouw ogen omdat ze niet meegaan met de intrest te verhogen, maar wel in de opzet van een bedrijf, ze slagen erin om in een periode waarin ze concurrentie hebben van andere instellingen die betere voorwaarden bieden toch nog zo'n winstcijfer te houden. Zegt voor mij voldoende.
Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen, dat er nog bedrijven zijn die een heel pak meer winst hebben. Verder vind ik de vergelijking wél op gaan, aangezien beiden een internationaal beursgenoteerd bedrijf zijn met een zeer uitgebreid personeelsbestand. Het enige waarin ze verschillen is de dienst/product die ze verkopen, maar in essentie hebben ze alletwee hetzelfde doel; zoveel mogelijk winst draaien om hun aandeelhouders tevreden te houden (en de bonussen van de managers mooi te maken).quote:Op zondag 24 december 2006 15:41 schreef SeLang het volgende:
Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.
En nogmaals: de interne cijfers van KBC zijn voor deze discussie totaal irrelevant. Het enige wat telt is welke rente ze kunnen aanbieden.
Ik ken geen van beide, en aan wat ik op tweakers gelezen heb zou ik de postbank al niet moeten hebben, maar als 1 van de twee echte kantoren heeft en de andere niet, kies ik voor die met echte kantoren. Zelfs voor 0.8% verschil, maar ik ben dan ook een "ouderwetse" mens die niets van aankopen enzo via internet gaat doen, wat het prijsverschil ook is. Internetbankieren doe ik wel, maar gewoon als aanvulling.quote:Op zondag 24 december 2006 16:42 schreef SeLang het volgende:
Het maakt niks uit of ik geld van een (Postbank) girorekening overboek naar een Postbank spaarrekening of naar een (bijv) DSB spaarrekening. Kan beide via internet, duurt beide een dag en terugboeken gaat even makkelijk... maar die postbank rekening geeft 2.5% tegen 3.3% voor DSB. Welke kies je dan?
neen, maar ik ga echt geen 2 banken nemen voor 0.8% op een relatief klein bedrag. De grotere gespaarde bedragen gaan bij mij naar beleggingen die stukken interessanter zijn.quote:Op zondag 24 december 2006 17:31 schreef Richie_Rich het volgende:
Gebruik jij je spaarrekening ook als gewone betaalrekening ofzo?
Laat ik dan bij deze zeggen dat ik absoluut niet overtuigd ben door je cijfers.quote:Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef Athmozz het volgende:
Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen,
quote:Op zondag 24 december 2006 18:40 schreef Athmozz het volgende:
tja, van iemand die zichzelf als "caveman" betitelt, hoef ik ook niet te verwachten dat hij begrijpt wat erin staat. goeie 2 miljard ¤ is veel, maar dat bedrijf maakt geen uitzonderlijk grote winst. Als jij ander (gefundeerd) cijfermateriaal kan voorleggen ben ik best bereid jou te geloven, anders zou ik zeggen; blijf maar geloven dat de grote boze banken tegen jou zijn en enkel je spaargeld willen inpikken. Op dat vlak kan je eerder bang zijn van de regering![]()
Bij de ASN kun je ook per maand 250 euro storten, geen opnamevoorwaarden en wel 4 % rente. Ik heb er inmiddels al een aardig begrag opstaan. We hebben beiden zo'n rekening, dus maandelijks storten we samen 500 euro.quote:Op zondag 24 december 2006 15:28 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb bij verschillende banken wat geld uitstaan.
Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.
Dat is natuurlijk wel een US$ account dus niet bepaald zonder risico voor mensen in de euro zone.quote:Op maandag 25 december 2006 02:54 schreef StefanP het volgende:
De Hongkong en Shanghai bank natuurlijk, dat weet je toch wel
www.hsbc.com
5.25% momenteel, gratis storten en opnemen, geen limieten aan bedragen of dagen of wat dan ook. Onlangs nog door Kiplinger's Personal Finance verkozen tot best online savings account. Oh ja, verzekerd tot 100000$ in plaats van die miezerige 20000 euro.
Hoeveel krijg ik trouwens van je als brenger van goed nieuws?
Ik heb even wat halfjaarcijfers van de ABN AMRO bank opgezocht. Het Bedrijfsresultaat voor belastingen was 2.761 miljoen euro in de eerste helft van 2006, en 2.618 in de vergelijkbare periode een jaar eerder. Daar gaan natuurlijk nog belastingen af, dan houd je een periodewinst van 2.252 miljoen, resp. 1.914 miljoen euro over.quote:Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
[..]
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:13 schreef Pizza_Shooter het volgende:
In de voorwaarden van de Amsterdam Trade Bank staat dat je voor het openen van een spaarrekening ook een Tegenrekening moet hebben. Wat wordt daarmee bedoeld?
Ja,quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Radjesh het volgende:
[..]
Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )![]()
Exact, dat is verder niet zo'n probleem. Kan iemand mij vertellen waarom je geen spaarrekening bij de Amsterdam Trade Bank zou openen? Net even de voorwaarden gelezen, maar zo te zien levert het alleen maar voordelen op. Het is een bank die gespecialiseerd is in zaken doen met Rusland, maar dat interesseert mij verder niet zo. Waar zit de adder? Is het minder safe dan de Rabobank? Of valt dat wel mee en hebben ze gewoon weinig overheadkosten zodat ze een hoge rente kunnen bieden? Hoge rente is leuk, maar ik ga liever niet met een obscure toko in zee.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Radjesh het volgende:
[..]
Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )![]()
Het belangrijkste probleem voor spaarders in de euro zone zijn niet de omwisselkosten maar vooral het valutarisco (in dit geval het risico van een daling van de GBP tov de euro).quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:33 schreef Kieran het volgende:
Nagenoeg elke bank hier in Engeland (HSBC, Lloyds TSB, Barclays, NatWest, etc.) geeft meer dan welke bank dan ook in Nederland. Je kunt vrij eenvoudig 5% rente krijgen op je spaargeld in Engeland. Enig nadeel voor de mensen in Nederland is dat je 2x geld moet betalen voor het omwisselen van EUR naar GBP en weer terug als je hier een rekening zou willen![]()
Zoals ik al schreef in de openingspost is er eigenlijk geen reden om het niet te doen zolang je onder de 20.000 euro blijft (bankgarantie).quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:25 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Exact, dat is verder niet zo'n probleem. Kan iemand mij vertellen waarom je geen spaarrekening bij de Amsterdam Trade Bank zou openen? Net even de voorwaarden gelezen, maar zo te zien levert het alleen maar voordelen op. Het is een bank die gespecialiseerd is in zaken doen met Rusland, maar dat interesseert mij verder niet zo. Waar zit de adder? Is het minder safe dan de Rabobank? Of valt dat wel mee en hebben ze gewoon weinig overheadkosten zodat ze een hoge rente kunnen bieden? Hoge rente is leuk, maar ik ga liever niet met een obscure toko in zee.
Dat is mij een tikkeltje te eenvoudig. Er zijn namelijk verschillende redenen waarom de ATB wel 3,75% rente kan bieden en de Rabobank slechts 2,5% o.i.d. Niet omdat ze die 1,25% gewoon in hun zak steken, maar omdat die bijvoorbeeld uitgegeven wordt aan extra serivce. Niet voor niets heeft de Rabobank een Triple-A rating en behoren ze tot de beste banken ter wereld.quote:Op zaterdag 30 december 2006 06:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef in de openingspost is er eigenlijk geen reden om het niet te doen zolang je onder de 20.000 euro blijft (bankgarantie).
De rest van je uitleg heb je gelijk mee, maar dit is niet echt waar hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:23 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Belangrijker is dat je bij de ATB geen eigen rekeningnr hebt, maar je moet overboeken naar een centraal rekeningnr met je accountnr als mededeling. Dat moet haast wel handmatig verwerkt worden en is daardoor foutgevoelig.
Hm, ok. Nouja, dat valt dan weer mee dus.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef Athmozz het volgende:
[..]
De rest van je uitleg heb je gelijk mee, maar dit is niet echt waar hoor.
Hoe moeilijk is het een klasse te schrijven die checkt op de mededeling, en die dan die verrichting bij dat rekeningnummer in de database erbij schrijft... Dat systeem is echt goed ingeburgerd hoor, Ethias/Omob werkt daar ook mee, en betaalkaarten zoals de M-Card werken ook op dat principe. Zelfs mijn abonnement van mobistar is gewoon betalen op 1 nummer met de juiste mededeling, die gasten gaan dat ook allemaal niet manueel doen hoor.
Als ik de gemiddelde groot-bedrijf-automatiseerder zo inschat: alles is moeilijk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef Athmozz het volgende:
Hoe moeilijk is het een klasse te schrijven die checkt op de mededeling,
Nee, je kunt ook vanuit Hong Kong en de UK een online savings account openen en dat is vast in de lokale valuta.quote:Op maandag 25 december 2006 12:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een US$ account dus niet bepaald zonder risico voor mensen in de euro zone.
Het afgelopen jaar is de US$ bijna 10% gedaald ten opzichte van de euro, dus ondanks die 2% extra rente had je dan een verlies gehad van 8%.
dan wordt het voor dat bedrijf tijd om die mens buiten te trappen, als je dàt niet kan ben je niet echt de titel automatiseerder waard. Iedereen die 2 seconden programmatie gehad heeft kan zo'n klassetje al implementeren. Ze bestaat trouwens al, het is slechts een kleine aanpassing.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:00 schreef gronk het volgende:
Als ik de gemiddelde groot-bedrijf-automatiseerder zo inschat: alles is moeilijk.
Ja, maar 't gaat om Echt Geld, en Echte Verantwoordelijkheden, en dan moet alles natuurlijk wel netjes afgedekt zijn qua verantwoordelijkheden, dus de programmeur tikt geen letter code zonder dat-die is goedgekeurd door de Projectleider Automatisering, die weer geen stap verzet zonder toestemming van de Project Board "<hopeloos programma wat al tijden te laat is>".quote:Op zaterdag 30 december 2006 20:46 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dan wordt het voor dat bedrijf tijd om die mens buiten te trappen, als je dàt niet kan ben je niet echt de titel automatiseerder waard. Iedereen die 2 seconden programmatie gehad heeft kan zo'n klassetje al implementeren. Ze bestaat trouwens al, het is slechts een kleine aanpassing.
Je moet namelijk alleen op een andere plek het rekeningnummer uitlezen, ipv bij het echte rekeningnummer te kijken kijk je bij de mededeling. Voila, problem solved. als je het moeilijk doet 20 lijntjes tikken.
Ik weet het alleen voor de UK en als je daar een rekening wilt openen moet je daar ook woonachtig zijn en bewijs kunnen overleggen dat je daar woonachtig bent (denk aan bijv. een tel. rekening of gas- en licht). Overigens staat dat ook op hun site (deze voorwaarden)quote:Op zondag 31 december 2006 01:32 schreef Wokkel1982 het volgende:
Kun je eigenlijk vanuit Nederland ook een HSBC account openen? Of moet je een adres hebben in de UK of een ander land waar HSBC actief is?
Als we kijken naar de koers GBP/EUR is dat de laatste jaren stabiel genoeg om je daar geen zorgen over te hoeven maken. Dat was bij de introductie inderdaad wel anders. De dollar ook, maar dat is een bekend verhaalquote:Op zaterdag 30 december 2006 06:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het belangrijkste probleem voor spaarders in de euro zone zijn niet de omwisselkosten maar vooral het valutarisco (in dit geval het risico van een daling van de GBP tov de euro).
Overigens heb ikzelf ook een rekening in de UK (een overblijfsel van de tijd dat ik in de UK woonde) en heb daar al een jaar of 4 rond de 5% rente op gevangen. De wisselkoers heeft flink gefluctueerd maar is momenteel vrijwel gelijk aan de koers 4 jaar geleden. Maar dat had ook slechter kunnen uitpakken. Je zou maar een rekening in US$ hebben gehad... wel een wat hogere rente dan de euro rente, maar een koersdaling van ~25% van de wisselkoers de laatste 4 jaar....
In de UK kun je inderdaad makkelijk 5% krijgen met een rekening in GBP.quote:Op zaterdag 30 december 2006 20:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee, je kunt ook vanuit Hong Kong en de UK een online savings account openen en dat is vast in de lokale valuta.
De wisselkoers van de laatste paar jaar is natuurlijk nooit een garantie voor de komende jaren.quote:Op zondag 31 december 2006 01:46 schreef Stu het volgende:
[..]
Als we kijken naar de koers GBP/EUR is dat de laatste jaren stabiel genoeg om je daar geen zorgen over te hoeven maken.
Nope, maar dat is met alles zo. Het is geen mega risico dat men loopt en als je dat niet aandurft (ik heb het niet over jou hoor, maar gewoon in het algemeen) dan moet je er niet eens over nadenken om een buitenlandse rekening te openenquote:Op zondag 31 december 2006 02:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
De wisselkoers van de laatste paar jaar is natuurlijk nooit een garantie voor de komende jaren.
Dus, dan kunnen ze toch in principe nog scherpere rentes aanbiedenquote:Op zaterdag 30 december 2006 14:23 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Niet voor niets heeft de Rabobank een Triple-A rating .
Heb je daar in de meeste gevallen niet ook een adres voor nodig in het land waar die bank zit?quote:Op zondag 31 december 2006 02:47 schreef Stu het volgende:
[..]
Nope, maar dat is met alles zo. Het is geen mega risico dat men loopt en als je dat niet aandurft (ik heb het niet over jou hoor, maar gewoon in het algemeen) dan moet je er niet eens over nadenken om een buitenlandse rekening te openen
Ja, helaas wel. Ikzelf woon in Londen en heb een bank in Londen en in Nederland maar inderdaad, als je hier niet woont zal het je waarschijnlijk niet lukken een rekening te openenquote:Op zondag 31 december 2006 12:12 schreef Light het volgende:
[..]
Heb je daar in de meeste gevallen niet ook een adres voor nodig in het land waar die bank zit?
Het zijn regels welke zijn vastgesteld na 11 September 2001. Zo willen ze onder meer voorkomen dat ze geld van terroristen op een rekening hebben staan. Als je spreekt over een bankrekening ga ik niet uit van een savings account (spaarrekening) maar van een current account (betaalrekening). Een spaarrekening is mogelijk iets makkelijker te openen hoewel de banken vrij strikt zijn met de regelsquote:Op zondag 31 december 2006 13:10 schreef Wokkel1982 het volgende:
Een bank loopt toch in principe geen risico met een rekening die niet rood kan staan?
Waaruit blijkt dat de ECB 3.5% geeft aan banken?quote:Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar onderhand begin ik me een beetje te ergeren aan de zeer lage rente die de meeste spaarrekeningen in NL geven. De ECB heeft haar belangrijkste tarief de laatste tijd al verhoogd naar 3.5% en normaal gesproken verwacht je dat de spaarrentes dan volgen. Dit is tot nu toe nauwelijks het geval, en zeker niet bij de grotere banken. Die schepen jou op met een miezerige 2.5% (bijvoorbeeld) terwijl ze zelf het geld risicoloos voor 3.5% bij DNB kunnen wegzetten; een risicoloze marge van 1% die ze verdienen op JOUW spaargeld! In de praktijk kunnen ze nog grotere marges halen door een deel in op de kapitaalmarkt weg te zetten (zelfs direct opvraagbare tegoeden staan gemiddeld vrij lang op de rekening).
DSB Bank is 3,40% inmiddels.quote:Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
1
2
3
4
5
6Amsterdam Trade Bank Spaarrekening 3,65%
AK Bank Spaarrekening 3,60%
Finansbank Top-Interest 3,55%
DHB Bank S@ave online 3,50%
Argenta internet spaarrekening 3,35%
DSB Bank Internetspaarrekening 3,30%
Linkje?quote:Op donderdag 29 maart 2007 23:55 schreef Lassekjus het volgende:
Hoe zit het met de spaar rente in Belgie?
Waarom gaan wij Nlers niet daar naar toe?
Ik heb gehoord dat je daar ook 5% kan krijgen als je genoeg meeneemt.
in zwitserland kom je qua rente gemakkelijk op het dubbele netto, zeker bij die inleg waar jij over praat.quote:Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar onderhand begin ik me een beetje te ergeren aan de zeer lage rente die de meeste spaarrekeningen in NL geven. De ECB heeft haar belangrijkste tarief de laatste tijd al verhoogd naar 3.5% en normaal gesproken verwacht je dat de spaarrentes dan volgen. Dit is tot nu toe nauwelijks het geval, en zeker niet bij de grotere banken. Die schepen jou op met een miezerige 2.5% (bijvoorbeeld) terwijl ze zelf het geld risicoloos voor 3.5% bij DNB kunnen wegzetten; een risicoloze marge van 1% die ze verdienen op JOUW spaargeld! In de praktijk kunnen ze nog grotere marges halen door een deel in op de kapitaalmarkt weg te zetten (zelfs direct opvraagbare tegoeden staan gemiddeld vrij lang op de rekening).
De voornaamste reden is domweg een gebrek aan concurrentie tussen spaarrekeningen. Dit is gedeeltelijk de schuld van onszelf (de klanten van de banken); als wij massaal zouden overstappen naar andere rekeningen dan zul je zien dat ook de grotere banken hun rentes wel moeten verhogen.
Het is goed om je te realiseren dat zelfs veel 'Turkenbanken' gewoon onder de Nederlandse bankgarantie vallen. Dat betekent dat bij eventueel failliesement je tegoed tot 20.000 euro 100% gegarandeerd wordt door De Nederlandse Bank. Vanaf 2007 is het tegoed tot 40.000 gedekt, waarbij boven de 20.000 een eigen risico is van 10%.
De meeste Fok!-ers hebben waarschijnlijk nieteens 20.000 dus kun je risicoloos je geld overhevelen naar een bank met een hogere rente.
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
[ code verwijderd ]
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
Fok! is een goed medium om spaarders te mobiliseren! Een betere maatschappij begint bij jezelf![]()
Hier staan er een paarquote:Op donderdag 29 maart 2007 23:55 schreef Lassekjus het volgende:
Hoe zit het met de spaar rente in Belgie?
Waarom gaan wij Nlers niet daar naar toe?
Ik heb gehoord dat je daar ook 5% kan krijgen als je genoeg meeneemt.
Alleen de bovenste is hoger dan de rentes in NL en is nog lang geen 5% ook waar Lassekjus op doelt.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:17 schreef corus het volgende:
Hier staan er een paar
http://www.spaargids.be/s(...)sisrente-desc-4.html
Er staat er niet een bij die beter is dan de hoogste die je in NL kunt krijgen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:17 schreef corus het volgende:
[..]
Hier staan er een paar
http://www.spaargids.be/s(...)sisrente-desc-4.html
Niet onder de normale bankvoorwaarden, maar je kunt wel een deel van je geld in bijvoorbeeld achtergestelde leningen wegzetten. Dat betekent wel dat als de bank in financiele problemen komt dat jij dan eerst de klos bent en daarna pas de bankrekeningen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:41 schreef Lassekjus het volgende:
Ik heb het over als je 1.000.000 naar de bank brengt.
Zou je dan kunnen onderhandelen en 5% kunnen krijgen?
Ik geloof er geen hol van. Geef eens één voorbeeld.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 04:08 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
in zwitserland kom je qua rente gemakkelijk op het dubbele netto, zeker bij die inleg waar jij over praat.
En dan maar hopen dat de belasting er niet achter komt.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 04:08 schreef dr.dunno het volgende:
in zwitserland kom je qua rente gemakkelijk op het dubbele netto, zeker bij die inleg waar jij over praat.
Nee, dat is alleen bij Halal-spaarrekeningen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:37 schreef MarkzMan_X het volgende:
Sparen is geen sparen. Iets zetten op een spaarrekening voorkomt alleen maar dat je geld minder waard wordt.
Wat is dan wél sparen, volgens jou?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:37 schreef MarkzMan_X het volgende:
Sparen is geen sparen. Iets zetten op een spaarrekening voorkomt alleen maar dat je geld minder waard wordt.
Bron? Staat op hun site nog steeds op 4%: http://www.snsbank.nl/index.asp?NavigationID=7169?adtype=homepage.rechtsboven&adrecip=snsbank&adcamp=maxisparen.39034 Drastisch gedaald.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 19:17 schreef MarkzMan_X het volgende:
Centjes stoppen in een laag-risico fonds. (hoger risico mag ook, maar dat 'lijkt' niet op regulier sparen).
Met een reguliere spaarrekening echt sparen zit er op het moment niet in. Je had tot voor kort de SNS Maxisparen op 4,0% maar die is inmiddels al drastisch gedaald.
Je hebt het over 3 jaar niet aan zitten bij beleggen, dus dan kun je ook 3 jaar vastzetten voor sparen. Dan kun je 4,0% a 4,5% krijgen. Da's geen 7 a 8, maar wel gegarandeerd.quote:Ik zie op het moment geen interessante spaarproducten bij (Nederlandse banken). Degene die wél een aantrekkelijke rente laten zien hebben weer ongemakkelijke randvoorwaarden zoals opnamekosten en verplichte periode van sparen.
En met welk laag risico fonds kun je die 7 a 8% halen?quote:Ik blijf erbij: laag risico fonds, 3 - jaar niet aan zitten, en dan zit je iets (denk aan 7/8%) hoger dan een spaarrekening.
Het gaat ook niet om je rentebedrag maar om je vermogen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 23:53 schreef Stansfield het volgende:
Als je een hoger rendement dan de inflatie hebt spaar je toch eigenlijk al? En qua belasting zit ik nog neit aan een rentebedrag dat ik daar belasting over moet gaan betalen.
Sigmund_Freud mompelt iets over belasting en inflatie enzo.....quote:Op zaterdag 31 maart 2007 11:59 schreef Lassekjus het volgende:
Als je 1 miljoen euro hebt kun je het toch 10 jaar wegzetten.
Als je dan 4 a 5% rente over krijgt heb je jaarlijks 40 a 50 duizend euro
Kan je van rondkomen lijkt me.
Gestégen nu zelfs: 4,25%.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 19:17 schreef MarkzMan_X het volgende:
Met een reguliere spaarrekening echt sparen zit er op het moment niet in. Je had tot voor kort de SNS Maxisparen op 4,0% maar die is inmiddels al drastisch gedaald.
Gewoon meerdere rekeningen openen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:43 schreef Stansfield het volgende:
Overal stijgen de rentes volgens mij. Bij spaarbeleg ook al. Ik heb nu 3,55% bij spaarcomfort. Daar mag je normaal gesproken ook maar 250 euro per maand op storten maar in mei, juni en juli mag je er 2500 op storten per maand. Dus heb ik toch een aardig bedrag erop staan voor 3,55 %
Dan moet je dus wel steeds je rente overhevelen naar een rekening die nog niet tot de bankgarantie volgestort is.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:47 schreef SeLang het volgende:
Gewoon meerdere rekeningen openen.
Ik heb bijvoorbeeld DSB-bank, AT-bank en Finansbank (3.5%, 3.6%, 3.65%) totaan de bankgarantie volgestort.
Tot welk bedrag is een bankgarantie dan?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Gewoon meerdere rekeningen openen.
Ik heb bijvoorbeeld DSB-bank, AT-bank en Finansbank (3.5%, 3.6%, 3.65%) totaan de bankgarantie volgestort.
20.000 euro. Tussen 20.000 en 40.000 krijg je 90% van terug. Boven de 40.000 ben je alles kwijt.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:56 schreef Stansfield het volgende:
Tot welk bedrag is een bankgarantie dan?
Ik heb mijn geld ook op meerdere rekeningen staan.
Dan doe je toch iets niet goed als je met 60.000 maar 3,4 tot 4% rendement krijg. Dan kun je toch beter naar wat private banken gaan ofzo.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
20.000 euro. Tussen 20.000 en 40.000 krijg je 90% van terug. Boven de 40.000 ben je alles kwijt.
Neem dus aan dat SeLang 20K per rekening heeft gestort.
Maar dan heb je die bankgarantie niet (?) en hebben wellicht wél beperkende voorwaarden?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:02 schreef Stansfield het volgende:
Dan doe je toch iets niet goed als je met 60.000 maar 3,4 tot 4% rendement krijg. Dan kun je toch beter naar wat private banken gaan ofzo.
Kom maar eens met een voorbeeld dan.quote:Dan doe je toch iets niet goed als je met 60.000 maar 3,4 tot 4% rendement krijg. Dan kun je toch beter naar wat private banken gaan ofzo.
Marginaal hoor; 't britse pond fluctueer al jaren tussen de 1,4 en de 1,5 euro. Een vaste wisselkoers is natuurlijk ook wel een beetje een vereiste als ze ooit nog eens willen overstappen op de euro.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kom maar eens met een voorbeeld dan.
Ik ken geen enkele bank die op een euro rekening zonder beperkende voorwaarden en met volledige bankgarantie meer dan 3,65% geeft. Ik heb ook rekeningen in de UK die 5,5% geven maar dat is dus in Britse ponden en hebben dus een valutarisico.
Sinds eind 2002 (toen ik in de UK woonde en die rekeningen opende) heeft de GBP gefluctueerd tussen ongeveer 1.38 en 1.56. Dat is een range van zo'n 13% dus niet bepaald marginaal te noemen tov het kleine verschil in interest rates. Maar iedereen moet het natuurlijk voor zichzelf weten of hij dat risico wil lopen.quote:Op zondag 20 mei 2007 12:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Marginaal hoor; 't britse pond fluctueer al jaren tussen de 1,4 en de 1,5 euro. Een vaste wisselkoers is natuurlijk ook wel een beetje een vereiste als ze ooit nog eens willen overstappen op de euro.
http://finance.yahoo.com/currency/convert?from=GBP&to=EUR&amt=1&t=5yquote:Op zondag 20 mei 2007 12:52 schreef SeLang het volgende:
Sinds eind 2002 (toen ik in de UK woonde en die rekeningen opende) heeft de GBP gefluctueerd tussen ongeveer 1.38 en 1.56. Dat is een range van zo'n 13% dus niet bepaald marginaal te noemen tov het kleine verschil in interest rates. Maar iedereen moet het natuurlijk voor zichzelf weten of hij dat risico wil lopen.
En dat houdt precies in?quote:Op zondag 20 mei 2007 12:58 schreef SeLang het volgende:
Een alternatief is trouwens een NL staatsobligatie. Dat is safer dan de bank (als je hem houdt tot aflossing).
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
Ja dat klopte aardig he, zo uit mijn hoofd.quote:Op zondag 20 mei 2007 12:56 schreef gronk het volgende:
[..]
http://finance.yahoo.com/currency/convert?from=GBP&to=EUR&amt=1&t=5y
Maar wat je zegt, iedereen moet dat voor zich weten. Resultaten behaald in 't verleden etc.
Mwoch, ik weet niet wat 't koersverloop was rond 2002, dus allez. Maar mijn punt is wel dat de koers van 't britse pond aardig stabiel is de afgelopen tijd. 't is niet zoiets als de amerikaanse dollar, die in een paar jaar tijd opeens 20% aan waarde inboet.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja dat klopte aardig he, zo uit mijn hoofd.
(Overigens klopt die yahoo data niet helemaal in de lange termijn grafieken. De uitschieters worden er altijd wat afgeknipt. De 1,38 zie je bijvoorbeeld niet terug)
De obligatie heeft een coupon van 2.5% dus dat krijg je sowieso.quote:
En mijn punt is dat je dat niet kunt garanderen en dat je zomaar meerdere procenten verlies aan je broek kunt hebben.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Mwoch, ik weet niet wat 't koersverloop was rond 2002, dus allez. Maar mijn punt is wel dat de koers van 't britse pond aardig stabiel is de afgelopen tijd. 't is niet zoiets als de amerikaanse dollar, die in een paar jaar tijd opeens 20% aan waarde inboet.
Hrm, dat lijkt me nog geeneens zo gek onwaarschijnlijk. De US doet nu ook al min-of-meer zoiets..quote:Op zondag 20 mei 2007 13:34 schreef SeLang het volgende:
En mijn punt is dat je dat niet kunt garanderen en dat je zomaar meerdere procenten verlies aan je broek kunt hebben.
Ik zie bijvoorbeeld nogal wat downside in de GBP vanwege de huizenmarkt aldaar. De UK zal als het erop aankomt waarschijnlijk de GBP offeren om de huizenbubbel niet al te hard te laten knallen.
Nogmaals, de rente van de ECB die het meest in het nieuws komt is geen 'overnight rente'. Het is een minimum tarief om te bieden op de 'Main refinancing operations'.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:06 schreef SeLang het volgende:
Met de genoemde bankrekeningen gaat het om echter direct opvraagbaar geld. Je hebt dan meer met de 'overnight' rente te maken van de ECB. Die bedraagt nu 3.75%.
[afbeelding]
4.12% in 8 maanden dus of is dat omgerekend naar een jaar?quote:Op zondag 20 mei 2007 13:29 schreef SeLang het volgende:
De obligatie heeft een coupon van 2.5% dus dat krijg je sowieso.
Daarnaast noteert deze obligatie 98.95% van de nominale waarde, dus je betaalt €989.50 voor een obligatie die tegen €1000 wordt afgelost. Dat is dus ca 1% winst gedurende de resterende looptijd van ca 8 maanden. Dus annualized is dat 1%*12/8=1.5%. Samen met de coupon kom je dan op een effectieve yield van ongeveer 4%. (4.12% als je het wat precieser uitrekent).
Je hebt helemaal gelijk, mijn fout.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:44 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nogmaals, de rente van de ECB die het meest in het nieuws komt is geen 'overnight rente'. Het is een minimum tarief om te bieden op de 'Main refinancing operations'.
De 'overnight-rentes' bij het ECB zijn de deposito-rente en marginale beleningsrente. Deze bedragen respectievelijk 2,75% en 4,75%.
Omgerekend naar een jaar.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
4.12% in 8 maanden dus of is dat omgerekend naar een jaar?
Met een deposito kom je inderdaad ook in de buurt van 4%. Het is alleen wel zo dat de penalty meestal nogal hoog is als je toch je geld eerder nodig blijkt te hebben. Een obligatie kun je makkelijk tussentijds verkopen (kan ook met verlies zijn als de rente stijgt, maar met kortlopende obligaties zul je bij tussentijds verkopen normaal gesproken beter af zijn dan met een deposito).quote:Op zondag 20 mei 2007 15:47 schreef Arcee het volgende:
Dan is het alleen nuttig de bankgarantie te ontwijken dus, want die 4,12% krijg je ook wel op een deposito.
Heb je zo weinig vertrouwen in de Nederlandse banken dan? Ik bedoel, de grootste banken van Nederland zullen toch niet zo gauw falliet gaan, zeg maar, nooit?
En hoe doen mensen die een miljoen hebben dat dan? Die zullen toch wel niet 50 banken hebben, gok ik.
Die dus ja.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:24 schreef corus het volgende:
Effectief rendement 4,17% Einde looptijd 15-01-2008
Coupon rendement 2,53% Resterende looptijd 0,64
Opgelopen rente 0,89 Duration 0,64
Volgende coupon 15-01-2008 Modified duration 0,62
quote:
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:36 schreef WVL_KsZeN het volgende:
SNS is nu 4.25% voor maxisparen.
6 cijfers.quote:Op zondag 27 mei 2007 15:48 schreef fr0x het volgende:
SeLang, voor hoeveel ¤ heb je aan staatsobligaties gekocht dan? En, hoeveel verwacht je ervoor terug te krijgen?
Maar bij een rentedaling profiteer je bij een langere looptijd dan toch langer van een hogere rente? Of werkt dat niet zo bij obligaties?quote:Op zondag 27 mei 2007 17:19 schreef SeLang het volgende:
6 cijfers.
Het annualized rendement is ligt vast op ~4,12% bij deze aankoopkoers.
Bij aflopen van de obligatie (of vlak ervoor) rol ik hem door naar de volgende. Ik wil geen looptijden die veel langer zijn dan een half jaar vanwege het koersrisico bij een rentestijging.
Ja zo werkt het wel.quote:Op zondag 27 mei 2007 17:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar bij een rentedaling profiteer je bij een langere looptijd dan toch langer van een hogere rente? Of werkt dat niet zo bij obligaties?
Ja dat is mooi, maar bij Alex ofzo betaal je al minimaal 10 euro transactiekosten. Dus nogal kun je zo'n obligatie kopen tegen 4,12% dan is je effectieve rente een stuk lager.quote:Op zondag 20 mei 2007 12:58 schreef SeLang het volgende:
Een alternatief is trouwens een NL staatsobligatie. Dat is safer dan de bank (als je hem houdt tot aflossing).
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
Ja dat schreef ik een paar posts later dus ook.quote:Op woensdag 30 mei 2007 13:39 schreef josvr het volgende:
[..]
Ja dat is mooi, maar bij Alex ofzo betaal je al minimaal 10 euro transactiekosten. Dus nogal kun je zo'n obligatie kopen tegen 4,12% dan is je effectieve rente een stuk lager.
Niet echt interessanter dan andere spaarrekeningen.. Het eerste halve jaar 6%. In die tijd heb je 6*250 = 1500 euro op je rekening kunnen zetten. Dus stond er gemiddeld 750 euro op je rekening gedurende dat halve jaar. Daarover krijg je dus 750*6%/2(half jaar) = 22.50 euro rente, vergeleken met 15 euro op een 4% rekening. Daarna leveren ze hetzelfde op. Eenmalig maximaal voordeel is dus 7,50 euro. Joepie.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef Johnns het volgende:
ik kwam gisteren het volgende tegen:
[afbeelding]
De OHRA Maand Spaarrekening biedt u:Toprente! Het eerste halfjaar 6%*, daarna 4%*! Sparen al vanaf 25 tot 250 euro per maand. Spaargeld áltijd vrij opneembaar. Gemak, door automatische afschrijving. Snel en eenvoudig, alles online.
* Voor spaarrekeningen met direct opvraagbare tegoeden. Rente per 1 mei 2007.
Rentewijzigingen voorbehouden.
maar eens wat informatie over aanvragen, wist niet eens ze aan sparen deden bij de OHRA![]()
oja, en linkje
Je kunt je afvragen waarom ze dan niet meteen inzetten op 8% rente. Als je ziet wat voor onzin je soms aangeboden krijgt...quote:Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Niet echt interessanter dan andere spaarrekeningen.. Het eerste halve jaar 6%. In die tijd heb je 6*250 = 1500 euro op je rekening kunnen zetten. Dus stond er gemiddeld 750 euro op je rekening gedurende dat halve jaar. Daarover krijg je dus 750*6%/2(half jaar) = 22.50 euro rente, vergeleken met 15 euro op een 4% rekening. Daarna leveren ze hetzelfde op. Eenmalig maximaal voordeel is dus 7,50 euro. Joepie.![]()
Bij SNS kun je wel meer inleggen per maand. Doe ik zelf ook namelijk. De enige verplichting die je hebt bij de maxisparen dat je in ieder geval tussen de 50 en 250 per maand moet storten automatisch...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 02:57 schreef SeLang het volgende:
De SNS Maxisparen heeft wel de beperking dat je elke maand maximaal €250 kunt sparen. Je kunt die rekening dus niet gebruiken om een beetje redelijke bedragen tegen een hoge rente weg te zetten zonder beperkingen.
De hoogste zonder enige voorwaarden zijn momenteel AK-Bank en AT-Bank: 3,65% met volledige bankgarantie
? Hoeveel leg jij dan elke maand in? Volgens mij was 250 echt de max? en dat zet ik elke maand weg naar de ASN en de SNS.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:10 schreef 3st het volgende:
[..]
Bij SNS kun je wel meer inleggen per maand. Doe ik zelf ook namelijk. De enige verplichting die je hebt bij de maxisparen dat je in ieder geval tussen de 50 en 250 per maand moet storten automatisch...
Redelijk duidelijk lijkt me zo.quote:U kunt een maandbedrag kiezen tussen minimaal ¤ 50 en maximaal ¤ 250. Bijstorten is niet mogelijk.
Maar samen per maand niet meer dan die 250 dan natuurlijk.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:10 schreef 3st het volgende:
Bij SNS kun je wel meer inleggen per maand. Doe ik zelf ook namelijk. De enige verplichting die je hebt bij de maxisparen dat je in ieder geval tussen de 50 en 250 per maand moet storten automatisch...
Ik denk dat je op het bedrag hoger dan 250 euro dan een minder hoge rente krijgt.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:26 schreef 3st het volgende:
hmm dan zit er een foutje in het systeem bij hun. Ik heb al twee keer extra bedragen gestort terwijl ik elke maand sowieso al 250 stort. En dan gaat het niet om een paar tientjes extra die ik gestort heb.
Omdat dat tot nu toe ook steeds zo was?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:41 schreef WVL_KsZeN het volgende:
De rente is vanmiddag idd met .25% verhoogd, dus ik verwacht dat de meeste spaarrekeningen een kleine boost zullen krijgen.
Verkapt-kijk-mij-eens-60.000-euro-of-meer-hebben-topicquote:Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
heel verhaal...
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt.
Bij banken is deze strategie wel bekend (een half jaar een spaarrekening openen, en dan afsluiten zodra de rente ergens anders hoger is), en dat soort mensen worden 'rentehoeren' genoemdquote:Op zondag 24 december 2006 09:17 schreef SeLang het volgende:
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
Dit heet toch gewoon marktwerking?quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Bij banken is deze strategie wel bekend (een half jaar een spaarrekening openen, en dan afsluiten zodra de rente ergens anders hoger is), en dat soort mensen worden 'rentehoeren' genoemd
Ik niet, ga niet voor 0.1% ergens anders een spaarrekening openen. Heb mijn kapitaal bij de ABN (of je daar op dit moment blij mee moet zijn, dat is weer een tweedequote:Op donderdag 7 juni 2007 11:53 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Dit heet toch gewoon marktwerking?Ik zet mn geld ook ergens anders weg als ik daar een hogere rente kan krijgen hoor
Als iedereen z'n geld maar gewoon liet staan hebben de banken geen prikkel de rentes te verhogen en krijgen we met z'n allen 0.1%, daar ben je mooi klaar mee dan!
Voor een euro rente een administratief proces ingaan wat stukken duurder is dan die ene euro rente:quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:53 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Dit heet toch gewoon marktwerking?Ik zet mn geld ook ergens anders weg als ik daar een hogere rente kan krijgen hoor
Als iedereen z'n geld maar gewoon liet staan hebben de banken geen prikkel de rentes te verhogen en krijgen we met z'n allen 0.1%, daar ben je mooi klaar mee dan!
Ik ga niet voor 1 euro rente alles overmaken naar een nieuwe rekening. Maar wanneer het ergens anders hoger is open ik wel een rekening daar en begin ik daar verder te sparen tot de bankgarantie.quote:Op donderdag 7 juni 2007 12:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor een euro rente een administratief proces ingaan wat stukken duurder is dan die ene euro rente:
Dan ga je ervan uit dat je maar 1000¤ staan hebt op een spaarrekening, dan gaat het inderdaad niet vooruit, maar voor normale bedragen op een spaarrekening kan 0.1% al aardig veel schelen. Verder kan je probleemloos tot 1% meer krijgen dan bij de gewone banken, wat op een normaal bedrag op een spaarrekening toch al rap een paar 100¤ kan schelen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 12:02 schreef gronk het volgende:
Voor een euro rente een administratief proces ingaan wat stukken duurder is dan die ene euro rente:
Ja.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:54 schreef fr0x het volgende:
Ik weet niet of deze bank al is besproken, maar als ik bij Ohra kijk (kutnaam trouwens) geven ze de eerste 6 maanden 6,25% rente, en daarna 4,25%
* Voor spaarrekeningen met direct opvraagbare tegoeden. Rente per 11-06-2007. Rentewijzigingen voorbehouden.
http://www.ohra.nl/nl/par(...)matie/informatie.jsp
Of lees ik hier over de feiten heen?
Het heffingvrije vermogen ligt op iets minder dan 20k. Je betaalt alleen belasting over het geld wat daarboven zit. De belastingdienst gaat er vanuit dat je 4% rente krijgt over je spaargeld. Je betaald dan inkomstenbelasting over 4% van je spaargeld boven de 20k, de inkomstenbelasting is 30%.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 23:45 schreef fr0x het volgende:
Hoe zit het eigenlijk, als je boven de 20K zit moet je vermogens belasting gaan betalen toch?
Is dat alleen over het geld boven de 20K of over al je geld?
Als je getrouwd bent 38kquote:Op zondag 24 juni 2007 00:11 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Het heffingvrije vermogen ligt op iets minder dan 20k. Je betaalt alleen belasting over het geld wat daarboven zit. De belastingdienst gaat er vanuit dat je 4% rente krijgt over je spaargeld. Je betaald dan inkomstenbelasting over 4% van je spaargeld boven de 20k, de inkomstenbelasting is 30%.
bij fiscaal partnerschap ja, maar daar hoef je niet getrouwd voor te zijnquote:Op woensdag 27 juni 2007 21:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je getrouwd bent 38k
"De rente wordt jaarlijks op 31 december met valutadatum 1 januari bijgeschreven".quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:40 schreef SeLang het volgende:
Credit Europe Bank Top Interest rekening nu 4,00%, 4,25% voor nieuwe klanten.
Geen opnamekosten, geen beperkende voorwaarden.
Volgens mij is dit de beste deal zonder beperkende voorwaarden die er op dit moment is te krijgen.
Deze rekening kun je bijvoorbeeld totaan de bankgarantie volledig volstorten en mocht je het geld nodig hebben kun je er direct zonder kosten over beschikken.
Hoezo, dat is toch normaal?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
"De rente wordt jaarlijks op 31 december met valutadatum 1 januari bijgeschreven".
Dat is dan wel weer jammer.
Wie garandeerd dat dan jij misschien ? Misschien dat ze het een obligatie noemen in plaats van een aandeel maar als ze failliet gaan krijg je evengoed niets meer. Verkapte zekerheid noem ik dat. Zou er liever een aandelenfonds voor kopen, kun je in iedergeval makkelijk uitstappen en dagelijks de gang van zaken bijhouden.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 01:19 schreef W00fer het volgende:
Als je echt knaken hebt en voor 3 jaar kwijt kan, dan hoor ik van veel mensen dat je beter investeringen kunt doen. Bijvoorbeeld Palminvest. 9% intrest. Minimale inleg is echter 50.000 euro. Gegarandeerd je inleg terug + rente.
Heb je weinig aan als de dollar naar de 1,50 gaatquote:Op zaterdag 30 juni 2007 09:07 schreef StefanP het volgende:
Ik krijg het per maand. Ideaal.
5.4% roeleert trouwens
Zekerheid op basis van hypotecaire zekerheidquote:Op zaterdag 30 juni 2007 01:19 schreef W00fer het volgende:
Als je echt knaken hebt en voor 3 jaar kwijt kan, dan hoor ik van veel mensen dat je beter investeringen kunt doen. Bijvoorbeeld Palminvest. 9% intrest. Minimale inleg is echter 50.000 euro. Gegarandeerd je inleg terug + rente.
Rente was een tijdje terug nog 12,8 %. Blijkbaar hebben die bouwers uit Dubai zand in hun ogen gekregen en gaat het bouwen niet meer zo snel.
Voorwaarden ken ik NOG niet.
Zelf heb ik gekeken naar ABN Internet Jaar sparen. 3.6 % rente.
In Nieuw Zeeland krijg je nog 1% meerquote:Op zaterdag 30 juni 2007 09:07 schreef StefanP het volgende:
Ik krijg het per maand. Ideaal.
5.4% roeleert trouwens
Met een saldo boven 250kquote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:50 schreef Drasss het volgende:
Hehe echt 20 sec geleden een mail binnnen gekregen dat je bij alex 3.6% rente ontvangt. Gekkenhuis dus
Nou waarom dan wijsneusquote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:32 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Wie garandeerd dat dan jij misschien ? Misschien dat ze het een obligatie noemen in plaats van een aandeel maar als ze failliet gaan krijg je evengoed niets meer. Verkapte zekerheid noem ik dat. Zou er liever een aandelenfonds voor kopen, kun je in iedergeval makkelijk uitstappen en dagelijks de gang van zaken bijhouden.
PS weet je waarom er een minimale inleg is van 50 000 e ? Ik wel !!![]()
Zegt degene die het er pas nog over had dat investeren in vastgoed in Dubai een goed idee is...quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon met je 50k naar Dubai gaan terwijl je er geen verstand van hebt en nog nooit bent geweest
Ja, want ik koop al mijn producten in de EU!quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Heb je weinig aan als de dollar naar de 1,50 gaat
Nee, niet als 't geld al op 31 december op je rekening komt te staan.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 01:57 schreef SeLang het volgende:
Hoezo, dat is toch normaal?
Ik geloof dat de AFM geen controle uitvoert bij financieele producten van 50K en hoger. Dus dan is de kans groter dat je in een zeer risico vol product belegt / investeert. Weet je gelijk waarom de minimale inleg 50K is. Niet goed geld weg garantie.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:44 schreef W00fer het volgende:
[..]
Nou waarom dan wijsneus![]()
Leg het dan ff uit aan het paupervolk hier ?
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:40 schreef SeLang het volgende:
Credit Europe Bank Top Interest rekening nu 4,00%, 4,25% voor nieuwe klanten.
Geen opnamekosten, geen beperkende voorwaarden.
Goeie tip :quote:Op zondag 20 mei 2007 12:58 schreef SeLang het volgende:
Een alternatief is trouwens een NL staatsobligatie. Dat is safer dan de bank (als je hem houdt tot aflossing).
Bijvoorbeeld de NL 2,5% 2008 (NL0000102150). Die wordt op 15 Januari afgelost, yield is nu 4,12%.
In Nederlands rechtsgeldig, ja maar zonder de betweter te willen uithangen moet je je wel afvragen wat er precies geregeld is in Nederland.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:52 schreef W00fer het volgende:
En jij denkt dat mensen zomaar ff 50K in een investering stoppen ? Er zal echt wel een garantie achter moeten zitten anders doen alleen gekken zo'n investering. Zelfs durfkapitalisten gaan nog uit van een bepaalde zekerheid
Lijkt me wel heel sterk als de NL'se overheid dit soort projecten zomaar toestaat. Ok het is in Dubai maar je investeerd IN Nederland je geld dus daar moet het ook rechtsgeldig zijn.
Klopt, ik zou er ook alleen aan beginnen als je relatief grote bedragen weg moet zetten. Als het minder is dan ca 100.000 dan kun je het beter gewoon spreiden over 5 bankrekeningen met hoge rente. Dan heb je een hoge rente en blijf je toch binnen de bankgarantie.quote:Op zondag 1 juli 2007 20:30 schreef marcston het volgende:
[..]
Goeie tip :
Maar staatobligaties hebben kosten, die het weer minder interessant maken.
Helemaal waar, daarom heb ik het ook steeds over kortlopende obligaties. Het genoemde voorbeeld is een obligatie met een looptijd van 6 maanden. Het koersrisico is dan heel klein.quote:+ Staatobligaties voor lange tijd hebben dalen in waarde als de rente stijgt. Bijvoorbeeld een staatobligatie 10 jaar tegen 4 % zal gaan dalen in waarde als de rente naar 6% stijgt. Vastrentende waarden zijn nooit een goed idee als je denkt dat de rente gaat stijgen.
Dit dusquote:Op zondag 1 juli 2007 20:55 schreef marcston het volgende:
[..]
In Nederlands rechtsgeldig, ja maar zonder de betweter te willen uithangen moet je je wel afvragen wat er precies geregeld is in Nederland.
Boven de E50.000 is de gewone wetgeving eenvoudigweg niet van toepassing. Ik las bijzonder weinig over zekerheden, je participeert gewoon in een bouwproject en bouwbedrijfjes hebben de roteigenschap dat ze failliet kunnen gaan als ze hun projectverplichtingen niet nakomen.
Waarom zouden ze 12,8% betalen als ze minder hadden kunnen betalen? Als ik tegen 4,6% kan lenen voor 30j vast zouden zij toch voor veel minder jaar ook zo'n percentage moeten krijgen.
Die 8,2% is dus risicopremie die heel simpel, veroorzaakt wordt door het hogere risico. Het hogere risico zal bestaan uit de vraag of je het geld terugkrijgt.
Sinterklaas woont niet in Dubai, en geld geven aan bouwondernemingen is altijd link. That's my 2 cents. En de aanbieder ???? Hoge Huys bijvoorbeeld pakt al meteen 3% bij de emissie (even E1500 dokken om voor 50K bij hun te kopen?).
In de economie heb je de amerikaans engelse uitdrukking "NO FREE LUNCH", niets voor niets of zo. Deze producten doen me denken aan de WOL's, DAFjes, Junkbonds, Vie dór verzekeringen, BAAN aandelen en de andere oplichters die Nederland rijk is.
Rechtsgeldig in Nederland betekent niet veel dus.![]()
Waarschijnlijk kunnen ze niet voor minder lenen omdat ze:quote:Op zondag 1 juli 2007 20:55 schreef marcston het volgende:
Waarom zouden ze 12,8% betalen als ze minder hadden kunnen betalen? Als ik tegen 4,6% kan lenen voor 30j vast zouden zij toch voor veel minder jaar ook zo'n percentage moeten krijgen.
Zonde van je geld om het te laten staan op een bankrekening... of in obligaties te beleggen.quote:Op maandag 2 juli 2007 02:15 schreef SeLang het volgende:
Klopt, ik zou er ook alleen aan beginnen als je relatief grote bedragen weg moet zetten. Als het minder is dan ca 100.000 dan kun je het beter gewoon spreiden over 5 bankrekeningen met hoge rente. Dan heb je een hoge rente en blijf je toch binnen de bankgarantie.
Spreid die 100k in gelijke delen over bijvoorbeeld Credit Europe Bank (4,00%), Amsterdam Trade bank (3,65%), AK-bank (3,65%), Argenta Internet Rekening (3,65%) en DSB Bank (3,60%). Je hebt dan een gemiddelde rente van 3,71% zonder enig risico.
Als je echter meerdere tonnen kwijt moet dan moet je wel over heel erg veel rekeningen gaan spreiden. Dat wordt nogal onpraktisch. Bovendien zijn bij hoge bedragen de kosten van obligaties ook weer relatief lager.
Zo'n boude uitspraak zonder enige toelichtingquote:Op maandag 2 juli 2007 02:37 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zonde van je geld om het te laten staan op een bankrekening... of in obligaties te beleggen.
Jij hebt er duidelijk verstand vanquote:Op maandag 2 juli 2007 02:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Klopt, ik zou er ook alleen aan beginnen als je relatief grote bedragen weg moet zetten. Als het minder is dan ca 100.000 dan kun je het beter gewoon spreiden over 5 bankrekeningen met hoge rente. Dan heb je een hoge rente en blijf je toch binnen de bankgarantie.
Spreid die 100k in gelijke delen over bijvoorbeeld Credit Europe Bank (4,00%), Amsterdam Trade bank (3,65%), AK-bank (3,65%), Argenta Internet Rekening (3,65%) en DSB Bank (3,60%). Je hebt dan een gemiddelde rente van 3,71% zonder enig risico.
Als je echter meerdere tonnen kwijt moet dan moet je wel over heel erg veel rekeningen gaan spreiden. Dat wordt nogal onpraktisch. Bovendien zijn bij hoge bedragen de kosten van obligaties ook weer relatief lager.
[..]
Helemaal waar, daarom heb ik het ook steeds over kortlopende obligaties. Het genoemde voorbeeld is een obligatie met een looptijd van 6 maanden. Het koersrisico is dan heel klein.
Langlopende obligaties zijn momenteel helemaal niet interessant: je krijgt nauwelijks meer rente (want de yieldcurve is erg vlak) maar je loopt wel een groot koersrisico als je voor de afloopdatum verkoopt.
Of het nou in obligaties staat of op je bankrekeningquote:Op maandag 2 juli 2007 02:37 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zonde van je geld om het te laten staan op een bankrekening... of in obligaties te beleggen.
Wacht maar hoe snel Ericsson je naar buiten flikkert als de dollar naar 1,50 gaatquote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:50 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want ik koop al mijn producten in de EU!
Mijjn ouders hebben AT Bank en zijn tevreden.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:00 schreef elgringo het volgende:
Ik zit hier na te kijken: Internet sparen van ATbank
4,5%, alleen geld van en naar tegenrekening overschrijven ipv alle rekeningen. Heeft iemand hier ervaring mee?
Geweldig! Het lijkt alsof er eindelijk weer lekker concurrentie komt in de spaarmarktquote:Op maandag 2 juli 2007 12:00 schreef elgringo het volgende:
Ik zit hier na te kijken: Internet sparen van ATbank
4,5%, alleen geld van en naar tegenrekening overschrijven ipv alle rekeningen. Heeft iemand hier ervaring mee?
Ik praat natuurlijk over rendement, niet over absolute bedragen.quote:Op maandag 2 juli 2007 07:59 schreef TheChemeng het volgende:
Op zich is er inderdaad niks mis mee om je geld op een bankrekening te laten staan of om obligaties te kopen, je kunt er alleen leukere dingen mee doen.
@ SeLang tot zo een discussie laat ik me niet eens uitlokken, je zult vast meer geld hebben over 10 jaar. Ik heb geen moeite om de rekeningen te betalen en kan ook lekker een beetje beleggen, perfect toch.
Ga daar maar niet vanuit, zo had ik tijden lang een ABN spaarrekening waar minder rente op zat dan een internetplus rekening o.i.d die moest ik dus zelf aanvragenquote:Op maandag 2 juli 2007 16:34 schreef SeLang het volgende:
Ik heb al een 'gewone' ATB rekening met met 3,65%, ga deze dus maar om laten zetten naar een internetrekening (of misschien doen ze dat wel vanzelf).
Ik heb het zojuist gechecked en inderdaad dat ding moet je apart aanvragen (inmiddels gebeurd)quote:Op maandag 2 juli 2007 18:15 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ga daar maar niet vanuit, zo had ik tijden lang een ABN spaarrekening waar minder rente op zat dan een internetplus rekening o.i.d die moest ik dus zelf aanvragen
quote:Op maandag 2 juli 2007 19:29 schreef corus het volgende:
Mooie rente , maar heb nog nooit van die atb bank gehoord![]()
Straks gaan ze er met je poen vandoor![]()
quote:Op de ATB Internet Spaarrekening is het Depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank (voormalige CGR) van toepassing.
Ja, dat sowieso.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:02 schreef k_man het volgende:
Die garantie is me niet helemaal duidelijk hoor. Die geldt, neem ik aan, per rekeninghouder, niet per rekening.
Zo lijkt het er wel te staan idd, maar ik zou 't zelf niet met zekerheid durven zeggen.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef k_man het volgende:
Goed, dat snap ik. Maar in dat linkje wat je postte is sprake van twee verschillende regelingen. Eentje voor sparen en eentje voor beleggen. Betekent dat dan dat je 20.000 kunt sparen én 20.000 kunt beleggen bij dezelfde bank en het toch gegarandeerd is?
In de startpostquote:Op maandag 2 juli 2007 16:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geweldig! Het lijkt alsof er eindelijk weer lekker concurrentie komt in de spaarmarkt
Ik heb al een 'gewone' ATB rekening met met 3,65%, ga deze dus maar om laten zetten naar een internetrekening (of misschien doen ze dat wel vanzelf).
Het is heel gebruikelijk voor spaarrekeningen om alleen van- en naar de tegenrekening te kunnen overmaken. Is ook veiliger natuurlijk.
Voor zover ik weet is dat inderdaad zo. Je totale garantie is dus maximaal 58000 euro per bank: van je spaarrekening is de eerste 20.000 voor 100% gegarandeerd en de volgende 20.000 voor 90%. Daarboven wordt niets gegarandeerd. Van beleggingen is 20.000 gegarandeerd: 20.000+18.000+20.000=58.000quote:Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef k_man het volgende:
Goed, dat snap ik. Maar in dat linkje wat je postte is sprake van twee verschillende regelingen. Eentje voor sparen en eentje voor beleggen. Betekent dat dan dat je 20.000 kunt sparen én 20.000 kunt beleggen bij dezelfde bank en het toch gegarandeerd is?
Dan kun je al geld beter op een spaarrekening zetten.quote:
True...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan kun je al geld beter op een spaarrekening zetten.
Sparen is ook veel makkelijker. Over beleggen zijn boeken vol geschreven. Over spaarrekeningen niet. Je weet exact waar je aan toe bent.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:25 schreef k_man het volgende:
True...
Hoewel ik betwijfel of het risico echt veel verschilt. Als je een behoorlijke beleggingshorizon hebt en belegt in solide beleggingsfondsen (Robeco ofzo), is beleggen weinig riskant bij een hoger rendement.
Volgens mij geldt dat voor alles wat geen normale bankrekening is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:20 schreef k_man het volgende:
@SeLang; voor alle duidelijkheid... gaat die garantie t.a.v. aandelen ook op voor giraal aangehouden beleggingsfondsen? Of alleen voor 'echte aandelen' via de beurs?
Dat is correct.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:25 schreef k_man het volgende:
Hoewel ik betwijfel of het risico echt veel verschilt. Als je een behoorlijke beleggingshorizon hebt en belegt in solide beleggingsfondsen (Robeco ofzo), is beleggen weinig riskant bij een hoger rendement.
Je kunt de rekening niet omzetten (ik heb ze dat ook gevraagd)quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:45 schreef Nytro het volgende:
hmm, maakte ik op 2 juli spaarcenten over naar de at bank, blijk dat ik dus beter voor de 4.5% van de internet spaarrekening moet gaan.
Moet ik dan weer alles terug boeken naar m'n betaal rekening, en dan naar de 4.5% rekening overboeken of kan ik de rekening omzetten?
quote:Op woensdag 4 juli 2007 14:49 schreef mecano het volgende:
Weet iemand waar ik de rentestanden van alle NLse banken kan vinden van de laatste 3 a 5 jaren met de bijbehorende (spaar)rekeningen?
quote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 | ATB Internet Spaarrekening 4,50% Credit Europe Top-Interest 4,00% AK Internet Spaarrekening 3,65% ATB Spaarrekening 3,65% Argenta internet spaarrekening 3,65% TEB Ster Spaarrekening 3,65% AK Spaarrekening 3,60% DSB Bank Internetspaarrekening 3,60% Gouden internet Rekening 3,50% DHB Bank S@ave online 3,50% Ohra Internet Spaarrekening 3,50% Gouden Klaver Rekening 3,40% REAAL Internetsparen 3,30% Spaarbeleg E-Rekening 3,25% DHB VoorSpoedrekening 3,25% Friesland Bank Internetsparen 3,25% Hypotheker Solide Koers Internetbankieren 3,10% Yapi Kredi Bank 3,00% DSB Bank Spaarrekening 2,70% Regio Bank Optima Sparen 2,50% Postbank Internetspaarrekening 2,50% OHRA Rente Rekening 2,40% ABN-AMRO Internet spaarrekening 2,40% |
Die top bestaat wel uit de ene obscure bank na de andere.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 15:18 schreef SeLang het volgende:
[ code verwijderd ]
Zolang je er niet meer opzet als de garantie toe laat is het geen probleem.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 16:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Die top bestaat wel uit de ene obscure bank na de andere.
En da's 1% minder dan bij de nr 1...quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:14 schreef k_man het volgende:
Als je toch genoeg geld om bij die garantie in de buurt te komen zijn er wel andere rekeningen die in aanmerking komen. Vanaf 25.000 euro krijg je bijv 3,5% bij Robeco.
Maar waarom zou je dat dan doen?quote:
- ATB is een Russische bankquote:Op zaterdag 7 juli 2007 16:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Die top bestaat wel uit de ene obscure bank na de andere.
60.000 bij Robeco zetten is riskanter dan je geld spreiden over 3 obscure banken met 20.000 per rekening.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:14 schreef k_man het volgende:
Als je toch genoeg geld om bij die garantie in de buurt te komen zijn er wel andere rekeningen die in aanmerking komen. Vanaf 25.000 euro krijg je bijv 3,5% bij Robeco.
InternetPlus Spaarrekening ABN-Amro 3,2%quote:Op zaterdag 7 juli 2007 15:18 schreef SeLang het volgende:
Je weet natuurlijk nooit hoelang individuele banken hun hoge rente handhaven, maar je kunt wel kijken in hoeverre ze altijd proberen bij de hoogste te horen. Als je het onderstaande lijstje vergelijkt met die in de OP dan zie je dat de top van toen nu nog steeds aan de top staat, ook al zijn de percentages veranderd.
(BTW: Credit Europe heette ten tijde van de OP nog Finansbank).
Een strategie die je kunt volgen is om je geld te spreiden over de 3 hoogste op de lijst. Want het kan best zijn dat die af en toe van ranking wisselen, maar het lijkt erop dat een mandje met de bovenste 3 spaarrekeningen moeilijk is te verslaan. Zelf heb ik van dit lijstje overigens ATB Spaarrekening, Credit Europe Top-Interest en DSB Internet. ATB Internet is inmiddels aangevraagd ter vervanging van de gewone ATB.
[ code verwijderd ]
Abn-Amroquote:Op zaterdag 7 juli 2007 15:45 schreef corus het volgende:
Ik vind het ook fijn als ze de rente per kwartaal uitbetalen ipv per jaar.
Per maand zou nog beter zijn , leuke aanvulling op je inkomen.
Juist de reden om niet vor een deposito te kiezen !quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef dddour het volgende:
vandaag een aanbieding van de ASN voor een deposito rekening. met een vaste rente van 4,5% vanaf 2 jaar. dit is natuurlijk geen spaarrekening maar toch vraag ik me af waarom een bank zoiets doet. de laatste tijd stijgt de rente sowieso, in een half jaar toch bijna een procent. ik volg het nog niet zo lang
vandaag stond bijvoorbeeld op teletext dat de euro een recordhoogte heeft bereikt doordat valutahandelaren euro's kopen omdat ze verwachten dat de rente in de eurozone stijgt. dus: doen banken dit om vóór eventuele rente stijgingen hopen wat geld te kunnen vastzetten tegen een (nu) voor hun vaste lage rente ? wat is de reden ?
Inmiddels 3,7 %, recent verhoogd. Die rente krijg je dus over het laagste saldo van het jaar + alle bijstortingen.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:05 schreef Slasher het volgende:
InternetJaar Spaarrekening ABN-Amro 3.6%
Tja. Maar de ASN is ook niet gek. De reden dat zij NU zoiets aanbieden onderstreept alleen maar dat ze een stijgende rente verwachten. Easy money.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:19 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Juist de reden om niet vor een deposito te kiezen !
Net voordat je verwacht dat de rente gaat zakken moet je dat zien te doen.
Eerste half jaar.quote:Op woensdag 18 juli 2007 16:24 schreef W00fer het volgende:
Ohrabank, 6,25 % rente over het eerste jaar, daarna 4,25 %!
http://www.ohra.nl/nl/par(...)gen_sparen/maand.jsp
Sparen al vanaf 25 tot 250 euro per maand.quote:Op woensdag 18 juli 2007 16:24 schreef W00fer het volgende:
Ohrabank, 6,25 % rente over het eerste jaar, daarna 4,25 %!
http://www.ohra.nl/nl/par(...)gen_sparen/maand.jsp
Lijkt me wel wat, maar is het ook iets ?
Is de inflatie ook niet wat hoger in Engeland? Ik kan me vergissen, maar ik dacht van wel.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:33 schreef Kieran het volgende:
Nagenoeg elke bank hier in Engeland (HSBC, Lloyds TSB, Barclays, NatWest, etc.) geeft meer dan welke bank dan ook in Nederland. Je kunt vrij eenvoudig 5% rente krijgen op je spaargeld in Engeland. Enig nadeel voor de mensen in Nederland is dat je 2x geld moet betalen voor het omwisselen van EUR naar GBP en weer terug als je hier een rekening zou willen![]()
Ik krijg ook zo'n 6% op mijn rekening in de UK zonder beperkende voorwaarden.quote:Op zondag 29 juli 2007 13:36 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Is de inflatie ook niet wat hoger in Engeland? Ik kan me vergissen, maar ik dacht van wel.
quote:ABN Amro verlaagt de hypotheekrente "als gevolg van ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt". De tarieven gaan omlaag omdat er op de kapitaalmarkt minder vraag naar geld is.
Niet in Nederland.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:34 schreef uppie83 het volgende:
3% is ook niet alles... de inflatie gaat harder.
Die ATBank is goed. Valt onder de garantie en geeft de hoogste rente op een rekening zonder voorwaarden.quote:Wat is nu wel en wat niet handig om te doen... de informatie is nogal onduidelijk.
Als de rente lager wordt dan die van een concurerende bank dan sluis je het toch weer in die richting?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:09 schreef Lassekjus het volgende:
Ben benieuwd hoe lang de AT bank het nog volhoud. Houd daar wel rekening mee Uppie.
Ze kunnen ook elk moment de rente weer verlagen en wie weet heb jij dan net je spaargeld daar naar toe gestuurd.
SeLang, welke bank gebruik jij hiervoor? Moet binnenkort wat wegzetten en zit erover the denken gewoon bij mijn HSBC offshore te doen tegen 5.6%. Zag echter ook wel wat andere vage offshore banken die 6.3% aanboden, maar goed, ik ben vaak te lui voor het extra werk dat een nieuwe bank met zich mee brengtquote:Op zondag 29 juli 2007 13:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik krijg ook zo'n 6% op mijn rekening in de UK zonder beperkende voorwaarden.
Het 'probleem' is dat dat dan een rekening in Britse Ponden is en je dus een valutarisico hebt.
In de 4,5 jaar dat ik die rekening heb heeft de Britse Pond gevarieerd tussen 1,38-1,52, nu 1,49.
Die variatie is dus groot ten opzicht ten opzichte van het rentevoordeel, daarom is het niet voor iedereen aan te raden.
Ik gebruik deze: http://www.cahoot.co.uk/quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
SeLang, welke bank gebruik jij hiervoor? Moet binnenkort wat wegzetten en zit erover the denken gewoon bij mijn HSBC offshore te doen tegen 5.6%. Zag echter ook wel wat andere vage offshore banken die 6.3% aanboden, maar goed, ik ben vaak te lui voor het extra werk dat een nieuwe bank met zich mee brengt![]()
Maar goed, mocht je tips hebben!
YUp, zit hier nog steeds. Ik krijg als HSBC premier customer (ooit toevallig gekregen - inmiddels hebben ze standaard hiervoor verhoogd, haha) een extra 0.2%. Maar goed, al met al waarschijnlijk niet de meest extreem goeie optie, maar volgens mij is het verschil met de echt goeie rente-cijfers die je rond ziet gaan niet groot genoeg voor de moeite op dit moment.quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik gebruik deze: http://www.cahoot.co.uk/
Is trouwens 5.75% zie ik nu, dus niet veel meer dan jouw 5.6%.
Je moet trouwens wel in de UK wonen en daar woon ik al 4 jaar niet meer, maar ik heb gewoon me kop dicht gehouden en over 2 weken keer ik toch weer terug naar de UK...
Zit jij nog steeds in Londen?
Dat lijkt me stug, vast geen enkele garantie dan. Wat voor bank is dat in godsnaam?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 21:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon je geld op een rekening zetten in Nieuw Zeeland, krijg je 8,5%
Rente van de centrale bankquote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:45 schreef Tekniko het volgende:
[..]
Dat lijkt me stug, vast geen enkele garantie dan. Wat voor bank is dat in godsnaam?
Wat voor een bank is dat?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:58 schreef markjacoo het volgende:
Geachte relatie;
Hierbij willen wij u graag informeren, dat als gevolg van de ontwikkelingen
op de geldmarkt, Akbank N.V. besloten heeft het rentepercentages van Spaarrekeningen
met ingang van 27 augustus 2007 te verhogen.
Stand per 27.08.2007
AK Spaarrekening is 3.60 % en wordt per 27.08.2007 4.00 %*
AK Plus Spaarrekening is 3.25 % en wordt per 27.08.2007 3.95 %*
AK Internet Spaarrekening is 3.65 % en wordt per 27.08.2007 4.05 %*
Van deze gelegenheid willen wij tevens gebruik maken u te attenderen
op onze geldende rentepercentages voor onze deposito producten:
Spaardeposito met een looptijd van 1 jaar 4.25 %
Spaardeposito met een looptijd van 2 jaar 4.40 %
Spaardeposito met een looptijd van 3 jaar 4.40 %
Spaardeposito met een looptijd van 4 jaar 4.50 %
Spaardeposito met een looptijd van 5 jaar 4.75 %
Alle boven genoemde rentepercentages zijn effectief op jaarbasis.
Met vriendelijke groet,
Akbank N.V.
Boompjes 40
3011 XB Rotterdam
de AKbank een bank die onder de nederlandse garantieregeling valtquote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat voor een bank is dat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |