WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
SeLang
Black swans matter
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar onderhand begin ik me een beetje te ergeren aan de zeer lage rente die de meeste spaarrekeningen in NL geven. De ECB heeft haar belangrijkste tarief de laatste tijd al verhoogd naar 3.5% en normaal gesproken verwacht je dat de spaarrentes dan volgen. Dit is tot nu toe nauwelijks het geval, en zeker niet bij de grotere banken. Die schepen jou op met een miezerige 2.5% (bijvoorbeeld) terwijl ze zelf het geld risicoloos voor 3.5% bij DNB kunnen wegzetten; een risicoloze marge van 1% die ze verdienen op JOUW spaargeld! In de praktijk kunnen ze nog grotere marges halen door een deel in op de kapitaalmarkt weg te zetten (zelfs direct opvraagbare tegoeden staan gemiddeld vrij lang op de rekening).
De voornaamste reden is domweg een gebrek aan concurrentie tussen spaarrekeningen. Dit is gedeeltelijk de schuld van onszelf (de klanten van de banken); als wij massaal zouden overstappen naar andere rekeningen dan zul je zien dat ook de grotere banken hun rentes wel moeten verhogen.
Het is goed om je te realiseren dat zelfs veel 'Turkenbanken' gewoon onder de Nederlandse bankgarantie vallen. Dat betekent dat bij eventueel failliesement je tegoed tot 20.000 euro 100% gegarandeerd wordt door De Nederlandse Bank. Vanaf 2007 is het tegoed tot 40.000 gedekt, waarbij boven de 20.000 een eigen risico is van 10%.
De meeste Fok!-ers hebben waarschijnlijk nieteens 20.000 dus kun je risicoloos je geld overhevelen naar een bank met een hogere rente.
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
Fok! is een goed medium om spaarders te mobiliseren! Een betere maatschappij begint bij jezelf
De voornaamste reden is domweg een gebrek aan concurrentie tussen spaarrekeningen. Dit is gedeeltelijk de schuld van onszelf (de klanten van de banken); als wij massaal zouden overstappen naar andere rekeningen dan zul je zien dat ook de grotere banken hun rentes wel moeten verhogen.
Het is goed om je te realiseren dat zelfs veel 'Turkenbanken' gewoon onder de Nederlandse bankgarantie vallen. Dat betekent dat bij eventueel failliesement je tegoed tot 20.000 euro 100% gegarandeerd wordt door De Nederlandse Bank. Vanaf 2007 is het tegoed tot 40.000 gedekt, waarbij boven de 20.000 een eigen risico is van 10%.
De meeste Fok!-ers hebben waarschijnlijk nieteens 20.000 dus kun je risicoloos je geld overhevelen naar een bank met een hogere rente.
De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:
| 1 2 3 4 5 6 | AK Bank Spaarrekening 3,60% Finansbank Top-Interest 3,55% DHB Bank S@ave online 3,50% Argenta internet spaarrekening 3,35% DSB Bank Internetspaarrekening 3,30% |
Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.
Fok! is een goed medium om spaarders te mobiliseren! Een betere maatschappij begint bij jezelf
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ook leuk dat de fiscus nog even 1,2 % komt afromen ieder jaar.
Er blijft dus nog minder over e dan heb ik inflatie nog niet besproken.
Er blijft dus nog minder over e dan heb ik inflatie nog niet besproken.
ach, veel mensen willen gewoon bij een makkelijke grote bank zitten. Zolang je trouwens minder dan 20.000¤ staan hebt maakt dat ene procentje niet zoveel uit (op 20.000¤ scheelt je dat 200¤/jaar, dus om daar alle moeite voor te doen...)
wil je meer intrest hebben, neem dan iets gelijk de first rekening/first invest van ethias (of als je op zeker wil spelen allebij).
First rekening geeft 3.25% + een bonus (2005 was 4.15%)
First invest geeft 0% + bonus (in 2005 zelfs 6%)
Op allebei zit kapitaalgarantie, dus het enige wat je riskeert is je intrest, maar die is de afgelopen jaren (heb de first rekening al van in 2002, first invest vanaf 2004) al systematisch hoger geweest dan die van andere banken.
Beide rekeningen heb je 12¤50/jaar beheerskosten op, dus als je er iets op zet, neem dan direct 5k of hoger, zodat die beheerskosten niet te hard in je intrest snoeien. Bij intrede is er 1.1% van je kapitaal die voor de regering is, maar je betaalt géén 15% roerende voorheffing op je intresten. Aan te raden als je plant om minstens 2a3 jaar te blijven, dan is die 1.1% al terugbetaald. Uitstappen kan zonder kosten als je meer dan 1250¤ opneemt dacht ik (ben niet zeker van het bedrag).
(dit betreft de belgische versie, of die van nederland verschilt weet ik niet)
wil je meer intrest hebben, neem dan iets gelijk de first rekening/first invest van ethias (of als je op zeker wil spelen allebij).
First rekening geeft 3.25% + een bonus (2005 was 4.15%)
First invest geeft 0% + bonus (in 2005 zelfs 6%)
Op allebei zit kapitaalgarantie, dus het enige wat je riskeert is je intrest, maar die is de afgelopen jaren (heb de first rekening al van in 2002, first invest vanaf 2004) al systematisch hoger geweest dan die van andere banken.
Beide rekeningen heb je 12¤50/jaar beheerskosten op, dus als je er iets op zet, neem dan direct 5k of hoger, zodat die beheerskosten niet te hard in je intrest snoeien. Bij intrede is er 1.1% van je kapitaal die voor de regering is, maar je betaalt géén 15% roerende voorheffing op je intresten. Aan te raden als je plant om minstens 2a3 jaar te blijven, dan is die 1.1% al terugbetaald. Uitstappen kan zonder kosten als je meer dan 1250¤ opneemt dacht ik (ben niet zeker van het bedrag).
(dit betreft de belgische versie, of die van nederland verschilt weet ik niet)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik denk dat de gemiddelde fokker inderdaad een stuk minder geld heeft dan 20000 euro simpelweg omdat het een jongerenforum is. Als je echter 120000 euro hebt zoals je zelf aangeeft moet je dit niet op de bank zetten. Je kunt er beter mee beleggen, of tenminste, met een deel. Doe je dit niet, dan ben je gewoon niet slim bezig... Uiteindelijk doen de banken dit ook met jouw geld.
Daarnaast zijn spaarders niet goed voor de economie!
Daarnaast zijn spaarders niet goed voor de economie!
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
Instapkosten ¤ 0
(Buiten de wettelijke taks van 1,1 % op de gestorte premies voor individuele levensverzekeringen)
Om de roerende voorheffing te kunnen ontlopen (15% op je intrest) wordt dit product officieel als individuele levensverzekering beschouwd. Daardoor komt er nog die taks overheen. Aangezien de looptijd van een contract normaal 8 jaar is (tenzij je zelf beslist vroeger weg te gaan, dat is geen probleem), heb je het verschil er toch weer uit. Die 1.1% verschil in "opstartkosten" heb je na 2.5 jaar al terugverdiend aan de 15% RV die je niet betaalt (als je rekent met het minimum van 3.25% intrest, ik heb nog ingetekend aan minimum 3.65%). Gesteld dat er een jaarlijkse bonus is, heb je dat nog sneller terugverdiend.
(als je de precieze opschrijving wil hebben van het type verzekerings-beleggingsproduct, ik dacht dat het onder de tak21 producten viel, maar ben daar niet zeker meer van)
Sparen is niet direct slecht voor de economie hoor, zolang je het op een bank zet. Hetgeen ik in die vermelde rekeningen heb zit grotendeels in aandelen/obbligaties, dus indirect ondersteun ik (zonder het risico, maar ook met lager rendement) de economie door kapitaal beschikbaar te stellen aan bedrijven. Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
(Buiten de wettelijke taks van 1,1 % op de gestorte premies voor individuele levensverzekeringen)
Om de roerende voorheffing te kunnen ontlopen (15% op je intrest) wordt dit product officieel als individuele levensverzekering beschouwd. Daardoor komt er nog die taks overheen. Aangezien de looptijd van een contract normaal 8 jaar is (tenzij je zelf beslist vroeger weg te gaan, dat is geen probleem), heb je het verschil er toch weer uit. Die 1.1% verschil in "opstartkosten" heb je na 2.5 jaar al terugverdiend aan de 15% RV die je niet betaalt (als je rekent met het minimum van 3.25% intrest, ik heb nog ingetekend aan minimum 3.65%). Gesteld dat er een jaarlijkse bonus is, heb je dat nog sneller terugverdiend.
(als je de precieze opschrijving wil hebben van het type verzekerings-beleggingsproduct, ik dacht dat het onder de tak21 producten viel, maar ben daar niet zeker meer van)
Sparen is niet direct slecht voor de economie hoor, zolang je het op een bank zet. Hetgeen ik in die vermelde rekeningen heb zit grotendeels in aandelen/obbligaties, dus indirect ondersteun ik (zonder het risico, maar ook met lager rendement) de economie door kapitaal beschikbaar te stellen aan bedrijven. Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Altijd proberen om er een redelijk rendement uit te halen het is gewoon weggooien van rente als je het op een betaalrekening laat staan.quote:Op zondag 24 december 2006 11:03 schreef Athmozz het volgende:
Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik op mijn junior blauw rekening 5% rente kreeg. En dat mijn broer een zilvervloot rekening had waar hij 10% rente kreeg... Tijden veranderen.
rekening 5% rente kreeg. En dat mijn broer een zilvervloot rekening had waar hij 10% rente kreeg... Tijden veranderen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
tja, das waar... heb eind geleden nog een kasbon in handen gehad die mijn ouders bij mijn geboorte gekocht hadden over een looptijd van 12 jaar. 13.4% intrest (en dan nog in Nederland gaan knippen, dus géén RV erover . Helaas lukt dat nu niet meer)
(en dan nog in Nederland gaan knippen, dus géén RV erover 
. Helaas lukt dat nu niet meer)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Die Zilvervloot had ik ook; volgens mij een normale rente, maar aan het eind van de rit kreeg je een bonus van 10 %. Die 10 % was eenmalig dacht ik.
SeLang
Black swans matter
Het onderwerp van dit topic is dus spaarrekeningen en wel diegenen die geen enkele beperking hebben wat betreft inleg, hoe lang laten staan, geen opnamekosten, etc.
De discussie op wat voor manieren je je geld allemaal kunt laten renderen anders dan een normale spaarrekening is natturlijk een zeer interessante discussie maar ook een nogal breed onderwerp. Wat aantrekkelijk is hangt erg van persoonlijke omstandigheden af. Daarom hoop ik dat de discussie hier beperkt blijft tot spaarrekeningen zonder enige beperking, omdat die direct met elkaar vergelijkbaar zijn.
En het belangrijkste belangrijkste punt dat ik hier wil maken is dat gezien de bankgarantie er is eigenlijk nauwelijks een reden is waarom je een rente zou accepteren die lager is dan de hoogste rente in het rijtje (3.65%).
Dit topic is daarom ook een beetje een mobilisatie omroep om 'in opstand' te komen en meer concurrentie uit te lokken tussen spaarrekeningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 12:25:02 ]
De discussie op wat voor manieren je je geld allemaal kunt laten renderen anders dan een normale spaarrekening is natturlijk een zeer interessante discussie maar ook een nogal breed onderwerp. Wat aantrekkelijk is hangt erg van persoonlijke omstandigheden af. Daarom hoop ik dat de discussie hier beperkt blijft tot spaarrekeningen zonder enige beperking, omdat die direct met elkaar vergelijkbaar zijn.
En het belangrijkste belangrijkste punt dat ik hier wil maken is dat gezien de bankgarantie er is eigenlijk nauwelijks een reden is waarom je een rente zou accepteren die lager is dan de hoogste rente in het rijtje (3.65%).
Dit topic is daarom ook een beetje een mobilisatie omroep om 'in opstand' te komen en meer concurrentie uit te lokken tussen spaarrekeningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 12:25:02 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Op het maximum was dat zelfs 8,25% zonder beperkingen.quote:Op zondag 24 december 2006 11:27 schreef djenneke het volgende:
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik op mijn junior blauw rekening 5% rente kreeg.
(dwz de enige beperking was dat het maximum rentegevende saldo 10.000 gulden was, maar daar kon ik in die tijd toch alleen maar van dromen...)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
mobilisatie en in opstand komen gaat een bank echt niet wakker van liggen hoor, zij verdienen amper op het spaargeld dat je bij hen uitzet. Leningen/verzekeringen/beleggingen zijn een véél winstgevender post voor zo'n organisatie.
Moet je eens testen als je naar een grote bank gaat (Fortis, Dexia... die banken met op elke hoek van de straat een filiaal dus) voor 100.000¤ te beleggen, je wordt daarvoor echt niet speciaal behandeld, dus of ze het erg vinden om je te verliezen? Denk het niet, de meeste klanten blijven toch trouw aan hun bank, of houden ze omdat een grote bank ook voordelen heeft (of omdat je er een persoonlijke beleggingsadviseur rondlopen hebt waar je al wat vertrouwen in hebt). Jij brengt aan dat je tot 20k verzekerd bent van je kapitaal. Mooi natuurlijk, maar hoe lang moet je erop wachten eer je kapitaal vrij komt. Je bent er vet mee dat je je spaargeld terugkrijgt, maar dat het eerst een paar maanden duurt dat je mag wachten op je spaargeld. Je zal ondertussen maar een auto gekocht hebben, dan mag je ergens een krediet gaan aanvragen...
De intresten op spaarrekeningen vind ik niet echt de moeite waard om naar te kijken (heb zelf geen flauw gedacht hoeveel ik op mijn spaarrekening krijg), aangezien het daar toch nooit over grote bedragen gaat. Juist genoeg om grote onvoorziene kosten te kunnen dekken, meer niet. Een auto die vb ineens kapot is is geen onvoorziene kost, na het bestellen van de nieuwe auto moet je toch minstens een maand wachten eer die geleverd kan worden, dus tegen dat je moet betalen zit je al een maand verder. Op een maand kan je je spaargeld wel uit een belegging zonder uitstapkosten terugtrekken.
Moet je eens testen als je naar een grote bank gaat (Fortis, Dexia... die banken met op elke hoek van de straat een filiaal dus) voor 100.000¤ te beleggen, je wordt daarvoor echt niet speciaal behandeld, dus of ze het erg vinden om je te verliezen? Denk het niet, de meeste klanten blijven toch trouw aan hun bank, of houden ze omdat een grote bank ook voordelen heeft (of omdat je er een persoonlijke beleggingsadviseur rondlopen hebt waar je al wat vertrouwen in hebt). Jij brengt aan dat je tot 20k verzekerd bent van je kapitaal. Mooi natuurlijk, maar hoe lang moet je erop wachten eer je kapitaal vrij komt. Je bent er vet mee dat je je spaargeld terugkrijgt, maar dat het eerst een paar maanden duurt dat je mag wachten op je spaargeld. Je zal ondertussen maar een auto gekocht hebben, dan mag je ergens een krediet gaan aanvragen...
De intresten op spaarrekeningen vind ik niet echt de moeite waard om naar te kijken (heb zelf geen flauw gedacht hoeveel ik op mijn spaarrekening krijg), aangezien het daar toch nooit over grote bedragen gaat. Juist genoeg om grote onvoorziene kosten te kunnen dekken, meer niet. Een auto die vb ineens kapot is is geen onvoorziene kost, na het bestellen van de nieuwe auto moet je toch minstens een maand wachten eer die geleverd kan worden, dus tegen dat je moet betalen zit je al een maand verder. Op een maand kan je je spaargeld wel uit een belegging zonder uitstapkosten terugtrekken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Kan best zijn allemaal, maar 't blijft bezopen dat 't goedkoopste krediet rond de 6-7 procent zit, terwijl 'n spaarrekening maar net 3% oplevert.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
waarom is dat bezopen? die bank weet dat het dat budget van die lening 20/25 jaar kwijt is naargelang de gekozen termijn, geld dat jij op je spaarrekening zet is er bij de eerste zware kost weer af. De bank wil ook zekerheden hebben over de bedragen die zij ontvangen, dus als je contracten neemt om jouw geld voor langere tijd bij hen te laten krijg je ook meer terug. Ik zie trouwens niet in waarom een bank meer intrest zou moeten geven, ze kunnen nu makkelijk overeind blijven met hun inkomsten, dus waarom (als bedrijf zijnde) veel beginnen veranderen als het goed gaat?
Intrest verhogen gaan ze nooit doen, waarom zouden ze ook. Alle grote banken zitten ongeveer op hetzelfde niveau (enkele 0.1%'tjes verschil mss), maar als 1tje naar 5% intrest gaat, gaan de anderen automatisch mee moeten volgen, en is er voor die ene die de voortrekkersrol gespeeld heeft totaal geen winst gemaakt, integendeel, ze moeten nu nog meer gaan uitgeven aan intresten. Hierdoor moeten de leningen weer omhoog, wat een remming van de economie tot gevolg heeft... Laat het maar een eindje zo, ik plan nl om binnen dit en 3a4 jaar een huisje te kopen, dus lage intrest op spaarrekeningen houdt ook lagere intrest op leningen in.
Verder moeten al die mooie bankgebouwen ook betaald worden, al dat personeel wordt betaald, geldtransporten, bankautomaten... een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten. Kijk maar naar de internetbanken (Rabo profileert zich daarin), die kunnen vaak véél hoger gaan in de uitgekeerde intresten, maar je hebt géén kantoren (of toch amper).
(Leningen kunnen trouwens goedkoper hoor, hypothecair raak je al op 5% voor 20 jaar en 4.55% voor 5 jaar. Alleen, wie kan zijn huis in 5 jaar afbetalen )
Intrest verhogen gaan ze nooit doen, waarom zouden ze ook. Alle grote banken zitten ongeveer op hetzelfde niveau (enkele 0.1%'tjes verschil mss), maar als 1tje naar 5% intrest gaat, gaan de anderen automatisch mee moeten volgen, en is er voor die ene die de voortrekkersrol gespeeld heeft totaal geen winst gemaakt, integendeel, ze moeten nu nog meer gaan uitgeven aan intresten. Hierdoor moeten de leningen weer omhoog, wat een remming van de economie tot gevolg heeft... Laat het maar een eindje zo, ik plan nl om binnen dit en 3a4 jaar een huisje te kopen, dus lage intrest op spaarrekeningen houdt ook lagere intrest op leningen in.
Verder moeten al die mooie bankgebouwen ook betaald worden, al dat personeel wordt betaald, geldtransporten, bankautomaten... een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten. Kijk maar naar de internetbanken (Rabo profileert zich daarin), die kunnen vaak véél hoger gaan in de uitgekeerde intresten, maar je hebt géén kantoren (of toch amper).
(Leningen kunnen trouwens goedkoper hoor, hypothecair raak je al op 5% voor 20 jaar en 4.55% voor 5 jaar. Alleen, wie kan zijn huis in 5 jaar afbetalen )
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Owja, banken zijn zieligquote:Op zondag 24 december 2006 13:42 schreef Athmozz het volgende:
een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een ander punt, er is dan wel een garantie van de nederlandse bank, maar wie betaalt dat bij een beroep daarop? Indien dfie hogere rente niet alleen kopen van marktaandeel inhoudt, maar ook een hoger risico lopen op klappen van de zaak, betalen wij in zo'n geval dan niet jouw hogere opbrengst?
Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)quote:Op zondag 24 december 2006 13:44 schreef gronk het volgende:
Owja, banken zijn zielig
Het bedrag dat er gemiddeld op spaarboekjes staat is volgens De Tijd 14.000¤/Belg, wat dus rond de 170 miljard euro moet zijn (heb gerekend op 12 miljoen mensen in belgië, maar we zijn met minder, wil gewoon makkelijk rekenen)
KBC heeft verder ongeveer 22% van de Belgische markt in handen wat betreft bankzaken, en heeft zowat 25.000 personeelsleden in België (cijfers zijn allemaal makkelijk te controleren als je de moeite wil doen).
Gesteld dat die 170 miljard euro ook voor 22% bij KBC zit, is er zo'n 37 miljard euro dat door heb "behandeld" wordt. Met een verschil van 6 naar 3% voor de leningen hebben zij zo'n 1 miljard euro binnen aan die "vetpot", zoals jij laat uitschijnen. haal daar loonkosten van 25.000 medewerkers af, kosten voor verwarming, verzekering (ja een bank moet zich ook indekken), beveiliging, vandalisme, ICT-diensten, afbetalingen op/huur van kantoren, poetsdiensten... enzo vanaf, en ze kunnen er waarschijnlijk hun werkingskosten mee vergoeden.
Hun personeel doet uiteraard meer dan enkel bankzaken, dus met de andere dingen kunnen ze een serieuze winst maken, maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest? niet echt lijkt me.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
SeLang
Black swans matter
Dat is een probleem van De Nederlandse Bank (DNB) en niet van de spaarder.quote:Op zondag 24 december 2006 14:03 schreef frederik het volgende:
Een ander punt, er is dan wel een garantie van de nederlandse bank, maar wie betaalt dat bij een beroep daarop? Indien dfie hogere rente niet alleen kopen van marktaandeel inhoudt, maar ook een hoger risico lopen op klappen van de zaak, betalen wij in zo'n geval dan niet jouw hogere opbrengst?
Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
DNB moet als toezichthouder maar controleren of de bank financieel gezond blijft zodat zij aan haar verplichtingen kan blijven voldoen.
Niet alleen vanwege mogelijke claims maar ook zodat het vertrouwen in het banksysteem als geheel blijft bestaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 14:35:54 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Een volledig risicoloze 1% over alle spaartegoeden. Dat is gigantisch.quote:Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ah, we gaan voor Echte Argumenten.quote:Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Prima dat je wat cijfertjes laat zien. Maar neem je ook even mee dat banken nog een serie andere inkomsten hebben?
Zo uit m'n blote hoofd:
-het verschil tussen boek- en rentedatum
-transactiekosten
-kosten voor een bankpas/bankrekening (jaarlijks of op kwartaalbasis in rekening gebracht)
En nog zo wat kleinigheden die ik ongetwijfeld vergeten ben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
SeLang
Black swans matter
Daarnaast kan het mij als klant natuurlijk geen reet schelen wat de kosten van een bank zijn. Dat is hun probleem. Ze moeten de concurrentie maar aankunnen met de meest efficiente (internet)banken. Het enige wat mij als klant interesseert is wat het mij oplevert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Afgezien daarvan: als een bank weer z'n jaarlijkse winstcijfers publiceert (die in de miljarden lopen), bedenk dan wel dat dat ook *jouw* geld is.
En dan nog klagen dat ze 't zo zwaar hebben
En dan nog klagen dat ze 't zo zwaar hebben
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarom zouden ze de spaarrentes verhogen? ze verdienen meer aan lenen en geleend geld wordt direkt uitgegeven. Spaargeld blijft liggen en dat is slecht vor de economie.
Het is bijna een complot.
Het is bijna een complot.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
SeLang
Black swans matter
Dat is erg kortzichtig gedacht. Zelfs al zou de bank er geen cent aan verdienen, dan nog wil je niet dat je klanten naar de concurrent gaan. Want die concurrent kan ook leningen aanbieden, hypotheken verstrekken, verzekeren, etc. En als het niet nu is, dan misschien wel later wanneer die concurrent een grotere klantenbasis heeft opgebouwd. Waarom denk je dat financiele instellingen honderden miljoenen uitgeven aan reclame/ promotie ?quote:Op zondag 24 december 2006 14:56 schreef longinus het volgende:
Waarom zouden ze de spaarrentes verhogen? ze verdienen meer aan lenen en geleend geld wordt direkt uitgegeven.
Overigens was er een paar jaar geleden (2001, 2002) wel een concurrentiestrijd tussen banken om de spaarders te winnen. Toen was ook de spaarrente van de postbank Internet Spaarrekening en van prijsvechter DSB gelijk. Nu ligt er een gap van maar liefst 0,8%
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
