abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 24 december 2006 @ 09:17:54 #1
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44700232
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar onderhand begin ik me een beetje te ergeren aan de zeer lage rente die de meeste spaarrekeningen in NL geven. De ECB heeft haar belangrijkste tarief de laatste tijd al verhoogd naar 3.5% en normaal gesproken verwacht je dat de spaarrentes dan volgen. Dit is tot nu toe nauwelijks het geval, en zeker niet bij de grotere banken. Die schepen jou op met een miezerige 2.5% (bijvoorbeeld) terwijl ze zelf het geld risicoloos voor 3.5% bij DNB kunnen wegzetten; een risicoloze marge van 1% die ze verdienen op JOUW spaargeld! In de praktijk kunnen ze nog grotere marges halen door een deel in op de kapitaalmarkt weg te zetten (zelfs direct opvraagbare tegoeden staan gemiddeld vrij lang op de rekening).

De voornaamste reden is domweg een gebrek aan concurrentie tussen spaarrekeningen. Dit is gedeeltelijk de schuld van onszelf (de klanten van de banken); als wij massaal zouden overstappen naar andere rekeningen dan zul je zien dat ook de grotere banken hun rentes wel moeten verhogen.

Het is goed om je te realiseren dat zelfs veel 'Turkenbanken' gewoon onder de Nederlandse bankgarantie vallen. Dat betekent dat bij eventueel failliesement je tegoed tot 20.000 euro 100% gegarandeerd wordt door De Nederlandse Bank. Vanaf 2007 is het tegoed tot 40.000 gedekt, waarbij boven de 20.000 een eigen risico is van 10%.
De meeste Fok!-ers hebben waarschijnlijk nieteens 20.000 dus kun je risicoloos je geld overhevelen naar een bank met een hogere rente.

De hoogste rentes zonder beperkende voorwaarden op dit moment:

1
2
3
4
5
6
Amsterdam Trade Bank Spaarrekening       3,65% 
AK Bank Spaarrekening                    3,60% 
Finansbank Top-Interest                  3,55% 
DHB Bank S@ave online                    3,50% 
Argenta internet spaarrekening           3,35% 
DSB Bank Internetspaarrekening           3,30% 


Bij wijze van protest signaal heb ikzelf de bovenste 3 alvast aangevraagd en ga die gewoon volstorten tot zover de bankgarantie strekt. Als steeds meer mensen dat doen dan gaan er bij de grote banken vanzelf alarmbellen rinkelen.

Fok! is een goed medium om spaarders te mobiliseren! Een betere maatschappij begint bij jezelf
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_44700747
Ook leuk dat de fiscus nog even 1,2 % komt afromen ieder jaar.
Er blijft dus nog minder over e dan heb ik inflatie nog niet besproken.

pi_44700877
ach, veel mensen willen gewoon bij een makkelijke grote bank zitten. Zolang je trouwens minder dan 20.000¤ staan hebt maakt dat ene procentje niet zoveel uit (op 20.000¤ scheelt je dat 200¤/jaar, dus om daar alle moeite voor te doen...)

wil je meer intrest hebben, neem dan iets gelijk de first rekening/first invest van ethias (of als je op zeker wil spelen allebij).

First rekening geeft 3.25% + een bonus (2005 was 4.15%)
First invest geeft 0% + bonus (in 2005 zelfs 6%)

Op allebei zit kapitaalgarantie, dus het enige wat je riskeert is je intrest, maar die is de afgelopen jaren (heb de first rekening al van in 2002, first invest vanaf 2004) al systematisch hoger geweest dan die van andere banken.
Beide rekeningen heb je 12¤50/jaar beheerskosten op, dus als je er iets op zet, neem dan direct 5k of hoger, zodat die beheerskosten niet te hard in je intrest snoeien. Bij intrede is er 1.1% van je kapitaal die voor de regering is, maar je betaalt géén 15% roerende voorheffing op je intresten. Aan te raden als je plant om minstens 2a3 jaar te blijven, dan is die 1.1% al terugbetaald. Uitstappen kan zonder kosten als je meer dan 1250¤ opneemt dacht ik (ben niet zeker van het bedrag).

(dit betreft de belgische versie, of die van nederland verschilt weet ik niet)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
pi_44700963
quote:
Bij intrede is er 1.1% van je kapitaal die voor de regering is
pi_44701046
Ik denk dat de gemiddelde fokker inderdaad een stuk minder geld heeft dan 20000 euro simpelweg omdat het een jongerenforum is. Als je echter 120000 euro hebt zoals je zelf aangeeft moet je dit niet op de bank zetten. Je kunt er beter mee beleggen, of tenminste, met een deel. Doe je dit niet, dan ben je gewoon niet slim bezig... Uiteindelijk doen de banken dit ook met jouw geld.

Daarnaast zijn spaarders niet goed voor de economie!
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
pi_44701082
Instapkosten ¤ 0
(Buiten de wettelijke taks van 1,1 % op de gestorte premies voor individuele levensverzekeringen)

Om de roerende voorheffing te kunnen ontlopen (15% op je intrest) wordt dit product officieel als individuele levensverzekering beschouwd. Daardoor komt er nog die taks overheen. Aangezien de looptijd van een contract normaal 8 jaar is (tenzij je zelf beslist vroeger weg te gaan, dat is geen probleem), heb je het verschil er toch weer uit. Die 1.1% verschil in "opstartkosten" heb je na 2.5 jaar al terugverdiend aan de 15% RV die je niet betaalt (als je rekent met het minimum van 3.25% intrest, ik heb nog ingetekend aan minimum 3.65%). Gesteld dat er een jaarlijkse bonus is, heb je dat nog sneller terugverdiend.

(als je de precieze opschrijving wil hebben van het type verzekerings-beleggingsproduct, ik dacht dat het onder de tak21 producten viel, maar ben daar niet zeker meer van)

Sparen is niet direct slecht voor de economie hoor, zolang je het op een bank zet. Hetgeen ik in die vermelde rekeningen heb zit grotendeels in aandelen/obbligaties, dus indirect ondersteun ik (zonder het risico, maar ook met lager rendement) de economie door kapitaal beschikbaar te stellen aan bedrijven. Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
pi_44701416
quote:
Op zondag 24 december 2006 11:03 schreef Athmozz het volgende:

Verder vermoed ik wel dat de meeste fokkers er wat belang aan hebben om eens rond te kijken, zelfs met 5000¤ kan je al leukere rendementen halen hoor. Zeker als je ziet dat veel jongeren (toch als ik naar mijn vriendenkring kijk) rap 2a3000¤ op een zichtrekening hebben, die dan in de meeste gevallen 0% intrest geeft. Je hebt spaarrekeningen genoeg om lage basis en hoge getrouwheid, of middelhoge basis en lage getrouwheid, waar je véél meer mee kan hebben zonder extra moeite te doen. 2% op 2000¤ is al 40¤, daarmee kan je toch een avondje stappen zonder dat je er ooit iets voor moet doen.
Altijd proberen om er een redelijk rendement uit te halen het is gewoon weggooien van rente als je het op een betaalrekening laat staan.
pi_44701459
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik op mijn junior blauw rekening 5% rente kreeg. En dat mijn broer een zilvervloot rekening had waar hij 10% rente kreeg... Tijden veranderen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
pi_44701509
tja, das waar... heb eind geleden nog een kasbon in handen gehad die mijn ouders bij mijn geboorte gekocht hadden over een looptijd van 12 jaar. 13.4% intrest (en dan nog in Nederland gaan knippen, dus géén RV erover . Helaas lukt dat nu niet meer)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
pi_44701685
Die Zilvervloot had ik ook; volgens mij een normale rente, maar aan het eind van de rit kreeg je een bonus van 10 %. Die 10 % was eenmalig dacht ik.
  zondag 24 december 2006 @ 12:09:57 #11
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44702457
Het onderwerp van dit topic is dus spaarrekeningen en wel diegenen die geen enkele beperking hebben wat betreft inleg, hoe lang laten staan, geen opnamekosten, etc.

De discussie op wat voor manieren je je geld allemaal kunt laten renderen anders dan een normale spaarrekening is natturlijk een zeer interessante discussie maar ook een nogal breed onderwerp. Wat aantrekkelijk is hangt erg van persoonlijke omstandigheden af. Daarom hoop ik dat de discussie hier beperkt blijft tot spaarrekeningen zonder enige beperking, omdat die direct met elkaar vergelijkbaar zijn.

En het belangrijkste belangrijkste punt dat ik hier wil maken is dat gezien de bankgarantie er is eigenlijk nauwelijks een reden is waarom je een rente zou accepteren die lager is dan de hoogste rente in het rijtje (3.65%).

Dit topic is daarom ook een beetje een mobilisatie omroep om 'in opstand' te komen en meer concurrentie uit te lokken tussen spaarrekeningen.

[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 12:25:02 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 december 2006 @ 12:12:29 #12
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44702519
quote:
Op zondag 24 december 2006 11:27 schreef djenneke het volgende:
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik op mijn junior blauw rekening 5% rente kreeg.
Op het maximum was dat zelfs 8,25% zonder beperkingen.
(dwz de enige beperking was dat het maximum rentegevende saldo 10.000 gulden was, maar daar kon ik in die tijd toch alleen maar van dromen...)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_44703932
mobilisatie en in opstand komen gaat een bank echt niet wakker van liggen hoor, zij verdienen amper op het spaargeld dat je bij hen uitzet. Leningen/verzekeringen/beleggingen zijn een véél winstgevender post voor zo'n organisatie.
Moet je eens testen als je naar een grote bank gaat (Fortis, Dexia... die banken met op elke hoek van de straat een filiaal dus) voor 100.000¤ te beleggen, je wordt daarvoor echt niet speciaal behandeld, dus of ze het erg vinden om je te verliezen? Denk het niet, de meeste klanten blijven toch trouw aan hun bank, of houden ze omdat een grote bank ook voordelen heeft (of omdat je er een persoonlijke beleggingsadviseur rondlopen hebt waar je al wat vertrouwen in hebt). Jij brengt aan dat je tot 20k verzekerd bent van je kapitaal. Mooi natuurlijk, maar hoe lang moet je erop wachten eer je kapitaal vrij komt. Je bent er vet mee dat je je spaargeld terugkrijgt, maar dat het eerst een paar maanden duurt dat je mag wachten op je spaargeld. Je zal ondertussen maar een auto gekocht hebben, dan mag je ergens een krediet gaan aanvragen...

De intresten op spaarrekeningen vind ik niet echt de moeite waard om naar te kijken (heb zelf geen flauw gedacht hoeveel ik op mijn spaarrekening krijg), aangezien het daar toch nooit over grote bedragen gaat. Juist genoeg om grote onvoorziene kosten te kunnen dekken, meer niet. Een auto die vb ineens kapot is is geen onvoorziene kost, na het bestellen van de nieuwe auto moet je toch minstens een maand wachten eer die geleverd kan worden, dus tegen dat je moet betalen zit je al een maand verder. Op een maand kan je je spaargeld wel uit een belegging zonder uitstapkosten terugtrekken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  zondag 24 december 2006 @ 13:26:34 #14
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44704575
Kan best zijn allemaal, maar 't blijft bezopen dat 't goedkoopste krediet rond de 6-7 procent zit, terwijl 'n spaarrekening maar net 3% oplevert.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44705127
waarom is dat bezopen? die bank weet dat het dat budget van die lening 20/25 jaar kwijt is naargelang de gekozen termijn, geld dat jij op je spaarrekening zet is er bij de eerste zware kost weer af. De bank wil ook zekerheden hebben over de bedragen die zij ontvangen, dus als je contracten neemt om jouw geld voor langere tijd bij hen te laten krijg je ook meer terug. Ik zie trouwens niet in waarom een bank meer intrest zou moeten geven, ze kunnen nu makkelijk overeind blijven met hun inkomsten, dus waarom (als bedrijf zijnde) veel beginnen veranderen als het goed gaat?

Intrest verhogen gaan ze nooit doen, waarom zouden ze ook. Alle grote banken zitten ongeveer op hetzelfde niveau (enkele 0.1%'tjes verschil mss), maar als 1tje naar 5% intrest gaat, gaan de anderen automatisch mee moeten volgen, en is er voor die ene die de voortrekkersrol gespeeld heeft totaal geen winst gemaakt, integendeel, ze moeten nu nog meer gaan uitgeven aan intresten. Hierdoor moeten de leningen weer omhoog, wat een remming van de economie tot gevolg heeft... Laat het maar een eindje zo, ik plan nl om binnen dit en 3a4 jaar een huisje te kopen, dus lage intrest op spaarrekeningen houdt ook lagere intrest op leningen in.

Verder moeten al die mooie bankgebouwen ook betaald worden, al dat personeel wordt betaald, geldtransporten, bankautomaten... een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten. Kijk maar naar de internetbanken (Rabo profileert zich daarin), die kunnen vaak véél hoger gaan in de uitgekeerde intresten, maar je hebt géén kantoren (of toch amper).

(Leningen kunnen trouwens goedkoper hoor, hypothecair raak je al op 5% voor 20 jaar en 4.55% voor 5 jaar. Alleen, wie kan zijn huis in 5 jaar afbetalen )
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  zondag 24 december 2006 @ 13:44:07 #16
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44705181
quote:
Op zondag 24 december 2006 13:42 schreef Athmozz het volgende:
een bank runnen heeft echt véél meer kosten dan je op het eerste moment zou verwachten.
Owja, banken zijn zielig
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44705973
Een ander punt, er is dan wel een garantie van de nederlandse bank, maar wie betaalt dat bij een beroep daarop? Indien dfie hogere rente niet alleen kopen van marktaandeel inhoudt, maar ook een hoger risico lopen op klappen van de zaak, betalen wij in zo'n geval dan niet jouw hogere opbrengst?

Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
pi_44706383
quote:
Op zondag 24 december 2006 13:44 schreef gronk het volgende:
Owja, banken zijn zielig
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)

Het bedrag dat er gemiddeld op spaarboekjes staat is volgens De Tijd 14.000¤/Belg, wat dus rond de 170 miljard euro moet zijn (heb gerekend op 12 miljoen mensen in belgië, maar we zijn met minder, wil gewoon makkelijk rekenen)

KBC heeft verder ongeveer 22% van de Belgische markt in handen wat betreft bankzaken, en heeft zowat 25.000 personeelsleden in België (cijfers zijn allemaal makkelijk te controleren als je de moeite wil doen).

Gesteld dat die 170 miljard euro ook voor 22% bij KBC zit, is er zo'n 37 miljard euro dat door heb "behandeld" wordt. Met een verschil van 6 naar 3% voor de leningen hebben zij zo'n 1 miljard euro binnen aan die "vetpot", zoals jij laat uitschijnen. haal daar loonkosten van 25.000 medewerkers af, kosten voor verwarming, verzekering (ja een bank moet zich ook indekken), beveiliging, vandalisme, ICT-diensten, afbetalingen op/huur van kantoren, poetsdiensten... enzo vanaf, en ze kunnen er waarschijnlijk hun werkingskosten mee vergoeden.

Hun personeel doet uiteraard meer dan enkel bankzaken, dus met de andere dingen kunnen ze een serieuze winst maken, maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest? niet echt lijkt me.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  zondag 24 december 2006 @ 14:29:28 #19
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44707130
quote:
Op zondag 24 december 2006 14:03 schreef frederik het volgende:
Een ander punt, er is dan wel een garantie van de nederlandse bank, maar wie betaalt dat bij een beroep daarop? Indien dfie hogere rente niet alleen kopen van marktaandeel inhoudt, maar ook een hoger risico lopen op klappen van de zaak, betalen wij in zo'n geval dan niet jouw hogere opbrengst?

Ik zou dus niet alleen kijken wat het percentage doet, maar ook of die een beetje betrouwbaar is (waarom daar wel naar kijken als het je eigen centen zijn, en niet als het onze gezamelijke centen zijn)
Dat is een probleem van De Nederlandse Bank (DNB) en niet van de spaarder.
DNB moet als toezichthouder maar controleren of de bank financieel gezond blijft zodat zij aan haar verplichtingen kan blijven voldoen.
Niet alleen vanwege mogelijke claims maar ook zodat het vertrouwen in het banksysteem als geheel blijft bestaan.

[ Bericht 5% gewijzigd door SeLang op 24-12-2006 14:35:54 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 december 2006 @ 14:31:36 #20
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44707227
quote:
Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
maar om nu te zeggen dat ze zo gigantisch veel winst maken op dat procentje verschil in intrest?
Een volledig risicoloze 1% over alle spaartegoeden. Dat is gigantisch.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 december 2006 @ 14:42:42 #21
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44707644
quote:
Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:
eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)
Ah, we gaan voor Echte Argumenten.

Prima dat je wat cijfertjes laat zien. Maar neem je ook even mee dat banken nog een serie andere inkomsten hebben?

Zo uit m'n blote hoofd:

-het verschil tussen boek- en rentedatum
-transactiekosten
-kosten voor een bankpas/bankrekening (jaarlijks of op kwartaalbasis in rekening gebracht)

En nog zo wat kleinigheden die ik ongetwijfeld vergeten ben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  zondag 24 december 2006 @ 14:46:54 #22
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44707797
Daarnaast kan het mij als klant natuurlijk geen reet schelen wat de kosten van een bank zijn. Dat is hun probleem. Ze moeten de concurrentie maar aankunnen met de meest efficiente (internet)banken. Het enige wat mij als klant interesseert is wat het mij oplevert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 december 2006 @ 14:52:26 #23
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44708033
Afgezien daarvan: als een bank weer z'n jaarlijkse winstcijfers publiceert (die in de miljarden lopen), bedenk dan wel dat dat ook *jouw* geld is.

En dan nog klagen dat ze 't zo zwaar hebben
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44708192
Waarom zouden ze de spaarrentes verhogen? ze verdienen meer aan lenen en geleend geld wordt direkt uitgegeven. Spaargeld blijft liggen en dat is slecht vor de economie.
Het is bijna een complot.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  zondag 24 december 2006 @ 15:04:17 #25
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44708452
quote:
Op zondag 24 december 2006 14:56 schreef longinus het volgende:
Waarom zouden ze de spaarrentes verhogen? ze verdienen meer aan lenen en geleend geld wordt direkt uitgegeven.
Dat is erg kortzichtig gedacht. Zelfs al zou de bank er geen cent aan verdienen, dan nog wil je niet dat je klanten naar de concurrent gaan. Want die concurrent kan ook leningen aanbieden, hypotheken verstrekken, verzekeren, etc. En als het niet nu is, dan misschien wel later wanneer die concurrent een grotere klantenbasis heeft opgebouwd. Waarom denk je dat financiele instellingen honderden miljoenen uitgeven aan reclame/ promotie ?

Overigens was er een paar jaar geleden (2001, 2002) wel een concurrentiestrijd tussen banken om de spaarders te winnen. Toen was ook de spaarrente van de postbank Internet Spaarrekening en van prijsvechter DSB gelijk. Nu ligt er een gap van maar liefst 0,8%
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_44708848
Spaargeld is helemaal niet slecht voor de economie. Het geld dat gespaard wordt door de particulier kan weer geïnvesteerd worden door bedrijven. Bovendien zorgt spaargeld ervoor dat Nederland niet op een te grote voet leeft door maar van alles te importeren.
pi_44709171
- verschil tussen boek en rentedatum? 3 dagen. En zo vaak maak je normaal geen overschrijvingen tussen je zicht en je spaarrekening (met 2a3 per maand kom je zeker toe). Verder gaat dat normaal niet over gigantische bedragen. Op 5000¤ en 3% intrest maak je op 3 dagen 1¤20 intrestverschil. wow, dat is de moeite. (en maak mij niet wijs dat je maandelijks 5000¤ naar je spaarrekening zet, dat doet bijna niemand)

- transactiekosten: 6¤60/maand voor een all-inpakket bij de fortis (een van de grootste belgische banken, zeker geen goedkope), dus 80¤ per jaar. Dit is gezien de hoeveelheid klanten inderdaad een leuke inkomst, maar ook dat is niet zo vreselijk veel hoor. Voor die 80¤ heb je makkelijke klanten zoals ik die nooit aan het loket gestaan hebben, je hebt ook mensen die om de 4 dagen aan het loket staan om 50¤ af te halen. Daarvoor dient een automaat.

- kosten voor bankpas/rekening. In die 6¤60/maand

- afsluitprovisie hoort onder de andere activiteiten, dat gaat niet over sparen. Het is inderdaad uit deze inkomsten dat een bank kan draaien.

@ SeLang; volledig risicoloos is het niet, ze moeten het geld namelijk uitgeleend krijgen. Het is niet omdat iemand ineens met een hoopje geld afkomt om het te beleggen, dat zij het direct aan een ander uit kunnen lenen. Dus volledig risicoloos is het niet.

Het duidelijkste bewijs van hun kosten zijn juist die aangehaalde banken in de TS, de beste haalt er 3.65%. Ik weet niet in hoeverre het een bank is met kantoren, maar er is wel een duidelijke lijn in te maken dat het grotendeels (mss allemaal) online-banken zijn die dus véél lagere kosten hebben. Een bank met kantoren overal geeft 2.5%, wat dus een verschil geeft van 1.1%. Echt veel is dit niet als je in gedachten houdt dat hier véél meer kosten zijn dan puur op een internetbank.

Ben je echter tevreden met een bank waar je geen fysiek aanspreekpunt hebt zit je uiteraard beter op een internetbank, dat probeer ik ook niet te ontkennen ofzo, maar die grote banken hebben ook zo geen gigantische opbrengsten hoor.

ik verwijs hier even naar het bedrijfsreport van de KBC Group. (https://kbc-pdf.kbc.be/ng/published/KBCCOM/PDF/com_TBO_kbc_report_3q2006_0900dfde8023995e.pdf)
blz 6.

Daar staat duidelijk hun winst in, wat een mooie 2.2 miljard euro is in 2005. Deel dit door de 50.000 werknemers die de groep telt, en je komt op 44.000¤ winst/werknemer. Dit is zo geen extreem getal, veel bedrijven die het goed doen halen een dergelijk rendement.
Kijk voorbeeld naar Johnson&Johnson (farmaceutica), die haalden in 2005 de volle 10 miljard dollar op (een goede 7.5 miljard euro) en dat met een personeelsbestand van "slechts" 116.000, dus die hadden een winst van 65.000¤ winst/werknemer. Dit is misschien wel een groter bedrijf, maar ik haal dit gewoon aan om te zeggen dat het winstcijfer van die banken nu zo extreem hoog niet ligt ook, er zijn zat privé-bedrijven die meer winst/werknemer draaien.


Je zegt dat ze de concurrentie maar aan moeten kunnen met de internetbanken, dat doen ze toch? Ze geven jou minder en daarom loop jij misschien weg (je goede recht, getuigt er trouwens van dat je tenminste bewust met je geld omgaat), maar geven de winstcijfers voor hen (en in de verslagen zie je enkel stijgende nettowinsten) niet juist aan dat ze de concurrentie wél aankunnen? Misschien niet in jouw ogen omdat ze niet meegaan met de intrest te verhogen, maar wel in de opzet van een bedrijf, ze slagen erin om in een periode waarin ze concurrentie hebben van andere instellingen die betere voorwaarden bieden toch nog zo'n winstcijfer te houden. Zegt voor mij voldoende.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
pi_44709286
Ik heb bij verschillende banken wat geld uitstaan.

Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.

En bij de Rabobank heb ik internetbonussparen. Waar ik 3% rente heb. 2% basisrente en 1% bonusrente wanneer het een kwartaal op de rekening staat. Maar dat is een vast bedrag waar ik nog niks mee doen dus dat blijft er lekker op staan.
  zondag 24 december 2006 @ 15:41:35 #29
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44709751
quote:
Op zondag 24 december 2006 15:24 schreef Athmozz het volgende:
@ SeLang; volledig risicoloos is het niet, ze moeten het geld namelijk uitgeleend krijgen. Het is niet omdat iemand ineens met een hoopje geld afkomt om het te beleggen, dat zij het direct aan een ander uit kunnen lenen. Dus volledig risicoloos is het niet.
Het kan direct terug naar DNB tegen 3.5% (daggeld tarief)
quote:
kosten
Nogmaals, de kosten van de bank zijn het probleem van de bank, niet mijn probleem.
Totaal irrelevant in deze discussie
quote:
Ben je echter tevreden met een bank waar je geen fysiek aanspreekpunt hebt zit je uiteraard beter op een internetbank, dat probeer ik ook niet te ontkennen ofzo, maar die grote banken hebben ook zo geen gigantische opbrengsten hoor.

ik verwijs hier even naar het bedrijfsreport van de KBC Group. (https://kbc-pdf.kbc.be/ng/published/KBCCOM/PDF/com_TBO_kbc_report_3q2006_0900dfde8023995e.pdf)
blz 6.

Daar staat duidelijk hun winst in, wat een mooie 2.2 miljard euro is in 2005. Deel dit door de 50.000 werknemers die de groep telt, en je komt op 44.000¤ winst/werknemer. Dit is zo geen extreem getal, veel bedrijven die het goed doen halen een dergelijk rendement.
Kijk voorbeeld naar Johnson&Johnson (farmaceutica), die haalden in 2005 de volle 10 miljard dollar op (een goede 7.5 miljard euro) en dat met een personeelsbestand van "slechts" 116.000, dus die hadden een winst van 65.000¤ winst/werknemer. Dit is misschien wel een groter bedrijf, maar ik haal dit gewoon aan om te zeggen dat het winstcijfer van die banken nu zo extreem hoog niet ligt ook, er zijn zat privé-bedrijven die meer winst/werknemer draaien.
Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.
En nogmaals: de interne cijfers van KBC zijn voor deze discussie totaal irrelevant. Het enige wat telt is welke rente ze kunnen aanbieden.
quote:
Je zegt dat ze de concurrentie maar aan moeten kunnen met de internetbanken, dat doen ze toch? Ze geven jou minder en daarom loop jij misschien weg (je goede recht, getuigt er trouwens van dat je tenminste bewust met je geld omgaat), maar geven de winstcijfers voor hen (en in de verslagen zie je enkel stijgende nettowinsten) niet juist aan dat ze de concurrentie wél aankunnen? Misschien niet in jouw ogen omdat ze niet meegaan met de intrest te verhogen, maar wel in de opzet van een bedrijf, ze slagen erin om in een periode waarin ze concurrentie hebben van andere instellingen die betere voorwaarden bieden toch nog zo'n winstcijfer te houden. Zegt voor mij voldoende.
Zie mijn vorige post over de concurrentie buiten de deur houden
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_44710812
quote:
Op zondag 24 december 2006 15:41 schreef SeLang het volgende:
Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.
En nogmaals: de interne cijfers van KBC zijn voor deze discussie totaal irrelevant. Het enige wat telt is welke rente ze kunnen aanbieden.
Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen, dat er nog bedrijven zijn die een heel pak meer winst hebben. Verder vind ik de vergelijking wél op gaan, aangezien beiden een internationaal beursgenoteerd bedrijf zijn met een zeer uitgebreid personeelsbestand. Het enige waarin ze verschillen is de dienst/product die ze verkopen, maar in essentie hebben ze alletwee hetzelfde doel; zoveel mogelijk winst draaien om hun aandeelhouders tevreden te houden (en de bonussen van de managers mooi te maken).

Voor ons als spaarder doet dit inderdaad niet ter zake, hoewel dit wél een punt is dat bewijst dat de grote banken het met minder intrest best goed kunnen opnemen tegen de kleine banken. Ze slagen namelijk in hun doelstelling.

Volgens mij ligt hun doelpubliek ook anders, een internetbank mikt op de bewuste spaarder die weet dat slechts 1 procentje verschil op zijn spaargeld na enkele jaren ook wel een mooi bedrag is. Hierdoor loopt een grote bank met minder intrest inderdaad het risico dat er klanten verdwijnen, én dat die dan ook met de winstgevende producten (leningen, verzekeringen en andere nevenproducten) elders gaan, hoewel ik mij afvraag of dit zo'n invloed gaat hebben.
De consument die erom geeft gaat sowieso zijn verzekeringen elders nemen omdat die een pak goedkoper zijn, leningen ook. Blijft voor hun het (nog steeds overgrote) deel van de mensen over die niet kijkt naar dat kleine procentje, er ook niet om maalt dat zijn verzekering nu ietsje duurder is, maar die gewoon het gemak wil hebben van 1 bank waarbij alles geregeld is.

Je zou ervan versteld staan hoeveel mensen extra willen betalen om toch maar voor alles (dwz verzekeringen en bankzaken) door dezelfde adviseur te laten behandelen. Mijn ouders hebben vb een gezins-hospitalisatieverzekering lopen bij fortis waar we dik 800¤/jaar voor betalen, terwijl we bij Argenta ongeveer hetzelfde product hebben voor 350¤. Ze vinden dat we er goed zitten, we hebben er altijd direct ons uitbetalingen gehad, dus om voor die 450¤ weg te gaan en bij iemand te gaan waar ze nog geen contact mee gehad hebben, daar beginnen ze niet meer aan. Ik denk eerder dat het op zo'n publiek is dat die grote maatschappijen zich storten.

Als je puur kijkt naar wat de banken je kunnen aanbieden en dat het enige is wat telt, heb je natuurlijk een probleem met dit topic, je kan er geen discussie over voeren. Puur op die cijfers afgaande, én de 20k in overweging nemend, is bijna de enige mogelijke conclusie dat die het voordeligste zijn. Dus dat ik ietwat afwijk is logisch... Ik vind gewoon dat je bij de beoordeling van wat meer of minder opbrengt ook altijd moet kijken waardoor dat zoiets komt, want vaak (en niet altijd, hier waarschijnlijk niet) ligt het dan ook aan de kwaliteit van het product/dienst
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  zondag 24 december 2006 @ 16:42:47 #31
78918 SeLang
Black swans matter
pi_44711555
@Athmozz:
Nog even terugkomend op je vergelijking tussen een bank en Johnson&Johnson: Bankactiviteiten zijn bijna een pure 'commodity' business die iedere concurrent zo over kan nemen. Bij J&J is dat absoluut niet het geval. J&J heeft een groot scala aan farmaceutische/ healthcare/ personal care producten, sterke merknamen, medicijnen met een specifieke vergunning, etc die niet zomaar vervangbaar zijn door die van de concurrent. Daarom kunnen de marges veel hoger zijn.

Je noemt de voorkeur van mensen om alles door één adviseur te laten behandelen. Dat is waar, maar dit is iets dat steeds meer op de helling komt. Door o.a. internet is het voor consumenten steeds makkelijker om zelf vergelijkingen te maken. De rol van adviseur gaat steeds meer verdwijnen. Daardoor kunnen efficiente prijsvechters steeds makkelijker bepaalde business wegkapen. Dit is met spaarrekeningen en leningen allang het geval. En dit is precies een van de bedreigingen voor die sector die voor steeds kleinere marges gaat zorgen.

Het maakt niks uit of ik geld van een (Postbank) girorekening overboek naar een Postbank spaarrekening of naar een (bijv) DSB spaarrekening. Kan beide via internet, duurt beide een dag en terugboeken gaat even makkelijk... maar die postbank rekening geeft 2.5% tegen 3.3% voor DSB. Welke kies je dan?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_44712339
quote:
Op zondag 24 december 2006 16:42 schreef SeLang het volgende:
Het maakt niks uit of ik geld van een (Postbank) girorekening overboek naar een Postbank spaarrekening of naar een (bijv) DSB spaarrekening. Kan beide via internet, duurt beide een dag en terugboeken gaat even makkelijk... maar die postbank rekening geeft 2.5% tegen 3.3% voor DSB. Welke kies je dan?
Ik ken geen van beide, en aan wat ik op tweakers gelezen heb zou ik de postbank al niet moeten hebben, maar als 1 van de twee echte kantoren heeft en de andere niet, kies ik voor die met echte kantoren. Zelfs voor 0.8% verschil, maar ik ben dan ook een "ouderwetse" mens die niets van aankopen enzo via internet gaat doen, wat het prijsverschil ook is. Internetbankieren doe ik wel, maar gewoon als aanvulling.

Ik heb zelf een eindje bij argenta gezeten wegens de hogere intresten enzo, en daar zijn toch dingen die mij bij die bank niet aanstaan (zelfs al heeft ze nog kantoren). je kan vb enkel geld op en af je rekening zetten in het kantoor waar je gaat. Een ander kantoor is niet mogelijk. Geen probleem natuurlijk, daarvoor bestaat de bankkaart. Maar als je eens op reis gaat en je hebt een bankkaart waarmee je maar 1025¤/week mag uitgeven ben je daar niet vet mee, wil je extra geld mag je teruglopen naar jouw kantoortje, om daar te horen dat ze maximaal 500¤ ineens meegeven of je moet het vroeger aanvragen . Waar ik nu zit kan ik tenminste binnenwandelen in gelijk welk kantoor in belgië, vriendelijk glimlachen en aan de mevrouw achter het loket melden dat ik 2000¤ wil hebben. Als die dan nog op mijn rekening staat zal ik die ook krijgen.

Wens ik toch iets meer te doen met mijn geld dan puur op een spaarboekje zetten, dan ga ik niet zomaar een beleggingsbank binnenstappen en de eerste de beste die daar vrij is mijn effectendossier laten beheren, ik heb in de fortis 3 mensen afgekeurd eer daar iemand was waar ik genoeg vertrouwen in heb en die tenminste genoeg naar mij luistert over wat ik er mee wil doen. Als ik aangeef een bepaald bedrag voor een bepaalde tijd kwijt te willen, moeten ze niet afkomen met ja meneer, t komt voordeliger uit om... Daar zit je met een kleine bank in de problemen. Ofwel heb je zo geen persoon die je op het gemak kan leren kennen (internetbank), ofwel heb je zo 1 persoon per halve stad. Vergelijkingen maken over spaarrekeningen maken kan iedereen, maar 2 aandelenkorven laten vergelijken en laten verduidelijken wat je er niet in begrijpt lukt je toch niet via internet.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  zondag 24 december 2006 @ 17:31:26 #33
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_44712875
Gebruik jij je spaarrekening ook als gewone betaalrekening ofzo?
pi_44713019
Als ik het goed begrijp moet ik voor een miezerige 0,5 % extra die toch naar de fiscus gaat een voor mij onbekende bank ergens in het buitenland gaan nemen met het risico dat alles boven de 20.000 verdwijnt? Dank je wel. Liever niet.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
pi_44713407
quote:
Op zondag 24 december 2006 17:31 schreef Richie_Rich het volgende:
Gebruik jij je spaarrekening ook als gewone betaalrekening ofzo?
neen, maar ik ga echt geen 2 banken nemen voor 0.8% op een relatief klein bedrag. De grotere gespaarde bedragen gaan bij mij naar beleggingen die stukken interessanter zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  zondag 24 december 2006 @ 18:22:40 #36
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44714369
quote:
Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef Athmozz het volgende:

Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen,
Laat ik dan bij deze zeggen dat ik absoluut niet overtuigd ben door je cijfers.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44714820
tja, van iemand die zichzelf als "caveman" betitelt, hoef ik ook niet te verwachten dat hij begrijpt wat erin staat. goeie 2 miljard ¤ is veel, maar dat bedrijf maakt geen uitzonderlijk grote winst. Als jij ander (gefundeerd) cijfermateriaal kan voorleggen ben ik best bereid jou te geloven, anders zou ik zeggen; blijf maar geloven dat de grote boze banken tegen jou zijn en enkel je spaargeld willen inpikken. Op dat vlak kan je eerder bang zijn van de regering
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
pi_44718251
Waarom heeft TS een rekening in Nederland?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  zondag 24 december 2006 @ 21:27:54 #39
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44718662
quote:
Op zondag 24 december 2006 18:40 schreef Athmozz het volgende:
tja, van iemand die zichzelf als "caveman" betitelt, hoef ik ook niet te verwachten dat hij begrijpt wat erin staat. goeie 2 miljard ¤ is veel, maar dat bedrijf maakt geen uitzonderlijk grote winst. Als jij ander (gefundeerd) cijfermateriaal kan voorleggen ben ik best bereid jou te geloven, anders zou ik zeggen; blijf maar geloven dat de grote boze banken tegen jou zijn en enkel je spaargeld willen inpikken. Op dat vlak kan je eerder bang zijn van de regering


je cijfers zullen best kloppen, maar ik ben 't er gewoon niet mee eens. Waarom moet een bank zo'n gigantische hoeveelheid winst maken? Waarom moeten banken van die absurd dure kantoorpanden neerzetten? Wat schiet ik daarmee op, als klant?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44722007
quote:
Op zondag 24 december 2006 15:28 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb bij verschillende banken wat geld uitstaan.

Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.
Bij de ASN kun je ook per maand 250 euro storten, geen opnamevoorwaarden en wel 4 % rente. Ik heb er inmiddels al een aardig begrag opstaan. We hebben beiden zo'n rekening, dus maandelijks storten we samen 500 euro.

[ Bericht 0% gewijzigd door fietsmiep op 25-12-2006 10:09:00 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')