Banken met hoge rente

Spaargeld is helemaal niet slecht voor de economie. Het geld dat gespaard wordt door de particulier kan weer geïnvesteerd worden door bedrijven. Bovendien zorgt spaargeld ervoor dat Nederland niet op een te grote voet leeft door maar van alles te importeren.

- verschil tussen boek en rentedatum? 3 dagen. En zo vaak maak je normaal geen overschrijvingen tussen je zicht en je spaarrekening (met 2a3 per maand kom je zeker toe). Verder gaat dat normaal niet over gigantische bedragen. Op 5000¤ en 3% intrest maak je op 3 dagen 1¤20 intrestverschil. wow, dat is de moeite. (en maak mij niet wijs dat je maandelijks 5000¤ naar je spaarrekening zet, dat doet bijna niemand)

- transactiekosten: 6¤60/maand voor een all-inpakket bij de fortis (een van de grootste belgische banken, zeker geen goedkope), dus 80¤ per jaar. Dit is gezien de hoeveelheid klanten inderdaad een leuke inkomst, maar ook dat is niet zo vreselijk veel hoor. Voor die 80¤ heb je makkelijke klanten zoals ik die nooit aan het loket gestaan hebben, je hebt ook mensen die om de 4 dagen aan het loket staan om 50¤ af te halen. Daarvoor dient een automaat.

- kosten voor bankpas/rekening. In die 6¤60/maand

- afsluitprovisie hoort onder de andere activiteiten, dat gaat niet over sparen. Het is inderdaad uit deze inkomsten dat een bank kan draaien.

@ SeLang; volledig risicoloos is het niet, ze moeten het geld namelijk uitgeleend krijgen. Het is niet omdat iemand ineens met een hoopje geld afkomt om het te beleggen, dat zij het direct aan een ander uit kunnen lenen. Dus volledig risicoloos is het niet.

Het duidelijkste bewijs van hun kosten zijn juist die aangehaalde banken in de TS, de beste haalt er 3.65%. Ik weet niet in hoeverre het een bank is met kantoren, maar er is wel een duidelijke lijn in te maken dat het grotendeels (mss allemaal) online-banken zijn die dus véél lagere kosten hebben. Een bank met kantoren overal geeft 2.5%, wat dus een verschil geeft van 1.1%. Echt veel is dit niet als je in gedachten houdt dat hier véél meer kosten zijn dan puur op een internetbank.

Ben je echter tevreden met een bank waar je geen fysiek aanspreekpunt hebt zit je uiteraard beter op een internetbank, dat probeer ik ook niet te ontkennen ofzo, maar die grote banken hebben ook zo geen gigantische opbrengsten hoor.

ik verwijs hier even naar het bedrijfsreport van de KBC Group. (https://kbc-pdf.kbc.be/ng/published/KBCCOM/PDF/com_TBO_kbc_report_3q2006_0900dfde8023995e.pdf)
blz 6.

Daar staat duidelijk hun winst in, wat een mooie 2.2 miljard euro is in 2005. Deel dit door de 50.000 werknemers die de groep telt, en je komt op 44.000¤ winst/werknemer. Dit is zo geen extreem getal, veel bedrijven die het goed doen halen een dergelijk rendement.
Kijk voorbeeld naar Johnson&Johnson (farmaceutica), die haalden in 2005 de volle 10 miljard dollar op (een goede 7.5 miljard euro) en dat met een personeelsbestand van "slechts" 116.000, dus die hadden een winst van 65.000¤ winst/werknemer. Dit is misschien wel een groter bedrijf, maar ik haal dit gewoon aan om te zeggen dat het winstcijfer van die banken nu zo extreem hoog niet ligt ook, er zijn zat privé-bedrijven die meer winst/werknemer draaien.


Je zegt dat ze de concurrentie maar aan moeten kunnen met de internetbanken, dat doen ze toch? Ze geven jou minder en daarom loop jij misschien weg (je goede recht, getuigt er trouwens van dat je tenminste bewust met je geld omgaat), maar geven de winstcijfers voor hen (en in de verslagen zie je enkel stijgende nettowinsten) niet juist aan dat ze de concurrentie wél aankunnen? Misschien niet in jouw ogen omdat ze niet meegaan met de intrest te verhogen, maar wel in de opzet van een bedrijf, ze slagen erin om in een periode waarin ze concurrentie hebben van andere instellingen die betere voorwaarden bieden toch nog zo'n winstcijfer te houden. Zegt voor mij voldoende.

Ik heb bij verschillende banken wat geld uitstaan.

Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.

En bij de Rabobank heb ik internetbonussparen. Waar ik 3% rente heb. 2% basisrente en 1% bonusrente wanneer het een kwartaal op de rekening staat. Maar dat is een vast bedrag waar ik nog niks mee doen dus dat blijft er lekker op staan.

quote:

Op zondag 24 december 2006 15:41 schreef SeLang het volgende:
Een bank en een farma/healthcare bedrijf vergelijken slaat (met alle respect) als een tang op een varken.
En nogmaals: de interne cijfers van KBC zijn voor deze discussie totaal irrelevant. Het enige wat telt is welke rente ze kunnen aanbieden.

Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen, dat er nog bedrijven zijn die een heel pak meer winst hebben. Verder vind ik de vergelijking wél op gaan, aangezien beiden een internationaal beursgenoteerd bedrijf zijn met een zeer uitgebreid personeelsbestand. Het enige waarin ze verschillen is de dienst/product die ze verkopen, maar in essentie hebben ze alletwee hetzelfde doel; zoveel mogelijk winst draaien om hun aandeelhouders tevreden te houden (en de bonussen van de managers mooi te maken).

Voor ons als spaarder doet dit inderdaad niet ter zake, hoewel dit wél een punt is dat bewijst dat de grote banken het met minder intrest best goed kunnen opnemen tegen de kleine banken. Ze slagen namelijk in hun doelstelling.

Volgens mij ligt hun doelpubliek ook anders, een internetbank mikt op de bewuste spaarder die weet dat slechts 1 procentje verschil op zijn spaargeld na enkele jaren ook wel een mooi bedrag is. Hierdoor loopt een grote bank met minder intrest inderdaad het risico dat er klanten verdwijnen, én dat die dan ook met de winstgevende producten (leningen, verzekeringen en andere nevenproducten) elders gaan, hoewel ik mij afvraag of dit zo'n invloed gaat hebben.
De consument die erom geeft gaat sowieso zijn verzekeringen elders nemen omdat die een pak goedkoper zijn, leningen ook. Blijft voor hun het (nog steeds overgrote) deel van de mensen over die niet kijkt naar dat kleine procentje, er ook niet om maalt dat zijn verzekering nu ietsje duurder is, maar die gewoon het gemak wil hebben van 1 bank waarbij alles geregeld is.

Je zou ervan versteld staan hoeveel mensen extra willen betalen om toch maar voor alles (dwz verzekeringen en bankzaken) door dezelfde adviseur te laten behandelen. Mijn ouders hebben vb een gezins-hospitalisatieverzekering lopen bij fortis waar we dik 800¤/jaar voor betalen, terwijl we bij Argenta ongeveer hetzelfde product hebben voor 350¤. Ze vinden dat we er goed zitten, we hebben er altijd direct ons uitbetalingen gehad, dus om voor die 450¤ weg te gaan en bij iemand te gaan waar ze nog geen contact mee gehad hebben, daar beginnen ze niet meer aan. Ik denk eerder dat het op zo'n publiek is dat die grote maatschappijen zich storten.

Als je puur kijkt naar wat de banken je kunnen aanbieden en dat het enige is wat telt, heb je natuurlijk een probleem met dit topic, je kan er geen discussie over voeren. Puur op die cijfers afgaande, én de 20k in overweging nemend, is bijna de enige mogelijke conclusie dat die het voordeligste zijn. Dus dat ik ietwat afwijk is logisch... Ik vind gewoon dat je bij de beoordeling van wat meer of minder opbrengt ook altijd moet kijken waardoor dat zoiets komt, want vaak (en niet altijd, hier waarschijnlijk niet) ligt het dan ook aan de kwaliteit van het product/dienst

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:42 schreef SeLang het volgende:
Het maakt niks uit of ik geld van een (Postbank) girorekening overboek naar een Postbank spaarrekening of naar een (bijv) DSB spaarrekening. Kan beide via internet, duurt beide een dag en terugboeken gaat even makkelijk... maar die postbank rekening geeft 2.5% tegen 3.3% voor DSB. Welke kies je dan?

Ik ken geen van beide, en aan wat ik op tweakers gelezen heb zou ik de postbank al niet moeten hebben, maar als 1 van de twee echte kantoren heeft en de andere niet, kies ik voor die met echte kantoren. Zelfs voor 0.8% verschil, maar ik ben dan ook een "ouderwetse" mens die niets van aankopen enzo via internet gaat doen, wat het prijsverschil ook is. Internetbankieren doe ik wel, maar gewoon als aanvulling.

Ik heb zelf een eindje bij argenta gezeten wegens de hogere intresten enzo, en daar zijn toch dingen die mij bij die bank niet aanstaan (zelfs al heeft ze nog kantoren). je kan vb enkel geld op en af je rekening zetten in het kantoor waar je gaat. Een ander kantoor is niet mogelijk. Geen probleem natuurlijk, daarvoor bestaat de bankkaart. Maar als je eens op reis gaat en je hebt een bankkaart waarmee je maar 1025¤/week mag uitgeven ben je daar niet vet mee, wil je extra geld mag je teruglopen naar jouw kantoortje, om daar te horen dat ze maximaal 500¤ ineens meegeven of je moet het vroeger aanvragen . Waar ik nu zit kan ik tenminste binnenwandelen in gelijk welk kantoor in belgië, vriendelijk glimlachen en aan de mevrouw achter het loket melden dat ik 2000¤ wil hebben. Als die dan nog op mijn rekening staat zal ik die ook krijgen.

Wens ik toch iets meer te doen met mijn geld dan puur op een spaarboekje zetten, dan ga ik niet zomaar een beleggingsbank binnenstappen en de eerste de beste die daar vrij is mijn effectendossier laten beheren, ik heb in de fortis 3 mensen afgekeurd eer daar iemand was waar ik genoeg vertrouwen in heb en die tenminste genoeg naar mij luistert over wat ik er mee wil doen. Als ik aangeef een bepaald bedrag voor een bepaalde tijd kwijt te willen, moeten ze niet afkomen met ja meneer, t komt voordeliger uit om... Daar zit je met een kleine bank in de problemen. Ofwel heb je zo geen persoon die je op het gemak kan leren kennen (internetbank), ofwel heb je zo 1 persoon per halve stad. Vergelijkingen maken over spaarrekeningen maken kan iedereen, maar 2 aandelenkorven laten vergelijken en laten verduidelijken wat je er niet in begrijpt lukt je toch niet via internet.

Gebruik jij je spaarrekening ook als gewone betaalrekening ofzo?

Als ik het goed begrijp moet ik voor een miezerige 0,5 % extra die toch naar de fiscus gaat een voor mij onbekende bank ergens in het buitenland gaan nemen met het risico dat alles boven de 20.000 verdwijnt? Dank je wel. Liever niet.

quote:

Op zondag 24 december 2006 17:31 schreef Richie_Rich het volgende:
Gebruik jij je spaarrekening ook als gewone betaalrekening ofzo?

neen, maar ik ga echt geen 2 banken nemen voor 0.8% op een relatief klein bedrag. De grotere gespaarde bedragen gaan bij mij naar beleggingen die stukken interessanter zijn.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef Athmozz het volgende:

Deze post was ook meer bedoeld om Gronk aan te duiden dat banken niet in zo'n gigantische berg geld zwemmen,

Laat ik dan bij deze zeggen dat ik absoluut niet overtuigd ben door je cijfers.

tja, van iemand die zichzelf als "caveman" betitelt, hoef ik ook niet te verwachten dat hij begrijpt wat erin staat. goeie 2 miljard ¤ is veel, maar dat bedrijf maakt geen uitzonderlijk grote winst. Als jij ander (gefundeerd) cijfermateriaal kan voorleggen ben ik best bereid jou te geloven, anders zou ik zeggen; blijf maar geloven dat de grote boze banken tegen jou zijn en enkel je spaargeld willen inpikken. Op dat vlak kan je eerder bang zijn van de regering

Waarom heeft TS een rekening in Nederland?

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:40 schreef Athmozz het volgende:
tja, van iemand die zichzelf als "caveman" betitelt, hoef ik ook niet te verwachten dat hij begrijpt wat erin staat. goeie 2 miljard ¤ is veel, maar dat bedrijf maakt geen uitzonderlijk grote winst. Als jij ander (gefundeerd) cijfermateriaal kan voorleggen ben ik best bereid jou te geloven, anders zou ik zeggen; blijf maar geloven dat de grote boze banken tegen jou zijn en enkel je spaargeld willen inpikken. Op dat vlak kan je eerder bang zijn van de regering

je cijfers zullen best kloppen, maar ik ben 't er gewoon niet mee eens. Waarom moet een bank zo'n gigantische hoeveelheid winst maken? Waarom moeten banken van die absurd dure kantoorpanden neerzetten? Wat schiet ik daarmee op, als klant?

quote:

Op zondag 24 december 2006 15:28 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb bij verschillende banken wat geld uitstaan.

Bij spaarbeleg een e-rekening met 2.8% en een spaarcomfort rekening met 3.15% meer met beperking dat je er maar 250 euro per maand op mag storten. Wat ik wel te volle benut natuurlijk.

Bij de ASN kun je ook per maand 250 euro storten, geen opnamevoorwaarden en wel 4 % rente. Ik heb er inmiddels al een aardig begrag opstaan. We hebben beiden zo'n rekening, dus maandelijks storten we samen 500 euro.

[ Bericht 0% gewijzigd door fietsmiep op 25-12-2006 10:09:00 ]

De Hongkong en Shanghai bank natuurlijk, dat weet je toch wel

www.hsbc.com

5.25% momenteel, gratis storten en opnemen, geen limieten aan bedragen of dagen of wat dan ook. Onlangs nog door Kiplinger's Personal Finance verkozen tot best online savings account. Oh ja, verzekerd tot 100000$ in plaats van die miezerige 20000 euro.

Hoeveel krijg ik trouwens van je als brenger van goed nieuws?

[ Bericht 1% gewijzigd door StefanP op 25-12-2006 03:17:05 ]

.

quote:

Op zondag 24 december 2006 14:14 schreef Athmozz het volgende:

[..]

eventjes wat cijfers ipv kansloze oneliners (alle cijfers komen uit een onderzoek van KBC asset management)

Ik heb even wat halfjaarcijfers van de ABN AMRO bank opgezocht. Het Bedrijfsresultaat voor belastingen was 2.761 miljoen euro in de eerste helft van 2006, en 2.618 in de vergelijkbare periode een jaar eerder. Daar gaan natuurlijk nog belastingen af, dan houd je een periodewinst van 2.252 miljoen, resp. 1.914 miljoen euro over.

Nou gaat een deel van die winst naar de aandeelhouders, maar met een kwartaalwinst van ca. 1 miljard euro moet je niet doen alsof het zo slecht gaat met de banken.

Ik doe toch ook nergens alsof het slecht gaat met een bank? leer toch eerst lezen en probeer dan mee te discussiëren.
Financiële instellingen maken inderdaad een goede winst, maar die winst is niet extreem. Dàt is wat ik zeg, niet dat die mannen geen winst maken/hun hoofd niet boven water kunnen houden.
Trouwens even een kanttekening, kwartaalwinst van 1 miljard eur betekent zo'n 4 miljard/jaar. Deel dat door hun personeelsbestand (110.000 man) en je zit aan 36.000¤ winst/werknemer. Weer ongeveer in dezelfde grootte-orde.

In de voorwaarden van de Amsterdam Trade Bank staat dat je voor het openen van een spaarrekening ook een Tegenrekening moet hebben. Wat wordt daarmee bedoeld?

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:13 schreef Pizza_Shooter het volgende:
In de voorwaarden van de Amsterdam Trade Bank staat dat je voor het openen van een spaarrekening ook een Tegenrekening moet hebben. Wat wordt daarmee bedoeld?

Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Radjesh het volgende:

[..]

Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )

Ja,

ze hebben geen kasfunctie. Dus alles wat je wilt storten of opnemen gaat via een andere rekening

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Radjesh het volgende:

[..]

Een bankrekening bijv bij de ABN, waarvan jij het geld stort. ( Denk ik )

Exact, dat is verder niet zo'n probleem. Kan iemand mij vertellen waarom je geen spaarrekening bij de Amsterdam Trade Bank zou openen? Net even de voorwaarden gelezen, maar zo te zien levert het alleen maar voordelen op. Het is een bank die gespecialiseerd is in zaken doen met Rusland, maar dat interesseert mij verder niet zo. Waar zit de adder? Is het minder safe dan de Rabobank? Of valt dat wel mee en hebben ze gewoon weinig overheadkosten zodat ze een hoge rente kunnen bieden? Hoge rente is leuk, maar ik ga liever niet met een obscure toko in zee.

Nagenoeg elke bank hier in Engeland (HSBC, Lloyds TSB, Barclays, NatWest, etc.) geeft meer dan welke bank dan ook in Nederland. Je kunt vrij eenvoudig 5% rente krijgen op je spaargeld in Engeland. Enig nadeel voor de mensen in Nederland is dat je 2x geld moet betalen voor het omwisselen van EUR naar GBP en weer terug als je hier een rekening zou willen